“Helicópteros rusos son lo más recomendable para zona del VRAE”//¿Negociado en Mindef?

"Helicópteros rusos son lo más recomendable para zona del VRAE"  http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=98244&Itemid=32

"Todos los procedimientos se han seguido con arreglo a las normas", agrega. El viceministro de Defensa, Rafael Aita, sostuvo que en aproximadamente cuarenta días el Ministerio de Defensa podría ya convocar a licitación pública para la compra de ocho helicópteros M17 que se requieren para las operaciones en el Valle de los Ríos Apurímac – Ene (VRAE). –¿Por qué la demora en la compra de los helicópteros M17? Se viene cuestionado el tiempo que está empleándose en el proceso de adquisición de los helicópteros  que serán utilizados en la lucha antisubversiva en la zona del VRAE,  sin tomar en cuenta  los diversos factores relacionados a una compra de esta magnitud, cuya oferta está en el mercado extranjero. –¿Cuáles son esos factores? Primero debemos precisar que el Ministerio de Defensa –gracias a diversas gestiones realizadas por el ministro Rafael Rey en el seno del Ejecutivo–, logró que en la Ley N° 29466, Ley de Endeudamiento para el Año Fiscal 2010, que entró en vigencia el 1 de enero de 2010, se autorice una operación de endeudamiento interno a favor del sector Defensa por la suma de 250 millones de nuevos soles, destinado a las adquisiciones para las operaciones militares en la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), es decir para la compra de helicópteros. Antes de la aprobación de esta operación, el Ministerio de Defensa no contaba con los recursos necesarios para la mencionada adquisición. Sin embargo, según la normatividad vigente, la  operación de endeudamiento interno tiene un procedimiento que tiene diversas etapas y culmina con la firma del contrato de préstamo correspondiente, con lo cual recién se realizaría la transferencia de recursos al Pliego de Defensa. Actualmente, nos encontramos en el último tramo. –¿Pero estas compras se harán fuera del engorroso SNIP? Gracias a las coordinaciones del Ministerio de Defensa ante el MEF, se consiguió que la referida adquisición se realice fuera del procedimiento que regula el SNIP, y se logrará con ello un ahorro de tiempo de por lo menos dos meses en el proceso de adquisición. –¿Y cómo iban trabajando en paralelo al tema administrativo? En forma paralela a lo antes indicado, el Comando Conjunto encargó a la Fuerza Aérea que lleve a cabo el proceso de adquisición,  quien nombró a una comisión de estudio técnico, que ha analizado los diferentes helicópteros que se encuentran en el mercado internacional, los mismos que fueron contrastados con los requerimientos y necesidades operativas que estableció el Comando Conjunto y las instituciones armadas, a fin de determinar las características especificas básicas con que deben contar los helicópteros a adquirirse. Dicha comisión en su Informe Final ha determinado los requerimientos mínimos, como son el número de unidades a adquirir (ocho), el precio referencial, el tipo de aeronave, el tiempo de entrega de los helicópteros, así como las características técnicas, operativas y logísticas que los helicópteros deben poseer para que las Fuerzas Armadas incrementen sus capacidades en la ejecución de las operaciones militares en el VRAE, dando como resultado que el tipo M17 es el que cumple con las especificaciones básicas. Otra de las conclusiones a las que arribó el mencionado comité es la compra de helicópteros nuevos. Dicho Informe ha sido entregado al Comité de Adquisiciones y Contrataciones en el Extranjero (CACE), conformado por la Fuerza Aérea, que está trabajando la elaboración de las bases. –¿Qué responde a las críticas a este proceso?. Es incorrecto lo mencionando por algunos "expertos", que indican que la compra de estas aeronaves está direccionada. Todos los procedimientos se han realizado con arreglo a las normas sobre la materia. –¿En cuánto tiempo se podría ya estar convocando a licitación pública para la compra de los helicópteros M17? Nosotros hemos coordinado ya con el Ministerio de Economía y no podemos llamar a concurso mientras no se firme el contrato y se abone el dinero, en ese momento llamamos a concurso. Las coordinaciones están casi listas y esperamos que, con suerte, suceda esto antes de 45 días. Aquí nosotros llevamos una licitación porque el Comando Conjunto ha dado disposiciones técnicas de que los helicópteros que se necesitan son los M17. Felizmente tenemos esa plataforma completa y lo que se ha decidido es que se compren helicópteros nuevos, que sean militares y que reúnan las condiciones que ya el Comando Conjunto ha especificado. –De hacerse la convocatoria en la quincena de junio, ¿en cuánto tiempo podrían llegar los helicópteros al Perú? Como son nuevos los helicópteros no sabemos quiénes se van a presentar, cuántos helicópteros nuevos realmente nos van a recomendar porque nosotros vamos a aperturar ocho ítems, que son seis helicópteros de transporte y dos de combate. –¿Vale decir un ítem por cada helicóptero Así es y esperamos la licitación. Puede ser que se declaren desiertos algunos ítems o pueda ser que se presenten y nos digan que nos van a entregar helicópteros nuevos y que el plazo de entrega es de 12, 15 ó 18 meses. –¿Definitivamente serán helicópteros rusos? Para la zona del VRAE es lo más recomendable, según el Comando Conjunto. Los helicópteros rusos –¿Y necesariamente tendría que comprarse a Rusia o pueden llegar también vía coordinaciones con otros países?. La idea es comprar a los fabricantes y que sean nuevos. Como son rusos hemos coordinado con la embajada de Rusia para que vean las posibilidades y los plazos en los que nos puedan entregar los helicópteros. Y si es que hay fabricarlos nos dirán exactamente su se demoran 15 meses 18 ó 20, no lo sé. –¿Qué  pasa si no hay helicópteros rusos para entrega en el plazo que necesita el Perú ya que el suministro de estos equipos para la región está completamente  restringido por la gran compra de armamento ruso que ha concretado Venezuela? Actualmente hay un comité que está encargado del proceso, el cual convocará e invitará a las empresas proveedoras a participar en el proceso para adquirir nuevos helicópteros. De presentarse la  situación planteada será evaluada en su momento, tomando en consideración la opinión técnica que se emita al respecto. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx     Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 22-4-2010   ¿Negociado en Mindef? http://www.voltairenet.org/article165116.html   ¿Sabe el ministro de Defensa, Rafael Rey, que los helicópteros aquí y en Cochinchina, no se venden al destajo o se sacan de una vitrina al gusto del comprador? ¿Le han noticiado de la presión que estaría ejerciendo el Comando Conjunto de la Fuerza Armada, presidido por el general EP, Francisco Javier Contreras Rivas, para comprar 5 helicópteros rusos versión MI 171 para el VRAE, sin blindaje, es decir artefactos civiles, a un precio de US$ 12 millones cada uno?   El general EP Juan Méndez, de la Dirección de Material del Comando Conjunto de la Fuerza Armada, 4ta CIEMCFFAA (http://www.ccffaa.mil.pe/4d.htm), se reunió semanas atrás en la FAP, con el norteamericano Baruch Friedman, dueño de la empresa World Aviation Broker (también conocida como World Aviation Business, Miami-Florida, http://www.worldaviationbusiness.com/main.php?lang=&section=5), y con dos controvertidos y muy desprestigiados personajes al interior de la FAP: Rolando Durán y Luis Moyano, (pura coincidencia es que ambos hayan sido compañeros de promoción del actual Comando de Material general FAP, Dante Arévalo), para tratar la virtual y muy encaminada compra de 5 helicópteros MI 171, aparentemente nuevos, no se sabe si de fábrica o stock, al sobredimensionado monto de US$ 12 millones cada uno (el precio en el mercado es de aproximadamente US$ 8.5 millones).   Notas dramáticamente reveladoras:   -El MI 171 es una versión civil y no de combate (http://www.uuaz.ru/production/mi171vip/mi171vip_about_e.html).   -Baruch Friedman de World Aviation Broker ha vendido al Perú algo así como 50 helicópteros rusos desde el primer gobierno de Alan García (1985-1990) a la fecha.   -El Comando Conjunto presiona a la FAP para que agilice el proceso de adquisición correspondiente.   -Estas naves civiles carecen del blindaje requerido para operar en el VRAE siendo ésta una condición indispensable para ser útiles en dicha área.   -¡No existen helicópteros rusos nuevos! ¡Hay que mandarlos a hacer a Ulan Ude o Kazan, por pedido puntual!   -Nadie va a un escaparate o hangar y señala los helicópteros que le gustan y con precio agigantado en casi ¡4 millones de dólares por pieza!   -Siendo piloto de helicóptero, el poco locuaz general Samamé Quiñones ¿ignora este asunto o no está enterado, como el ministro Rafael Rey, a quien estarían sorprendiendo con el embuste que empujan a troche y moche?   Simple razonamiento   Si se pretende la compra de 5 helicópteros a US$ 12 millones, querría decir inequívocamente que hay un disponible de US$ 60 millones que, es dinero público y del contribuyente que no puede ser usado para satisfacer la angurria delincuencial de malos peruanos, con o sin uniforme.   ¿Por causa de qué no se emplea mejor ese dinero para reparar los más de 50 helicópteros militares que están en el Callao y Arequipa, inutilizados por falta de voluntad y planteamiento científico de cómo usar adecuadamente en términos de previsión geopolítica, el dinero fiscal?   Los helicópteros MI 17 y MI 25 sí sirven para el VRAE y hasta el Ejército (que también posee naves en estos modelos), saldría favorecido con la reparación y por el monto total que se quiere "regalar" –en realidad dilapidar- en el proceso que empujan unos señores cuyos antecedentes son bastante discutibles y que implica además el criminal sobreprecio (léase coima) de casi US$ 4 millones por cada aeronave. ¡Simplemente una infamia!   Nota en Expreso   El día de ayer, el diario Expreso sacó una nota bajo el título Desinterés retrasa adquisición de helicópteros para el VRAE http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=96814&itemid=32 .   En la crónica periodística opina el general FAP Felipe Conde el mismísimo oficial que impulsó la reparación de helicópteros con Yuri Borisov el representante local de Rosoboronexport,  (13 MI 17), a la astronómica cifra de US$ 1'200,000 cada uno de ellos. El exceso se calcula en US$ 400 mil por helicóptero. ¿Es posible tomar en serio a este oficial?   Preguntas puntuales   ¿No sabe cómo es este asunto el ministro de Defensa Rafael Rey? ¿qué espera para averiguar lo que aquí se afirma como deber cívico y periodístico imprescindible, para cautelar el dinero del pueblo? ¿va a permitir este robo descarado Rey?   En sus manos está poner coto a esta clase de pillerías.   ¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!   ¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!   ¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!   ¡Sólo el talento salvará al Perú!   Lea www.voltairenet.org/es hcmujica.blogspot.com Skype: hmujica

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro (30-4-1933)*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

30-4-2010

 

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro (30-4-1933)*

por Héctor Vargas Haya

http://www.voltairenet.org/article165239.html

 

 

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro

Con este título, reproduce Basadre, las consideraciones sobre el asesinato de Sánchez Cerro y se remite al libro de Víctor Villanueva «El Militarismo en el Perú», en el que, acusa a Benavides como el responsable, y aunque sin justificación valedera lo asocia al APRA, cuyo fundador, Haya de la Torre se hallaba preso en la penitenciaría de Lima, es conocida la sentencia absolutoria a favor de miembros del Partido Aprista, expedida por la corte marcial que respaldó el fallo del juez Carlín, librándolos de culpa. Al respecto dice el escritor colombiano Alberto Donadio que «las pruebas indirectas de una conspiración entre Benavides y Haya de la Torre para asesinar al caudillo piurano han sido desacreditadas por los historiadores, y probablemente nunca se aclarará el asesinato del hipódromo......». Albero Donadio. «La Guerra con el Perú». Planeta Colombiana Editorial S.A. 1995. pag. 277.

En cambio, no ha existido autoridad alguna que haya absuelto a Benavides pese a las serias pruebas en su contra. Luis A. Flores, jefe del Partido Unión Revolucionaria y miembro del Congreso Constituyente fue el más elocuente cuando sostuvo:

«A los cinco años de la revolución de Arequipa, una persona que por casualidad había llegado al gobierno, adoptaba una actitud que se confirmaba con el rumor público que la mano que apretó el gatillo para quitar la vida al general Sánchez Cerro se encontraba en el gobierno. El asesino del 30 de abril se encuentra en Palacio de Gobierno». Jorge Basadre. «Historia de la República», 6ª ed.. pag. 421 y 423.

Resultó sintomático que el ejecutor de los disparos, Abelardo Mendoza Leyva haya sido ajusticiado, en el acto mismo del asesinato eliminando de ese modo, al único que pudo haber informado acerca de los responsables intelectuales. De otro lado, de los peritajes realizados apareció que la víctima recibió cuatro disparos por delante y dos por la espalda. Nadie pudo responder de qué modo Mendoza Leyva pudo realizar tal proeza, pues, la conclusión fue que hubo dos ejecutores que actuaron simultáneamente, cumpliendo consignas macabras.

De otra parte, el asesinato se produjo tan pronto como Sánchez Cerro había declarado su apoyo a la recuperación de Leticia y a pocas horas de haber reunido a 30,000 soldados en el hipódromo de Santa Beatriz, antes de enviarlos al frente de batalla en el Oriente Peruano, el 30 de abril de 1933 y a poco de haber partido con destino al Amazonas, dos fuerzas navales para luchar contra las tropas colombianas.

Y como consecuencia de la ocupación de Leticia por los peruanos y la actitud de respaldo de Sánchez Cerro, indignado el presidente colombiano, Enrique Olaya Herrera lanzó una criminal amenaza contra el presidente peruano, en una reunión realizada en Bogotá, según lo sostiene el escritor colombiano: «En última instancia, supongo que uno de los dos caerá, yo o Sánchez Cerro».

Por su parte, Sánchez Cerro, había afirmado que la entrega de Leticia fue objeto de una transacción monetaria. La prensa de Lima repitió tal aseveración pero, el canciller colombiano Lozano Torrijos negó haber entregado suma alguna y defendió a Leguía diciendo de él que era un hombre vanidoso y que se sintió adulado cuando le advirtió que con la firma del tratado contribuiría con el ideal americanista. «Más de un diario peruano afirmó que Lozano pagó sumas de dinero por la firma del convenio. Según Luis Miguel Sánchez Cerro, sucesor de Leguía, el tratado costó siete millones de pesos...» Alberto Donadio, "La Guerra con el Perú" pag. 76 y 278, ed. 1995.

Esta versión no está aislada, pues, luego de la recuperación de Leticia, el presidente colombiano Olaya Herrera solicitó aceleradamente al congreso de su país, la autorización de un préstamo de 10 millones de pesos para la defensa de la ilegal posesión, invocándose la inminencia de una guerra contra el Perú. El préstamo fue aprobado por ley 12 de 1932. El propio autor colombiano reflexiona y asevera que en realidad nadie podía pensar que la resolución sería tan velozmente aprobada y suscrita por los colombianos. El préstamo carecía de objeto, por cuanto la realización de una guerra era improbable ya que, se hallaba en marcha el programado retorno de Leticia entre Benavides y el presidente Olaya. Ob. cit. pag.191.

Donadio expresa que el acuerdo acerca de la administración de Leticia fue aceptado por el gobierno peruano bajo dos condiciones: utilizar el menor número de tropas y no divulgar que se trataba de tropas colombianas sino de peruanas a fin de no herir la susceptibilidad de los peruanos. Son importantes las elocuentes expresiones, por mucho tiempo escondidas, del embajador de los Estados Unidos de entonces, Fred Morris Dearing.

«No puede uno evitar un sentimiento de gratitud hacia el pobre asesino de Sánchez Cerro, cuya bala acabó con la carrera de ese hombrecito perverso y mal aconsejado y condujo a la desintegración de su régimen represivo e intolerante»

Y a continuación el mismo autor expresa:

«Con la muerte de Sánchez Cerro se cumplía una predicción hecha en Bogotá por Olaya poco después de la invasión a Leticia» « En última instancia, supongo que uno de los dos caerá , yo o Sánchez Cerro», había pronosticado el presidente, refiriéndose a la impopularidad de la derrota en el Amazonas. En efecto uno de los dos cayó, y a Sánchez Cerro lo mató no sólo la bala asesina sino una guerra que nunca fue popular en su país salvo en Loreto» Donadio, ob. cit. Pag. 278, 286.

Hechos inmediatos a la asunción de Benavides otorgan nuevos elementos de juicio, pues, casi simultáneamente al asesinato se disolvió a las tropas organizadas que desfilaron en el hipódromo de Lima y se evitó la defensa del suelo patrio, se dio una contraorden para que inmediatamente regresaran al Callao las flotas de la Marina que se encontraba en Belem Do Pará, rumbo a Iquitos. En la página 99 de su citado libro «La Bitácora de mi Vida», el vicealmirante Pedro Gálvez Velarde expresa:

«Después de unos meses en Belem, sin haber recibido un solo sueldo y habiéndose arreglado ya el problema con Colombia, el comandante Mercado recibió una orden para zarpar a Leticia, con el fin de hacer entrega de ese puerto a una Comisión Internacional, de acuerdo con el tratado de paz» Con esa orden, como lo dejamos escrito en página anterior, el jefe de la Fuerza, comandante Héctor Mercado, respondió al comando en Lima que la misión de la Fuerza era para defender a la patria y no para entregarla".

Benavides invitó a su amigo diplomacia Alfonso López Pumarejo, candidato presidencial colombiano y fue él quien representando a su gobierno logró se convenciera al congreso peruano para que el conflicto fuese resuelto en «paz». Y el 26 de mayo de 1933 se informó que Leticia pasará a ser administrada por una comisión internacional de la llamada Sociedad de Naciones que suponía la evacuación de las fuerzas peruanas y su sustitución por fuerzas colombianas. Si se quiere encontrar la lógica de los acontecimientos en ese atentado, es imposible prescindir de los hechos objetivos inocultables siguientes:

1.- La firme decisión de Sánchez Cerro de apoyar la recuperación de Leticia, incluyendo la voluntad de ir a la guerra, si fuere necesario, para lo que envió flotas de la marina con destino a Iquitos y reunió a 30 mil soldados aquella tarde fatal, del 30 de abril de 1933 en el hipódromo de Santa Beatriz, antes de enviarlos a Loreto.

2.- La increíble facilidad del asesino, Abelardo Mendoza Leyva para acercarse hasta la carroza del presidente y dispararle ocho tiros.

3.- El peritaje balístico inobjetable, de 8 de mayo de 1933, de Pedro A. Gálvez Mata, Alberto Lainez Lozada, Florencio Salazar G. y Luis Grados, que estableció la existencia de hasta ocho impactos: cinco en la capota del auto y tres en el respaldo del asiento del presidente, que no admite la posibilidad del asesino de dispararle simultáneamente por delante y por la espalda. Y de acuerdo con la dirección de los disparos, dispararon, por lo menos cuatro personas.

4.- La amenaza pública del presidente colombiano Enrique Olaya Herrera, manifestando su odio a Sánchez Cerro, a punto de exclamar públicamente, que a última instancia tendría que caer uno de los dos, o él o Sánchez Cerro.

5.- El ajusticiamiento en el acto, del asesino de Abelardo Mendoza Leyva, con la evidente intención de eliminar su valioso testimonio, que hubiera servido para conocer al autor intelectual del magnicidio, del que Mendoza fue tan sólo un pobre sicario.

6.- La precipitada elección de Benavides y su inmediata asunción a la silla presidencial a las pocas horas del asesinato y antes del plazo constitucional y el haber sido elegido hallándose impedido de ser candidato por encontrarse en servicio activo.

7.- La apresurada devolución de la provincia de Leticia a Colombia, del 25 de mayo de 1933, a 25 días del asesinato.

La traición y la entrega de Leticia.

Son insoslayables los tres episodios vergonzosos de entreguismo y traición: la antipatriótica entrega de Leticia a Colombia por el tirano Augusto B. Leguía, en 1922 y 1928; la recuperación de esa provincia peruana por la Junta Patriótica de Loreto en 1932, y finalmente, el desconocimiento de esa gesta y su devolución por parte de Benavides después del asesinato de Sánchez Cerro.

La firma del tratado a favor de Colombia por el tirano Augusto B. Leguía hizo nacer en Loreto sentimientos de justificado repudio e indignación y la actitud colectiva de recuperar el suelo peruano. La transferencia de esa provincia no fue ni siquiera el resultado de alguna guerra perdida, sino de acuerdos subalternos entre el presidente colombiano Enrique Olaya Herrera y el dictador peruano, con la mediación del departamento de Estado norteamericano, interesado en compensarle al país vecino la pérdida de Panamá.

La decisión de recuperarla fue tomada por la Junta Patriótica de Loreto, creada en Iquitos, el 27 de agosto de 1932 e integrada por los ingenieros D. Oscar Ordóñez de H., Luis Arana Zumaeta; doctores Ignacio Morey Peña, Pedro del Águila Hidalgo, Guillermo Ponce de León y Manuel I. Morey; teniente coronel Isauro Calderón; capitán de corbeta, Hernán Tudela y Lavalle entre otros. El acuerdo contó con el apoyo del ejército, la marina, la aviación y la policía, de esa región. La fecha para la incursión, señalada para el 15 de septiembre fue adelantada para el primer día, a fin de despistar al adversario que ya estaba enterado del plan.

Producido el victorioso acontecimiento, después de una inteligente emboscada, los peruanos irrumpieron en el local de la municipalidad de Leticia y en otras dependencias, detuvieron a sus ocupantes, policías y civiles. Moradores y autoridades huyeron después de capitular. Fue izada la bandera peruana y se dio cuenta del hecho al gobierno de Sánchez Cerro, quien luego de algunas dudas iniciales resolvió respaldar las acciones y consolidar la recuperación de la provincia cautiva. Las instituciones navales del Perú, en Lima y por orden del gobierno, organizaron dos fuerzas para la expedición hacia Iquitos: una, bajo el título de Fuerza Avanzada del Atlántico (FAVA), constituida por el BAP «Grau» y los submarinos R-1 y R-4, y la segunda, Fuerza Naval del Pacífico constituida por el BAP «Bolognesi» y los submarinos R-2 y R-3. Relata el almirante de la Armada Peruana, Pedro Gálvez Velarde, que la acción fue apoyada por el pueblo, el ejército, la marina, la aviación y la policía. Que el gobierno de Sánchez Cerro respaldó la gesta iniciando la preparación del país para la guerra, luego de enterarse de un mensaje publicado en el diario "La Región" de Iquitos. Almirante Pedro Gálvez Velarde, «La Bitácora de mi vida», edición, noviembre de 1997, pag. 93.

La Fuerza Avanzada del Atlántico, al mando del capitán de navío, Héctor Mercado, jefe de estado mayor, el capitán de Fragata Enrique Monge, zarparon en el BAP «Grau» a las órdenes del capitán de navío, Víctor Escudero, en abril de 1933, entre ellos se hallaba el teniente 2º, Pedro Gálvez Velarde. El gobierno de Sánchez Cerro preparaba así al país para la guerra contra Colombia y reunió a unos 30,000 soldados, en el hipódromo de Santa Beatriz, y cuando estuvieron en Belem-Pará, listos para ingresar al Amazonas, el comandante Héctor Mercado recibió la orden de zarpar a Leticia pero, para hacer entrega de ese puerto a una Comisión Internacional, de acuerdo con el tratado de paz que firmó Benavides, días después del alevoso asesinato de Sánchez Cerro. Es digna de mención la respuesta del jefe de la misión, comandante Mercado:

"Misión de esta fuerza al salir del Callao ha sido para defender los sagrados intereses de la patria y no para hacer entrega de nuestro territorio a ninguna comisión internacional. Firmado: Héctor Mercado". Ob. cit. pag. 93 a 100.

……………………………….

*El 30 de abril de 1945 en Berlín se suicidó Adolf Hitler con los soviéticos en la puerta de una Alemania derrotada. (NdE. hmr)

Corrupción es mayor que “petroaudios”/¿Camisea o Como Sea para Enrique Iglesias del BID?

---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/4/29
Subject: Interquorum-Peru Corrupción es mayor que "petroaudios"/¿Camisea o Como Sea para Enrique Iglesias del BID?
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com

 

Corrupción es mayor que "petroaudios"  http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=98103&Itemid=1

Se ve podrido, huele a podrido y sabe a podrido, afirma. El ex ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi aseguró que en el negociado del gas de Camisea, ocurrido durante el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo, existió una profunda corrupción. "No puedo decir que Camisea está podrido, pero se ve podrido, huele a podrido y sabe a podrido. Lo ocurrido con el Lote 56 y los cambios de los contratos de Camisea harían empalidecer de envidia al faenón de los ´petroaudios´", sostuvo. A propósito de la denuncia penal formulada en la víspera por el Ministerio Público contra el ex mandatario del partido de la chakana y altos funcionarios del citado gobierno, Herrera Descalzi refirió que los ex ministros Pedro Pablo Kuczynski y Jaime Quijandría fueron personajes clave en los cambios que favorecieron a las empresas que explotan el gas de Camisea.  "Kuczynski ha sido asesor de Hunt Oil empresa norte      americana que participa en la explotación y exportación del gas de Camisea. Como asesor de Hunt, preparó la oferta de exportación del gas de Camisea que esa empresa presentó al Estado peruano y luego, como ministro, se sentó al otro lado de la mesa a discutir, en representación del Estado, lo que él había preparado para Hunt. Es ahí cuando se hacen los cambios a favor de Hunt Oil facilitando la exportación de gas. Quijandría fue asesor de TGP (Transportadora de Gas del Perú), y luego como ministro de Energía y Minas favoreció al Consorcio Camisea", precisó Herrera Descalzi. "para el perú" El ex ministro de Energía y Minas durante el gobierno de Valentín Paniagua también indicó que antes del negociado existía una norma que señalaba que todo el gas de Camisea se quedaba para Perú. "No sólo Camisea. La ley decía que todas las reservas probadas de gas que existían en Perú eran primero para Perú y que, sumando todas esas reservas, había que tener cubiertos 20 años a futuro de demanda creciente antes de poder exportar; eso decía la ley primigenia. Pero entonces todo esto lo cambiaron para que, sin necesidad de invertir en exploración ni nada, le dieran a la empresa las reservas para la exportación", refirió.   xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx   Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 19-1-2003   ¿Camisea o Como Sea para Enrique Iglesias del BID?   El mandamás del Banco Interamericano de Desarrollo, el uruguayo de origen ibérico, Enrique Iglesias vino al Perú para visitar Camisea. Las empresas que forman el consorcio aspiran a que el BID les preste el dinero que ellos no tienen para continuar las "obras" del tendido del gasoducto que a la fecha ha costado muchos muertos, daños irreparables al medio ambiente y a la infraestructura nativa anterior a Techint, Pluspetrol, Sonatrach, TGP, Graña Montero y otras en las zonas del Valle de La Convención, Cusco, Ayacucho y Pisco. ¿Qué realidad le van a mostrar a Iglesias, Camisea o Como Sea para que el BID suelte el anhelado dinero?   Techint está destruyendo en La Convención, Cusco, toda las cabeceras de los cerros y apenas si están instalando, sin supervisión alguna, los tubos para los líquidos y condensados. Botan basura por donde pasan y contaminan los ríos con sus máquinas que se internan en las aguas cuando les viene en gana. En Valle de La Convención, Cusco: Tierra de Nadie, vídeo que ya ha sido pasado en el Cusco, Arequipa, Ayacucho, Ica y Quillabamba se da testimonio fílmico de cuanto venimos diciendo.   Techint malogra los puentes con camiones de más de 40 toneladas y hace volar helicópteros en cantidades hasta hoy desconocidas pero continuas durante todos los días. ¿Con qué derecho destruyen obras de infraestructura que debían ser mejoradas y no estropeadas? Por toda respuesta Techint ha contratado un equipo de imagen norteamericano. Pero la falta de limpieza e idoneidad en sus operaciones no se puede ocultar con artificios de propaganda que no engañan a nadie. ¿O sí a quienes están empujando el préstamo para Techint y el consorcio TGP, doctora Elizabeth Britto?   Sería interesante que le digan al doctor Enrique Iglesias cómo es que piensan pagar cualquier préstamo porque estas empresitas argentinas carecen de dinero, crédito y experiencia en el mundo energético. ¿O van a poner como garantía un gas que hasta hoy no ha sido extraído? ¿desde cuándo se puede poner como fianza de una transacción comercial lo que no es de ellos? El consorcio de Camisea ¿podrá aclarar por fin cómo es que ya no figura entre sus asociados Hidrocarburos Andinos SAC (empresa que está en el contrato con un capital de US$ 400 miserables soles) y ahora sí lo hace Tecpetrol, propiedad al 100% de Techint? ¿cuándo entró por la ventana esta firmita?   El famoso palafrenero de empresas multinacionales, Jaime Quijandría, ministro de Energía y Minas ha dicho en programa radial reciente que hay que concederles a las empresas del consorcio más plazos para que exploten el gas. ¿Por causa de qué no se dice la verdad y ésta es que ni Techint, ni Pluspetrol, ni Sonatrach, ni Graña y Montero, ni SK, ni Hunt Oil, ni TGP, tienen dinero y que están buscando recursos de terceros así de simple? ¿cómo es que se concedió a empresas débiles un contrato que puede llegar a un valor comercial de 300 mil millones de dólares?   Hay investigaciones en curso acerca de los daños al medio ambiente y contra la vida de los trabajadores de Techint en Ayacucho. La realidad narrada y filmada en Valle de La Convención, no se diferencia mucho de lo que actualmente ocurre en Ayacucho, por tanto, la deprimente conclusión es que hay mucho pan por rebanar en esta concesión que ni siquiera el delincuente Fujimori se atreviera a firmar, cosa que sí hizo con un entusiasmo descomunal el nefasto ex-presidente Valentín Paniagua.   ¿Qué realidad van a mostrarle a Enrique Iglesias? ¿el maquillaje engañoso y de virtudes innúmeras de una Camisea que quiere financiación Como Sea? ¿es el BID un instrumento de negocios gigantescos y que se apoya en estudios de impacto ambiental pagados por las empresas que se encargan de violar todas y cada una de estas prevenciones porque es más barato trabajar así?   Uno de los ramales del gas de Camisea, según dice el documento que Pluspetrol presentó al BID, llega hasta la Playa Loberías en Pisco, dentro de la Reserva Ecológica de Paracas. Es decir ¿el BID va a financiar una obra que destruye un medio ambiente con fauna rica y generadora de divisas turísticas para el Perú? ¿qué clase de estupidez contra natura es ésta? Lucchetti fue expulsada por atentar contra el medio ambiente y por haberse metido con un delincuente, hay un precedente valioso y ¿Camisea quiere seguir el mismo lamentable camino?   Si pudimos esperar 18 años para que Camisea se llevara a cabo, ¿porqué no aguardar un lustro más y tener a empresas serias, eficientes y poderosas trabajando en la zona? Con las firmas que hay el destino es incierto, improvisado e irresponsable. La concesión de Camisea presenta fallas desde el mismo contrato y hay múltiples denuncias públicas sobre el particular.   Vamos a ver si los vendepatria de costumbre siguen con sus prácticas de empeñar lo que no es suyo y chantar una deuda potencial a los peruanos en caso que estas empresas se vayan de la zona y nos dejen con los crespos hechos. No sería la primera ni la última vez.   Es hora de romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 2

Visita tu grupo

Envíe su opinión o respuesta a
interquorum-peru@yahoogroups.com

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

“Los que roban son los colaboradores”

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

29-4-2010

 

"Los que roban son los colaboradores"

http://www.voltairenet.org/article165216.html

 

-Taifas se sacan los ojos al interior de oficialismo aprista

 

-Congreso urgente y moralizador demanda Jesús Guzmán Gallardo

 

-Partido va al abismo en próximos comicios municipales

 

-Comité Ejecutivo "está moribundo"

 

-Derrumbe del Apra  adelanta fin de gobierno de Alan García

 

-Pocos bobos se atreven a negar debacle calamitosa

 

-Patética situación de del Castillo y Quesada

 

-Inmoralidad que carcome al partido ocasional en el gobierno no tiene disculpa

 

-Hay que meter en la cárcel a los que estafan al Perú

 

-LAP sólo busca amordazar a periodistas denunciantes

 

Programa Radial Señal de Alerta - 26/04/2010 (1ra Parte)	http://www.youtube.com/watch?v=tXhBWJTj73M
Programa Radial Señal de Alerta - 26/04/2010 (2da Parte)	http://www.youtube.com/watch?v=ugne9Y8jymg
Programa Radial Señal de Alerta - 26/04/2010 (3ra Parte)	http://www.youtube.com/watch?v=0pKeOYmie_8
Programa Radial Señal de Alerta - 26/04/2010 (4ta Parte)	http://www.youtube.com/watch?v=B9HFbVgE1oY
Programa Radial Señal de Alerta - 26/04/2010 (5ta Parte)	http://www.youtube.com/watch?v=WgVgC0AYDYo

 

Camisea: Procuraduría ad hoc encuentra presuntos actos de corrupción/Camisea es una bomba

---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/4/28
Subject: Chimu - Camisea: Procuraduría ad hoc encuentra presuntos actos de corrupción/Camisea es una bomba
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com

 

Por culpa de Toledo ciudadanos pagan por gas que no reciben  http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=97964&Itemid=32

Procuraduría ad hoc encuentra presuntos actos de corrupción. La denuncia de la fiscal Marlene Berrú Marreros no sólo señala que los funcionarios involucrados en la irregular reducción de obligaciones en el convenio de cesión de posición contractual del gas de Camisea perjudicaron al Estado por un monto aproximado de un millón doscientos nueve mil ochocientos dólares, sino que tanto el ex presidente Alejandro Toledo como su ex ministro de Jaime Quijandría perjudicaron al usuario al obligarlo a pagar por un servicio que no recibía. En los fundamentos de hecho, señala que la Procuraduría Ad Hoc denuncia como resultado de las indagaciones llevadas a cabo por la comisión investigadora del Congreso, presuntos actos de corrupción, presentados durante el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo Manrique. Buena pro De la investigación aparece que con fecha 20 de octubre de 2000, el comité especial Camisea otorgó la buena pro del transporte de líquidos y gas natural a la empresa TGP. "De acuerdo a las exigencias del contrato, TGP al cabo de 15 meses, estaba obligada a ceder el contrato a las exigencias del gas natural en Lima y Callao, a un operador calificado" "En este convenio se perjudica al Estado, al incorporar modificaciones que reducen las obligaciones que originalmente la empresa TGP debía asumir como concesionaria del gas. La cláusula 3.16 de contrato BOOT de concesión de distribución de gas por ductos en Lima y Callao suscrito entre la Dirección General de Hidrocarburos y la empresa TGP, establecía que ésta debía ceder su posición contractual a otro operador en un plazo que no excediera los 15 meses después de la fecha de cierre, de lo contrario se le aplicarían penalidades", sostiene.  Retraso Considerando que la fecha de cierre fue del el 9 de diciembre de 2000, el plazo máximo para perfeccionar la cesión de posición no debía ser mayor al 9 de marzo de 2.002, sin embargo la fecha de suscripción del convenio se produjo con 53 días de retraso, lo que ocasionó que la empresa TGP debiera pagar un monto de US$ 19,433,333.33 por la penalidad establecida, suma que el Estado dejó de percibir. Asimismo, la modificación de la cláusula 3.1.2 del contrato BOOT, origina que el nuevo concesionario de la distribución de gas no tenga la obligación de dar servicio efectivo a la cantidad de consumidores determinados en el contrato original, cambiando esta obligación por la misma cantidad de consumidores pero en calidad de potenciales y eximiéndole de las penalidades establecidos en el contrato por el incumplimiento de las prestación efectivo del servicio. Operación comercial De otro lado el cobro y pago de la garantía por red principal se iniciaría con la puesta en marcha de la operación comercial de los ductos de transporte y distribución de gas natural, pero esta medida fue modificada y se adelantó el cobro y pago de la garantía por red principal dos años antes de operación comercial del gas. "A febrero de 2008, se ha recaudado por concepto de garantía de red principal la suma de 474,622,401.00 dólares, de los cuales se ha pagado a TGP, por concepto de transporte 429,951,927.00 dólares  y a Cálidda, por concepto de distribución 37,198,485.00 dólares, totalizando un monto pagado de 467,150,411.00, suma que representa a la fecha el 45% del monto total de inversión del proyecto, por lo cual resulta claro que los funcionarios responsables que autorizaron el adelanto de la GRP, no actuaron convenientemente para cautelar los intereses del Estado y más bien permitieron que sólo se beneficien los concesionarios. Regalías El artículo 2 del DS Nº 62-99-EM, promulgado el 18 de diciembre de 1999 estableció que las regalías para el proyecto de Camisea, se debían fijar en los contratos de licencia para la explotación de hidrocarburos del Proyecto de Camisea, el cual corresponde al porcentaje de regalía ofertado por el ganador del concurso, monto que se ajustará utilizando una de las metodologías previstas en el Reglamento. Sin embargo, Perupetro habría considerado este artículo para sustentar la inclusión en los contratos de los lotes 88 y 56, con la inclusión asimismo de una metodología diferente a la prevista en el Reglamento para la aplicación de la regalía y retribución en los contratos petroleros. Responsabilidad de Toledo Con relación a los cargos efectuados referentes a la irregular reducción de obligaciones en el convenio de cesión de posición contractual del contrato Boot de distribución de gas natural por red de ductos en Lima y Callao, "conforme a la presente investigación (…) Pedro Touzett Gianello Alfredo Dammert Lira se habrían coludido con Alejandro Miguel Segret y con Luis Atilio De-Bernardis Llosa, Joseph Ghislain Remacle y Klaus Huys, para conseguir una irregular reducción de obligaciones en el convenio de cesión de posición contractual del contrato BOOT de distribución del gas natural por red de ductos de Lima y Callao" Se perjudicó al Estado con un aproximado de 1,209,800.00 dólares, suma que ha dejado de percibir el Estado como consecuencia de la penalidad no aplicada, al haberse variado las reglas establecidas que se acordaron al inicio del concurso, mediante modificación de las cláusulas del contrato BOOT. Modificaciones al convenio  "El ex presidente Alejandro Toledo y el ex ministro de Energía y Minas, Jaime Quijandría Salmón, suscribieron la RS Nº 015-2002-EM, de fecha 1 de mayo de 2002, mediante el cual aprueban las modificaciones al convenio antes señalado, reduciendo los compromisos que la concesionaria asumió, en razón de que se pasó de la obligación de prestación efectiva del servicio a un número mínimo a  la obligación de no comprar e instalar equipos de segundo uso, por lo que se deberá remitir copias certificadas a la Fiscalía a fin de que proceda conforme a sus atribuciones respecto al ex presidente Alejandro Toledo", señala. La denuncia también indica que con la modificación del requerimiento de conexión de consumidores futuros se alteraba el objetivo del contrato, que exigía al concesionario realizar los esfuerzos necesarios para conectar a un número especificado de usuarios en un determinado plazo; mientras que el cambio exigiría al concesionario solo tener las instalaciones habilitadas (no siendo necesaria la conexión), para suministrar gas a este mismo número de usuarios, lo cual implica la anulación de la penalidad por no realizar conexiones efectivas de consumidores. Esta modificación favorecería al concesionario, es así que con fecha  28 de octubre de 2000 se emitió el DS Nº 046-2002 EM que establecía disposiciones para regular la recaudación y pago de la garantía por red principal, antes de la puesta en operación comercial. "El referido DS fue refrendado por el ex presidente Alejandro Toledo y el ex ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría, perjudicando al usuario que está pagando a partir de noviembre de 2002, un derecho por un servicio que no recibe, por lo que se deberá remitir las copias pertinentes a la Fiscalía a fin que se pronuncie conforme a sus atribuciones establecidas en la Constitución", indica. Piden al Congreso remitir información Las pesquisas sobre las presuntas irregularidades cometidas en la licitación y concesión del gas de Camisea continúan, toda vez que ayer la fiscal a cargo del Area de Enriquecimiento Ilícito y Acusaciones Constitucionales del Ministerio Público, Flor de María Alva López, solicitó información al Congreso para investigar al ex presidente Alejandro Toledo y a sus ex ministros que intervinieron en esos hechos. EXPRESO conoció que la magistrada requirió al presidente de la comisión que se encargó de las pesquisas sobre el particular en el Parlamento, Freddy Serna Guzmán, remitirle toda la información e indagación que se hizo durante sus averiguaciones parlamentarias. Las fuentes agregaron que, además, se empezará a citar a los ex ministros del régimen toledista para que expliquen su participación en el caso que es ahora materia de investigación, considerado por muchos políticos como un tema que debe ser analizado rigurosamente "por una cuestión de salud democrática del país". Denunciados Denunciados Berru, fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos de Corrupción, formalizó denuncia penal en contra Pedro Touzett Gianello, ex director general de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas; Alfredo Dammert Lira, presidente de Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minas-Osinergmin; Alejandro Segret, representante de la empresa Transportadora de Gas del Perú S.A. –TGP; Luis De-Bernardis Llosa, representante de la empresa Gas Natural de Lima y Callao; Luis Ortigas Cuneo, ex director de Perupetro y Gustavo Navarro Valdivia, funcionario de Perupetro. Asimismo,  Wilfredo Salinas Ruiz Cornejo, José Abramovitz Delma, José Chávez Cáceres, Isabel Tafur Marín, Edgar Vives Suarez, Jorge Pesantes Escalante, todos ellos funcionarios de Petroperú. También Bárbara Bruce Ventura, gerente general, en la empresa Peru LNG; Carlos del Solar Simpson, gerente general de la empresa Hunt Oil Company of Perú L.L.C., Sucursal del Perú ; Norberto Benites Rodriguez, representante de Pluspetrol y Gabriel Lebet Verdu , representante de Repsol YPF. MARíA TERESA GARCÍA xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 25-8-2009   Camisea es una bomba http://www.voltairenet.org/article161790.html?var_mode=recalcul   Fue así de claro y rotundo, pionero y valiente, el primer titular de Dignidad el 20 de mayo del 2002. Es decir, hace ¡7 años! Entonces los "especialistas" que hoy menudean de canal en canal, de radio en radio y de diario en diario, no abundaban. Hasta, acorde con la tradicional neumática nacional, casi nadie otorgaba interés al tema Camisea. Es suficiente con revisar otras carátulas de la fecha, de medios, y se constatará que el anticipo de que fuimos autores, tuvo alguna capacidad certera para leer la majadera entrelínea.   Raúl Wiener como sub-director y Pedro Flecha como jefe de Política, acompañaron esta aventura que me tuvo en la dirección.   Recordemos la entrevista que diera el ingeniero Carlos Repetto Grand sobre:   Irregularidades en el contrato de Camisea. Versión nunca fue publicada en El Peruano a dos años de su firma y virtualmente regala nuestros recursos energéticos.   "El llamado contrato del siglo el del gas de Camisea, podría convertirse en la más gigantesca estafa entre dos siglos. Los detalles de la gestión del contrato, de múltiples irregularidades, de curiosas precipitaciones y especulaciones, no solamente ponen en duda su validez sino que dan una mala imagen del Perú como país serio. A continuación declaraciones del ingeniero Carlos Repetto Grand, presidente de la Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú y activo integrante del recién formado Consorcio por Camisea cuyo anuncio germinal se publica en nuestra edición príncipe.   Dignidad.- ¿Cuál es su apreciación sobre la empresa argentina Pluspetrol?   Repetto.- Pluspetrol es una empresa pequeña, inclusive en la Argentina donde Astra y Pérez Companc la superan de lejos tanto técnica como financieramente. Nos causó gran desilusión y extrañeza que la Copri la haya preferido, sin tener en cuenta los antecedentes de su competidora Total Fina Elf, la cuarta del mundo. En cuanto a las regalías la Copri cumplió con toda severidad los dictados de las bases referido al 37.24% propuesto como regalía por Pluspetrol, contra el 35.50% propuesto por Total Fina Elf, muy superiores ambos al 12% de la regalía base, calculada por la Copri que merecía al menos un comentario por la desproporcionada diferencia. Por otro lado, Pluspetrol es de todos conocido que no superó los requisitos precalificatorios, pero que igual le otorgaron esta fase crucial, que es la explotación del campo. Haber preferido Pluspetrol a Total Fina Elf, es como preferir un Tico coreano a un Mercedes Benz. Por otro lado debió haberse evaluado su nula aportación técnica en los campos petroleros de la Selva Norte; así como su trato hambreador y discriminador al trabajador petrolero peruano.   Dignidad.- ¿Qué nos puede decir sobre el contrato de licencia en el lote 88?   Repetto.- Este es un contrato que hace poco ha llegado a mis manos manos por su divulgación limitada. Pese a que ha transcurrido apreciable tiempo desde su suscripción; se ha adoptado la mala práctica, copiada del gobierno de Fujimori de no divulgar contratos en El Peruano, como se hacía antes. Estos contratos deben estar al alcance del ciudadano común y corriente. Regresando a su pregunta, en el contrato de licencia del 28 de noviembre del 2000 y refrendado por el gobierno de transición con D.L. 021-2000-EM, del 7 de diciembre del 2000, se ha encontrado la inclusión, como parte integrante del consorcio constituido por Pluspetrol Perú Corporation, sucursal del Perú con 36%; Hunt Oil Company of Peru LLC, sucursal del Perú con 36%; SK Corporation sucursal peruana con 18%, de una empresa nacional denominada Hidrocarburos Andinos SAC con un importante 10% del accionariado de Camisea. En este contrato, el numeral 8.6 permite la renegociación de regalías para proyectos industriales o exportación, un punto que no estaba en las bases, en donde se consigna sólo un tipo de regalía por todo concepto. A mi entender esta inclusión vicia el contrato, haciéndolo totalmente nulo.   Dignidad.- ¿Podría decirnos cuál es el perfil técnico de Hidrocarburos Andinos?   Repetto.- Esta es una compañía sin antecedentes petroleros ni dentro ni fuera del país. De acuerdo a su ficha registral consigue recién la inscripción del título el 7 de noviembre del 2000, declarando un capital social de S/ 1,500. Con fecha 19 de enero del 2001 lo aumentan a S/ 352,000. Su inclusión dentro del consorcio es verdaderamente un misterio, encontrándose patrocinada por la firma Tecpetrol S.A. de Argentina; siendo su actual mandatario el señor Ludowieg Echecopar, quien podría dar mejor razón de su representada en el ámbito del petróleo y gas y el por qué de su inclusión en un contrato de tanta envergadura.   Dignidad.- ¿No le parece que el exiguo capital social consignado en los registros es una burla? Suponemos que debe haber un error.   Repetto.- No hay error alguno, basta acercarse a los Registros de Lima y Callao y cerciorarse; la ficha es la No. 11227091. A Hidrocarburos Andinos se le trató con guantes blancos inscribiéndola con un capital ridículo, que al mes de suscrito el contrato, lo aumentan a otra cifra insuficiente para manejar un proyecto como el de Camisea valorizado en no menos de 50 mil millones de dólares. Los capitales con los que se han inscrito Hunt Olil y SK de Corea, otros miembros del consorcio, en los Registros Públicos de Lima, tienen montos similarmente despreciables; lo cual es una burla y falta de respeto a nuestro país.   Dignidad.- ¿Qué nos puede decir en cuanto al contrato de distribución y transporte?   Repetto.- Esta fase del proyecto fue adjudicada el 20 de octubre del 2000 al Consorcio liderado por Techint. Once postores se retiraron quedando como único postor Techint. Por decoro debió ser declarado desierto el proceso más aún cuando dentro del consorcio, con más del 48% del accionariado se encontraba el grupo liderado por Pluspetrol, infringiendo las bases que tan sólo le aceptaban un accionariado máximo del 20%. Techint, si bien es reconocida como una buena constructora de oleoductos y gaseoductos, no tiene experiencia en la operación de los mismos. Hay que recordar que hubo oposición a la licitación la cual fue desoída tanto por Fujimori como por Paniagua, suscribiendo este último, el contrato. Sobre esto el doctor Toledo debe hacer un deslinde ya que este contrato de licencia se gestionó durante su mandato.   Dignidad.- Pluspetrol tiene interés en Pagoreni, adyacente al yacimiento de Camisea, para así viabilizar el proyecto de gas licuado. ¿Qué nos puede decir al respecto?   Repetto.- Sería un craso error de PerúPetro el otorgarle Pagoreni al Consorcio Camisea. En este momento nos encontramos ante un cuasi monopolio, me explico: Astra, es propietaria del 60% de las acciones de Pluspetrol y, al mismo tiempo, la empresa española Repsol es titular del 100% de las acciones de Astra. Repsol sería propietaria del 60% de Pluspetrol. De confirmarse esta información, estaríamos ante un monopolio español en el Perú y en Bolivia, ya que los yacimientos de gas de Tarija están en manos de Repsol. Esta compañía que participa en el Perú en la exploración de petróleo con seis lotes en la Selva, es también accionista mayoritaria de Refinería La Pampilla, que concentra más del 65% de la refinación de hidrocarburos. Igualmente a través de Sol Gas tiene el control del 40% del gas licuado de petróleo. Hemos pasado de un monopolio estatal con Petroperú a un monopolio privado con Repsol,  lo que es inconstitucional y altamente peligroso. Pluspetrol no tiene capacidad financiera para manejar Camisea y Pagoreni. Dada la crisis argentina, la pregunta es ¿con qué va a garantizar Pluspetrol, Pagoreni?   Dignidad.- ¿Es verdad que el financiamiento del transporte de gas Camisea-Lima ya está resuelto?   Repetto.- Pareciera una posibilidad, dada la siempre buena disposición del ministro Kuczynski de favorecer a las transnacionales. En este caso a Techint, para que obtenga préstamos, acelerando las gestiones ante el BID, la CAF y el Banco de Desarrollo del Brasil. Kuczynski ha informado la posibilidad de una emisión de bonos en dólares por parte de Techint en el mercado nacional ¿no era inversión extranjera? Es decir, el pueblo peruano no sólo subsidiará el transporte del gas en sus recibos mensuales de luz según la ley 27133 del 3 de junio de 1999, denominada Ley de Promoción del Gas Natural; sino que también financiará con sus ahorros la indigencia de Techint.   Dignidad.- Existe un inusitado interés por parte del ministro Jaime Quijandría, de llevar a cabo en Ilo una millonaria planta para exportar metano a California.   Repetto.- Esto hay que tomarlo con pinzas pues podría no ser rentable. Hace poco se ha llegado a saber que en California, ha habido un sobredimensionamiento de la demanda de electricidad por una baja oferta artificialmente creada con fines bursátiles y tarifarios, por parte de Enron y las hidroeléctricas. Al no existir esa demanda, cualquier proyecto de licuefacción tiene que ser revisado. ¿Por qué el ministro de Energía y Minas no evalúa siquiera la petroquímica básica como alternativa a este proyecto?   Dignidad.- Usted cuestiona duramente el proyecto Camisea. ¿Qué alternativa de solución propone?   Repetto.- Esto plenamente seguro que mi propuesta será controversial y para muchos será como los evangelios por los suelos. Pero tenemos que devolver confianza a los inversionistas, sometidos a tinterilladas. Los postores se retiran porque no quieren someterse a prácticas anticonstitucionales. Desde el descubrimiento de gas en Camisea han transcurrido 18 años, por lo que esperar un poco más y hacerlo bien sería lo más aconsejable. Una nueva Camisea va a ser difícil de encontrar; sus yacimientos sin incluir los aledaños, están valorizados en 50 mil millones de dólares al precio vil de materia prima; y como valor agregado no menos de 300 mil millones de dólares, por lo que debe ser explotado e industrializado para beneficio preferencial de los peruanos. El Contrato de Licencia, suscrito durante el gobierno de transición tiene graves causales de nulidad y debiera ser declarado nulo, revirtiendo Camisea a manos de Petroperú. Las nuevas bases de licitación podrían regirse bajo el sistema Build, Operate y Transport); se harían plantas termoeléctricas, siderurgia, plantas de fertilizantes en Quillabamba y Ayacucho, como lo propusiera Shell.

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 4

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___