Promotores de Estado laico denuncian estado
de sitio durante visita papal
23-1-2018
Se fue el papa Francisco y, además de un gasto de varios millones, nos
dejó su insuficiente declaración sobre el Sodalicio, tan tardía y extemporánea
como lo demuestra su realización en pleno vuelo de regreso a Roma. Pero también
nos dejó en evidencia que existe un gran sector de la sociedad obnubilado por
la religión, que no tiene problema en pasar por alto el escandaloso encubrimiento
a sacerdotes abusadores y pisotear en el proceso el dolor de las víctimas.
Para los diversos firmantes que ahora nos manifestamos, el principal
problema es la evidencia de que en la práctica no existe un Estado laico en el
Perú. El modo en que se manejaron las cifras, publicitando un gasto de 37
millones de soles para luego confesar a dos días del fin de la visita que en
realidad eran 50 millones, nos habla de la poca voluntad del gobierno para
tratar los detalles con la transparencia necesaria.
Sin embargo, el tema económico pasa a un segundo plano cuando
consideramos el ambiente represivo y de censura que se creó por la organización
del evento, en el cual estuvimos prácticamente sumidos en un estado de sitio.
Como si estuviéramos aún en tiempos del Virreinato y la Inquisición, el Estado
prohibió para todo efecto práctico las movilizaciones, marchas o acciones de
protesta durante los días de la visita papal, y la policía llevó dicha orden al
extremo en un clarísimo e inaceptable atentado contra la libertad de expresión.
En pleno siglo XXI, el Estado peruano vetó mediante la coerción cualquier
expresión pacífica de protesta o contraria a la religión cristiana, con el
pretexto de mantener el orden. Al respecto, denunciamos los siguientes hechos:
1.
La noche del martes 16 de enero, la APERAT
(Asociación Peruana de Ateos) proyectó sobre una pared vecina a la Nunciatura
Apostólica mensajes que recordaban la impunidad de la que goza Luis Fernando
Figari, fundador del Sodalicio. Las noticias rebotaron esta acción como si la
proyección de la imagen hubiera sido de Abimael Guzmán, e incluso la DIRCOTE
(Dirección Contra el Terrorismo) realizó una investigación. Es inaudito que
nuestra policía pudiera llegar a confundir a ambos personajes, por lo cual era
evidente el afán de acoso y amedrentamiento.
2.
El 17 de enero, el Ministerio del Interior
publicó un comunicado en el que informaba de la ausencia de garantías para marchas
y movilizaciones durante la visita del papa. Esta medida, por sí misma, censuraba
a los detractores de la visita papal y atentaba contra la libertad de expresión.
En específico, terminó censurando las opiniones críticas a una religión y a algunas
acciones concretas de la Iglesia que merecen una respuesta de las autoridades
eclesiásticas (como la decisión de proteger a personas acusadas de violación de
menores, y la firma de concordatos con dictaduras militares como Argentina,
Brasil, y Perú). Esta medida fue interpretada por la Policía Nacional como una
carta blanca para detener a las personas que se encontraran mostrando carteles
o manifestando posiciones críticas al papa y la Iglesia.
3.
La noche del mismo 17 de enero, la policía
antimotines desalojó violentamente de la plaza San Martín a un grupo de
activistas del colectivo femenino «Malas maneras», quienes portaban un cartel y
gritaban la frase «El papa protege pederastas». Luego de llevarlas fuera de la
plaza, pretendieron arrancharles sus pancartas.
4.
El 18 de enero fue detenida María Fernanda
Arias sólo por llevar un cartel cuyo mensaje era «El papa encubre pederastas».
A ella le pidieron su DNI y no le dieron ninguna razón para ello. María
Fernanda entregó inmediatamente su identificación, pero la policía insistió en
llevarla a la comisaría porque no tenían sistema. https://redaccion.lamula.pe/2018/01/18/papa-francisco-en-peru-lima-protesta-detencion-policia-nacional-detenida-maria-fernanda/jorgepaucar/?platform=hootsuite
5.
El 19 de enero, un joven fue detenido por
portar un cartel con la frase «¿Dónde quedó el Estado laico?». A pesar de estar
debidamente identificado y de manifestarse pacíficamente y no oponer
resistencia, fue llevado a la comisaría en un claro acto de amedrentamiento.
6.
En la madrugada del 20 de enero, tres jóvenes
estudiantes que desean mantener su nombre en reserva fueron objeto de una
agresiva detención mientras intentaban realizar una pinta en una pared
abandonada a horas de la madrugada en la avenida Inca Garcilaso de la Vega, que
decía «A los violadores los cuida el papa Francisco». Se les condujo a la
comisaria de Alfonso Ugarte, donde pernoctaron. Luego, ya en la mañana, se les
trasladó a la Dirección de Seguridad del Estado, donde se les mantuvo muchas
horas más sin facilidades ni alimentación. Pudieron salir solamente tras el
apoyo de algunos colectivos. Constatamos que tenían moretones en el cuerpo y la
ropa rasgada. La fiscal pertinente las hostigó por atentar contra la visita del
papa y por tener entre sus plantillas «la figura de una hoz y el martillo»,
cuando en realidad era un puño que sostenía una linterna. Finalmente, las acusó
del delito de alterar el orden público, y su proceso judicial continúa.
7.
El sábado 20 de enero, durante la visita a
Trujillo, un grupo activista colgó un cartel con la frase «Francisco, amigo,
¿Figari está contigo?», el cual fue arrancado por una turba católica y tuvo que
ser repuesto. Ante esto, las cámaras registraron la intervención de un miembro
del Ejército que pretendía forzar el levantamiento del cartel.
A los abajo firmantes nos preocupa que el Estado se muestre tan
claramente contrario a la libertad de expresión de un sector de la ciudadanía y
tan favorable a una institución religiosa específica, que es a la vez la que
tiene mayor poder político y económico en el país. Los hechos arriba
mencionados, más las ingentes exoneraciones tributarias a la iglesia católica,
el dictado del curso de religión en los colegios y la negativa a denunciar el
espurio Concordato firmado en 1980 durante los últimos días de la dictadura
militar son síntomas claros de que no existe un Estado laico en el Perú.
Separar a la iglesia del Estado y hacer que este sea neutral en materia de
creencias es fundamental como plataforma para los derechos civiles reclamados
por muchos grupos minoritarios y que son resistidos por sectores religiosos a
los cuales estos derechos no les afectan en lo más mínimo.
Creencia sin injerencia, religión con tributación.
¡Estado laico ya!
Henry Llanos Ch. Helmut
Kessel M.
Presidente Presidente
Asociación Peruana de Ateos Sociedad Secular Humanista del Perú
Presidente Presidente
Asociación Peruana de Ateos Sociedad Secular Humanista del Perú
Susana Chávez Ricardo
Zavala T.
Directora Presidente
Promsex Asociación de Librepensadores de Arequipa
Directora Presidente
Promsex Asociación de Librepensadores de Arequipa
Lourdes Miranda H. Daniela
Sebastiani S.
Presidenta Presidenta
Círculo Humanista Secular de Trujillo Ateístas Trujillanos
Presidenta Presidenta
Círculo Humanista Secular de Trujillo Ateístas Trujillanos
María Fernanda Arias Ivette
Elías R.
Activista detenida el 18-01 Administradora
Página «Herejes Peruanos»
Activista detenida el 18-01 Administradora
Página «Herejes Peruanos»
………………………………………..
