Wednesday, April 25, 2012

Esas Guayanas..... por Pedro Godoy.



---------- Forwarded message ----------
From: Pedro Godoy <profe@cedech.cl>
Date: 2012/4/18
Subject: versión definitiva
To: Herbert Mujica Rojas <hcmujica@gmail.com>, hmujica <hmujica@suisse.com>


ESAS GUAYANAS...


Increíble -con o sin mapas- durante doscientos años se enseña Geografía en los tres niveles de la estructura escolar El 80%.
del énfasis está en Europa. Se diserta -a modo de ejemplo- sobre los Alpes y los Pirineos. la llanura del Po y las "tierras negras" de Ucrania,  el Mediterráneo y el Báltico. Se registran referencias, tangenciales al macizo andino, a la Amazonía y los bosques relictus de la Patagonia, al Caribe y al Pacífico. Las semillas de este descastamiento parecieran estar en las Escuelas Normales y en las Facultades de Educación, es decir, donde se preparan los futuros  educadores. El contrapeso a ese delirante eurocentrismo es un 20% de Geografía de la "Patria Chica" con datos sobre forma, superficie, producción y -sobre todo- límites.. Todo muy  aceleradamente dado que la Geografía es la "pariente pobre" de la Historia y, por ende, queda exiguo horario para "pasar" esta materia. De Suramérica ¡la nada misma! Si en la paupérrima mapoteca hay un planisferio será con el Nuevo Mundo ubicado en la periferia. Si existe uno de América cubrirá de Alaska y Groenlandia hasta la Tierra del Fuego. No existen mapas de Iberoamérica.El problema, como lo denuncia Arturo Jauretche, contribuye a dos anomalías complementarias: la europeización y el insularismo.


Las Guayanas se muestran en el mapa -si este existe- sin jamás proferir una protesta por la ocupación de esos territorios por  Gran Bretaña, Holanda y Francia. Allí estaban las tres comarcas como datos de museo, inalterables y petrificados. Eran la vitrina adecuada para expresar que la presencia europea no supone rutilante prosperidad, pero aquellos polvorientos colegas -con suerte- apenas si enseñan las tres capitales de los tres gigantescos enclaves coloniales  Millones de educandos pasan por el aula aceptando, como  hecho sin discusión, esa presencia intrusa de Europa. Indudablemente, de por medio, están la anémica diplomacia de Venezuela que no muestra intéres por liberarlas. Incluso hoy esquiva descolonizar las Antillas holandesas y ayer tolera, al Reino Unido, en Trinidad y Tobago con lo cual Londres controló el sistema fluvial del Orinoco . Brasil las acepta,pese a que implican peligro para el sistema fluvial del Amazonas y le impidan asomarse al Caribe.  La  excepción a ese conformismo es la Cancillería trasandina y el sistema educativo de Argentina. Ambas instancias siempre manifiestan voluntad de recuperar Malvinas, Sandwich y Georgias.
 

La presencia colonialista en nuestra América posee aliados internos -ya se enumeraron-: aula que educa para la servidumbre y servicio exterior rutinario. Hay un tercero no menos importante, las querellas interestatales que nos desgastan. Lo acabamos de ver, en 1982, Chile colaborando con el Reino Unido contra Argentina por el Beagle. La disputa entre México y Guatemala permite la existencia de Honduras Británica y luego facilita que ese suelo se convierta en la República de Belice -con 150 mil habitantes y representación en la OEA. El congelado litigio por el casquete polar entre Santiago y Buenos Aires da coraje a que Londres proclame soberanía sobre ambas Antárticas. Estos son algunos de varias situaciones en que se cumple la profecía del "Martín Fierro" la riña de los hermanos permiten que "los coman los de ajuera". Esta empresa libertadora pasa por nacionalizar la cartografía. En esa tarea está el SIESE con sede en Córdoba. Es importante brindar atención a la creativa labor, que en que esa esfera, efectúa esa corporación. Con ello participa con entusiasmo en la guerra cultural libertadora.


Prof. Pedro Godoy P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECH

--
www.premionacionaldeeducacion.blogspot.com

¡El Congreso a Tacna!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

23-8-2007

 

Escuché las alarmantes declaraciones del presidente del Congreso Daniel Abugattás (23-4-2012) en el sentido que el local de esa institución es de precarísima seguridad. Por tanto, el escrito de pocos años atrás no pierde vigencia y hasta reivindica un sentido heroico de la vida peruana al marchar a un posible escenario confrontacional no descartado nunca con el vecino del sur. El contencioso marítimo con Chile tendrá sus primeras audiencias orales en diciembre del presente año y es menester que las castas políticas comprendan que o asimilan el reto de ser grandes y consecuentes o morir en la mediocridad sempiterna que rige a la nación desde el 28 de julio de 1821. Una mirada geopolítica e imaginativa, de desarrollo de megahospitales, de edificación de la paz de los pueblos, desde abajo y desde adentro, impele a soluciones formidables y patrióticas como la que propusimos en el 2007 y que habida cuenta del mismo requerimiento, volvemos a formular. (hmr/24-4-2012)

 

¡El Congreso a Tacna!

http://www.voltairenet.org/El-Congreso-a-Tacna?var_mode=recalcul

 

¿Qué mejor homenaje que trasladar la sede del Congreso a Tacna, a pocos días de cumplirse un aniversario más de la reintegración de esta ciudad al Perú, luego de largo cautiverio, el 28 de agosto de 1929? ¿No sería, la gran lección inadvertida hasta hoy, que urge dar, so pena de muerte civil, al Parlamento, en actitud de asunción profunda y deliberada del sentido de la patria peruana? Además, tan cerca de la frontera sur, constituiría la primerísima trinchera política y legislativa contra arrebatos, maromas o cualquier clase de bravatas de algún vecino ensoberbecido. Una centena de mártires, en la creación del fuego patrio, apenas si son pálido símil de las decenas de miles que sucumbieron a partir de 1879. Hay sacrificios, simbólicos o reales, que atizan la espiritualidad de una nación.

 

El colonialismo mental aprisiona casi por completo a las castas políticas, cogollos intelectuales, pandillas periodísticas, patotas diplomáticas, argollas empresariales y demás sectores que viven de prestado y bajo moldes, en inglés, francés –antes fue en ruso y chino- y so pretexto que la castrante globalización hay que asimilarla tal como nos la cuentan sus intelectuales y operadores nativos dolarizados. Hay derecho a preguntarse si vale la pena seguir luchando contra estos gigantescos molinos de viento, porque la estupidez es generalizada y se da el caso impresionante que nadar contra la corriente es un ejercicio al que se reputa como deleznable.

 

Por tanto, no extrañaría que alguien llame disparate o quimera o buena intención a la iniciativa de mudar el Congreso al extremo meridional de la patria. ¿Y porqué no? En Tacna se respira peruanidad perenne. Los mártires reiteran sus presencias espirituales y hoy resienten el olvido en que la república y sucesivos gobiernos tienen a la Ciudad Heroica. Sin puerto, porque Arica le fue robada y legalizada la exacción dolorosa el 3 de junio de 1929 con el Tratado de Lima que retorna al terruño a Tacna, esta ciudad vegeta cuasi sin rumbo. Sin embargo, es allí donde los legiferantes debían aprender a conocer al Perú. Si usted encuesta a los 120 parlamentarios, más de 90 ó 100 revelarían que ¡jamás visitaron el Valle del Caplina o conocieron la Alameda Bolognesi o pasearon por Tarata o estuvieron en el Alto de la Alianza! La simetría entre desapego a la defensa de los límites nacionales, se comprueba exacta con la ignorancia abusiva de que hacen gala algunos.

 

Entonces, dar vida a Tacna constituiría, como primer paso, la mudanza total del Congreso a esta ciudad. El tráfico aéreo, la construcción de viviendas, la multiplicación de oficinas administrativas, pero una descentralización política y mental, proseguiría su marcha de una manera espectacular. No es mala idea, tema que jamás ha tocado ningún Congreso, que los parlamentarios comenzaran a aprender cómo fue y de qué se trató la traición repugnante que hizo el gobierno delincuencial de Kenya Fujimori en noviembre de 1999 con respecto a los derechos de soberanía restringida que Perú posee –y de los que no abdica- en Arica en virtud del Tratado de 1929.

 

Entonces, los congresistas descubrirían que el muelle ridículo que permitió una banda de descastados, bajo la batuta de Fernando de Trazegnies, Jorge Valdez Carrillo, el traidorzuelo Fabián Novak, Fernando Pardo y unos marinos cómplices, constituye una de las aberraciones contemporáneas más recientes y fusilables de que se tenga memoria ¡porque NO es lo que se negoció y acordó en 1929! Por esos tratos, el gobierno de Chile premió al “negociador” Novak. ¡Y este infeliz topo ocupa el viceministerio de Defensa! Entonces el Congreso, en actitud gallarda, tendría la oportunidad histórica de castigar traiciones y a traidores y plantear ante el Perú la reivindicación magna con su pueblo de 26 millones de habitantes.

 

Descentralizar la política con gestos audaces no sólo es atrevimiento constructor y valiente. También es optimismo de vencedores, creación heroica, homenaje a los mártires, corazón peruano, milenario, inca e indomeñable.

 

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

 

hcmujica.blogspot.com

 

Skype: hmujica

 

 

 

 

Tuesday, April 24, 2012

San Martín sin conducta jurídica y éticamente irreprochables

San Martín sin conducta jurídica y éticamente irreprochables

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/San-Martin-sin-conducta-juridica-y?var_mode=calcul

 

24-4-2012

 

La escuché anoche con asombro y la leí pasmado en diversos medios hoy esta frase de César San Martín Castro, Presidente del Poder Judicial: “por un comportamiento  que ha sido jurídica y éticamente irreprochable” –el suyo- no había razón alguna para que tema. Salvando distancias morales y óntico-ontológicas entrambos, Alan García decía casi lo mismo: “quien no la debe no la teme”.

 

Para mí es exactamente lo contrario lo que debió afirmar San Martín. Jurídicamente, comete delito de prevaricato quien como él siendo apoderado por Escritura Pública del Banco de Crédito del Perú (BCP), poder que se inscribió en los Registros Públicos y sólo se revocó en marzo del 2012, al propio tiempo resuelve como juez supremo dos causas del justiciable BCP. Agazapar esta doble conducta por años y pretender cohonestarla es altamente antiético, impropia de un magistrado, aunque haya sido autor de la condena al ex mandatario Alberto Fujimori. ¡A quien delinque se pena; no importan sus méritos!

 

El 21-12-2004 en la Causa N° 2598-2002 el cuestionado San Martín aprueba la condena de alguien que supuestamente ha delinquido agraviando al citado banco; y el 14-6-2005 en otra Causa N° 686-2005-A, donde también figura como parte su banco-poderdante, igualmente estampa su firma como vocal juzgador. En el primer caso era el Presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema; en el segundo, integraba la Sala; supuestos que jurídicamente son lo mismo, ambos reprochables y de contenido penal.

 

No estará demás recordar aquella noche de noviembre del año 2007 cuando César San Martín ante el Consejo de Ministros que presidía Alan García sustentaba un proyecto de ley pro Fujimori –ya en Lima, extraditado desde Chile-, que permitía al acusado  no asistir a las audiencias de su juicio oral, luego que se acogiese al silencio.

 

¿Quién se lo pidió, cuándo, dónde, cómo y por cuánto proponer una norma semejante sin que lo sepan los otros integrantes de su Sala, menos el Pleno de la Corte Suprema? ¡Este comportamiento es de lesa magistratura y nunca se investigó!

 

En la historia de la República del Perú: ¿ha habido algún juez supremo que haya hecho lo mismo, proyectando un dispositivo legal y haciendo exposición oral de sus alcances en Palacio de gobierno ante ministros y presidente? ¡Apodícticamente señalo: NUNCA!

 

 

 

 

 

 

Mar de Grau al Escudo Nacional

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

29-3-2011

 

Mar de Grau al Escudo Nacional

http://www.voltairenet.org/article169149.html

 

De los tres símbolos que figuran en el Escudo Nacional del Perú, la vicuña representa a los camélidos andinos, el árbol de la quina aún posee utilidades medicinales pero la cornucopia o cuerno de la abundancia llama a polémica por ¡precisamente! jamás haber representado una democrática riqueza que abarcara en sus confines a las mayorías nacionales ni en 1825 cuando el Congreso Constituyente de entonces la aprobó ni el 31-3-1950 cuando se ratificara su conformación vigente. En la campaña electoral de reprobable ausencia de ideas, acaso esta iniciativa concite algún interés.

 

¿No es el Mar de Grau en algo más de 2600 kilómetros de litoral, fuente de riqueza ictiológica, minera, acuífera, generadora de hidrocarburos y dignificadora del trabajo, nuestra 4ta Región Natural? De considerarse así, entonces ¿por causa de qué no encuentra su representación gráfica y de adentramiento cívico en hombres y mujeres a lo largo y ancho del Perú?

 

De norte a sur, de Tumbes a Tacna, cientos de playas y decenas de puertos (hoy gracias al entreguismo de los últimos 25 años, en manos ajenas) son escenarios de múltiples jornadas en que hombres y mujeres contribuyen con la despensa cotidiana, en el deporte de aventura, en la pesca artesanal e industrial, en la exploración y explotación minera, es decir, la inmensa franja costera del Océano Pacífico, nuestro Mar de Grau, es una región de riqueza hasta hoy incalculable y a la que han puesto puntería las grandes transnacionales con sus tratados y avances de toda índole, la Convención del Mar por ejemplo que nos constreñiría a 12 millas y consagraría la intromisión a partir de ese límite de depredadores de alto nivel tecnológico y potente poder económico para premiar a sus operadores nativos.

 

Si la cornucopia simboliza más bien la inequitativa circunstancia republicana en que minorías poco ilustradas, cuasi ignaras pero profundamente racistas hasta para despreciar el brazo hercúleo y vernacular del humilde hombre y mujer de abajo ¿para qué seguir manteniendo un gráfico inconveniente y hasta extraño? Los emblemas deben poseer como premisa fundamental la reivindicación o ambición de las sociedades y pueblos. En este caso, la desigualdad constituyó la norma nunca cuestionada hasta nuestros días.

 

Infiérese, con meridiana claridad que si nuestra 4ta Región Natural es el Mar de Grau, entonces su uso en el Escudo Nacional, en reemplazo de esa cornucopia griega que jamás fue cuerno de ninguna abundancia igualadora, deviene como un reconocimiento palmario, inequívoco y jubiloso al pueblo y refiere que su dignidad está siempre de pie, teniéndolo de ahora en adelante como su símbolo en el Escudo.

 

Nótese que la mediocridad política impide la polémica ideológica y la discusión doctrinaria. No sólo en torno a formas de liderazgo del país sino también en la imagen de una visión de país más justo y democrático. Es preciso aprehender que la democracia es el gobierno de los más y no de los menos. En Perú, desde siempre, han sido patotas delincuenciales, minorías y grupúsculos rufianescos, los que han piloteado la nave del gobierno desde 1821 a la fecha. ¿De qué otro modo se explica que las grandes empresas posean contratos de estabilidad jurídica que les permiten evadir impuestos y exportar capitales que necesitan ser reinvertidos en Perú? ¿cómo explicar que siendo que el manejo económico de la administración García esté en números positivos, el pueblo sabe bien que no votará por los partidarios del entreguista mandatario que abrió las puertas de par en par a las empresas mineras que apenas pagan "óbolo voluntario"? ¿por causa de qué el pueblo no está involucrado en los enormes planes de inversión, en un proyecto nacional que nos vuelva al sitial de liderazgo latinoamericano en un concepto integral y con gente que viva bien y disfrute de alamedas futuristas para las próximas 5 generaciones?

 

¿No está en peligro, acaso, el Muelle Norte del Callao que esa agencia regalona de lo que no es suyo, Proinversión, está a punto de poner en licitación? Infame guarismo en que 30 millones de peruanos son dueños nominales de sus recursos, mar y puertos y en la práctica son poseedores de ¡nada!

 

El Mar de Grau, su grandeza que recuerda al héroe epónimo, su feracidad en recursos múltiples y, sobre todo y en los tiempos que vienen, despensa y tambo, ruta y camino, patrimonio maravilloso, debe constituirse, en lugar de la cornucopia, en el nuevo-viejo símbolo del Escudo Nacional.

 

Amén.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

La conexión Cofopri 6

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

23-4-2012

 

La conexión Cofopri 6

http://www.voltairenet.org/La-conexion-Cofopri-6?var_mode=calcul

 

Cofopri no entrega información

 

Los propietarios del Lote invadido (E-8) solicitaron mediante los formatos de Transparencia, la Ficha de Empadronamiento y documentos adjuntos. Cofopri los entregó incompletos. Solicitaron nuevamente, esta vez una de las hojas faltantes: “Levantamiento de Información en Campo”.

 

Trámite Documentario derivó el pedido al PAD porque allí esta la información desde enero. Después de casi un mes,  han entregado al solicitante otra hoja, no la solicitada. Es la segunda vez que dejan de entregarla, supuestamente  “confundidos” y caben suspicacias al respecto.

 

Algo parecido está ocurriendo con la solicitud de copia de dos planos, pasado el plazo recién entregaron reproducción de uno de los dos pedidos, sin firmas. El argumento es que el plano que entregan reemplazó al otro. Igual debieron entregar los dos planos, porque uno es antecedente del otro y ambos fueron solicitados.

 

Se pidió información del Lote E-7 de Los Suspiros, en el que delante de todos los vecinos se empadronaron dos personas (pareja) el día 25 de enero. Cofopri demoró en atender, al final entregó una Ficha que decía :”Titular Ausente”. ¿Ausente? ¿Y la pareja que se empadronó? ¿ocultamiento de nombres?

 

Como dijeron algunos vecinos, tal vez porque eran parientes directos de uno de los dirigentes de la Asociación Pro-Vivienda Los Suspiros, que firma las “Constancias” de falsa posesión que los empadronadores de Cofopri reciben y aceptan como si fueran títulos de propiedad.

 

No se cumple transparencia

 

Si hay “confusiones” inducidas, cansar a los usuarios también es una mala práctica de Cofopri.

 

Conforme a la Ley de Transparencia, la entidad debe atender las solicitudes de información pública en un plazo máximo de siete días útiles. Excepcionalmente, puede prorrogar el plazo cinco días más avisando previamente al solicitante.

 

Pero a muchos empleados de Cofopri parece no interesar el cumplimiento de esta norma.

Si uno llama a su responsable de Transparencia, no contesta o se limita a derivar al reclamante  a la oficina de Trámite Documentario.

 

Cabe recordar a estos funcionarios públicos el Art. 4° de la Ley en mención:

 

Los funcionarios o servidores públicos que incumplieran con las disposiciones a que se refiere esta ley serán sancionados por la comisión de una falta grave, pudiendo ser incluso denunciados penalmente por la comisión de delito de Abuso de Autoridad a que hace referencia el Artículo 377° del Código Penal.

 

En el número de Atención al Público, 0800 28028 atienden a veces, lo usual es que no contesten.

 

Una estrategia mas para cansar al ciudadano que con justa razón espera que sus expedientes y solicitudes sean atendidos en el plazo razonable que estipula la ley. Encontrar empleados amables es difícil, casi imposible.

 

¿Favoreciendo a invasores?

 

Lo expuesto ilustra la cómplice estrategia de Cofopri que es funcional a los invasores y traficantes de tierras. Y se resume en lo siguiente:

 

Dilatar la atención y evaluación de los reclamos hasta que los denunciantes abandonen por cansancio sus predios invadidos y los invasores aseguren la posición en el predio ajeno por tiempo de posesión y mediante documentos fraudulentos.

 

Cuando se “enteran” por sus “topos” al interior de Cofopri que la controvertida institución les obsequiará el título, venden el predio, por un precio astronómico y se completa el vil negocio del tráfico e invasión de propiedades y terreno.

 

……………………………………….

 

 

¡A la mala enajenan terrenos en playas de Lurín!

http://www.voltairenet.org/A-la-mala-enajenan-terrenos-en?var_mode=calcul

 

La conexión Cofopri 1

http://www.voltairenet.org/La-conexion-Cofopri-1?var_mode=calcul

 

La conexión Cofopri 2

http://www.voltairenet.org/La-conexion-Cofopri-2?var_mode=calcul

 

La conexión Cofopri 3

http://www.voltairenet.org/La-conexion-Cofopri-3?var_mode=recalcul

 

La conexión Cofopri 4

http://www.voltairenet.org/La-conexion-Cofopri-4?var_mode=calcul

 

La conexión Cofopri 5

http://www.voltairenet.org/La-conexion-Cofopri-5?var_mode=calcul

 

 

 

 

 

 

 

Monday, April 23, 2012

Pájaros de alto vuelo

Pájaros de alto vuelo

por Carlos Malpica Silva Santisteban, Lima 1993

http://www.voltairenet.org/Pajaros-de-alto-vuelo

 

 

19-11-2007

 

CAPITULO IX

NEGOCIACIONES INFORMALES EN PARÍS EN MAYO DE 1986

 

De los miembros de la Comisión nombrada por el gobierno para solucionar el problema de los Mirage, el único que retornó a París, en mayo de 1986, fue Héctor Delgado Parker quien vivía en el mismo hotel que El Assir, en el Hotel Maurice, según declaraciones del Teniente General Julio Hesse1.

 

"Las negociaciones las denominamos informales no sólo por que la mayoría de ellas fueron efectuadas fuera del contexto oficial del gobierno francés sino también por que intervinieron personajes peruanos sin nombramiento oficial para tal fin.

 

El contexto en el que se realizan estas negociaciones es el siguiente: el 1º de abril el Directorio del B.C.R.P. aprueba la corresponsalía con el B.C.C.I. (Overseas) - Panamá; el 28 del mismo mes se suscribe el Convenio de Cuentas Cifradas; entre los días 5, 7 y 8 de mayo se depositan en las oficinas panameñas del B.C.C.I. un total de 215 millones dólares. Es decir, a partir del 8 de mayo el B.C.C.I. disponía de 215 millones de dólares para poderlos dedicar a cualquier negocio legal o ilegal.

 

Una de las pruebas indiciarias de que al B.C.C.I. le importaba más disponer del dinero para operaciones no santas, que ganar la diferencia entre los intereses que tenía que pagar al depositante y los que podía obtener al colocarlos a terceros (spread), es la siguiente: el informe de auditoría del B.C.R.P. Nº 21-91-AUD. al cual nos hemos referido anteriormente, sostiene que el Banco Central por los depósitos de reservas hechos en Panamá "dejó de percibir intereses por U.S.$ 280 mil2- Sin embargo, el monto de las "coimas" manejadas a través de sólo la cuenta "Sara" fue de 4'500,000 dólares; esto es, más de dieciséis veces que las pérdidas por intereses. El informe de auditoría parece estar distorsionado en favor de los directivos del B.C.R.P.; pero, por más distorsionado que esté, resulta difícil creer que las pérdidas por intereses pudiesen llegar a tal magnitud.

 

Por lo demás, para ese entonces había concluido la relación con la gran empresa financiera Lazard Freres y Compañía, contactada a fines del año 1985 con la finalidad de que pague el precio de los Mirage para luego revenderlos a terceros haciendo una apreciable utilidad, pues para esa fecha en el mercado su precio era bastante más alto que cuando los adquirió el Perú.

 

1.-Misteriosos viajes a París

 

En la segunda semana de mayo de 1986 Hugo Otero, asesor de imagen de Alan García en la Campaña Electoral y hasta entonces frustrado embajador en Francia, estuvo en París, hecho comprobado por el cablegrama Nº 240 del 9 de mayo, remitido por nuestra embajada en Francia a la Cancillería. En la parte pertinente dice: "Segundo.-Presidente Casa América Latina Sr. Guy Georgy me dijo a su vez haber conversado con asesor presidencial señor Hugo Otero aceptándose esa sede para conferencia prensa nuestro jefe Estado"3- (Ver Anexo Nº 12)

En esa misma fecha llegó a Francia Leonel Figueroa según el télex Nº 113010, privado y confidencial, de fecha 28 de abril de 1986, dirigido por Amer Lodhi a Héctor Neyra/(Ver Anexo Nº 6)

 

A esta comunicación nos hemos referido en el capítulo anterior. Aunque resulte reiterativo vamos a repetir su texto en la parte correspondiente: "Este télex es para confirmar que recibiré a Leonel en Niza, el viernes 9 de mayo. Su vuelo arribará a la 1 y 50 p.m. en Air France 2407". Este número de vuelo corresponde al viaje París-Niza.

 

En la relación de viajes del Presidente, Directores y Gerentes del B.C.R.P. remitida a la comisión, no se consigna éste por lo tanto no lo autorizó el Directorio ni el ente emisor pagó los pasajes y viáticos4. Tuvo que hacerlo el B.C.C.I.

 

El envío del boleto se efectuó de una manera ingeniosa: el 25 de abril Figueroa recibe el télex Nº H2946 (Ver Anexo Nº 7) remitido por la "Fundación del Tercer Mundo", institución financiada por el B.C.C.I. con sede en Londres. Mediante esta comunicación lo invitan a la Segunda Conferencia Sur-Sur a realizarse en la ciudad de Kuala Lumpur (Malasia) entre los días 5 y 8 de mayo. La suscribe Altaf Gauhar, Secretario General de la Fundación5 Tres días más tarde, el 28 de abril, Leonel Figueroa remite el Télex Nº 104698 (Ver Anexo Nº 4) a Altaf Gauhar (Londres), comunicándole que no le "será posible asistir por tener un calendario de actividades recargado" y por lo tanto "lamenta declinar la invitación".

 

Como hemos señalado en el Capítulo VI, Parte: "C" punto 6, una copia de esta comunicación es remitida por Figueroa a Héctor Neyra, anotándole de su puño y letra el mensaje al que nos hemos  referido. Ahora nos ocupamos del  mensaje mediante el cual, en su primer parágrafo, comunica a Neyra que el "télex fue enviado a las 12:00", y en el segundo le dice —"Para tu conversación con AMER". Luego lo rubrica. Evidentemente se trata de Amer Lodhi.

 

¿Qué relación podría haber entre el texto del télex remitido a Altaf Gauhar de la Fundación del Tercer Mundo con sede en Londres y la conversación telefónica con Amer Lodhi, que residía en Nueva York?

 

Aparentemente ninguna. Sin embargo, el vínculo lo constituye el pasaje aéreo enviado supuestamente por la Fundación del Tercer Mundo a Figueroa para trasladarse a Kuala Lumpur, tal como se estila en este tipo de invitaciones. Copia de la factura de este gasto remite Amer Lodhi al B.C.C.I., lo que demuestra que él adquirió el pasaje. La comisión Kerry del Senado norteamericano entregó una reproducción a los miembros de la Comisión. Investigadora de la Cámara de Diputados6.

 

El mensaje manuscrito de Figueroa tenía por objeto hacer conocer a Amer Lodhi, que cumplía con el formalismo de no aceptar la invitación a la Conferencia Sur-Sur; permitiéndole la maniobra disponer de un pasaje aéreo de gran millaje, utilizable para encontrarse con él en Niza.

 

Luego de la conversación telefónica entre Neyra y Lodhi, el mismo 28 de abril, éste le remite el télex confirmando que esperaría a Figueroa en Niza el viernes 9 de mayo, tal como así aconteció.

 

a.-A París vía Costa Rica

 

La presencia de Leonel Figueroa y de Hugo Otero en Francia en los mismos días nos llamó la atención, razón por la cual ordenamos a uno de los asesores la búsqueda en el Diario Oficial El Peruano de las Resoluciones Supremas autorizando tales viajes. No las encontró.

 

Por segunda vez procedimos a su búsqueda, esta vez por una secretaria. Tampoco tuvo éxito.

 

El tercer intento de ubicarlas lo hice personalmente, con resultado también negativo. Pero, ¡Oh sorpresa de sorpresas! encontré dos resoluciones supremas autorizando sus viajes, pero no a Francia sino a Costa Rica.

 

La Resolución Suprema Nº 00216-86-RE de fecha 6 de mayo, incorpora a Leonel Figueroa a la Comitiva Oficial que acompañaría al Presidente Alan García a la transmisión del mando del nuevo Presidente de Costa Rica Dr. Oscar Arias, entre los días 7 y 10 de mayo de 1986; y la Resolución Suprema Nº 00217 de la misma fecha, por la cual se resuelve incorporar a la misma comitiva al Dr. Hugo Otero Lanzarotti, asesor del Presidente de la República.

 

El avión presidencial despega en la mañana del siete de mayo de la pista del Grupo 8 de la F.A.P. y "luego de hacer una escala técnica en Panamá'7, llega a San José a las 2:00 p.m". Si Figueroa y Otero estuvieron el nueve en Francia, caben dos posibilidades: o llegaron a San José y de inmediato se trasladaron a París o lo más probable es que la "escala técnica en "Panamá", innecesaria para un avión DC-8 con gran autonomía de vuelo, les sirvió para bajar en ese aeropuerto y embarcarse a París, pues desde esta ciudad existen mayores posibilidades de encontrar vuelos a Francia que desde San José.

 

Por lo menos en el caso de Figueroa, de París se trasladó a Niza, ciudad donde debía encontrarse con Amer Lodhi.

 

Sin lugar a dudas, una de las razones de la presencia de Hugo Otero en París, además de visitar viejas amistades, era contribuir a la preparación del viaje de Alan García a Francia, que se suspendió definitivamente por efectos de la masacre de los penales en la que perdieron la vida unos 300 prisioneros de Sendero Luminoso, entre los días 18 y 19 de junio de 1986. Sin embargo, estos pretextos no son válidos para Leonel Figueroa quien nada tenía que hacer con la organización del viaje del Presidente de la República a París; pero sí mucho con los depósitos del Banco Central de Reserva en el B.C.C.I. - Panamá-. Si se hubiese tratado de sólo organizar el viaje de Alan García, no existía razón alguna para no publicar las resoluciones supremas pertinentes; y, menos aún, esconder su verdadero itinerario de viaje, inventando estar incorporados a una comitiva que viajaba a San José de Costa Rica.

 

Como nota reveladora de la impostura de los viajes de Hugo Otero y Leonel Figueroa a Costa Rica, señalaremos que 4 días antes de ser designados en la Comitiva Presidencial, el 2 de mayo, se había dictado la Resolución Suprema Nº 00214-8G-RE nombrando parte de la delegación que acompañaría a Alan García, compuesta por 10 personas 7 y ese mismo día se dictó la Resolución Suprema Nº 00215-86-RE designando otra parle de la comitiva oficial, compuesta por 5 miembros8.

 

Evidentemente se decidió el viaje de Figueroa y Otero a la hora undécima. El autorizar el viaje de dos funcionarios a un determinado país, y que éstos en vez de cumplir esa misión, se trasladen a otra nación con un fin diferente, es un típico caso de malversación de fondos públicos que compromete no sólo a. los viajeros, sino también a los ministros que permitieron esa irregularidad. El Dr. Luis Alva puede descargar su responsabilidad aduciendo que la resolución suprema fue preparada por el Ministro de Relaciones Exteriores, y que desde su despacho le era imposible controlar si Figueroa y Otero viajaron realmente a San José y a París. Pero, no puede alegar lo mismo el ex-Canciller Allan Wagner, pues él fue miembro de la comisión que acompañó a Alan García a la transmisión del mando presidencial de Costa Rica y, por lo tanto, tenía que saber quienes llegaron a San José y permanecieron en esa ciudad y quienes no lo hicieron. Lo mismo se debe afirmar al respecto de Alan García.

 

Evidentemente los dos actuaron como cómplices, cometiendo además delito contra la fe pública. Por lo demás, Alan García y su comitiva regresan a Lima el día 8 a las 10 y 40 de la noche. Tenían que darse cuenta que dos de sus amigos no retornaron.

 

El hecho de que el Presidente de la República y por lo menos el Canciller, hayan cometido delitos como malversación y contra la fe pública, escondiendo deliberadamente el destino del viaje de dos funcionarios muy vinculados a ellos, revela que éstos tenían que tratar en París algo muy importante y secreto. Dados los antecedentes de ambos personajes y el contexto en que se realizaron sus viajes, nos inclinamos a sostener que iban a tratar con los funcionarios del B.C.C.I., de la empresa Marcel Dassault y con algunas autoridades francesas el problema de la reducción del número de aviones Mirage adquiridos, sobre todo teniendo en cuenta que nuestro Instituto Emisor ya había depositado 215 millones de dólares en la oficina de Panamá del B.C.C.I. y se había autorizado su traslado a París u otras plazas. Por lo demás, los únicos que conocían de este última operación eran Carlos Saito Saito, Héctor Neyra, Leonel Figueroa y, por supuesto el Presidente de la República, que en todo este negociado tuvo como cómplice a Allan Wagner, ministro de Relaciones Exteriores, firmante de las resoluciones supremas que autorizaron el viaje de Otero y Figueroa a Costa Rica.

 

Nuestra hipótesis se afirma al conocer que, coincidente con la estadía de Otero y Figueroa en Francia, se encontraba en París el Presidente de la Comisión Negociadora para la reducción de la compra de los Mirage, Héctor Delgado Parker, tratando de establecer contactos con las nuevas autoridades francesas. Su presencia en París la conocimos en la Comisión Investigadora por le texto del cablegrama Nº 241, también de fecha 9 de mayo de 1986, transmitido por el embajador en Francia al Ministro de Relaciones Exteriores9- el cual en la parte pertinente dice: "Durante mismo aparte al expresar a ministro Raymond conveniencia asunto Mirage sea resuelto antes visita presidencial díjome que existiendo discrepancias entre ministerio Economía y Finanzas (partidario de anulación total de los contratos porque última propuesta peruana resultaría demasiado onerosa para contribuyentes) y ministerios Relaciones Exteriores y Defensa (favorables a compromiso por razones políticas) problema ha sido sometido a oficina Primer Ministerio fin lo dirima definitivamente".

 

"Segundo.-He transmitido esto a señor Héctor Delgado Parker quien vino hoy visitarme para conocer situación y espera fin de semana tener encuentros informales con asesores Primer Ministro".

 

El cablegrama N° 240 de la misma fecha pone en claro que nuestro embajador en París se encontró con el Canciller de Francia en el almuerzo que le ofrecieron los embajadores latinoamericanos10.

 

Otra gran casualidad: tres de las personas más vinculadas a los problemas de los depósitos de reservas internacionales en el B.C.C.I. y de la reducción de la compra de los Mirage, se encuentran en la misma fecha en París, al siguiente día que el B.C.R.P. completó los depósitos en la oficina de Panamá del B.C.C.I.

 

b.-Porqué Figueroa debía viajar a París

 

Corno hemos visto en las partes correspondientes a "Operación C-Chase" y "Las coimas a Figueroa, Neyra, Jensen y otros" (en el capítulo VI), el mecanismo de lavado de dinero sucio empleado por el B.C.C.I. era el siguiente: los recursos captados en la oficina de Panamá se remitían a las sucursales de Londres o París mediante certificados de depósitos, que a nombre del depositante o de quien designase se enviaban a Gran Caymán o Nassau. Estos servían de garantía para otorgar préstamos a los propios depositantes o a los designados por ellos, y así legalizar el dinero procedente de drogas, contrabando, coimas u otros delitos.

 

Las divisas de nuestro Banco Central se remitieron a París por las razones expuestas en la parte dedicada a "La intervención de Alan García en el traslado de las reservas a Europa". (Capítulo VI)

 

De los 215 millones de dólares depositados se destinó parte de ellos para coimas, para lo cual tuvo que abrirse otra cuenta cifrada, cuyo titular debió ser Leonel Figueroa, entonces en París. De esta cuenta se gira a la oficina del B.C.C.I. en Gran Caymán, y de esta al Swiss Bank de Panamá, donde se había abierto las cuentas "Sara", "Selva Virgen" y "Fermín Terra".

 

La presencia de Figueroa en París en la segunda semana de mayo era indispensable porque sólo los funcionarios autorizados para el manejo de las cuentas de los depósitos del banco Central tenían la facultad de cerrar o abrir nuevas cuentas y girar sobre ellas. Si bien, según el Convenio de Cuentas Cifradas se nombró a María Tenembaum de Reátegui, a Carlos Saito Saito y a Teodoro Abanto Tafur encargados del manejo de las cuentas cifradas; en el mismo documento se establece que "cualquier cambio en los signatarios será comunicado al B.C.C.I. por el Presidente o el Gerente General del B.C.R.P.".

 

Con esta facultad Figueroa pudo haberse autodesignado "encargado del manejo de las cuentas cifradas" y abierto una o varias cuentas para las coimas no necesariamente a su nombre. Sin su presencia en París no era posible crear cuentas especiales para girar los sobornos, salvo que lo hicieran la señora de Reátegui, Saito Saito o Abanto Tafur.

 

Por lo demás, si bien las cuentas SARA, FERMÍN TERRA, SELVA VIRGEN se aperturan en abril, recién después del 13 de mayo se depositan en éstas cuentas el monto de las coimas. Es decir, el encuentro Lodhi-Figueroa se produce 4 ó 5 días antes de que se concreten los depósitos para pagar el delito.

 

En esa reunión se acordó el monto definitivo de las "coimas" a estar por el télex remitido por el Swiss Bank de Panamá a Jensen el 13 de mayo en el que le manifiesta que el "cliente se identificó debidamente" y les informó que iban a llegar los tres depósitos "pero en cantidades diferentes", sumando en total 1'450,000 dólares.

 

Como en la entrevista con Lodhi se iba a zanjar definitivamente el monto de las coimas, Otero tenía que estar presente por representar los intereses de Alan García.

 

Para facilitar misteriosos viajes como el descrito, Leonel Figueroa era titular de siete pasaportes y Hugo Otero de cinco 10ª.

 

2.-La  entrevista del 16 de mayo en la oficina del Primer Ministro

 

El viernes 16 de mayo, Delgado Parker acompañado de un funcionario de la Embajada se dirige a la oficina del Primer Ministro para reiniciar las tratativas suspendidas desde el 14 de marzo.

 

"El informe sobre la entrevista realizada en la oficina del Primer Ministro el viernes 16", dice lo siguiente:

 

"1.- Cuando llegamos a las 6 p.m. se nos hizo saber que la cita con M. Ulrich había sido cancelada y que el Sr. Pique había sido designado para recibir al Sr. Delgado Parker. El Sr. Pique por su lado tuvo que cancelar la cita prevista para el viernes a las 6 de la tarde y postergarla para el martes 20 en la mañana".

 

"En vista que este cambio no había sido comunicado al Sr. Delgado Parker, por un inexplicable malentendido, se le pidió a la secretaria ubicar al Sr. Pique en el exterior y tratar de que, por lo menos hablará con el Sr. Delgado Parker por teléfono. Finalmente el Sr. Pique regresó corriendo, avisando que solamente podría dedicar 10 minutos a la conversación y nos sentó en el salón de espera entre dos puertas, situación que no era ideal para una conversación de esa naturaleza".

 

"2.-De entrada al Sr. Pique hizo saber al Sr. Delgado Parker que habiendo examinado el caso, el "Gobierno Francés al constatar una serie de cambios, anulaciones y de reducciones había llegado a la conclusión de que el Perú tendía más hacia una anulación y que, en este caso, el Gobierno francés sería favorable comprendiendo las razones".

 

"3.- Por otro lado, al escuchar las afirmaciones del señor Delgado Parker de que el Perú no desea rescindir sino continuar con el contrato, pero en condiciones nuevas redefinidas con la firma Dassault y después de terminadas las negociaciones oficiales el 14 de marzo último, el Sr. Pique hizo saber de que "Francia mantiene con la más absoluta firmeza su posición definida el 14 de marzo o sea la compra de 14 aviones y del pago de 71 millones de francos, posición que constituye el límite de las concesiones que podrá hacer Francia, y que por su parte él no volvería sobre la decisión tomada por su predecesor Sr. Schweitzer, en vísperas de las elecciones".

 

"4.- El Sr. Delgado Parker hizo saber al Sr. Pique que después de esa entrevista las conversaciones con Dassault, permitieron llegar a un nuevo acuerdo que sería el siguiente; 12 aviones y un simulador más algunas piezas de recambio, lo cual daría un total de 67 millones de francos, que el Perú está dispuesto a pagar".

 

"5.- Sin embargo, el Sr. Pique no se demostró convencido, porque si bien es cierto que la suma ofrecida se acerca a lo que pedía anteriormente, la estructura misma de compra ha variado. Allí no han podido ponerse de acuerdo, puesto que le Sr. Pique siempre se basa en una compra de 14 aviones.

 

"6.- Finalmente el Sr. Pique dijo que este mismo día martes 20 informaría al Embajador en Francia de la posición francesa inamovible según él (71 millones de francos y 14 aviones) -y que si el Perú tenía otra propuesta que la presentara previamente a futuras negociaciones en París"11.

 

De la lectura de estos documentos se llega a las conclusiones siguientes:

 

1. La posición francesa seguía siendo la misma que la del 14 de marzo: compra de 14 aviones y el pago de 71 millones de francos a los bancos franceses que financiaron la cuota inicial

en 1982.

 

2.- La posición del jefe de la delegación peruana Sr. Delgado Parker había cambiado con respecto a las instrucciones del Canciller Allan Wagner y a su propuesta del 18 de marzo hecha a la firma Marcel Dassault, pues en esta entrevista propuso la compra de sólo 12 aviones y un simulador, sin hacer referencia a los dos opcionales, contemplados en las instrucciones de Allan Wagner y en su anterior propuesta a la que hemos hecho referencia. Por lo demás, también varía su proposición del 18 de marzo aceptando el pago de 67 millones de francos a los bancos franceses que financiaron la cuota inicial; pues en la anterior planteaba: "Las sumas pagadas a cuenta y concernientes a los materiales objeto de la rescisión serán aplicados íntegramente a cuenta de los materiales del lote N" 1 no rescindidos".

 

Este documento muestra fehacientemente que la propuesta de reducción de la compra a sólo 12 aviones, fue hecha por el presidente de la delegación peruana; por supuesto, autorizado por su compadre Alan García.

 

3.-Ni el General FAP Hesse ni Abugattás asistieron a la entrevista con Pique.

 

El 26 de noviembre de 1991, ante la Comisión Investigadora, el general Julio Hesse dijo: "Yo no he estado en ninguna reunión entre dos puertas y la reunión que hemos tenido con el jefe de gabinete, no ha sido ninguna reunión de tipo de planteamiento amistoso y la posición era de que necesitábamos 14 aviones y casualmente allí nos dijeron que no; entonces, acá alguien está mintiendo, porque definitivamente, eso hubiera solucionado el problema de la Fuerza Aérea y no hubiéramos estado discutiendo y yo creo, que el que podría dar la justificación adecuada, sería el señor Héctor Delgado Parker, porque habiendo ofrecido a la Fuerza Aérea el gobierno francés 14 aviones, ¿porqué él planteó 12?, para mí es ilógico porqué plantea 12, cuando él sabía en todo momento, yo desconocía por ejemplo, ese documento Senador Malpica, el que Ud. ha leído, lo desconozco, yo no he asistido a ninguna reunión en que el gobierno francés haya manifestado que estaba llano a dar los 14 aviones"12-

 

El general Hesse se refería al resumen de la entrevista que Delgado Parker tuvo con el Sr. Pique, asesor del Primer Ministro Francés, leído por el Senador Malpica y al cual hemos hecho referencia en el punto anterior.

 

En efecto, el general FAP Hesse no estuvo en esa reunión pues durante los meses abril y mayo permaneció en Lima, según la relación de sus viajes al extranjero. En la misma situación estuvo Javier Abugattás.

 

Ante la lectura de otro documento y la pregunta respectiva del senador Malpica el general Hesse dijo: "Hay cosas en que a mí no se me han comunicado, acá están bien enterados de que ha habido dos comisiones, una negociando una cosa y otra negociando otra. No es lógico, señor Senador, por eso es que sentí estupor de que me hayan podido utilizar, créame y eso si me duele, haber sido utilizado13.

 

4.-Delgado Parker regresa de inmediato a Lima

 

Esto está probado no solamente por la relación de sus viajes al exterior, sino también por el hecho de que la Cancillería peruana mediante cablegrama Nº 235 dirigido a la Embajada en París y recibido por ésta el 19 de mayo, remite el mensaje de Delgado Parker desde Lima al Asesor Técnico del Primer Ministro (Sr. Pique). Este cable dice lo siguiente: "Mucho agradeceré entregar personalmente al señor Pique, asesor técnico del primer ministro, el mensaje que le remite el señor Héctor Delgado Parker, asesor del Presidente de la República",

 

"A continuación de nuestra reunión del día 16 de mayo, le confirmo los puntos siguientes:

 

1)  "El gobierno peruano confirma su voluntad de continuar las negociaciones iniciadas con el gobierno francés para la entrega de 12 (8+4) M 2000 y un simulador de vuelo por monto total aproximado de 2,628 M.F.".

 

2)  "El gobierno peruano acepta que el protocolo intergubernamental redactado por el gobierno francés constituya la base de las negociaciones ya que la mayoría de sus  disposiciones son aceptadas por la parte peruana". Se refería a la propuesta francesa del 14 de marzo.

 

3)  "El gobierno peruano acepta efectuar, antes de la entrega de cada lote del material, los pagos complementarios que permitan alcanzar el 50% del monto de cada lote, lo cual alcanza según nuestras estimaciones: aproximadamente 470.2 M.F. considerando el abandono por parte de los industriales de Francia de toda penalidad sobre la parte del contrato".

 

4)  Si ustedes no tiene inconvenientes nuestra misión puede llegar a París el sábado 24 para e! lunes continuar las negociaciones.

 

Atentamente

Héctor Delgado Parker

Asesor del Presidente de la República del Perú.

 

Para evitar confusiones debemos advertir que el apellido del Asesor Técnico del Primer Ministro francés en este documento se escribe Picq y el anterior Pique. Hemos conservado la ortografía de ambos documentos.

 

La propuesta francesa que el Teniente General Julio Hesse manifestó no haberla conocido, sí fue de conocimiento de Javier Abugattás, pues el entregó a la Comisión Investigadora una copia.

 

La sugerencia de Delgado Parker que la delegación negociadora viaje el 24 de mayo a París parece que no fue aceptada, ya que ésta recién se trasladó a Francia el 7 de junio, hecho que se puede comprobar del texto de la Resolución Suprema Nº 300-86-RE de fecha 5 de junio14.

 

Debemos advertir que las negociaciones desde mediados de marzo hasta la primera semana de junio fueron efectuadas por Héctor Delgado Parker y otras personas que no pertenecían oficialmente a la Comisión Negociadora. Esto está probado no sólo por las declaraciones del General Hesse y del Dr. Abugattás, sino principalmente por la relación de viajes al extranjero efectuados por los declarantes15

 

5.-Otros hechos importantes acaecidos en mayo de 1986 a.-El viaje de Amer Lodhi a Lima

 

Como hemos señalado en el Capítulo VI, Amer Lodhi el funcionario del B.C.C.I. encargado de las relaciones con los bancos centrales, el 28 de abril dirigió el télex Nº 113010 a Héctor Neyra comunicándole no sólo que recibirá en Niza-Francia, a Leonel Figueroa el 9 de mayo, sino también que le consiga una cita con el presidente Alan García para los días 13 ó 14 de ese mes, pues se trata de "relevantes reuniones". Escogió esos días porque el 15 debía viajar a Brasil para entrevistarse con el Gobernador del Banco Central y el Ministro de Finanzas de ese país.

 

No olvidemos que Amer Lodhi es el mismo personaje a quien se refiere Leonel Figueroa en su mensaje manuscrito a Héctor Neyra el 28 de abril: "Héctor este télex fue enviado a las 12:00 -"Para tu conversación con AMER", "dile que el Presidente ya está de acuerdo con lo conversado".

 

En efecto, Amer Lodhi llegó a Lima en la fecha anunciada16 y se entrevistó ese día o el siguiente con Alan García, según el dictamen de la Comisión Especial de Diputados, presidida por Antero Flores Aráoz17. Recordemos que 4 días antes estuvo en Niza (Francia) con Leonel Figueroa, evidentemente tratando sobre las coimas por los depósitos de reservas. El interés de conversar con Alan García debía tener el mismo origen, en especial que ratifique su visto bueno a la operación y ponerse de acuerdo respecto a detalles por solucionar como por ejemplo: el monto de las "coimas, su reparto y colocación en cuentas cifradas, y el compromiso de parte del B.C.R.P. de no movilizar recursos de las cuentas cifradas durante el tiempo necesario para realizar la operación de los Mirage. Respecto a las "coimas" por las reservas internacionales, el día de la entrevista de Lodhi con Alan García aún no habían sido depositadas en las cuentas SARA, SELVA VIRGEN y FERMÍN TERRA, constituyendo éste otro tema de las "relevantes reuniones".

 

Tampoco olvidemos que Héctor Delgado Parker, paralelamente a la presencia de Lodhi en Lima, había "tomado contactos" informales con asesores del primer Ministro francés, según el cable Nº 241 transmitido por el Embajador en París a la Cancillería, sobre el cual hemos tratado en el punto 1 de este capítulo; y que un día después del viaje de Lodhi a Brasil reabre sus relaciones formales con el nuevo gobierno francés mediante su entrevista con el Sr. Pique, asesor del primer Ministro francés.

 

Para conocer con exactitud el día, hora y duración que tuvo la entrevista Alan García-Amer Lodhi, hasta en dos oportunidades se solicitó al Primer Ministro esta información. Ella existe en Palacio de Gobierno pues se llevan libros de visitantes señalando día y hora de las reuniones. Lamentablemente, a pesar de nuestra insistencia, no obtuvimos la información solicitada. No olvidar que durante el primer año de gobierno la bancada parlamentaria aprista fue el principal sostén político del gobierno de Fujimori, votando en contra de todo pedido de interpelación a sus ministros, a cambio de lo cual Fujimori obligaba a su bancada a votar en contra de la creación de comisiones investigadoras de los actos inmorales del gobierno anterior, tal corno sucedió en ambas cámaras frente al pedido de procesamiento de Alan García.

 

Cuando les fue imposible detener el nombramiento de una comisión investigadora, generalmente los representantes del Apra y de Cambio 90, procuraron obstaculizar el proceso investigatorio, y cuando se produjeron los dictámenes, los apristas y los representantes fujimoristas se asociaron suscribiendo dictámenes en minoría en los que sostenían la inocencia de los acusados.

 

En el segundo año de gobierno la situación fue aún peor. El Apra y Cambio 90 lanzaron listas comunes para ganar las directivas de ambas cámaras, perdieron en Diputados y ganaron en el Senado. El Apra con sus votos hizo mayoría para otorgarle al gobierno de Fujimori autorizaciones legislativas diversas; la última de las cuales provocó el enfrentamiento con el Parlamento, incluido el Apra, por haberse excedido el Ejecutivo en el uso de la autorización legislativa acordada.

 

b.-El nombramiento de Hugo Otero como Embajador en Francia

 

Hugo Otero Lanzarotti, es hijo de unos de los fundadores del Apra que sufrió prisiones y dos largas deportaciones en Chile. Estudió unos años en París y es casado con francesa. Vivía en un modestísimo departamento de la avenida Pezet, en el distrito de San Isidro, proviniendo parte de los ingresos familiares de las clases de francés que dictaba su esposa. Durante la campaña electoral fue asesor de imagen del candidato y luego Presidente Alan García.

 

El mismo 28 de julio de 1985 fue designado asesor del Presidente, junto con Héctor Delgado Parker. Luego nombrado Jefe del Sistema Nacional de Comunicación Social, con rango de

ministro de Estado. Poco tiempo después adquirió una residencia en uno de los mejores barrios residenciales de Lima con un valor real de unos 200,000 dólares. Fuentes fidedignas afirman que se pagó con un cheque de una cuenta numerada en Panamá con dinero sobrante de la campaña electoral, firmado por un "compañero" cuyo nombre se inicia con A y su apellido con B. (No se trata de Alfonso Barrantes).

 

Organizó la presentación de Alan García ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (Nueva York), y ante la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) (Roma). Es decir, Otero asistió a la reunión de Alan García con el Presidente de Egipto Mubarak, reunión en la cual también estuvieron Héctor Delgado Parker y Abderramán El Assir; y asimismo a las conversaciones que tuvo el presidente con la primera Comisión negociadora de los Mirage, conformada por Figueroa, Delgado Parker y Hesse, quienes llegaron a Roma pocos días después de haber estado en España invitados por Abderramán El Assir.

 

También estuvo en París con Leonel Figueroa, Héctor Delgado Parker, Amer Lodhi y, casi con seguridad, con El Asir, en la segunda semana de mayo; viaje "secreto" realizado con el pretexto de acompañar al Presidente a la transmisión del mando del nuevo Presidente de Costa Rica.

 

A fines del mes de octubre de 1985, es decir, en la misma época en que se autoriza el viaje a París de la primera Comisión Negociadora del asunto de los aviones Mirage, el Canciller Allan Wagner propuso al Senado mediante Oficio RE (PER) Nº 4-3-F/33 el nombramiento como Embajador en Francia de Hugo Otero. El dictamen en mayoría de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado recomienda su aprobación, pero en el plenario no alcanza el suficiente número de votos, frustrándose así de momento su estadía en la Ciudad Luz18 y su

intervención más activa en el proceso de reducción del número de Mirage adquiridos.

 

Como en esa época el principal interesado en la adquisición de los Mirage era el Reino de Marruecos, casi simultáneamente se gestionó la reapertura de la Embajada en Rabat y el Canciller propuso como Embajador a un hombre de su entera confianza: Alejandro Gordillo, éste como diplomático profesional no tuvo problemas en la ratificación de su nombramiento por el Senado de la República.

 

El 30 de mayo de 1986, penúltimo día de la Segunda Legislatura Ordinaria se sometió a una nueva votación el dictamen en mayoría aprobatorio de la ratificación de Hugo Otero como Embajador en Francia. Este dictamen contaba con las firmas de los siguientes senadores: Carlos Enrique Melgar, Armando Villanueva. del Campo, Luis Felipe de las Casas y Alfonso Ramos Alva del Apra; la de Edmundo Murrugarra Florián, de Izquierda Socialista; y la de Manuel Ulloa de Acción Popular. Sólo el Senador Enrique Bernales de Izquierda Socialista no suscribió el dictamen. La aprobación fue por 31 votos, el número mínimo indispensable, llevando la Resolución Senatorial el número 712-86. Fue publicada en el Diario Oficial el Peruano el 3 de junio.

 

Parte de los meses de mayo y junio Hugo Otero permanece en París, pues según testimonio del General E.P. Víctor Malca, Ministro de Defensa, en la sesión de la Comisión Investigadora de fecha 23 de setiembre de 1991, Otero estuvo presente el 23 de junio durante la suscripción del Acuerdo de Bases del Júpiter IV, a pesar de que .todavía no se había hecho cargo de la Embajada en París, puesto que ocupa desde el 1º de julio, habiendo presentado sus cartas credenciales al Presidente Mitterrand el 22 de este mes.

 

Como se puede apreciar su intervención en las negociaciones de la reducción de los Mirage es muy activa, pero desempeñó un rol secundario. Su labor más importante la cumple siendo Embajador, como veremos luego.

 

1 Declaraciones del Tnte. General FAP Julio Hesse en la sesión de fecha 26JCI.91

de la Comisión Investigadora.

 

2 Documento remitido a la Comisión por B.C.R.P.

 

3 Documento remitido a la Comisión por el Ministerio de Relaciones Exteriores.

4a Documento remitido a la Comisión por el B.C.R.P.

5Documento procedente de la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados.

5a Diario El Peruano, 7 de mayo de 1986.

6ª Diario El Comercio- 7 de mayo de 1986.

8 Ibídem.

9 Documento remitido a la Comisión por el Ministerio de Relaciones Exteriores.

10 Ibídem.

11 Documento remitido a la Comisión por el Ministerio de Relaciones Exteriores.

12 Declaraciones del Tte. General FAP Julio Hesse en la sesión de fecha 26.XI.91 de la Comisión Investigadora.

13 Ibídem.

14 Diario oficial El Peruano, 7 de junio de 1986.

15 Documento remitido a la Comisión por la Dirección de Migraciones.

16 Ibídem.

17 Dictamen de la Comisión Especial encargada de la Denuncia Constitucional contra el Dr. Alan García Pérez. p. 63.

18 Expediente de ratificación por el Senado del nombramiento de Hugo Otero como Embajador en Francia.

??

 

??

 

??

 

??

 

¿Existen los partidos políticos?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

11-11-2008

 

¿Existen los partidos políticos?

http://www.voltairenet.org/Existen-los-partidos-politicos?var_mode=calcul

 

Ni fiscalizan, ni asumen la defensa política en las calles, oficinas, proyectos o tienen alguna importancia en cualquier decisión, los partidos son etiquetas, algunos muy añejos, que caminan paquidermos rumbo al suicidio y con vocaciones auto-destructivas incomprensibles. Ni siquiera llegan a fraternidades vinculadas a la querencia común de cánticos o historias porque se da el caso curioso que no conocen sino referencias maquilladas y las voces más importantes se refieren a hechos que lindan con actos delictivos. Si estuvieron en Palacio, la falta o desaparición de fondos, la profusión de favoritismos y el cohecho signan su paso; si son parte de las organizaciones de nuevos gángsteres, su colaboracionismo con las transnacionales y la potencia norteamericana indisimulable, les señala como engranaje del sistema aunque muy bien rentados y con caparazones que hablan de derechos humanos y temas similares. No obstante el asunto delicado es que no construyen patria o tejen urdimbre social que reconozca elan desde la base y ajena a los dólares compra-conciencia o a los dineros públicos. Los partidos políticos no existen y son más bien clubes electorales o usinas de tecnócratas.

 

Por razones de largo exponer superiores al propósito didáctico del presente texto, el peruano tiene una tara congénita: le encanta ser parte de la mentira colectiva que se llama Perú. Evolucionamos sobre los discursos de orden que fabrican, a veces con huachafería autosuficiente y con llamadas irreales al patriotismo, optimismos, alegrías e irresponsabilidades, sin embargo sabemos que 85% de cuanto se dice es falso. Los referentes morales no lo son, las autoridades intelectuales se venden al mejor postor, los informadores obedecen a la mediocridad y su fuente de sabiduría es la mermelada y entonces los soplones como Montesinos triunfan y la sociedad vive enfangada en escandaletes, audios y vídeos. Y hay hasta “polémicas” que no quieren llamar a los farsantes y delincuentes como hampones que son y mercenarios al servicio de grupos económicos. Desde siempre el peruano ha oído la mentira, la asimila, introduce en la vida cotidiana y la reputa parte de su realidad (aunque sea falsedad que todos huelen). Por tanto ¿qué clase de “infamia” es decir que no existen los partidos políticos?

 

Bien ha anotado el politólogo compatricio, avecindado desde hace varios lustros en México, Eduardo Bueno, que los partidos se enajenaron su propia razón de ser al destruir la democracia interna, la comunicación y en lugar de proponer salidas de altísima calidad e imaginación política, trocaron en manantiales de adefesios oligárquicos premunidos de un sentido elitista, blanco y anti-cholo. ¿De qué se trata la sublime imbecilidad de eliminar el voto preferencial, única manera en que la gente puede escoger con quién simpatiza y a quién vota y declina al impuesto por el partido porque tiene dinero, amigotes o es cómplice de los altos jerarcas de cada agrupación? Los pretextos pueden ser múltiples, pero el sentido de jugar al caballazo y de buscar ventajismos para los que están, de un modo u otro, en la cosa pública, es inolcultable. Cuanto que vergonzoso. ¿Cómo salvaguardar la democracia si ésta presume de la participación masiva y no exclusiva?

 

Carentes de cualquier amalgama fidelizadora de contenidos doctrinarios, propuestas económicas, conceptos del cambio social, historia legítima y no edulcorada, análisis geopolítico y en múltiples dimensiones; huérfanos hasta el escándalo de conocimientos sobre el mundo contemporáneo, pobres en cualquier exégesis, las castas políticas de todos los grupos que se llaman partidos no podrían estar en una situación más calamitosa. Cierto, poseen y manejan cuanto que exhiben el marchamo, pero la entelequia no resiste ningún análisis exhaustivo. Los clubes electorales sólo suministran cuadros o burócratas, pero no tienen ningún peso en la marcha del Estado. La maquinaria del gobierno tiene un designio episódico que dura el lustro en Palacio. Luego viene cualquier otro a seguir el modelo y los que llegan se dan la mano en la complicidad silenciosa con los que se van. Se genera así un equivocado y aberrante espíritu de cuerpo que tapa delitos y monras. Se suelda el “cuerpo” burocrático con babas no con sólida mezcla garantizadora de edificios futuros. ¿Sabe de gerentes en la cárcel o de ex funcionarios a los que todos reputan como vulgares rateros, tras las rejas?

 

La convocatoria a superar a González Prada caminando más allá de lo admonizado por el maestro cuando bombardeó el país con sus flamígeros escritos, parte de un enunciado simple: si el agente revolucionario, denuncia la estagnación, también debe –es inevitable- ser parte del cambio. Por tanto, evolucionemos dando los enormes pasos que constituyan, aterricen o formalicen nuevas propuestas o conjuntos políticos que eviten los yerros y taras actuales y eleven la política nacional del actual fango hacia hacia las trompetas de Jericó que derrumben muros de inmoralidad y obsecuencia. ¿Es mucho pedir? No lo creo.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

 

 

“El Estado soy Yo” pareciera frase ollantista

"El  Estado soy Yo" pareciera  frase ollantista

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/El-Estado-soy-Yo-pareciera-frase?var_mode=calcul

 

23-4-2012

 

Inunda  la red un agudo y excelente artículo del archienjuiciado y perseguido periodista Herbert Mujica Rojas: Ollanta dixit: ¡L'etat c'est moi!

http://www.voltairenet.org/Ollanta-dixit-L-etat-c-est-moi?var_mode=calcul.

 

Convendría que se lea de nuevo y se repare en la publicitada decisión presidencial arbitraria sobre el proyecto minero Conga, sin que se haya escuchado ni siquiera por cortesía  la respuesta cajamarquina técnica al contenido del  autodenominado:

 

"Dictamen pericial internacional. Componente Hídrico del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Conga, Cajamarca, Perú", de fecha 17-4-2012, que firman 3 consagrados peritos, pagados suculentamente por el gobierno.

 

Al  tratarse de un expediente administrativo real, concreto y en pleno trámite, iniciado por Minera Yanacocha SRL buscando la decisión final del Estado para iniciar la explotación del yacimiento minero Conga; al estar aprobado el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), aunque viciado de nulidad y habiéndose ordenado ilegalmente un peritaje a dicho estudio, el mismo que ya ha sido presentado, no compete al Presidente de la República invadir los fueros del trámite administrativo y decidir o resolver lo que fuere.

 

Un presidente constitucional gobierna con el derecho vigente y no con ideas monárquicas, de corte ultramontano, creyéndose que el Estado es él. Corresponde a las actuales instancias administrativas respectivas de los diversos ministerios desempeñar su rol legal, sin atisbos de abdicación, asumiendo su responsabilidad,

 

Por ello la respuesta cajamarquina conjunta, unitaria, tanto al peritaje de marras como a la decisión presidencial no debe hacerse esperar. El Presidente Regional, el Alcalde Provincial de Celendín y los alcaldes distritales concernidos de Sorochuco, Huasmín y La Encañada deberían convocar a una Conferencia de Prensa  para analizar y evaluar:

 

a.- los defectos y virtudes del diminuto dictamen sobre el proyecto minero Conga;

 

b.- la decisión ilegal del Presidente Ollanta basándose en tal dictamen;

 

c.- la aprobación del EIA del 27-10-2010 por una asesora de ministro; y,

 

d.- la misteriosa "Concesión  acumulada" Conga  de Minera Yanacocha SRL.

 

Si el Presidente Ollanta Humala se reputa omnipotente o tal vez omnisciente, sin llegar a ser omnicomprensivo de la realidad post minera, y a través de sus  hechos pretende afirmar "El Estado soy Yo" desbarra simplemente, aunque, como señala Herbert Mujica Rojas, cuente con el "aplauso cómplice de  siervos, twitteros  y guardianes de la estulticia que completan el coprolálico cuadro, que  insultan pero no argumentan. ¿Puede la canalla vocinglera –agrega- atajar  la razón  potente de ideas y propuestas?  Sospecho, felizmente, que allí se queda: en la sentina y soledad de los mediocres".

 

Que  todos los estamentos técnicos cajamarquinos, estudien la materia y sean convocados para contestar al peritaje en cuestión y a la invasora decisión presidencial.

 

Sunday, April 22, 2012

Ollanta dixit: L’etat c’est moi!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

22-4-2012

 

Ollanta dixit: L’etat c’est moi!

http://www.voltairenet.org/Ollanta-dixit-L-etat-c-est-moi?var_mode=calcul

 

No siendo instancia administrativa el presidente Humala, o cualquier jefe de Estado, ha incurrido en acto inconstitucional e ilegal. Ante el silencio multánime de juristas, políticos, pensadores y demás integrantes de la irrisoria fauna civil peruana y con la sola y potente excepción del doctor Guillermo Olivera Díaz, el resto guarda silencio cómplice. Quien crea que solo a las manadas se orienta a foetazos se equivoca: en Perú se gobierna por la televisión o por Twitter.

 

Bien decía González Prada: ¡tomar a lo serio cosas del Perú!

 

Afirma Olivera Díaz, en su artículo ¡Peritaje Conga vinculante: ilegalidad de Ollanta!

http://www.voltairenet.org/Peritaje-Conga-vinculante?var_mode=calcul del 21 de los corrientes:

 

“¡El presidente Ollanta Humala Tasso acaba de producir un acto inconstitucional e ilegal! Dentro de un trámite administrativo, luego de una aprobación por Resolución Directoral del EIA Conga, que acto después un llamado “Peritaje Internacional” desautoriza al sugerir “modificaciones sustanciales”, el Presidente de la República no es instancia administrativa para decidir nada, menos a través de un mensaje a la Nación televisado. ¡Se ha hecho añicos  al Estado de Derecho!

 

Se trata, pues, de un negado acto procesal, desobedecible, preñado de grave inconstitucionalidad, ilegalidad y nulidad, pues no se ha expresado a través de una norma jurídica de su competencia,como serían una resolución suprema o un decreto supremo.”

 

No se solazan tan solo los que impulsan a Conga a como dé lugar sino también hay jolgorio en los medios de comunicación a quienes no importa ¡un ardite! el debido proceso, la legalidad y el ordenamiento jurídico del país. Los miedos escritos, televisivos y radiales celebran como suyos los diktats y las nimiedades que se dicen por Twitter o cualquier otra red social. Se trata de un conchabo de dejar hacer y dejar pasar, así sea alguna candidatura para el 2016 fletada con el dinero de los contribuyentes ¡como si Perú estuviera para satisfacer las megalomanías atrabiliarias de los ocasionales ocupantes de Palacio!

 

El galo Luis XIV encarnaba el totalitarismo dinástico y la Francia de entonces así lo aceptaba, la siembra ventarrona cosechó tempestades y violencias desaforadas cuando los días iniciales y posteriores a julio de 1789 y bajo las premisas populares de libertad, igualdad y fraternidad. Sería interesante no dejar de recordar que tanto el rey y la reina fueron pasados por la guillotina, destino natural de los tiranos y sus cómplices.

 

La pobreza intelectual, orfandad doctrinaria, ideológica o programática de los clubes electorales es de tal magnitud que ninguno acierta a comprender que la fractura inmensa del estado de Derecho ha sido producida por quien fue elegido por el pueblo para hacer todo lo contrario: ¡proteger y defender la Constitución! ¿Hasta cuándo tan insultante mudez?

 

Lo ocurrido es como si usted fuera sentenciado en primera instancia y formulase apelación a una segunda, la Corte Superior y ésta decidiese –poseyendo autorización legal para hacerlo- y pasase por alto su disconformidad. En cambio, el presidente Humala carece de la facultad de ser instancia administrativa y ¡ni siquiera! puede decidir hacia uno u otro lado, sin que se pronuncien los escalones correspondientes ¡y mucho menos! anunciar por televisión su voluntad dictatorial, de la que también carece, porque él fue elegido en segunda vuelta para presidente constitucional.

 

¿Qué tal si mañana se anuncia por televisión o por Twitter o por ambos medios a la vez y coincidentemente la postulación presidencial de alguien en particular? ¿o se estipula que hay que asumir un impuesto para financiar el gasoducto del sur a los precios que les da la gana a los mandones?

 

La estupidez camina por calles y plazas en Perú. Y ¡lo que es peor! siempre hay intonsos que celebran arrebañados y rentados, las incompetencias de los efímeros ocupantes de Palacio y Congreso.

 

Somos a no dudarlo un país bananero.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica