Sunday, March 11, 2018

Los honorables


24-11-2005

Los honorables
por Manuel González Prada, Bajo el oprobio, 1914

Al atravesar la plazuela de Bolívar (operación que rara vez efectuamos por miedo a los núcleos infecciosos) nos asalta el deseo de coger una brocha, saturarla de alquitrán y escribir en los muros de las dos Cámaras: AQUI SE NECESITA UN ARGUEDAS.

No logrando satisfacer el buen deseo, nos decimos interiormente: ¡Bienaventurados los tiempos en que la muchedumbre se arme de azotes y lance fuera de la ciudad a las dos hordas acantonadas en la plazuela de Bolívar!

¿Qué es un Congreso peruano? La cloaca máxima de Tarquino, el gran colector donde vienen a reunirse los albañales de toda la República. Hombre entrado ahí, hombre perdido. Antes de mucho, adquiere los estigmas profesionales: de hombre social degenera en gorila politicante. Raros, rarísimos, permanecen sanos e incólumes; seres anacrónicos o inadaptables al medio, actúan en el vacío, y lejos de infundir estima y consideración, sirven de mofa a los histriones de la mayoría palaciega. Las gentes acabarán por reconocer que la techumbre de un parlamento viene demasiado baja para la estatura de un hombre honrado. Hasta el caballo de Calígula rabiaría de ser enrolado en semejante corporación.

¿Ven ustedes al pobre diablo de recién venido que se aboba con el sombrero de pelo, no cabe en la levita, se asusta con el teléfono, pregunta por los caballos del automóvil y se figura tomar champagne cuando bebe soda revuelta con jerez falsificado? Pues a los pocos meses de vida parlamentaria se afina tanto y adquiere tales agallas que divide un cabello en cuatro, pasa por el ojo de una aguja y desuella caimanes con las uñas. Ese pobre diablo (lo mismo que sus demás compañeros) realiza un imposible zoológico, se metamorfosea en algo como una sanguijuela que succionara por los dos extremos.

El congresante nacional no es un hombre sino un racimo humano. Poco satisfecho de conseguir para sí judicaturas, vocalías, plenipotencias, consulados, tesorerías fiscales, prefecturas, etc; demanda lo mismo, y acaso más, para su interminable séquito de parientes sanguíneos y consanguíneos, compadres, ahijados, amigos, correligionarios, convecinos, acreedores, etc. Verdadera calamidad de las oficinas públicas, señaladamente los ministerios, el honorable asedia, fatiga y encocora a todo el mundo, empezando con el ministro y acabando con el portero. Vence a garrapatas, ladillas, pulgas penetrantes, romadizo crónico y fiebres incurables. Si no pide la destitución de un subprefecto, exige el cambio de alguna institutriz, y si no demanda los medios de asegurar su reelección, mendiga el adelanto de dietas o el pago de una deuda imaginaria. Donde entra, saca algo. Hay que darle gusto: si de la mayoría, para conservarle; si de la minoría, para ganarle. Dádivas quebrantan penas, y ¿cómo no ablandarán a senadores y diputados?

El representante ingenuo que se disculpaba por haber votado mal por insinuación u orden del Jefe Supremo, dio la nota justa, reveladora de la sicología parlamentaria: diputados y senadores se consideran ellos mismos como parte de la servidumbre palatina. Habiendo, pues, un Ejecutivo, no se necesita un Legislativo. Pudiendo entenderse con el señor, no se trata con los lacayos. Entonces ¿para qué los congresos? ¿Para qué las discusiones de pedantes y fraseólogos que al oírse hablar creen sentirse pensar? ¿Para qué las luchas encarnizadas entre minorías y mayorías? Lo que alguien dijo de los abogados cuadra mejor a los parlamentarios. Gobiernista y oposicionista figuran las dos hojas de una misma tijera: se embisten con furia, mas no se causan daño. Quien sale cortada es la Nación.

Y sin embargo, esas gentes se gratifican el honorable con un tupé inverosímil y una prodigalidad asombrosa. Honorabilidad de honorables, tan evidente como la blancura del tordo, la ligereza de la tortuga, el buen olor del añás.

“Señor honorable, tiene usted el uso de la palabra”, dice un trujimán de presidente congresil, dirigiéndose al recomendable sujeto que hizo dar o dio un esquinazo, medró con los deslices de una mujer o supo en una tesorería cargar con el santo y la limosna. Uno se pregunta ¿esos individuos hablan seriamente o se burlan de nosotros?

Billinghurst fue derrocado ignominiosamente por haber concebido el propósito de celebrar un plebiscito para decidir si convenía la renovación total del Congreso. Sin duda le infundieron náuseas los mismos hombres que trasgrediendo las leyes y cediendo cobardemente a la imposición de las turbas, le habían nombrado Jefe Supremo. ¿Se le tachará de ingrato? Hay servicios que no engendran agradecimiento ni crean amistad: a ciertos servidores se les tira la moneda, no se les tiende la mano. Al presenciar la degradación de unas Cámaras donde los hombres mienten como gitanos y se venden como chinos, el verlas saltar de oposicionistas a gobiernistas y caer de rodillas ante un coronelillo de similor para conferirle el generalato en recompensa de haberlas traicionado, pisoteado y abaleado ¿quién no lamenta la caída prematura de Billinghurst? Sus mismos derrocadores se hallan arrepentidos y con gusto desharían su obra: palpan que al hacer la revolución se pusieron contra el desinfectante y a favor de los microbios. El hombre que hoy se levantara en armas, invadiera Lima y barriera con Legislativo, Ejecutivo y Judicial, merecería una estatua de oro.

Porque en todas las instituciones nacionales y en todos los ramos de la administración pública sucede lo mismo que en el Parlamento: los reverendísimos, los excelentísimos, los ilustrísimos y los useseñorías valen tanto como los honorables. Aquí ninguno vive su vida verdadera, que todos hacen su papel en la gran farsa. El sabio no es tal sabio; el rico, tal rico; el héroe, tal héroe; el católico, tal católico; ni el librepensador, tal librepensador. Quizá los hombres no son tales hombres ni las mujeres son tales mujeres. Sin embargo, no faltan personas graves que toman a lo serio las cosas. ¡Tomar a lo serio cosas del Perú!

Esto no es república sino mojiganga.
..............................................................................

*Publicado originalmente en la Red Voltaire http://www.voltairenet.org/Los-honorables,120681




Saturday, March 10, 2018

Vacancia a PPK: ¡San Pedro le abrirá rejas de ignoto cielo!


Vacancia a PPK: ¡San Pedro le abrirá rejas de ignoto cielo!
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

10-3-2018

Habría que tener agallas, como las escamosas de Pedro Pablo Kuczynski, de corte amoral e inmoral, sin remordimientos ni arrepentimientos, para pedir que San Pedro le abra las puertas del desconocido firmamento, por no haber hecho nada malo, cuando toda su “perra vida” saqueó las arcas del Perú, como norteamericano y mal peruano que era y sigue siendo. Regalar al extranjero 4,3 trillones de pies cúbicos del gas de Camisea, Cusco; entregarle a Odebrecht el agua, las tierras de Olmos para que hoy las reparta y venda por costoso precio, prestarle dineros del Estado, otorgarle garantía estatal por 401 millones de dólares, más otros cientos de millones en bonos y finalmente darle asesoría financiera privada pagada, siendo ministro de Toledo, para hacer 19.3 kilómetros de túnel trasandino.

Del mismo modo anterior, entregar las inmensas carreteras Interoceánica Sur e Interoceánica Norte, que ya superan de costo los 7,300 millones de dólares y solo transitan unos cuantos camiones pagando peaje; firmar una adenda para entregar contractualmente del fisco peruano la suma de 540 millones de dólares para que unos chilenos construyan el aeropuerto internacional de Chinchero, Cusco y luego lo exploten en concesión por 40 años y nos brinden utilidades si alguna vez superan los 3’000,000 (millones) de pasajeros, o sea, quizá nunca.

Y, finalmente, prepagar la deuda pública por más de 13 mil millones de dólares a los 56 días de iniciado su mandato, el 26 de setiembre 2016, por simple Decreto Supremo, pagando una coimisión de 3%: más de 390 millones de dólares, a no se sabe quiénes, pero por gestión de su amiguísima Susana de la Puente, entre otras vilezas o fechorías,  cree o supone, con viveza criolla escondida, el hoy presidente Kuczynski, que no es hacer “nada malo”.

De remate, se niega a declarar, a ser investigado. Elude a la Comisión Lava Jato, de mil maneras; cambia de versiones, pretendiendo engañarnos y disimular su inmoralidad, tal como hacía el loco moral de Lombroso de los años 1870. ¡La acromatopsia moral de Kuczynski, o su complejo sintomático anético, sigue presente y es permanente: ¡merece la VACANCIA!

A mi juicio, lo que ha hecho es inmensamente más que malo. Son crímenes de lesa patria, los que PPK ha pergeñado, consumado o perpetrado. No debe buscar por la maldad de ellos el cielo, como propaganda ante incautos, sino el mismísimo infierno, con fuego de altísima temperatura.

A tan estuporizante respecto, escribí lo que sigue el 23-12-2017, un día antes que el vacable presidente Kuczynski indultara a otro granuja como Alberto Fujimori.

“¡Los execrables delitos de Pedro Pablo Kuczynski Godard!

Cómo para morirse de espanto, de veras. Nuestro presidente, Pedro Pablo Kuczynski, como ministro del entonces presidente Alejandro Toledo, jefe de Proinversión y premier, los años 2004, 2005 y 2006, cometió crímenes de lesa patria, al alimón con el mismo Toledo y en también coyunda con Marcelo Odebrecht (MO), entre otros.

Con el gas de Camisea, con la Interoceánica Sur y Norte, con Chinchero, el prepago de la deuda pública por la estuporizante suma de 13 mil millones dólares, antes con lo de la IPC, el despido de 2 procuradoras anticorrupción, tenemos enorme materia que investigar y darle el curso penal que respecta, porque Kuczynski solo merece la cárcel.

EN RELACIÓN A OLMOS. PPK, otorgó concesión a una empresa de MO, le prestó dinero millonario, lo garantizó por US$ 401,331,000.00 dólares y le brindó asesoría privada por mucha plata, con su empresita Westfield Capital. Ahora, de lo que hizo, miente y miente, oralmente y por escrito, para cubrir sus espaldas y con sus públicas y publicitadas falacias logró zafarse de la vacancia, el 21-12-2017.

El trasvase e irrigación de Olmos, en Lambayeque -donde el Estado pone la tierra, el agua, y, con su ministro a sueldo, otorga la concesión, entrega el dinero financiero, garantiza al concesionario, su citado ministro asesora en privado y cobra y al final el corrupto concesionario nos justiprecia el agua trasvasada y nos vende las tierras irrigadas-, fue, en realidad, otra vileza, como la del aeropuerto internacional CHINCHERO, en Cusco.

Pedro Pablo Kuczynski (PPK), hizo malabares para otorgarle la concesión a ODEBRECHT sobre la represa y trasvase de agua del río Huancabamba a costa de OLMOS, el año 2004, siendo ministro de economía y jefe de Proinversión,

Firmó PPK mismo un contrato de préstamo financiero -con Alejandro Toledo- de 77 millones de US dólares de la Corporación Andina de Fomento al Perú: el 19-5-2005, garantizó–con garantía soberana, por Decreto Supremo 014-2006-EF de 11-2-2006, el proyecto en su totalidad por los antes citados 401 millones de dólares y con su empresita unipersonal Westfield Capital lo asesoró financieramente, bien remunerado, a través del chileno Gerardo Sepúlveda.

Es decir, Kuczynski otorgó la concesión, el préstamo, la garantía estatal y la asesoría particular. Todo, al mismo dadivoso concesionario Odebrecht, que se sentía bien servido y agradecido coimeaba a Gil y Mil, por lo que ahora está condenado y preso en Brasil, pero nos sigue cobrando el agua nuestra y nos vende las tierras irrigadas con nuestro dinero y sus deudas garantizadas por el Perú.

El relato que sigue muestra mucho más que un puro loby, pues PPK como ministro no estaba  para lobbies. Más bien lo veo claramente como un delito de corrupción o, en puridad, varios delitos, de diverso jaez, que un ministro del Estado peruano haga lo que hizo: concesionar, prestarle dinero, garantizarlo y "asesorarlo", por precio, en privado, al mismo concesionario Odebrecht, hasta por 401 millones de dólares, que el Estado pagará si aquél incumple.

1.-Firmó Kuczynski el Contrato de Préstamo de Corporación Andina de Fomento para financiar el trasvase e irrigación OLMOS, el 19-5-2005, cuando ya le había concesionado, él mismo, el 22-7-2004;

2.-Dato curioso: firma este contrato de préstamo como Testigo de Honor, Alejandro Toledo Manrique, entonces presidente de la República;

3.-Fue PPK, con un sinfín de malabares (quitar el SNIP, lograr una ley que a Odebrecht le levantara la prohibición de contratar con el Estado, desoyendo observaciones de la Contraloría) quien otorgó la concesión a Odebrecht, el 22-7-2004, como ministro y jefe de Proinversión;
4.-El 11-2-2006 firmó PPK como Presidente del Consejo de Ministros, junto a su ministro de economía Fernando Zavala Lombardi, el Decreto Supremo N° 014-2006-EF que garantizó a Odebrecht hasta por 401 millones de dólares USA; y

5.-Simultáneamente PPK, mediante su empresa Westfield Capital, prestaba "asesoría financiera" a Odebrecht, con el chileno Gerardo Sepúlveda, según consta en los pagos hechos correspondientes a los años 2004, 2005, 2006 y 2007.

6.-Por ende, como ministro, jefe de Proinversión y primer ministro (de 2004 a 2006), PPK resolvía los asuntos también financieros de Odebrecht y su empresa al propio tiempo le prestaba asesoría financiera privada o particular por mucho dinero. Datan estos pagos privados del 2004 al 2007.

7.- Desde el 2007 hasta el reciente 2016 esa igual "asesoría financiera" la siguió prestando otra empresa: First Capital, con el mismo chileno Gerardo Sepúlveda, cuyo domicilio social, en Miami, es el mismo de Westfield Capital, en Miami, USA.

¡Tanto PPK como Sepúlveda aceptan conocerse y trabajar desde el lejano año 1992: el primero, fue el jefe del segundo!  Sepúlveda estuvo invitado en el palco de honor cuando Kuczynski asumió la presidencia del Perú, el 28-7-2016.

8.- El 2012 aparece un pago hecho por First Capital a PPK por 610,000 dólares, por el mismo trasvase e irrigación de OLMOS. Es decir, el subalterno había contratado a su antes jefe para asesorar, por dinero grande, a su añorada concesionaria del 2004. San Borja, 23-12-2017”.
Un presidente, como Kuczynski, solo merece la Vacancia por la “permanente incapacidad moral” imputada en las 23 páginas de la moción congresal ya presentada.

No es aplicable para declarar esta vacancia la “presunción de inocencia”, que reconoce la Constitución Política (Artículo 2°, inciso 24, e), ya que  ésta se refiere al proceso judicial por delitos, donde recién se establece la responsabilidad penal en la sentencia.

Pese a esta presunción, la misma Constitución regula simultáneamente la detención del supuesto “inocente”. Del mismo modo, instituye la vacancia en el cargo del presidente cuya incapacidad moral muestran o fluyen de sus hechos, peor aún si los niega una y otra vez, con superlativo cinismo, cambiando alarmantemente de versión, al estilo de su par: Alejandro Toledo.

El procedimiento para declarar esta vacancia está descrito en el Reglamento del Congreso, que tiene constitucionalmente fuerza de ley y vigente desde el lejano año 2004. Ceñirse a él es respetar el “debido proceso”. Nadie puede inventar regla alguna, u otro procedimiento, sobre un imaginario período de prueba, por ejemplo, diferente a las allí  establecidas.

La incapacidad moral se deduce, concluye o infiere de los hechos que describe-recauda con documentos la moción de vacancia y las explicaciones que brinda el presidente cuestionado.
Los congresistas meramente DECLARAN la vacancia oyendo, analizando y apreciando  la suerte de acusación y defensa, sin tener que pronunciarse sobre delito alguno, cuya amoralidad e inmoralidad están ínsitamente implícitas.

¡No existe otro procedimiento para vacar al presidente de marras! ¡El debido proceso es el previa y bastante anteladamente establecido, sin testigos o careo alguno.

Thursday, March 08, 2018

Múltiples pruebas ameritan prisión preventiva de Keiko


Múltiples pruebas ameritan prisión preventiva de Keiko
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

8-3-2018

La contundencia de los hechos revela que los pretextos y la grita pueden poco frente a lo que aquí consignamos:

1.- Agenda electrónica de Marcelo Odebrecht (MO), donde consta en forma indubitable: "aumentar a Keiko 500";

2.- Dos declaraciones incriminatorias del mismo Marcelo Odebrecht que corroboran su anotación anterior, señalando que 500 en la agenda de su celular incautado en Brasil es "500 mil dólares";

3.- Declaración inculpatoria de Jorge Barata de entrega de dinero a Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya, señalando el inmueble sanisidrino, con su dirección exacta, donde fue la entrega de 2 armadas de 500 mil dólares y una vía CONFIEP de 200 mil dólares más;

4.- "Aporte" encubridor de Jaime Yoshiyama a Fuerza 2011, que en realidad fue el dinero que previamente recibió de Odebrecht;

5.- "Aportes" también encubridores de varios familiares de Jaime Yoshiyama a Fuerza 2011, con el mismo esquema anterior;

5.- "Aporte" de Augusto Bedoya a Fuerza 2011, que fue más bien del monto dinerario que antes recibió de Odebrecht;

6.- Muchos falsos aportantes a Fuerza 2011 y Fuerza Popular para cubrir ingresos de Odebrecht;

7.- Testimonios de estos falsos aportantes a Fuerza 2011;

8.- Varios documentos contables y de otro tipo incautados en los diversos allanamientos de locales de Fuerza Popular y en casas de Jaime Yoshiyama y Augusto Bedoya.

El frondoso elenco anterior, entre otros filudos elementos de convicción, todos preexistentes, son más que suficientes para el pedido de la prisión preventiva en cuestión de Keiko Fujimori, Jaime Yoshiyama y demás imputados.

Con este macizo torrente probatorio las reiteradas negativas de Keiko y las de Yoshiyama con Bedoya son irrelevantes.
………………………………………




Mujer, nuevo pacto, nosotras mismas sin perder la esencia


Mujer, nuevo pacto, nosotras mismas sin perder la esencia
por Zully Pinchi Ramírez; zullyarlene39@gmail.com

8-3-2018

Las mujeres pueden restar o dividir si reciben malos tratos, pero si encuentran el destino adecuado sumarán y multiplicarán tanto que su felicidad será infinita. Compremos un libro en blanco y hagamos un nuevo decálogo, trato, un pacto con reglas que nos permitan ser nosotras mismas sin perder nuestra esencia.

Crece el furor cuando los misógenos notan la inteligencia de las mujeres, en un principio comienza el estado básico de negación, ir por todo lado con la candela en la lengua diciendo que algunas con conocimiento, astucia y sabiduría, no se pintan los labios de color rojo, no pueden vestirse bonito, usar atuendos apretados, faldas cortas, tener tatuajes y mucho menos verse plenas. El estereotipo de una genio es una mujer opaca, amargada, muerta en vida, casi gris, observemos la naturaleza llena de tanta variedad de rosas, únicas y peculiares, así somos las mujeres, tenemos una envoltura física que nada tiene que ver con nuestro desarrollo intelectual.

No soportar la belleza en una mujer, ha llegado a los niveles más altos de oprobiosas estrategias para insultar, frases como que no tienen costillas, que deben tener hasta la respiración operada, que cada semana entran al quirófano para sacarse o aumentarse algunos kilos, que si pasan de los 30 años ya son oficialmente unas ancianas y deben jubilarse del ámbito del amor, porque los hombres las prefieren rubias y jóvenes, pero por más veneno que se destile las mujeres que son hermosas lo serán hasta el día en que todo su cuerpo quede completamente arrugado como una flor disecada en un libro, cuando la fuerza de la gravedad haya dejado una gran huella, quedarán las sonrisas, el semblante de su alegría, dulzura, carisma y confianza en ellas y brillarán con una luz tan potente de impronta inconfundible.

Es tiempo de dejar de hacer lo que siempre nos enseñaron con un manual y empecemos a ser mujeres, sí, pero no las tímidas, introvertidas, cobardes, que callan por el miedo al qué dirán. Demos por concepto totalmente equivocado el que las mujeres “libres” son aquellas que pueden fumar un puro, casarse con gran vestido blanco, tener hijos, un buen trabajo, poseer dos casas, tres autos y viajar por todo el mundo o encapsuladas en las reglas de la moralidad de una sociedad en su mayoría machista y con doble vida.

Hoy en día cuando se tienen sentimientos de odio hacía las mujeres, lo primero que hacen es atacar su intimidad, indicando que traen en sus vidas una larga lista de amantes y de esa forma tratar de hacerlas totalmente invisibles, al ver que no lo consiguen recurren entonces a la burla virtual buscando Twitter, Instagram o Facebook, del padre, del hijo y del novio y comienzan a quemar carbón puro, con flechas de injuria hasta lograr desintegrarlas del planeta, se oyen murmuraciones en todo el barrio, el comentario de la tía, la abuela, la suegra, la cuñada, la prima, la amiga, la comadre, la enemiga y el ex.

Como mujer tengo confianza plena que algo grande viene, que se hará justicia, que la verdad saldrá a la luz, que caerán las máscaras, que nadie ejercerá control sobre nosotras, que los sistemas y títeres del machismo declinarán, que no debemos conformarnos con ser las malas de la película, porque podemos ser las principales protagonistas del cambio, bondad, humildad y sinceridad.
……………………………………



Wednesday, March 07, 2018

Aportes económicos, empresarios y campañas electorales



Aportes económicos, empresarios y campañas electorales
por Ernesto Linares Mascaro; elinaresm@yahoo.com

7-3-2018

Las declaraciones del brasileño Jorge Barata, exsuperintendente de Odebrecht en Perú, ante los fiscales peruanos, causó una gran crisis –como muchos esperaban- no solo en los partidos políticos, sino también en la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas – Confiep, el mayor gremio empresarial del país.

Jorge Barata declaró que el expresidente de la Confiep, Ricardo Briceño Villena (2009-2011), convocó a una reunión en la sede de esa institución -cercana a las oficinas de Odebrecht- a representantes de las empresas más grandes del país -IDL-Reporteros menciona a los grupos Brescia, Romero, Gloria, Telefónica y Repsol-, para pedirles contribuciones a la campaña de Keiko Fujimori del 2011, para competir con Ollanta Humala. Barata dijo que la empresa Odebrecht aportó US$ 200 mil (1).

Si bien esa reunión fue negada en un inicio por Ricardo Briceño en una entrevista en RPP (2), horas después fue reconocida en la misma RPP por Roque Benavides Ganoza, actual presidente de la Confiep y también de Compañía de Minas Buenaventura. Benavides también admitió que la Confiep hizo una bolsa durante la campaña electoral del 2011 que ascendió a más de US$ 2 millones, pero no fue para entregar a la candidata Keiko Fujimori, sino “para una campaña en favor de la empresa privada” (3).

En otra entrevista, esta vez en ATV, Roque Benavides admitió que personalmente, apoyó las candidaturas de Alan García, Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski (PPK) “con cantidades muy menores… yo no mezclo la empresa”. Ante la insistencia de la periodista, aceptó que habría donado en campañas electorales montos en un orden de US$ 10 mil ó US$ 20 mil y que también había participado en los cocteles organizados a favor de la campaña de Keiko. También admitió que asistió al último Día de la Fraternidad Aprista (4).

La publicidad de la Confiep consistió en dos spots a favor de la empresa privada, difundidos durante la campaña de la segunda vuelta presidencial del 2011. Ambos spots al final tienen el logo de la Confiep y en uno de ellos, también está el logo de la Sociedad Nacional de Industrias (SNI), por lo tanto, es muy probable que la SNI hiciera una bolsa entre sus agremiados, similar a la Confiep.

Por cierto, la Confiep no fue la única que hizo spots en donde tácitamente se apoyaba a Keiko Fujimori o se atacaba al candidato Ollanta Humala. En redes circulan spots similares de la Sociedad Nacional de Radio y Televisión y de Belcorp. En esa época también circularon rumores, principalmente provenientes del diario La Primera (100% a favor de la candidatura de Ollanta) de que los empresarios mineros hicieron una bolsa para que Jaime Bayly hiciera cinco programas dominicales en América TV atacando a Ollanta o de que la Sociedad Nacional de Minería pagaba a una encuestadora para que les hiciera un tracking poll, cuyos resultados distribuían cada mañana a sus agremiados.

En países como EEUU o Francia, con una estricta legislación sobre aportes económicos en campaña electoral, los spots de la Confiep habrían sido contabilizados –a la fuerza- en la campaña electoral de Fuerza 2011, además de una multa a la Confiep o Fuerza Popular. Acá no creo que le pase nada a la Confiep, uno puede exceder el tope máximo de donaciones (S/ 216 mil el 2011 y de S/ 237 mil el 2016) y no tiene ninguna pena, ninguna multa. Ni al Ejecutivo ni al Congreso les interesa una mejor legislación de aportes económicos a partidos políticos.

El apoyo de los empresarios no es nuevo en la política, proviene desde los orígenes de la república en el siglo XIX. Recién en este siglo, los partidos políticos están obligados.

El apoyo económico al Partido Civil

El Partido Civil fue fundado en 1871 y ha sido el partido político que más elecciones presidenciales ha ganado: un total de seis elecciones, dos en el siglo XIX y cuatro en el siglo XX. Su primer candidato presidencial fue Manuel Pardo y Lavalle, uno de los empresarios más destacados de su tiempo: fue gerente de la Compañía de Consignación del Guano y fue fundador de varias empresas, entre ellas, el Banco del Perú (1863), aseguradoras, entre otras.

Sobre el financiamiento para la campaña electoral de 1872, Jorge Basadre escribió: “Los antiguos consignatarios desplazados por Dreyfus, la mayor parte de los bancos y el alto comercio lo respaldaron y le permitieron contar con abundantes fondos para la campaña.(5)

Los aportes a Alan García

Carlos Malpica Silva Santisteban (1929-1993) inició su carrera en el Partido Aprista hasta que se separó de éste en 1959, tras lo cual pasó por varios partidos de izquierda (MIR, Unidad Democrático Popular, PUM e Izquierda Unida). Él escribió lo siguiente sobre el financiamiento al Partido Aprista:

“La evolución de la relación del APRA con la burguesía fue gradual. En 1956, algunos empresarios aportaron voluntariamente reducidos recursos para la campaña electoral, entregando sus aportes generalmente a través de amigos comunes: todavía no era de buen tono codearse públicamente con dirigentes apristas.

En 1962 y 1963 se entregan los aportes económicos mediante amigos y también por intermedio de dirigentes partidarios que ya se habían vinculado al empresariado, generalmente haciéndoles favores usando su influencia con el gobierno de Prado.

El intermediario entregaba el cupo al partido religiosamente. Contadísimos casos se produjeron de retención de parte del dinero por el encargado de recabarlo, tratándose generalmente de cifras de poca monta.

A partir del proceso electoral de 1980, el número de aportantes aumentó y también la lista de cobradores, en la que se incluyeron nuevos amigos del APRA. En esta época se dieron varios casos de cobradores que retenían parte de los aportes: seguramente creían tener derecho a un porcentaje de lo recaudado.

En las elecciones de 1985 el favorito era Alan García, razón por la cual a los anteriores aportantes se sumaron miles de oportunistas que exigían entregar su cupo directamente al candidato presidencial. De allí que los fondos de la campaña, en su mayoría, fueron manejados por Alan García; y es así cómo adquiere compromisos a pagar con futuros negocios del Estado, y de allí también la presencia en destacados puestos públicos de cientos de personas que jamás habían militado en el APRA y ni siquiera habían sido simpatizantes, entre los cuales figuraban conocidos sinvergüenzas que se habían enriquecido aprovechando influencias en anteriores gobiernos”.(6)

En una entrevista que hizo Dionisio Romero Seminario -presidente del Grupo Romero- frente a un panel de periodistas en el programa Pulso de Panamericana TV (11/08/1987), él admitió que realizó un aporte económico a la campaña de Alan García en 1985, señalando que su grupo apoya “económicamente a los candidatos en los que creemos”. Alan García negó haber recibido esos fondos y tres días después de la entrevista, los diarios publicaron un comunicado del Palacio de Gobierno que decía que es “totalmente falso que un poderoso banquero haya financiado la campaña del APRA en 1985”.(7)

Los aportes a la campaña de Vargas Llosa

Uno de los momentos más importantes de la derecha peruana en el siglo XX, liderado por Mario Vargas Llosa, fue impedir la estatización la banca por parte del gobierno de Alan García. El escritor fundó el Movimiento Libertad, aunque este pronto hizo alianza con el PPC y Acción Popular formando el Frente Democrático–Fredemo, con el cual postuló a la presidencia en 1990.

La campaña del Fredemo fue considerada la más cara de su tiempo: en US$ 12 millones se estimaron los gastos de campañar.(8)

“Individuos y empresas dan dinero, discretamente, a los candidatos —no es raro que a varios a la vez, según su cota en las encuestas— como una inversión a futuro, para asegurarse las prebendas del mercantilismo: permisos de importación, exoneraciones, concesiones, monopolios, comisiones, todo ese entramado discriminatorio con que funciona una economía intervenida. El empresario o industrial que no colabora sabe que el día de mañana estará en desventaja con sus competidores”, cuenta Mario Vargas Llosa en sus memorias.(9)

“Decidí no saber quiénes hacían donaciones y cotizaban para Libertad y el Frente Democrático ni a cuánto ascendían las sumas donadas, para no tener más tarde, si era presidente, que sentirme inconscientemente predispuesto en favor de los donantes. Y establecí que sólo una persona estaría autorizada a recibir la ayuda económica: Felipe Thorndike Beltrán”,(9) señaló el ahora Premio Nobel.

Vargas Llosa constituyó un comité que supervise los gastos de campaña, conformado por Miguel Cruchaga, Luis Miró Quesada, Fernando de Szyszlo y Miguel Vega Alvear, a veces acompañados por Rocío Cillóniz; esta última, tras las elecciones, publicó un pasquín que sirvió de “tribuna a los renegados del Movimiento Libertad”.(9)

El escritor señala que prohibió le informaran sobre ingresos y gastos de campaña, siendo la única excepción el que el jefe del Plan de Gobierno, Luis Bustamante Belaunde, le transfirió a Felipe Thorndike los US$ 40 mil que le dieron unos empresarios para “ayudarlo en su campaña de candidato a una senaduría”.(9)

Tras perder el Fredemo la segunda vuelta, Felipe Thorndike y Freddy Cooper informaron –a pesar que no existía una ley que los obligara- que en tres años, el Fredemo recibió y gastó US$ 4.5 millones.(9) Me imagino que ahí no estaban contabilizados los gastos de campaña de sus candidatos a diputados y senadores, también calificados de millonarios en la época.

Vargas Llosa también cuenta que desde los inicios del Movimiento Libertad en 1987, contó con seguridad privada pagada por empresarios.(10) Hoy en día, estos gastos también serían considerados como gastos de campaña en diversos países.

La reelección de Fujimori del 2000

El siglo XX se despidió con la campaña presidencial más cara: la reelección de Alberto Fujimori. Según Matilde Pinchi Pinchi, “se gastaron 80 millones de dólares del presupuesto de las Fuerzas Armadas y el SIN en la campaña de reelección del ex presidente Alberto Fujimori, entre setiembre de 1999 y abril del 2000”,(11) aunque un informe del Congreso indicó que los fondos extraídos del Estado habrían ascendido a US$ 5.5 millones. Aun así, siempre hubo rumores de que millonarios empresarios apoyaron la reelección de Fujimori.

Vito Rodríguez Rodríguez, uno de los hermanos dueños de Gloria, donó US$ 500 mil para la campaña de la reelección. Otros empresarios que participaron fueron Raúl Modenesi con US$ 300 mil, Joaquín Ormeño con US$ 200 mil, Carlos Boloña con US$ 100 mil, Marco Winter Kleiner con US$ 100 mil, entre otros.(12) Aunque en un Vladivideo (26/11/1999), Vladimiro Montesinos contó que Vito Rodríguez ha regalado 10 patrulleros para Arequipa y que va a pagar US$ 1 millón “que cuesta poniendo y toda la papelería en Lima y Callao por las carreteras norte y sur. Entonces, él va a dar la cara, dice yo estoy donando, no va a donar ni medio, pero da la cara”.(12)

Vito Rodríguez siempre sostuvo que fue aportante a la campaña de reelección de Fujimori “por una deuda moral que él guardaba hacia el expresidente por haber acabado con el terrorismo.(12) Recordemos que Vito Rodríguez estuvo seis días secuestrado por el MRTA en la Embajada de Japón en 1996.

David Sobenes Torres, gerente legal de la empresa Gloria en esa época, señaló que la empresa contrató a fines de 1999 a la agencia publicitaria Publicits de Javier de las Casas para pagarle las facturas de la campaña publicitaria de la reelección. Gloria pagó US$ 970 mil en facturas a Publicistas y Publicits Asociados.(12)

NOTAS

(1) Mella, Romina y Gorriti, Gustavo (28 de febrero del 2018). A quién y con cuanto. Recuperado de https://idl-reporteros.pe/jorge-barata-apoyo-a-campanas-de-keiko-fujimori-alan-garcia-ollanta-humala-alejandro-toledo/

(2) Ricardo Briceño dijo que Jorge Barata está “confundido o malintencionado” (1° de marzo del 2018). Recuperado de http://rpp.pe/politica/actualidad/ricardo-briceno-dijo-que-jorge-barata-esta-confundido-o-malintencionado-noticia-1107858

(3) Roque Benavides: Confiep recibió US$ 200 mil de Odebrecht para una “campaña en favor de la empresa privada” (1° de marzo del 2018). Recuperado de http://rpp.pe/politica/judiciales/roque-benavides-dice-que-confiep-recibio-aportes-de-odebrecht-para-campana-en-favor-de-la-empresa-privada-noticia-1107933

(4) Entrevista de Milagros Leiva a Roque Benavides en ATV Noticias (2 de marzo del 2018). Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=Ub-OV4zQUEg

(5) Basadre Grohmann, Jorge (2014). Historia de la República del Perú (1822-1933), Tomo 7. Lima: Producciones Cantabria SAC, p. 101.

(6) Malpica Silva Santisteban, Carlos (1993). Pajaros de Alto Vuelo. Alan García, el BBCI y los Mirage. Lima: Librería Editorial Minerva, pp. VII-VIII.

(7) Durand, Francisco (2013). Los Romero: fe, fama y fortuna. Lima: Ediciones El Virrey, pp. 298-303.

(8) Tuesta Soldevilla, Fernando (27 de mayo de 1990). Facturas de la campaña. Recuperado de http://blog.pucp.edu.pe/blog/fernandotuesta/1990/05/27/facturas-de-la-campana/

(9) Vargas Llosa, Mario (1993). El Pez en el Agua. Memorias. Barcelona: Editorial Seix Barral. Digitalizado y corregido por Gingiol (Diciembre de 2004), pp. 87-89. Recuperado de http://www.mercaba.org/SANLUIS/ALiteratura/Literatura%20Peruana/Vargas%20LLosa,%20Mario/Memorias/El%20pez%20en%20el%20agua.pdf

(10) Ibídem, pp. 108-109.

(11) Romero, César (26 de abril del 2004). Campaña de Fujimori en el 2000 costó US$ 80 millones.  Recuperado de http://larepublica.pe/politica/364100-campana-de-fujimori-en-el-2000-costo-us-80-millones

(12) Congreso de la República. Informe Especial de Investigación Junio – 2002. Participación de principales accionistas de Jorbsa, en irregularidades detectadas durante el régimen de Alberto Fujimori Fujimori, pp. 5-8. Recuperado de http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/2002/CIDEF/oscuga/informejorbsa.pdf
……………………………………………………










Tuesday, March 06, 2018

¡Santísimas donaciones, El Comercio y Confiep!


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
6-3-2018

¡Santísimas donaciones, El Comercio y Confiep!

Cualquier dinero que no sea declarado por alguna colectividad política, que no sea contabilizado, se lo oculte, exceda del monto fijado por la ley de partidos políticos, de las cajas o cuentas que fueren ¡son de origen sucio! Peor aún si hay coberturas, maniobras, disfraces, urdimbres de quienes “donan” y los que reciben. Esos billetes son absolutamente cochinos.

Ayer lunes en El Comercio una larga entrevista al abogado Nakakasi abunda en términos que pretenden hacer pasar a los dineros puercos de Odebrecht como contribuciones graciosas y de las que hay que probar su origen ilícito. ¿Habra financiado el tremendo espacio en el subdecano la Confiep?

Consignemos el rotundo mentís que publicó el agudo penalista Guillermo Olivera Díaz:

“Las llamadas –por Nagasaki- donaciones, hechas a escondidas, con harta noctunidad, entregdas en bolsas plásticas u otros contenedores, de color negro, en algún lugar ajeno al ojo público, que no se declaran a ONPE, que no se contabilizan en el partido político, que exceden infinidad de veces el monto máximo establecido por el Artículo 30 de la Ley de Partidos Políticos, que buscan mantenerse ocultas de por vida, que se niegan cínicamente a los fiscales y jueces del caso, porque saben se saben sucias o turbia, NO SON JAMAS UNA REGLA DEL SISTEMA ELECTORAL. Ni siquiera son reglas de carácter electoral sino totalmente ajenas a un normal acto eleccionario.

Ontico-ontológicamen te, no pueden ni deben reputarse lícitas donaciones, préstamos o veniales falsas administrativas. Son claramente entregas delictivas –y no donaciones- de dinero, que se convierten en activos (bienes o servicios) con motivo de una torcida, ilegal, delictiva e inmoral campaña electoral presidencial, regional o local. En el caso de Odebrecth, no interesa si el dinero proviene de la caja 2 (de sobornos), de los fondos legales de la empresa, pues el “origen ilícito” también lo constituye el hecho que se aleje del objeto social de la empresa, que no es coimear, ni intervenir en la política partidaria de un país. El acto electoral puro, que subyace tras la entrega es lícito, pero se imbrica o preña con delitos de diverso jaez, al intervenir una pléyade de oscuros y sigilosos protagonistas, con hechos de naturaleza nocturna, que debemos reprobar si queremos adecentar la política y no criminalizarla aún más”.

¿Cuál es el objeto social de Confiep, además de ser apéndice de todos los gobiernos entreguistas y rastrera para celebrar el cholo barato y el azúcar caro cuyos resultados se notan en los balances empresariales? Ciertamente NO ES la campaña electoral. Sus integrantes deben militar en partidos políticos, postular o candidatear con sus ambiciones o plataformas electorales. Verbi gracia: la empresa privada si les parece interesante o rentable, pero ¿qué hacían financiando, con dinero sucio de Odebrecht, programas de televisión enderezados a destruir a uno o más candidatos?

¿Qué pito toca en Perú una empresa corrupta como Odebrecht metiéndose a regalar Cristos en Chorrillos y financiando con US$ 200 mil supuestamente entregados a un ex candidato presidencial para otro postulante que dice que él NO ROBA? ¿Para qué repetirá la monserga que ni él mismo cree?

¿Y los demás recipendiarios, igual de rateros y ladrones?

La campaña mediática apunta a suavizar la ira popular e impregarla de una falsa apreciación de las cosas para atenuar los castigos a los inmorales políticos que recibieron las donaciones y para la monstruosa especie que es una falta administrativa o menor y que se arregla con multas.

¡A la cárcel todo Cristo!
…………………………………………



Monday, March 05, 2018

¡No a la impunidad. Que se vayan todos!


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
5-3-2018

¡No a la impunidad. Que se vayan todos!

Para no pocos beber de la cansada ubre del Estado es una forma de vida. ¿De qué otro modo se explican los parlamentarios reelectos, alcaldes reincidentes, presidentes tozudos, autoridades que se aferran a ministerios o puestos claves? No hay excelsa vocación de servicio al público, sino descarada angurria.

Muchos se pasan de la raya y transitan por los vituperables senderos del delito, coima, cohecho, asalto, crimen y asesinato de la fe del pueblo. ¡Y encima tienen la desverguenza de creer que la gente es boba o débil mental!

Por un lado las termitas expolian el aparato del Estado y los cacos de gran formato (con abogángsters por decenas de respaldo) urden sus estafas porque saben que la impunidad también es un negocio que compra jueces, policías, testimonios, al peso y al paso.

Que se vayan todos es un magnífico lema aunque, valgan verdades, posee poca savia. ¿Se imagina usted que los rateros van a dejar sus “puestos de trabajo” que les dan placeres, títulos profesionales, doctorados honoris causa, dineros abultados y por millones? A estas sanguijuelas ¡hay que botarlas a foetazo limpio y no votarlas nunca más!

El 20 de setiembre de 1956, el senador Raúl Porras Barrenechea pronunció un brillante discurso que entre otras cosas decía:

“Es absurdo que se nos diga que no hay responsabilidad por razones ajenas a la validez de la norma jurídica. De acuerdo con las razones alegadas por el dictamen en mayoría, así como no se puede juzgar la responsabilidad de un presidente, podría, en el derecho civil, impedirse que se tome cuentas al empleado de una hacienda, porque esto no es constructivo y porque perjudica a la convivencia. El impunismo ha sido uno de los mayores defectos peruanos y una muestra de nuestro débil sentido jurídico y moral, que debemos reforzar mediante una política más conciente y orgánica. Por falta de un sentido profundo del deber, vivimos políticamente a la deriva, aceptando que al final de tanto desconcierto no hay otro camino para nuestros problemas que el de la violencia o la sangre. Frente a esta inercia moral cabe escuchar, por lo menos, el consejo del jurista alemán Ihering: “Entre las dos máximas, no cometas ninguna injusticia y no toleres ninguna injusticia”, yo diría que primero es: No toleres ninguna injusticia y segundo, No cometas ninguna injusticia”. (Aplausos)

La impunidad debe ser combatida. Voces más autorizadas y que tienen el prestigio del sufrimiento y de la inteligencia, por la profunda moralidad de su vida, han protestado anticipadamente contra la posibilidad de una impunidad del régimen restaurador. Entre ellas está la palabra de Felipe Barreda y Laos, maestro y periodista, desterrado permanentemente del Perú, que acaso me escuche en este recinto y quien, al regresar al Perú después de una verdadera odisea y de haber sido sacado a empellones de su patria, ha escrito: “El desgarramiento moral se intensifica al constatar que los autores de tales agravios no sólo aseguran siempre su impunidad, sino que exhiben cínicamente la ilícita prosperidad que atesoraron merced a tan delictuosos abusos de la fuerza, que tiene por finalidad amordazar la fiscalización de la opinión pública sobre la gestión gubernativa”.

¿No nos vienen diciendo algunos huérfanos de cualquier calidad moral, capitanes de taifas oportunistas, que ellos NO recibieron nada y que son otros a los que hay que tomar cuentas? ¿Cómo adquirieron bienes inmuebles, viajes al por mayor, tren de vida superior, cuando, por decenios ¡jamás! trabajaron?

Perú no debe seguir siendo una guarida para la impunidad y para la mimetización de cacos que se guardan ante las tormentas y reaparecen para las elecciones. El pueblo tiene que echar a las cúpulas de agrupaciones electorales que sólo tienen un propósito avieso: robar.

Política no es equivalente de asesinar a una nación. Y lo que ocurre en el Perú de nuestros días brinda la extraordinaria oportunidad de enviar al basurero de la historia a una casta indigna y mediocre por la comisión de sus latrocinios.
……………………………………



Sunday, March 04, 2018

Evangelina retorna de la Breña


Evangelina retorna de la Breña

El 5 de abril de 1879, Chile declara la guerra al Perú.

El Coronel Andrés A. Cáceres, prefecto interino del Cusco, reorganiza el Batallón Zepita con el que avanza a Mollendo de donde se embarca hacia el puerto de Iquique. Allí inicia su participación en tan nefasta guerra.    

El sostén importante del Zepita, y posteriormente de la Breña, es sin duda la participación del pueblo: indios campesinos, indios mineros, indios pastores. Atendiendo las necesidades de este ejército, que hoy conocemos como logística, avanzaban heroicas madres, esposas, hermanas, a las que se les llamó “rabonas”. Pisagua, San Francisco, Tarapacá, Tacna, Arica, Concepción, Pucará, Marcavalle, Tarma, Huamachuco, fueron testigos de la lección heroica de este ejército, pero también de cobardías e infamias que colocaron sus intereses personales por encima la defensa de la Patria.

CRÍTICAS:

No se ha destacado mucho, en la dramaturgia o en la literatura, el papel de la mujer en momentos importantes de la historia del país. Es sumamente grato, entonces, que a través del teatro se hable de aquella rabona incondicional y guerrera que, en definitiva, tenía una acción importantísima en el conflicto, la de soporte de batallón, un soporte emocional y una fuerza patente que debe ser valorada. Delfina Paredes logra, con gran sensibilidad, con su pluma de dramaturga y talento de actriz, dar un lugar a esta mujer dentro de la dramaturgia peruana y el reconocimiento dentro de la Historia del Perú.”

Roberto Ángeles – diciembre 2006 (“Dramaturgia de la historia del Perú”)


Saturday, March 03, 2018

Confiep: pandilla de rastreros*


Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
12-6-2004

Confiep: pandilla de rastreros*

La Confiep se gasta decenas de miles de soles en avisos a toda página y derrama lágrimas porque no se renovó el contrato con Telefónica, porque se han impuesto regalías a los intocables mineros y muestra su extrañeza porque también se cuestione la infame concesión del Aeropuerto Jorge Chávez a una firmita, LAP que apenas tenía un capital de S/. 10 mil soles. Pero en toda esta exposición plañidera no hay una sola mención de fondo o forma al truculento festín que se está haciendo de Aerocontinente, 2000 familias peruanas y el comienzo de lo que mañana podrá ser moneda común con cualquier otra empresa. ¡Qué tales sinverguenzas los de la Confiep!

Cada vez que hay que justificar el cholo barato y el azúcar caro, allí está la Confiep. En nombre de garrulería barata siempre se hacen presentes los poderosos para decir que su dinero vale y que nadie, en nombre de ningún principio, va a a cuestionarlos. El espíritu de cuerpo aparece coherente en su diversidad enorme porque son caníbales que ni siquiera entienden que hoy son otros y mañana podrían ser ellos las víctimas de la globalización que según ellos invierte miles de millones de dólares que nadie ve o disfruta.

La Confiep fue la organización que se mantuvo fiel al régimen delincuencial de Fujimori. Sus integrantes (en inmensa mayoría) se han beneficiado de contratos con nombre propio, licitaciones amañadas, favoritismos de toda índole. Cada vez que pueden se arropan con fondos del Estado o de entidades del exterior. ¡Nunca ponen su dinero porque éste no está en el Perú sino custodiado y ganando intereses fuera del país! ¿Empresarios?: ¡no, sanguijuelas aprovechadas!

La aguda socióloga y analista política María del Pilar Tello ha propuesto en artículo reciente que los empresarios no son enemigos sino aliados. ¡Sin duda alguna! Pero ¿con estos tipos de la Confiep, se puede llegar a alguna parte? ¡Jamás invierten si no tienen seguro que ganarán por 10 ó 20! Las leyes, los plazos, la economía honesta, son para los idiotas y bobos, para los de la Confiep basta con lo que tienen en su enorme red corrupta de conexiones, contactos, ministros y congresistas, amén de burócratas en el aparato del Estado.

Estos empresarios rentistas no tienen ninguna visión de país. Son peruanos por casualidad. Piensan en inglés y veranean en Miami. Sus hijos son tecnócratas vendepatria educados en cómo mejor concesionar o regalar los patrimonios nacionales. Se consideran ajenos al Ande y el hombre de a pie, cetrino y de pronunciación diferente es un número frío en sus estadísticas de rentabilidad. Si se tratara de alguna emergencia, toman un avión y se largan. No luchan aquí y sólo, para guardar apariencias, dejan a los alfiles. Cobardes por antonomasia sólo constituyen una rémora para el Perú. ¡No son de avanzada, son reaccionarios y momios!

Lo que ha ocurrido la semana pasada en el Perú es un hecho iniciático: será la primera gran experiencia -¡qué ironía democrática!- de la destrucción de lo nacional, funesto precedente para todo lo que se viene. Los diarios, canales televisivos, radioemisoras, no dicen nada. El canibalismo ha recibido el honor de ser ya una costumbre nacional. En el momento menos pensado, aquellos que hoy aplauden esta autodestrucción estarán entre las fauces hambrientas de otros más poderosos. Y entre estos, a los despreciables de la Confiep.

¡Atentos con la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
………………………………………..

*Originalmente publicado en la Red Voltaire http://www.voltairenet.org/article121138.html
La foto es de los actuales días turbulentos de la política peruana (feb-marzo 2018)



Friday, March 02, 2018

Montesinos sigue manejando el país


Montesinos sigue manejando el país
por Pedro Flecha; pedroflecha@yahoo.com

2-3-2018

Hay clarísimas realidades en el Perú actual: Montesinos sigue manejando al país, desde una cárcel cuya celda es mejor que su vida.

El antiguo sistema judicial, en su totalidad, tiene videos en las suites de Barranco o el hostal de Las Oropéndolas. Esos están en algún lugar y los usan cuando quieren.

Los señalizados corruptos peruanos son, como dicen los americanos, chicken shit. El que ahora sigue marcando la pauta es Montesinos que de ser un operador, pasó a ser el factótum de la política peruana en la sombra. ¿Por qué? Porque por 500 años el poder ha sido venal, desde el presidente hasta el último conductor de una carreta o vehículo.

Solo militares pensantes habrían obstruido las coimas, tarde o temprano.

En eso, Montesinos, un psicópata ilustrado, domina a Fujimori, a las FFAA, los diarios, la televisión, los empresaurios, los inversionistas gringos. Si algo es una constante de poder sutil y maléfico, es este hombre, Montesinos. Todo le importa un ardite, su vida es el juego que no tiene moralidad, humanidad ni objeto. Ahora estamos así. Los uniformados (el EP, no los otros, que son venales) han sido denigrados por casi 30 años. Al CAEM lo destruyeron.

Velasco hizo una revolución interrumpida. La razón es que se vuelve inválido físicamente y eso en la tradición militar es decir como que ¡ya no sirves! Morales Bermúdez, quien fuera ministro de Belaunde, golpea a Velasco. No voy a entrar en detalles, sino poner un ejemplo. Fuerza al equipo de fútbol peruano a ceder el partido para los dictadores argentinos. Las amenazas eran varias si no lo hacían.

Toda la llamada “insurgencia” izquierdista era onanismo cultural, tanto de los pitucos como los furiosos. La prueba mas evidente es el fracaso del Che, a quien Fidel traicionó. Los rojos  peruanos en los 60s eran una especie de beduinos sin camellos ni turbantes. Su juego era si eras leninista, troskista o estalinista. Por el otro lado el APRA era descaradamente fascista (pactó con Prado) y la derecha agrícola y minera, buscaban mediante sus esposas, puntos de encuentro con las esposas de milicos, i.e. Huachipa.

Si uno intercambia OB con IPC, Grace, Cerro, Marcona (EEUU) es la misma cosa, donde el 68, solo se libraba SPCC, que era ASARCO. ¿Por qué? Pues porque tenían experiencias anteriores en México, EEUU y Chile. Los militares de 1968 eran los únicos pensantes en Perú, gracias al CAEM. El resto eran abogados y empresaurios.

¿Y la solución?

No es tan simple, aparentemente. Las leyes como la esclavista, mordaza, inquisitorial etc., son pataletas del dragón cultural podrido. ¡La solución es que no hay solución! Porque el problema tiene 500 años de historia. Por ello hay que cambiar los marcos de referencia. Hay que mirar al pasado imperial grandioso y en esa actitud las religiones, ideologías y teorías económicas son papel higiénico para la responsabilidad histórica.

¡Este es un país, porque es un sitio!  Que no implica razas ni ideologías, ni religiones. La permanencia de lo andino es la verdadera Marca Perú.

¿Qué sigue? La descomposición, como en la guerra con Chile. ¡Si no hubiera sido por Cáceres, Perú hubiera sido ahora una colonia del Reino Unido!
……………………………………