Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-9-2016
OSITRAN: Benavente culmina
mandato en febrero-2017
Que en OSITRAN hay un dispendio del dinero es casi una verdad que no
admite réplicas. Botar, como en este caso, S/ 16 mil soles del dinero de los
contribuyentes para pagar a un estudio abogadil para que dé un pronóstico
favorable (para Patricia Benavente), hacia su permanencia hasta setiembre del
2017 y como Presidente de OSITRAN, es un genuino disparate.
Pero hay antecedentes que llaman a alerta.
Mayo primera intentona
En artículo anterior dimos cuenta que Patricia Benavente, remitió un
oficio al Secretario General de la PCM en el mes de mayo 2016. Recién entonces
mostró su preocupación por tener un Consejo Directivo incompleto, y aprovechó
para jugar con las fechas de vencimiento de los mandatos de los otros dos
Directores y de la suya.
Así, la de los Directores es contabilizada conforme lo disponen las
normas sobre el particular (completan el mandato del anterior hasta sumar cinco
años), mientras que para ella ese condicional no existe y señala ella que se
quedará antes septiembre 2017, cuando en realidad le corresponde marcharse en
febrero próximo.
Segunda arremetida
La primera intentona fracasó e incluso miembros del Ejecutivo le
recordaron el pronto vencimiento de su mandato.
Entonces, ordenó la emisión de la Orden de Servicio N° 01114 del 21-9-16,
por la que se contrata, al parecer sin proceso alguno, los servicios
profesionales de Diez Canseco Abogados Sociedad Civil de Responsabilidad
Limitada, por S/. 16,000.
Y en el brevísimo plazo de 5 días calendario, debe emitir opinión sobre el vencimiento de su mandato.
¡Botando dinero público!
PCM o MINJUS pudieron fácilmente, sin costo alguno, absolver la
curiosidad planteada.
Pero Benavente y su plana gerencial han demostrado un desapego más o
menos subrayado por el cuidado de los dineros públicos.
Nótese que una consulta absuelta por PCM o MINJUS además hubiera
significado una opinión oficial que no es el caso del estudio contratado porque
es un asunto de parte y hasta direccionado para emitir un dictamen favorable al
período que dura hasta setiembre 2017.
Cuestionario
1)
¿El cómputo de los cinco (5) años del período
de designación del nuevo miembro desde cuándo se debe computar?
Sabe bien Benavente, así ha sido en
OSITRAN desde su fundación, que el cómputo se realiza desde que terminó el
mandato, dejando de lado la permanencia obligatoria de 60 días adicionales. Es
decir, son cinco años, menos el tiempo transcurrido desde que acabó el mandato
y se designó al remplazante.
2
¿La normativa aplicable ha previsto cómo
computar el período de designación de un nuevo miembro del Consejo Directivo,
cuando la misma no se ha realizado de manera oportuna, esto es, cuando ha
transcurrido más de dos meses desde que concluyó la designación del miembro
saliente?
En el caso de Benavente su antecesor
terminó mandato en febrero de 2012, pero debió permanecer, de acuerdo a ley, 60
días adicionales. Entre tanto, se hicieron las convocatorias para designar
reemplazo, siendo dos de ellas declaradas Desiertas, y en la tercera, con las
condiciones claramente rebajadas, gana Benavente. Sin embargo, esto que ella
quiere plantear como un vacío, en realidad no lo es. Pues el cómputo será
siempre desde que venció el mandato del antecesor.
3
Y lo demás señalado en el numeral 6 de los
términos de referencia.
Pronóstico anunciado
Entonces, ¿por qué desperdiciar S/. 16,000 del dinero de los
contribuyentes, cuando lo planteado es de simple respuesta? No hay otra
explicación razonable que la clara intención de presionar con esa opinión
legal, que de seguro la favorecerá, para permanecer ilegalmente hasta
septiembre 2017.
Le corresponde a Patricia Benavente, con toda su plana gerencial, irse en febrero 2017.
Gerentes cruzan los dedos
Claro, los que pretenden continuar en el regulador pero en el cargo de
Presidente, ruegan para que la maniobra surta efecto. Así, el inefable Gerente
de Asesoría Jurídica, Jean Paul Calle Casusol, será quién dé conformidad al
servicio. Y detrás de él se encuentra Francisco Jaramillo, Gerente de
Supervisión y Fiscalización, principal responsable del descontrol existente en
la supervisión de contratos y generador de los inconvenientes con los
concesionarios de Línea 2 y el del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez.
¿Y el GG Chuquihuayta?
Por supuesto que también aspira a la presidencia, pues no es consciente
de sus propias limitaciones, y de los múltiples errores cometidos, como dejar
sin presupuesto al regulador casi a mitad de año, conforme lo señala en varias
resoluciones de gerencia general o incumplir con la implementación total de las
recomendaciones del OCI institucional, por ejemplo la referida a la inclusión
en los estados financieros de los dineros percibidos por los concesionarios,
para el pago de servicios de los supervisores, con todo lo que eso significa.
Los dados están echados. Vamos a ver qué pasa en los días que vienen.
