Friday, November 30, 2007

Matonadas, uvas y complicidades

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
30-11-2007

Matonadas, uvas y complicidades

Auto-suficiente, como si el título de exportador, fuera patente de
corso, para regalar insultos a diestra y siniestra, José Chlimper
llamó malnacidos a los estibadores en huelga. Además, como rufián
elegante, amenazó con tomar, él mismo y con –se supone- gavillas de
matones asalariados, el puerto del Callao. Hay ciertos patanes, dentro
del empresariado, la política, el gobierno, la cosa pública, que dan
por hecho que el país tiene que aguantarles sus disfuerzos,
malcriadeces y bocas sucias.

Preguntada en Trujillo, en la reunioncita esa –CADE- de empleados de
alto nivel, que con tanta pompa y propaganda se está llevando a cabo,
Patricia Teullet, mandamás de Comex sobre las expresiones gangsteriles
de Chlimper y la señorita de marras se expidió en un panegírico sobre
el prócer que para ella es el susodicho y no se refirió, para nada, al
exabrupto vomitivo de que estamos hablando. ¿Casualidad? ¿complicidad?

Chlimper, ex ministro del régimen delincuencial de Kenya Fujimori,
aunque los indicios dan cuenta que sus modales de simio sin camisa de
fuerza, los adquirió a temprana edad, exporta uvas a China vía Hong
Kong. Para entrar en ese mercado paga 3% de derechos de comisión a los
intermediarios (léase, coima). Pero ocurre que para felicidad relativa
del Perú, el mercado de China fue ganado oficialmente, durante el
gobierno de Toledo, de modo que ellos podían exigir derechos
aproximadamente entre 15 y 18% por exportar productos a ese inmenso,
por demografía millonaria, mercado. Entonces resulta interesante
conocer cuál fue el comportamiento del "empresario ejemplar" –Teullet
dixit- Chlimper.

En lugar de acompasar la producción masiva hacia China y con el pago
de los derechos respectivos, dijo no y la tapadera intelectual,
comercial o disfraz para cubrir el desmán fue logrado a través de
Comex, entidad que contrata nada menos que a...... ¡Patricia Teullet!
Es decir, exporta una parte, la más mínima vía directa a China. Pero
entonces de qué se trata el tándem Chlimper-Teullet: ¿do ut des? ¿doy
para que me den? Entonces, ahora sí se entienden las cuasi lágrimas de
admiración que dispensó en Trujillo la dama por el mandril con
etiqueta de empresario.

Pero ¿qué significa esto? En castellano mondo y lirondo que hay aquí
no un gatito encerrado sino un dinosaurio envuelto en estadísticas
mentirosas, cobro de coimas al alimón porque vía Hong Kong la mordida
es de 3% y no de 17% como debería ser si ingresara la uva exportada
por el simio por la vía normal a China. ¿Se entiende? ¡Cómo no, la
viveza, la monra, la sacada de vuelta al Perú, a cargo de respetables
y "exitosos" empresarios!

La tendencia de llamar "exitosos" a cualquier badulaque que paga por
televisión es otra tara extendida en Perú. Los políticos tienen lazos
de clientelaje y pagan propinas, mermeladas, regulares a sus chacales
mercenarios en radio, televisión y miedos escritos. De tal manera que
la fábrica de muñecones transforma idiotas químicamente puros en
pensadores, estrategas y respetables. Los empresarios, buena parte de
los cuales son miserables vividores de los contratos del Estado, hacen
lo mismo. Sólo que se arropan bajo la cobertura que ellos generan
trabajo. ¿Trabajo o esclavitud? Pagan poco, hacen que la gente esté en
sus centros de labor por más de 12 a 15 horas y se los trata a ¡carajo
limpio! ¿O no es así? Y en esto el trámite de género importa ¡un
ardite! Las mentadas de madre proferidas por bocas femeninas, a veces,
son más frecuentes en las chicas que en los muchachos.

Por tanto, la compadrería que existe entre Chlimper y Teullet tiene
clarísima explicación. ¿Por causa de qué no le revelan al Perú cómo es
que ingresan a China por la puerta falsa, pagando 3% y no el 17% que
piden las reales autoridades del país asiático? Y ¿en qué bolsillos va
a parar el diferencial? ¿Y ese es el ejemplar empresario que llama
"malnacidos" a hombres humildes que ejercen su sagrado derecho a la
protesta que ven cómo otros caraduras se enriquecen a manos llenas y a
ellos apenas si arriba la sobra o el "langoy" en que se han convertido
los sueldos en Peru?

¡Miserables!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Thursday, November 29, 2007

Niño Diego: ¡fraude monumental!

Entre lo publicado el 2005, gobierno de Toledo y la fecha actual,
2007, han pasado múltiples hechos, siempre en la cuenta culposa de
Niño Diego: se ratifica su participación en el allanamiento del Perú
ante la Comisión Interamericana de DDHH para hacer méritos y luego ser
juez, hoy vicepresidente porque es inepto para ser presidente, de la
Corte Interamericana; apresamiento del periodista Ricardo Ramos
Tremolada por orden directa del fatuo Niño Diego y silencio sepulcral
de todas las organizaciones de derechos humanos, con la honrosa
excepción del IDH, apenas llegado al Perú; colocación de su novia,
Mariella Pinto Rocha, experta en párvulos, como mano derecha ejecutiva
en la Agencia Peruana de Cooperación Internacional. En buena cuenta,
porque el lector puede aburrirse del largo rosario de estropicios que
implican al mamarracho que hoy dice que los fujimoristas le acusan,
cuando son los hechos por él cometidos, los que le señalan clara y
terminantemente como el triste protagonista de una estafa al Perú.

Debiera aquilatarse cuánto se ha servido Niño Diego del Estado peruano
para que su vanidad infinita se vea satisfecha. Y cuánto es lo que
Perú ha obtenido de estos "éxitos" tan cacareados por pandillas
financiadas con dólares que envía el Departamento de Estado vía
organizaciones no gubernamentales que han terminado en vectores
desvergonzados del imperialismo yanqui. Si no hay ganancia para el
Estado peruano, no para la fatuidad impresionante de aquél, ¿no
debiera embargársele propiedades en Bujama, Barranco, como garantía
del resarcimiento a que tiene derecho la nación por el robo cometido
en su contra?

Pocas veces un oscuro, mediocrísimo, casi autista, ha sido elevado al
olimpo del estrellato mediático porque es políticamente correcto así
sostenerlo. Y, por supuesto, los cientos de miles de dólares que
compran plumas, páginas de diarios, espacios de televisión y
entrevistas radiales, sobran, con el único destino de la fábrica vil
de un "estadista" de juguete.

Muy pronto, ya se han dado los primeros barruntos de estas intenciones
en el mismo Congreso de Gringolandia, la CIA será privatizada. ¿Qué
hará entonces la rabanería caviar pro-yanqui y chilenizada? ¿a quién
prestarán sus servicios, tallercitos, libritos, fórums y demás
adefesios? ¿de qué agencia de cooperación colgarán sus apetitos de
viajes, diplomas, 4 x 4s y conferencias? ¿qué harán todos los Niños
Diegos, sus émulos y compinches de las innumerables cofradías
caza-dólares?

Leamos. (hmr)

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-7-2005

Niño Diego: ¡fraude monumental!

La política peruana está llena de "luchadores anti-corrupción",
"esclarecidos intelectuales progresistas", "líderes por los derechos
humanos", la mayoría son fabricaciones mediáticas que se barnizan por
mamarrachos en forma de libros, conferencias sosas y de tenores
resobados por lugares comunes y financiadas por ONGs particulares y
con la clara intencionalidad de posicionar íconos, figuras y figurones
que diría González Prada. Entre esos ¡qué duda cabe! Niño Diego García
Sayán descolla en proporción al abultado presupuesto que dedica al
culto de su vanidad inane.

El asesor del Banco Central de Reserva que gana por un trabajo que
nadie conoce casi S/. 20 mil soles al mes, Niño Diego, también
aprovechó la marea para declarar sus afanes "anti-corrupción".
Interesante para cualquier revista poner de relieve algunas de las
hazañas de este Narciso de juguete. Debo sí, puntualizar, que estas
críticas son reiteradas y antiguas, desprovistas de cualquier pesca
electoral o afán oportunista.

Cuando la inmoral y profundamente anti-derechos humanos dictadura de
Fujimori, la chacrita productora de dólares, la ONG privada de Niño
Diego García Sayán, la Comisión Andina de Juristas CAJ, contrataba con
el Poder Judicial para asesoramientos. ¿Qué, le enseñaba de derechos
humanos al fujimontesinismo? Y se dice que en estos enjuagues
comerciales, como interlocutor, estaba Walter Albán, el actual y
precarísimo Defensor del Pueblo no ratificado hasta en cuatro
oportunidades por el Congreso.

Durante el paniaguato Niño Diego García Sayán ocupó el ministerio de
Justicia. Desde allí presionó a la Cancillería para que fletara
misiones de embajadores a propiciar por Latinoamérica, su candidatura
a juez de la CIDH. Advertí entonces que la ambición del susodicho era
legítima pero que tuviera la elegancia de ¡financiar esa campaña con
su dinero y no con el de los contribuyentes!

En este gobierno, Niño Diego García Sayán adviene a la Cancillería y
mientras que en Chile, en junio-julio del 2003, pulverizaban a
Aerocontinente, con mañas mil, Niño Diego condecoraba a Soledad
Alvear, titular de RREE del país del sur, en Lima. Pregunté entonces:
¿qué, aquí se premia a quienes aniquilan esfuerzos empresariales
peruanos en Chile? ¡Por supuesto, Niño Diego se calló en siete
idiomas! ¡Es valetudinario el sujeto!

Niño Diego García Sayán amenazó a cierto periodista con hacerle un
juicio penal porque consideraba que su honra había sido mancillada y
ordenó a un procurador de la Cancillería a iniciar la querella. El
retrucó que el ministerio no podía emprender una acción de carácter
personal y privado. ¿Saben qué le ocurrió al correcto empleado?:
¡terminó de patitas en la calle por orden directísima de Niño Diego!

El exhibicionista Niño Diego García Sayán mandó a hacer un libraco de
algo así como 300 páginas y en 250 de ellas, hay fotografías de él.
¡La megalomanía hecha vanidad y un embeleco auto-lanzado a figura
nacional! Ciertamente hay que recordar su traidor comportamiento
impulsando que el Perú adhiera a la Convención del Mar que colisiona
directamente con el Artículo 54 de la Constitución.

Niño Diego García Sayán es un fraude monumental por donde se le mire.
Fue un canciller de juguete. Tiene prensa adicta que fleta con muy
buenos avisos y contactos específicos que le echan incienso porque de
otro modo seguiría siendo el oscuro personaje que en realidad es.
Dicen que entre sus sueños de opio está el ser presidente del Perú.
Aquí hemos tenido hasta a un japonés como jefe de Estado. ¿Puede una
ficción llegar sin apoyo popular genuino ni diplomas fabricados en
cocinas pro domo sua, a Palacio? ¡Aquí sucede cualquier cosa!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.redvoltaire.net

Wednesday, November 28, 2007

Encíclicas de San Dionisio

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
28-11-2007

Encíclicas de San Dionisio

Ha decidido, con desparpajo típico y apátrida, San Dionisio, el
banquero de los banqueros, el compadre estratégico de Vladimiro
Montesinos, el paradigma de los empresarios peruanos, muchos de los
cuales son socios y compinches del susodicho, ampliar su ministerio en
la Selva. No es reciente su incursión, años atrás, un avioncito se
daba vueltas, aterrizaba y subía, y sólo Dios sabe con qué fines.

No sólo eso. San Dionisio, poseedor de bancada propia en el Establo,
ministros pro domo sua, socios poderosos como Ricardo Claro el más
grande armador de Chile y, para variar, la empresa Primax, con decenas
de grifos de combustible, a lo largo y ancho del Perú (firma también
chilena), se da el lujo de pontificar, cual sumo sacerdote que le
creen sus álvaros coimeros, sobre qué debe hacer la economía peruana.
¡Qué ironía, el gran empresario, cultor del dicho que el capital no
tiene patria (él mismo es una demostración bípeda), ahora también
regala sus encíclicas económicas.

Leamos lo que se publicó, poco tiempo atrás en el Diario Hoy de San
Martín y bajo la firma de Helí Flores y con el título: Campesinos
anuncian guerra contra Grupo Romero por invadir sus tierras
(27-9-2007):

"Tras anunciar que lucharán si es posible con las armas para defender
sus tierras de la invasión del Grupo Romero y que, según ellos, se
realiza con el apoyo del gobierno central y del gobierno regional,
representantes de los campesinos del Bajo Huallaga y dirigentes del
FASMA dijeron ayer que responderán de la misma manera a este poderoso
grupo económico.

Los campesinos hicieron este anuncio de guerra tras dar a conocer un
pronunciamiento público el mismo que lleva las firmas de Hervín Orbe
Pinchi, Presidente FASMA; María Magdalena Ríos Orbe, Presidente del
Frente de Defensa de Pelejo.

También de Eusebio Salcedo Gamboa, Presidente de la Asociación de
Productores Agropecuarios de Papaplaya y César Hernán Soria Viena,
Alcalde de la Municipalidad Distrital de Barranquita.

En el punto cuatro de este pronunciamiento, los campesinos denuncian
al Presidente Regional de San Martín y al Director Regional de
Agricultura de haber confabulado contra los pueblos del Bajo Huallaga
a favor de la empresa agroganadera Huallaga SAC.

Esta empresa, sostienen en el mismo documento, comete acciones
arbitrarias, atropellos, amenazas, incendios de tambos en las zonas
ilegalmente entregadas, pidiendo al gobierno de Alan García deje sin
efecto la Resolución Ministerial No. 521 de fecha 10 de agosto 2007
por el cual adjudica 3931.18 hectáreas de las tierras donde ellos
viven y trabajan de generación en generación a la referida empresa
ganadera vinculada al Grupo Romero. Afirman que esas tierras les
fueron entregadas a ese grupo económico, sin respetar el derecho de
posesión de ellos, con el aval del actual director regional de
Agricultura, Jorge Vera Acosta, quien, según ellos, es representante
legal de Agroganadera Huallaga SAC.

Concluyen los agricultores si dicho funcionario actúa de esa manera y
ejerciendo el cargo de funcionario de la Región San Martín pues el
GORESAM es directo responsable del atropello que vienen sufriendo y de
la amenaza de despojo de sus tierras que pende sobre ellos a
sabiendas, dicen, que sólo buscan traficar con la extracción ilegal de
maderas. Tras esta argumentación, expresada en el documento, Hervín
Orbe, Presidente de la Federación Agraria Selva Maestra, está
solicitando al Presidente Regional César Villanueva un deslinde porque
de lo contrario aparecerá apadrinando y coludiéndose con funcionario
de agricultura que no defiende los derechos de los campesinos
legítimamente dueños de la tierra que ocupan por derecho de posesión
ancestral.

Finalmente dijeron que los centinelas de Agroganadera Huallaga SAC los
corren de sus chacras con el uso de armas de fuego y que ellos
legítimamente también recurrirán al mismo método para defender sus
propiedades hoy amenazadas por el propio gobierno".

¿Qué dirá San Dionisio? ¿Formulará, vía sus testaferros, alguna
encíclica sabihonda y sesuda sobre este despojo que sus cancerberos
quieren llevar a cabo o ya perpetraron en contra de gente humilde del
campo?

¿Será verdad que el Chicha ha "neutralizado", en insólita lucha de
prontuarios, a San Dionisio y que el grueso desacuerdo en un negocio
reciente, apuró el pasaporte de salida de éste, bajo el sagrado código
de omerta, inviolable también en nuestros pagos? Dicen, los álvaros de
lengua larga que el secreto del reciente pleito está en las cajas
fuertes de hasta tres bancos. (Por supuesto, ninguno de ellos el BCP.)
Y que si un rayo le cae al Chicha, aún en pleno centro, donde no hay
fenómenos de esta naturaleza, como por arte de magia, una importante
revista publicará la genuina y desopilante historia. Hay decenas que
están temblando y navegan entre soponcios y migrañas, según dicen, de
muy alto voltaje y al rojo vivo.

En Londres, más precisamente en Sabylle Road, se han recibido muchas
solicitudes de cotización de ternos y trajes de casimir liviano. Sus
peticionarios quieren pasar, de ocurrir el caso, sus días en prisión,
frescos y elegantes, el próximo verano.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Tuesday, November 27, 2007

¡Así se fabrica la amnesia colectiva!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-11-2007

¡Así se fabrica la amnesia colectiva!

En primer lugar: ¡Un vibrante homenaje a los heroicos soldados
peruanos que un día como hoy en 1879, dieron a la nación, una página
de victoria y valentía en Tarapacá!

Importa poco el despreciable y culposo olvido en que entidades
oficiales de todo tipo, incluidas las privadas, partidos,
asociaciones, universidades, colegios, etc, quisieran sumir a un
hecho, de los pocos, que en aquella guerra de invasión ganaron gloria
y perennidad para Perú.

Ni un canal de televisión, radio o diarios (con alguna notable
excepción por confirmar), recuerda la batalla de Tarapacá porque es un
"hecho del pasado". ¡Cómo si evocar temas de enorme importancia, por
escasos y favorables al Perú, constituyera un crimen! Conviene la
pregunta: ¿es esto una casualidad? ¿o ha vuelto a funcionar la fábrica
que inocula aviesa y mañosamente la amnesia colectiva en millones de
peruanos? Me atrevo a afirmar, denunciando, que: ¡así se cocina la
amnesia colectiva!

¿Cómo no van a ignorar qué ocurrió los peruanos, en su pasado trágico
o histórico si, quienes debían recordarlo o rememorarlo, simplemente
se ponen de acuerdo, en la tácita cobardía de sus miserables
existencias, para no mencionar el hecho? ¿Fue Tarapacá algo olvidable,
desdeñable? ¡De ninguna manera, fue una solitaria excepción a la larga
cadena de fracasos a que nos condujo una oligarquía inepta, cobarde,
profundamente adocenada y pusilánime que en 1879 (tampoco había sabido
responder en 1836) envió a una guerra con pronóstico de fracaso
anunciado, a miles de hombres y mujeres que protagonizaron el
sacrificio de luchar por la patria! ¿En nombre de qué modernización o
globalización debe echarse al tacho semejante fecha como la de hoy?

Los retrasados mentales que están en Defensa o Interior sólo
reaccionan cuando el terrorismo asesina policías, captura comisarías o
se apodera de explosivos. Su reacción inmediata, orgánica,
insuficiente, sólo pasa por pedir más recursos que el contribuyente
tiene que sufragar para que se paguen más consultorías, más sueldos a
enemigos del Perú infiltrados a muy alto nivel y con la hipócrita
tesis que se pelea por los derechos humanos. ¿Qué derechos humanos son
los de aquellos que mueren en la refriega y sólo reciben menciones
honrosas, discursos estúpidos y ascensos póstumos? Por eso es que
hasta el Establo se mostró renuente a autorizar los recursos
solicitados en la convicción que estas dependencias se han manejado
con una mediocridad digna de la taifa de obnubilados que las dirigen.
Y, por cierto, en estos lugares, a nadie se le ha ocurrido recordar la
batalla de Tarapacá.

La historia no consiste en borrar o maquillar los hechos del ayer. ¡De
ninguna manera! Años atrás, el hoy ministro de Defensa, Allan Wagner,
firmó en 1985 un acta con su par chileno de Relaciones Exteriores de
esa época, Jaime del Valle Alliende, por la que hacían votos por una
historia común o una re-escritura de lo acontecido entre Perú y Chile.
¿Cumple sus votos Wagner hoy, olvidando Tarapacá?

Pueblo que olvida sus yerros y se permite el desprecio de la historia,
transita, inevitablemente, por los caminos de sus más desgraciados
errores. ¿Están concientes los líderes que por alguna casualidad,
ocupan hoy puestos de mando, de lo que acontece cuando le borran de la
memoria lo ocurrido en el ayer porque se impulsa, fabrica, cocina y
adereza la amnesia colectiva, una vez más?

Frente a la desverguenza protagonizada hoy, en su inmensa mayoría, por
los medios de comunicación y por quienes debían portarse a la altura
de las circunstancias, recordando y homenajeando a los que lucharon
por la patria en Tarapacá, debemos subrayar que siempre existirán
voces protestantes, de repente minoritarias o ailadas, pero enérgicas
e indubitables a la hora de clamar por los justos fueros
irrenunciables de verguenza y heroismo de que dieron demostración esos
valientes en 1879. ¡Herejías de hoy, credo de mañana!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Monday, November 26, 2007

El cojudo, patrimonio nacional

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
26-11-2007

El cojudo, patrimonio nacional

Poco más de treinta años atrás, Luis Felipe Angell, Sofocleto,
escribió el tomo I de su Enciclopedia de la Conducta Humana a la que
puso por título, Los cojudos. En efecto, como lo dicen sus irrisorias
y picantes líneas, de estos personajes estaba infestado el Perú de
entonces, el de siempre, hoy y hasta pareciera haber un sino que nos
avitualla de esa clase de bobos cual patrimonio nacional que crece en
los árboles.

Verbi gracia, los de esa secta pretenden en Defensa, más recursos para
consultorías (léase, pago de onanismos intelectuales a desempleados
amigotes) y los mismos que han destruido la moral de las FFAA
desvirtuando los genuinos conceptos de la defensa nacional adoptan las
huachafadas de seguridad cooperativa, núcleo básico eficaz, etc.,
están, por asentimiento del resto del país, ¡en el único sitio en que
no debían estar porque son quintacolumnas y trabajan contra el Perú!

Angell escribió con humor ácido pero bastante próximo a la crudeza
real de lo que significa la presencia de esos ejemplares en la cosa
pública. Leamos pues sus palabras y no nos llamemos a "escándalo"
hipócrita por lo que dice el escritor. (Herbert Mujica Rojas)

"Nadie se atrevería a sostener, por ejemplo, que la palabra "cojudo"
es de origen griego o que en algún remoto idioma quiere decir
"crepúsculo". No. Cojudo quiere decir cojudo, a secas. Y, si bien para
algún campesino español este vocablo sólo se refiere a un "animal no
castrado", en el Perú, por razones que algún día quedarán al
descubierto, casi diríamos que pertenece al patrimonio nacional.
Porque entre nosotros la palabra "cojudo" se ha sublimado hasta
alcanzar niveles sensoriales y características de ser vivo. Aquí en el
Perú la cojudez se respira, se huele, tiene color y temperatura,
dimensión, forma y hasta sabor, diría. Se lanza un "¡cojudo!" al aire
y es como si el idioma pusiera un huevo o pariera un "algo" capaz de
hablar, moverse, crecer y multiplicarse en miles y miles de otros
"cojudos" poliformos. Más allá del idioma, la cojudez nos penetró en
la sangre y, a través de ella, nos invadió el cerebro. Se nos hizo
indispensable para vivir, comunicarnos y resumir en sus tres sílabas
todo el contexto espiritual, social, intelectual y material de nuestro
pueblo. Poco a poco nos fuimos impregnando de cojudez en todas sus
posibilidades y variantes. Hicimos de ella un verbo, un adjetivo, un
sustantivo, un título, una marca de fábrica y una gallarda frontera
que separaba a los demás cojudos de nosotros. Sin darnos cuenta fuimos
elevando la cojudez al grado místico de abracadabra, de las varitas
mágicas, del curalotodo y de la penicilina verbal. Pronto el cojudeo
surgió como una de las profesiones liberales y como base inamovible de
nuestro ordenamiento sociológico. De la noche a la mañana comenzamos a
fabricar cojudos en serie, exportando a los más completos (muchos de
ellos a través del Servicio Diplomático) para infiltrar la cojudez en
los países vecinos, como hizo Inglaterra con China cuando introdujo el
opio para desmoralizarla. El clima, el aire, el mar de nuestras
costas, los microbios, el agua, el cielo e, inclusive, los rayos de la
Luna al cruzar por la atmósfera, todo se volvió cojudo en el Perú,
hasta que un día, de la manera más cojuda, comprendimos que no
teníamos alternativa ni salida.

¿Navegaríamos en la historia como una flotilla de cojudos a la vela?
No. Pero suicidarse era tan cojudo como seguir viviendo y sólo nos
quedaba la resignación, que es otra reverenda cojudez. También nos
quedaba el consuelo de acostumbrarnos a la idea de enfrentarnos a
ella, de aceptar la realidad y de cojudearnos los unos a los otros
proclamando ante la humanidad que éramos diferentes y originales....
Para esto era indispensable limpiar a la cojudez de toda implicancia
escatológica y elevar su condición folclórica a la categoría de
ciencia o filosofía social. Era necesario clasificar, definir,
organizar, remontarse hasta los orígenes etimológicos de "lo cojudo"
químicamente puro y legar ese estudio a las futuras generaciones, para
que nuestros nietos se fueran acostumbrando a la idea de ser unos
solemnes cojudos por los siglos de los siglos, amén. Esta es,
modestamente, la tarea asumida en el presente libro, que aspira a
convertirse en un volumen esencial para cualquier estudio
contemporáneo o futuro de la sociedad peruana. Esperemos que así sea.

De lo contrario, el autor habrá perdido su tiempo como un pobre y
triste cojudo". Los cojudos, Lima 1976, pp. 13-14-15

Friday, November 23, 2007

Tres Patines y la Tremenda Corte

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
23-11-2007

Tres Patines y la Tremenda Corte

Las contundentes pruebas del engaño perpetrado por Baruch Ivcher sobre
su nacionalidad y que al final lograran un fallo con nombre propio y
un aguinaldo gracioso de S/ 20 millones de soles prueban varias cosas.
Entre otras, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tan
proclive a culpar al Estado peruano de cuanto crimen hay sobre la
tierra, ha hecho el ridículo más impresionante y abyecto en este caso.
La pregunta, al margen de la no infalibilidad de esta organización es:
¿ha sido la única vez que metió la pata cuando se refiere al Perú o
está infectada del vicio de la insuficiente investigación, el
prejuicio político y la mediocridad demostrada in extenso en el caso
de Ivcher?

Allá por los años 70, hubo una serie televisiva en que un comediante
cubano, Leopoldo Fernández, Tres Patines, hacía desternillar de risa
con sus desopilantes ocurrencias, entre caribeñas y estrambóticas, al
auditorio. El hombre, casi siempre reo, peleaba con el Tremendo Juez
que en el paroxismo de la desesperación ordenaba: ¡Secretario, póngale
5 mil pesos de multa! A lo que Tres Patines retrucaba: ¡cosa más
grande en la vida, chico! Siempre era culpable Tres Patines e
importaba poco el contoneo de la voluptuosa Luz María Lananina o los
argumentos del reo, el veredicto siempre ocurría del modo inequívoco
por el cual TP purgaba condena o pagaba indemnización. La Corte de San
José siempre culpa al Estado peruano y ahora hay fundadas razones para
pensar que sí incurrieron en gravísimo yerro porque en el caso Ivcher
las pruebas son muy sólidas. ¿Por causa de qué otorgar a la Tremenda
Corte palabra sagrada que NO tiene?

A propósito de caricaturas jurídicas, leo la excusa no pedida, que
equivale –como lo saben quienes algo de derecho mastican- a confesión,
de Niño Diego García Sayán, el rábano caviar ultra chilenófilo que
integra la Tremenda Corte (a costa del dinero de los contribuyentes
que fletaron las campañas que se hizo otorgar cuando ministro de
Justicia y titular de Torre Tagle), cuando afirma que no tiene nada
que ver con el fallo que los de San José dieran a favor de Ivcher.
Sacar del sarcófago al timonel de la Comisión Andina de Juristas
(fábrica particular y propia de dólares abundantes y copiosos) para
que diga ridiculeces de este jaez, no enriquecen el debate. El país es
testigo de la alta intelectualidad de los miembros de la CAJ, uno de
ellos, Renzo Chiri, en un rapto de producción de alto nivel, ha
planteado que a los militares enjuiciados por presuntas violaciones
contra los derechos humanos, se les exija que den garantías
patrimonias o inmobiliarias. ¡Hay estúpidos que ya no tienen
calificación humana!

Muy bien, dadas las circunstancias, ¿basta con enunciar y denunciar la
comisión del delito de engaño de Ivcher al Estado y la constatación
del ridículo de la Tremenda Corte? Tengo la impresión que no es así.
Por años de años, aquél se hizo rodear de una pandilla de individuos
que se hacían llamar periodistas y luchadores por la libertad de
prensa. Ninguno de ellos sigue al lado del empresario televisivo. Por
discrepancias principistas (lo sé de buena fuente), en casos
específicos, hay quienes declinaron seguir con él. En otros, fueron
echados de un puntapié en el fundillo. Y así se terminaron los
viajecitos, las propinas, los banquetes, las borracheras en nombre de
la "libertad de prensa y la democracia". ¡Cuántos crímenes se han
cometido en nombre de estas santas avenidas! No es mala idea, sindicar
a todos los hueleguisos y chacales que estuvieron de cómplices de
imposturas.

¿Cómo quedan las organizaciones de nuevos gánsteres que predican a
troche y moche la personalidad vaticana –por infalible- de la Tremenda
Corte ante su violenta patinada? Decir que el Estado peruano fue
engañado no es sino verdad parcial. Pero ocultar o disimular la caída
de muelas de la Tremenda Corte no sería sino más de la misma mentira
que otorga a sus resoluciones calidad de palabra celestial o bula
divina (que se compraban, no lo olviden) o certificación de calidad a
la máxima potencia. El fallo a favor de Ivcher y en contra del Estado
peruano, así lo demuestra aplastantemente.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Thursday, November 22, 2007

¡Las goleadas nuestras de cada día!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
22-11-2007

¡Las goleadas nuestras de cada día!

¿Causó sorpresa la avalancha de goles que recibió el cuadro peruano
por parte del equipo ecuatoriano? ¡De ninguna manera! Perder y hacerlo
del modo bochornoso, por resultados obesos y en contra, suele ser
característica del fútbol nacional, signo distintivo, marca indeleble,
demostración incontestable que ¡no somos un país hábil en esa
disciplina! A menos que...... usted preste oídos a esos mandriles con
micrófono, pasaporte ultra-sellado y huachafos que se hacen llamar
"periodistas deportivos".

No hay cómo, en castellano o en cualquier otro idioma, disimular lo
que fue un fracaso sin atenuantes, una derrota abrumadora y una señal
más que si se trata de fútbol, mejor es que se dediquen a turroneros,
lo que aconteció en Ecuador y ya están esos simios empleando toneladas
de palabras para almibarar y aderezar el indigesto resultado.

Podrá argumentar algún exaltado, de esos cuya humanidad consiste en
poseer DNI y bastantes dólares en el bolsillo que Campolo Alcalde,
Titina Castillo, Valeriano López, Lolo Fernández, Juan Joya, Mago
Valdivieso, Teófilo Cubillas, Pedro Perico León, Roberto Challe, Lucho
Cruzado, Enrique Cassaretto, Juan Carlos Oblitas y decenas más,
"constituyen" jalones del "buen fútbol peruano". ¡Error típico de
estimativa confundir lampos individuales, talentos geniales, con la
sensación colectiva y asociativa imprescindible para vencer al rival!
En Perú, no sé si en otras partes (tampoco me importa un bledo), una
morisqueta, cabriola o picardía, concitan el aplauso popular y se
pierde por goleada pero se celebra por decenios, la "huacha", el
"sombrerito", la "barrida" o el gol olímpico que hizo fulano o
mengano. En buena cuenta, para los peruanos interesa el episódico,
epidérmico, suavísimo, gesto, aunque no el gol que decide, marca la
diferencia, nos pone en la calidad de ganadores y no como siempre, de
perdedores.

Ocurre igual en política. Es que eso, señores y señoras, es el Perú de
siempre. Con leves cambios que el tiempo se encarga de señalar, la
patria se debate en una muerte continua y un sacrificio que tiene más
rasgos de estupidez institucional que de inmolación heroica. Los
liderazgos casi siempre mueren con sus notables portaestandartes.
Hasta ahora no hay un sólo émulo de José Carlos Mariátegui y tampoco
un líder de multitudes como Víctor Raúl Haya de la Torre. En el primer
caso, hay teóricos, muy bien financiados que dicen lo que sus
patrocinadores financian que elucubren (por eso son capaces de
"pensar" que la tierra es plana y que los marcianos son fujimoristas)
y en el segundo, un vector electoral, mintiendo a diestra y siniestra,
es decir convirtiendo la política en vil negociado culpable, logró
hacer llegar a su partido a la administración del gobierno desde donde
protagoniza claudicaciones a diario.

Sucede en el fútbol algo muy parecido. Se hace creer, mandriles
deportivos dixit, que estamos frente al cambio y que las nuevas
hornadas sí serán campeones mundiales. No se analiza que detrás hay
negocios múltiples: venta de entradas, réditos en la transferencia de
jugadores estrellas y ancianos de relleno, expendio de artículos
deportivos y marcas famosas que alquilan conciencias, es decir, el
privilegio del vil y fenicio comercio por encima de la valoración del
conjunto humano.

Nótese que no vamos a nombrar a ninguno de los muchachos que
estuvieron ayer en la debacle. ¡Todos son culpables porque a eso se
les ha enviado: a perder! Mientras que la mentalidad colectiva del
escuadrón de ataque siga siendo una mazamorra sin rumbo, dirección ni
querencia alguna porque hay que cuidar piernas, físico, aspecto,
compromisos, seguiremos asimilando goleadas al por mayor. Y tendremos,
para variar, decenas de brutos con micrófono cohonestando la estafa.
¡He allí el enorme problema de falta de líderes porque los que están
incurren en el vicio de hacer lo que todos hacen y eso les lleva,
indefectiblemente, al precipicio! ¿Qué más prueba que la goleada de
ayer en Ecuador?

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Wednesday, November 21, 2007

¿Más leyecitas contra terrorismo?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
21-11-2007

¿Más leyecitas contra terrorismo?

Con su habitual imprecisión vaporosa, arropada de misterio, porque
nunca nadie acierta a entender qué quiere decir, el primer ministro
del Castillo, una vez más, y según Andina, "manifestó que la comisión
multisectorial que evaluará los casos de terroristas liberados
permitirá optimizar la legislación para controlar mucho mejor al
terrorismo y al narcotráfico". Algunos peruanos pensamos que a ambos
fenómenos criminales hay que combatirlos hasta pulverizarlos del todo,
exterminarlos de la vida nacional y bajo la premisa que si hay algo
que sobra –hay hasta para regalar- y brilla por su inutilidad es el
conjunto de leyes. ¿El ministro nos ofrece más de lo mismo? ¡Bah!

¿Necesita Perú otros 20 ó 30 mil muertos (los 75 mil de la CVR, son
parte del embuste ocasionado por la sensible confusión de haber
considerado a los peruanos como parte de un cardumen) con su oprobioso
baño de sangre para reaccionar?

¡La defensa nacional no es privativa de militares disminuidos y
aterrados porque la famosa "cultura de derechos humanos" les ha
castrado hasta el mínimo sentido de legítima reacción, dejándoles a
merced de hienas mercenarias y dolarizadas! ¡De ninguna manera! El
país tiene todo el derecho soberano de entender que con cinco
fronteras que proteger, no puede descuidar su frente externo y ¡mucho
menos! el interno que ya asimila dolorosas pérdidas de vidas en los
últimos 20 días. Y aquí nos enfrascamos en una bizantina -¡como muy
intonsa discusión si son narcos o terroristas!- con el afán sospechoso
de no esclarecer la perversa naturaleza del fenómeno violentista.

Dice el ministro del Castillo que entregó al "titular del Parlamento,
cuarenta iniciativas legislativas del Poder Ejecutivo que incluyen
tres conceptos que serán materia de revisión en la comisión de
estudios creada por el Congreso". ¡Words, words, words! Los
legisladores persisten en su inútil y escandalosa logorrea y los
terroristas disparan a matar a los policías y contra quien se ponga en
frente.

¿No sería mejor que el primer ministro definiese qué clase de
estúpidos y estúpidos de qué clase son aquellos que braman porque se
haga alertas antes de disparar y que propusieron leyes que fueron de
frente al tacho de basura? A nadie escapa que con bellacos así, entre
ellos un traidorzuelo barato de viceministro, en Defensa, no hay mucho
porvenir en esa área. Las sublimes ridiculeces de seguridad
cooperativa y núcleo básico eficaz sólo puede ser fábrica de mentes
onanistas o de quintacolumnas que trabajan contra el Perú. Además, que
el tufo repugnantemente pro-yanqui es inocultable. ¡En lo que ha
terminado la rabanería caviar, encima de chilenófila, congraciada con
el patrón dólar!

El Perú demanda que sus hijos entiendan que los enemigos con armas no
dan tregua. Pero que los que instrumentan otra clase de guerra
estratégica, también están activos por ejemplo, promoviendo estados de
indefensión institucional al interior de la Fuerza Armada;
menoscabando su moral so pretexto que antes fueron parte de un
sistemático plan de aniquilamiento del pueblo peruano ¡cómo si la
Fuerza Armada no estuviera integrada por hijos de ese mismo pueblo
pero con uniforme!. He allí un dato que no debe permanecer desconocido
u objetivamente aquilatado: hay enemigos e infiltrados a los que hay
que derrotar eliminando su acción o presencia. O seguir como estamos.

La guerra contra el terrorismo y todas sus expresiones de violencia
ideológica, folletinesca, mediática, es un ejercicio político que
necesita del decidido concurso de la nación. Eso decanta los terrenos
entre quienes pelean por la supervivencia del país y de quienes
procuran que nada florezca acá y que otros sean quienes desarrollen
sus carreteras; exploten sus recursos mineros y gasíferos; y vivan en
un estado de inviabilidad permanente, objetivo muy pergeñado, atisbado
y empujado por grupos de poder desde la década del 70 y cuyos
barruntos se encuentran en el Plan Kissinger para países
subdesarrollados. Entre los cuales ¡qué duda cabe! está Perú.

Por tanto, no sólo el imperialismo unipolar que manifiesta su
orientación vía sus vectores nativos, en organizaciones, gabinetes,
congresos, burocracias y empresas transnacionales, sino que también
vía diseños económicos que privilegian el PBI como indicador y la
conversión de estos países en meras comisarías sin ejércitos y ¡sin
defensa de sus recursos naturales!, es parte del avieso y macabro
esquema en marcha. El terrorismo y la violencia, no son ajenos a esta
malhadada concepción.

¿Y cree del Castillo que con más leyecitas de un Congreso
tradicionalmente desprestigiado, deslegitimado y de pobrísimo engarce
social con el pueblo que lo eligió, se va a conseguir "controlar" al
terrorismo y al narcotráfico? ¡Tomar a lo serio cosas del Perú!
admonizó con razón poderosa Manuel González Prada.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Tuesday, November 20, 2007

La informalidad llegó a París

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-11-2007

La informalidad llegó a París
Pájaros de alto vuelo, Carlos Malpica Silva Santisteban, Lima 1993
pp. 259-267

En la reunión que tuvo con la Comisión Investigadora el 22 de agosto
de 1991, el ex-canciller Allan Wagner manifestó: "La cancillería
francesa solicita que yo como canciller del Perú viaje nuevamente a
Francia. Y es así que viajo, alrededor del 20 de junio, viajo el 18 en
realidad y me entrevisto con el canciller de Francia, el señor
Raimond, Jean Bernard Raimond. Y el canciller, me expone que debido a
la intervención personal del presidente Mitterrand, había una
disposición para encontrar una solución, sobre la base de las
conversaciones sostenidas en el mes de marzo, que en su momento no
alcanzaron un entendimiento. Y es así que el día 20 de junio suscribo,
con el canciller Jean Bernard Raimond, una declaración de cuatro
párrafos".

El texto de la supuesta "Declaración Conjunta" es el siguiente:

"El gobierno de la República Francesa y el gobierno del Perú animados
por la voluntad de reforzar los vínculos tradicionales de amistad y de
cooperación que unen a ambos países, han acordado reestructurar el
monto y el contenido de los Contratos Júpiter".

"Con tal objeto, se tomarán las disposiciones contractuales, a fin de
que dicha reestructuración sea desarrollada de acuerdo al arreglo
alcanzado entre ambas partes".

"El arreglo traduce la voluntad de ambos gobiernos de continuar una
cooperación basada en la comprensión recíproca y en la búsqueda de un
interés común".

"El gobierno de la República Francesa y el gobierno del Perú han
acordado unir sus esfuerzos a fin de permitir que dicho arregle se
ejecute en las mejores condiciones".

Firmaron: "Jean Bernard Raimond, ministro de Relaciones Exteriores de
Francia y Allan Wagner, ministro de Relaciones Exteriores del Perú.
(Anexo No. 13).

Las declaraciones de Allan Wagner en la Comisión Investigadora, sobre
su viaje a París y su entrevista con el canciller, en gran parte no
corresponden a la verdad por las razones siguientes:

a) La cancillería francesa no solicitó su presencia en ese país, pues
ni el ministerio de Relaciones Exteriores ni el propio ex canciller
nos hicieron llegar documento alguno al respecto, a pesar de que
reiteradamente los pedimos.

Como hemos visto en el capítulo "Todos a París", Allan Wagner viajó a
la capital francesa por que fue designado presidente de la delegación
peruana a la "Conferencia Mundial sobre sanciones contra Sudáfrica",
que se llevaría a cabo en París entre el 16 y 21 de junio de 1986, por
Resolución Suprema No. 302-86-RE de fecha 6 de junio. Tampoco existe
prueba de que haya sido autorizado a suscribir la "Declaración
Conjunta" con el canciller de Francia, salvo que la Cancillería haya
omitido la remesa del documento correspondiente.

b) Viajó a París no el 18 como manifestó ante la Comisión sino el 14,
tal como la reseña el diario El Comercio en su edición del día
siguiente, y también la Resolución Suprema No. 0124-86-PCM del 13 de
junio.

c) En el comunicado de la cancillería publicado el día 24 de junio, en
varios periódicos nacionales, aparece que la "Declaración Conjunta" se
suscribió en París el día 20 de junio.

No existe el original de la "Declaración Conjunta" ni en el ministerio
de Relaciones Exteriores, ni en la embajada de París, ni en el
ministerio de Defensa, ni en el de Economía y Finanzas. Sólo existen
las copias xerox de la supuesta "Declaración Conjunta", una de las
cuales entregó a la Comisión el canciller y otra Delgado Parker, en
las que no se señala ni el lugar ni la fecha en que se firmó tal
declaración, omisión imperdonable en un documento suscrito por un
canciller francés y aún por un canciller peruano. La copia parece
redactada por un juez de paz de algún olvidado villorrio de nuestro
país. (Ver anexo No. 13).

d) El documento en xerox, contrasta con el correspondiente al Júpiter
III, en el cual se guardan todas las formalidades para una declaración
entre representantes de dos países, incluyendo papel de gran calidad
orillado con los colores de la bandera francesa (rojo, blanco y azul).

En el Júpiter III, la "Declaración Conjunta" hecha por José Benavides
Muñoz, ministro de Economía y Finanzas y Comercio, en nombre del
gobierno peruano y por Charles Hernu, ministro de Defensa por el
gobierno de Francia, iba acompañada por un anexo en el que se
establecían las bases para la reestructuración de los convenios
Júpiter I y II. Es decir, la "Declaración Conjunta" entre los
ministros y el "arreglo" de los técnicos eran dos partes de un mismo
documento, suscritos en la misma fecha en el ministerio de Defensa
francés (según uno de los testigos), con el ceremonial que en ese país
se estila en esos casos.

Sospechamos que la necesidad de la "Declaración Conjunta" surgió
después de ser suscrita la Resolución Suprema No. 302-86-EF, de fecha
6 de junio, por la cual se designa a Allan Wagner como presidente de
la delegación peruana que asistió a la "Conferencia Mundial sobre
sanciones a Sudáfrica" realizada en París los días 16 y 21 de junio, y
con la llegada a Lima de Delgado Parker.

e) A la supuesta "Declaración Conjunta" y a la entrevista con el
canciller francés, no se le dio ninguna publicidad en París,
contrastando con lo ocurrido meses antes con las reuniones con el
canciller Dumas del 18 y 21 de febrero, después de las cuales Allan
Wagner ordena a la embajada peruana elaborar un comunicado y
transmitirlo a las agencias noticiosas radicadas en París.
f) Nuestra hipótesis es que el 14 de junio sólo faltaban para
suscribir el "Acuerdo de Bases":

1) La refinanciación del contrato financiero con los bancos franceses
que pagaron la cuota inicial, para lo cual el Perú tenía que hacer un
pago importante (como así lo hizo); y
2) La "Declaración Conjunta" con el canciller francés dirigida a
engañar a la opinión pública peruana, a los aviadores y a los
funcionarios que tenían que suscribir el Convenio Júpiter IV y que no
eran cómplices del negociado.

Otra hipótesis al respecto es que dada la gran rivalidad existente
entre Delgado Parker y el canciller, éste con la publicación de la
"Declaración Conjunta" buscaba hacer méritos con Alan García para
mejorar su cuota en la "coima". De allí la gran publicidad que se le
dio en Lima a la supuesta "Declaración Conjunta", pero no se la hizo
conocer en París.

g) Por lo demás, de haberse firmado la "Declaración Conjunta" entre
los cancilleres, resulta ilógico que el delegado de Relaciones
Exteriores de Francia en la comisión negociadora no suscribiese el 23
de junio el "Acuerdo de Bases", limitándose a firmarla el delegado del
ministerio de Economía, pues tampoco la suscribió el del ministerio de
Defensa.
h) Por último, el cablegrama No. 314 de fecha 20 de junio dirigido por
el embajador Arias Schreiber desde París a la cancillería peruana
constituye la prueba definitiva de que las declaraciones del
ex-canciller Allan Wagner en la Comisión son falsas, pues la
entrevista con el canciller francés no se realizó el 20, supuesta
fecha de la "Declaración Conjunta", sino un día antes. El cable en
referencia textualmente dice: "Jueves 19 mediodía acompañado suscrito
canciller Wagner fue recibido Quai D'Orsay por ministro Jean Bernard
Raimond a quien expresó:
1) Sentimiento presidente García por haber tenido que postergar visita
a Francia debido a exigencias de orden interno y esperanzas poder
venir más adelante.
2) Satisfacción gobierno por manera se ha revisado contratos Júpiter
teniendo en cuenta nuestras prioridades económicas y sociales lo que
facilitará ulterior desarrollo relaciones.
3) Interés Perú por que Francia participe en licitación para tren
eléctrico Comas-Villa Salvador, en proyecto informática entre
presidencia y sectores estatales de control (Presupuesto, Aduanas,
Finanzas) y en programas cooperación maestrías sobre negociaciones
internacionales (ENA, IPRI, UNIPACIFICO).
4) Confianza autoridades francesas aseguren protección permanente
local y funcionarios embajada peruana en previsión reacciones
elementos terroristas ante sofocamiento motines centros
penitenciarios.

"Segundo.- Ministro Raimond agradeció y compartió estas expresiones
ofreciendo examinar asuntos mencionados puntos tres y cuatro con
autoridades respectivas".

Como se puede observar en la entrevista del 19 de junio no se
suscribió ninguna "Declaración Conjunta" entre los cancilleres de
Francia y del Perú sobre los Contratos Júpiter, como declaró en la
Comisión el ex-canciller Allan Wagner.

Algo más, en el parágrafo dos del cablegrama citado, el embajador
Arias Schreiber dice: "Satisfacción gobierno por manera se ha revisado
contratos Júpiter". Es decir, el día de la entrevista Wagner-Raimond
ya existía el Acuerdo de Bases, tal como lo demuestran otros
documentos mencionados anteriormente, y no era ya necesaria la
"Declaración Conjunta" de los cancilleres.

i) Por último, cuando se suscribe tratados, declaraciones y otros
documentos entre dos países con diverso idioma se prepara un texto
oficial en cada idioma que son suscritos por los contratantes. Este
texto oficial es inmodificable.

Si en la relación se produjo la adición o supresión de una palabra, el
uso de un tiempo diferente, la supresión o adición de una coma, punto
y coma o cualquier otro signo de puntuación, se puede corregir por
acuerdo de las partes que dejan constancia del error estampando sus
rúbricas.

Hago esta advertencia porque entre los documentos entregados por el
ministro Wagner y Delgado Parker a la Comisión, que son iguales, y el
documento oficial publicado por el ministerio en su "Boletín
Trimestral abril-mayo-junio de 1986 (Ver Anexo No. 14), existen las
siguientes diferencias:

Documento Allan Wagner:

Segundo parágrafo: Dice "Para tal fin disposiciones contractuales necesarias"

Tercer parágrafo: Dice "comprensión recíproca y búsqueda"

Quinto parágrafo: No consigna fecha.

Párrafo final: Dice "Ministro de Asuntos Exteriores"

Dice: "Ministro de Relaciones Exteriores.

Documento Boletín Trimestral:

Dice: "Con tal objeto disposiciones contractuales.

Dice: "comprensión recíproca y en la búsqueda.

Dice: París 20 de junio de 1986.

Dice: Ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

Dice: Ministro de Relaciones Exteriores del Perú.

Evidentemente los dos documentos no son iguales, ni tampoco con el
texto de la declaración dado a conocer por la cancillería en varios
medios de la capital, el día 24 de junio.

Sobre este último se puede aducir errores de traducción de la agencia
noticiosa que transmitió el despacho; explicación no válida para los
otros documentos.

Los hechos demuestran que por lo menos hay dos versiones oficiales del
mismo documento, lo cual prueba que no exista la "Versión oficial",
suscrita por los cancilleres.

Monday, November 19, 2007

NEGOCIACIONES INFORMALES EN PARÍS EN MAYO DE 1986

Pájaros de alto vuelo, Carlos Malpica Silva Santisteban, Lima 1993

CAPITULO IX
NEGOCIACIONES INFORMALES EN PARÍS EN MAYO DE 1986

De los miembros de la Comisión nombrada por el gobierno para
solucionar el problema de los Mirage, el único que retornó a París, en
mayo de 1986, fue Héctor Delgado Parker quien vivía en el mismo hotel
que El Assir, en el Hotel Maurice, según declaraciones del Teniente
General Julio Hesse .

"Las negociaciones las denominamos informales no sólo por que la
mayoría de ellas fueron efectuadas fuera del contexto ofi¬cial del
gobierno francés sino también por que intervinieron personajes
peruanos sin nombramiento oficial para tal fin.

El contexto en el que se realizan estas negociaciones es el siguiente:
el 1º de abril el Directorio del B.C.R.P. aprueba la co¬rresponsalía
con el B.C.C.I. (Overseas) - Panamá; el 28 del mismo mes se suscribe
el Convenio de Cuentas Cifradas; entre los días 5, 7 y 8 de mayo se
depositan en las oficinas panameñas del B.C.C.I. un total de 215
millones dólares. Es decir, a partir del 8 de mayo el B.C.C.I.
disponía de 215 millones de dólares para poderlos dedicar a cualquier
negocio legal o ilegal.

Una de las pruebas indiciarias de que al B.C.C.I. le importaba más
disponer del dinero para operaciones no santas, que ganar la
diferencia entre los intereses que tenía que pagar al depo¬sitante y
los que podía obtener al colocarlos a terceros (spread), es la
siguiente: el informe de auditoría del B.C.R.P. Nº 21-91-AUD. al cual
nos hemos referido anteriormente, sostiene que el Banco Central por
los depósitos de reservas hechos en Panamá "dejó de percibir intereses
por U.S.$ 280 mil - Sin embargo, el monto de las "coimas" manejadas a
través de sólo la cuenta "Sara" fue de 4'500,000 dólares; esto es, más
de dieciséis veces que las pérdidas por intereses. El informe de
auditoría parece estar distorsionado en favor de los directivos del
B.C.R.P.; pero, por más distorsionado que esté, resulta difícil creer
que las pérdidas por intereses pudiesen llegar a tal magnitud.

Por lo demás, para ese entonces había concluido la relación con la
gran empresa financiera Lazard Freres y Compañía, contactada a fines
del año 1985 con la finalidad de que pague el precio de los Mirage
para luego revenderlos a terceros haciendo una apreciable utilidad,
pues para esa fecha en el mercado su precio era bastante más alto que
cuando los adquirió el Perú.

1.-Misteriosos viajes a París

En la segunda semana de mayo de 1986 Hugo Otero, asesor de imagen de
Alan García en la Campaña Electoral y hasta en¬tonces frustrado
embajador en Francia, estuvo en París, hecho comprobado por el
cablegrama Nº 240 del 9 de mayo, remitido por nuestra embajada en
Francia a la Cancillería. En la parte pertinente dice:
"Segundo.-Presidente Casa América Latina Sr. Guy Georgy me dijo a su
vez haber conversado con asesor presidencial señor Hugo Otero
aceptándose esa sede para conferen¬cia prensa nuestro jefe Estado" -
(Ver Anexo Nº 12)
En esa misma fecha llegó a Francia Leonel Figueroa según el télex Nº
113010, privado y confidencial, de fecha 28 de abril de 1986, dirigido
por Amer Lodhi a Héctor Neyra/(Ver Anexo Nº 6)

A esta comunicación nos hemos referido en el capítulo anterior. Aunque
resulte reiterativo vamos a repetir su texto en la parte
correspondiente: "Este télex es para confirmar que recibiré a Leonel
en Niza, el viernes 9 de mayo. Su vuelo arribará a la 1 y 50 p.m. en
Air France 2407". Este número de vuelo corresponde al viaje
París-Niza.

En la relación de viajes del Presidente, Directores y Gerentes del
B.C.R.P. remitida a la comisión, no se consigna éste por lo tanto no
lo autorizó el Directorio ni el ente emisor pagó los pasajes y
viáticos . Tuvo que hacerlo el B.C.C.I.

El envío del boleto se efectuó de una manera ingeniosa: el 25 de abril
Figueroa recibe el télex Nº H2946 (Ver Anexo Nº 7) re¬mitido por la
"Fundación del Tercer Mundo", institución financiada por el B.C.C.I.
con sede en Londres. Mediante esta co¬municación lo invitan a la
Segunda Conferencia Sur-Sur a realizarse en la ciudad de Kuala Lumpur
(Malasia) entre los días 5 y 8 de mayo. La suscribe Altaf Gauhar,
Secretario General de la Fundación Tres días más tarde, el 28 de
abril, Leonel Figueroa remite el Télex Nº 104698 (Ver Anexo Nº 4) a
Altaf Gauhar (Londres), comunicándole que no le "será posible asistir
por tener un calendario de actividades recargado" y por lo tanto
"lamenta declinar la invitación".

Como hemos señalado en el Capítulo VI, Parte: "C" punto 6, una copia
de esta comunicación es remitida por Figueroa a Héctor Neyra,
anotándole de su puño y letra el mensaje al que nos hemos referido.
Ahora nos ocupamos del mensaje mediante el cual, en su primer
parágrafo, comunica a Neyra que el "télex fue enviado a las 12:00", y
en el segundo le dice —"Para tu conversación con AMER". Luego lo
rubrica. Evidentemente se trata de Amer Lodhi.
¿Qué relación podría haber entre el texto del télex remitido a Altaf
Gauhar de la Fundación del Tercer Mundo con sede en Londres y la
conversación telefónica con Amer Lodhi, que residía en Nueva York?

Aparentemente ninguna. Sin embargo, el vínculo lo consti¬tuye el
pasaje aéreo enviado supuestamente por la Fundación del Tercer Mundo a
Figueroa para trasladarse a Kuala Lumpur, tal como se estila en este
tipo de invitaciones. Copia de la factura de este gasto remite Amer
Lodhi al B.C.C.I., lo que demuestra que él adquirió el pasaje. La
comisión Kerry del Senado norteamericano entregó una reproducción a
los miembros de la Comisión. Investigadora de la Cámara de Diputados .

El mensaje manuscrito de Figueroa tenía por objeto hacer conocer a
Amer Lodhi, que cumplía con el formalismo de no aceptar la invitación
a la Conferencia Sur-Sur; permitiéndole la maniobra disponer de un
pasaje aéreo de gran millaje, utilizable para encontrarse con él en
Niza.

Luego de la conversación telefónica entre Neyra y Lodhi, el mismo 28
de abril, éste le remite el télex confirmando que espe¬raría a
Figueroa en Niza el viernes 9 de mayo, tal como así aconteció.

a.-A París vía Costa Rica

La presencia de Leonel Figueroa y de Hugo Otero en Francia en los
mismos días nos llamó la atención, razón por la cual ordenamos a uno
de los asesores la búsqueda en el Diario Oficial El Peruano de las
Resoluciones Supremas autorizando tales viajes. No las encontró.

Por segunda vez procedimos a su búsqueda, esta vez por una secretaria.
Tampoco tuvo éxito.

El tercer intento de ubicarlas lo hice personalmente, con re¬sultado
también negativo. Pero, ¡Oh sorpresa de sorpresas! encontré dos
resoluciones supremas autorizando sus viajes, pero no a Francia sino a
Costa Rica.

La Resolución Suprema Nº 00216-86-RE de fecha 6 de mayo, incorpora a
Leonel Figueroa a la Comitiva Oficial que acompañaría al Presidente
Alan García a la transmisión del mando del nuevo Presidente de Costa
Rica Dr. Oscar Arias, en¬tre los días 7 y 10 de mayo de 1986; y la
Resolución Suprema Nº 00217 de la misma fecha, por la cual se resuelve
incorporar a la misma comitiva al Dr. Hugo Otero Lanzarotti, asesor
del Pre¬sidente de la República.

El avión presidencial despega en la mañana del siete de mayo de la
pista del Grupo 8 de la F.A.P. y "luego de hacer una escala técnica en
Panamá' , llega a San José a las 2:00 p.m". Si Figueroa y Otero
estuvieron el nueve en Francia, caben dos posibilidades: o llegaron a
San José y de inmediato se trasladaron a París o lo más probable es
que la "escala técnica en "Panamá", innecesaria para un avión DC-8 con
gran autonomía de vuelo, les sirvió para bajar en ese aeropuerto y
embarcarse a París, pues desde esta ciudad existen mayores
posibilidades de encontrar vuelos a Francia que desde San José.

Por lo menos en el caso de Figueroa, de París se trasladó a Niza,
ciudad donde debía encontrarse con Amer Lodhi.

Sin lugar a dudas, una de las razones de la presencia de Hugo Otero en
París, además de visitar viejas amistades, era contribuir a la
preparación del viaje de Alan García a Francia, que se suspendió
definitivamente por efectos de la masacre de los penales en la que
perdieron la vida unos 300 prisioneros de Sendero Luminoso, entre los
días 18 y 19 de junio de 1986. Sin embargo, estos pretextos no son
válidos para Leonel Figueroa quien nada tenía que hacer con la
organización del viaje del Presidente de la República a París; pero sí
mucho con los depósitos del Banco Central de Reserva en el B.C.C.I. -
Panamá-. Si se hubiese tratado de sólo organizar el viaje de Alan
García, no existía razón alguna para no publicar las resoluciones
supremas pertinentes; y, menos aún, esconder su verdadero itinerario
de viaje, inventando estar incorporados a una comitiva que viajaba a
San José de Costa Rica.

Como nota reveladora de la impostura de los viajes de Hugo Otero y
Leonel Figueroa a Costa Rica, señalaremos que 4 días antes de ser
designados en la Comitiva Presidencial, el 2 de mayo, se había dictado
la Resolución Suprema Nº 00214-8G-RE nombrando parte de la delegación
que acompañaría a Alan García, compuesta por 10 personas 7 y ese mismo
día se dictó la Resolución Suprema Nº 00215-86-RE designando otra
parle de la comitiva oficial, compuesta por 5 miembros .

Evidentemente se decidió el viaje de Figueroa y Otero a la hora
undécima. El autorizar el viaje de dos funcionarios a un determinado
país, y que éstos en vez de cumplir esa misión, se trasladen a otra
nación con un fin diferente, es un típico caso de malversación de
fondos públicos que compromete no sólo a. los viajeros, sino también a
los ministros que permitieron esa irregularidad. El Dr. Luis Alva
puede descargar su responsa¬bilidad aduciendo que la resolución
suprema fue preparada por el Ministro de Relaciones Exteriores, y que
desde su despacho le era imposible controlar si Figueroa y Otero
viajaron realmente a San José y a París. Pero, no puede alegar lo
mismo el ex-Canciller Allan Wagner, pues él fue miembro de la comisión
que acompañó a Alan García a la transmisión del mando presiden¬cial de
Costa Rica y, por lo tanto, tenía que saber quienes lle¬garon a San
José y permanecieron en esa ciudad y quienes no lo hicieron. Lo mismo
se debe afirmar al respecto de Alan García.

Evidentemente los dos actuaron como cómplices, cometiendo además
delito contra la fe pública. Por lo demás, Alan García y su comitiva
regresan a Lima el día 8 a las 10 y 40 de la noche. Tenían que darse
cuenta que dos de sus amigos no retornaron.

El hecho de que el Presidente de la República y por lo menos el
Canciller, hayan cometido delitos como malversación y con¬tra la fe
pública, escondiendo deliberadamente el destino del viaje de dos
funcionarios muy vinculados a ellos, revela que éstos tenían que
tratar en París algo muy importante y secreto. Dados los antecedentes
de ambos personajes y el contexto en que se realizaron sus viajes, nos
inclinamos a sostener que iban a tratar con los funcionarios del
B.C.C.I., de la empresa Marcel Dassault y con algunas autoridades
francesas el problema de la reducción del número de aviones Mirage
adquiridos, sobre todo teniendo en cuenta que nuestro Instituto Emisor
ya había depositado 215 millones de dólares en la oficina de Panamá
del B.C.C.I. y se había autorizado su traslado a París u otras plazas.
Por lo demás, los únicos que conocían de este última operación eran
Carlos Saito Saito, Héctor Neyra, Leonel Figueroa y, por supuesto el
Presidente de la República, que en todo este negocia¬do tuvo como
cómplice a Allan Wagner, ministro de Relaciones Exteriores, firmante
de las resoluciones supremas que autor¬izaron el viaje de Otero y
Figueroa a Costa Rica.

Nuestra hipótesis se afirma al conocer que, coincidente con la estadía
de Otero y Figueroa en Francia, se encontraba en París el Presidente
de la Comisión Negociadora para la reducción de la compra de los
Mirage, Héctor Delgado Parker, tratando de establecer contactos con
las nuevas autoridades francesas. Su presencia en París la conocimos
en la Comisión Investigadora por le texto del cablegrama Nº 241,
también de fecha 9 de mayo de 1986, transmitido por el embajador en
Francia al Ministro de Relaciones Exteriores - el cual en la parte
pertinente dice: "Durante mismo aparte al expresar a ministro Raymond
conveniencia asunto Mirage sea resuelto antes visita presidencial
díjome que existiendo discrepancias entre ministerio Economía y
Finanzas (partidario de anulación total de los contratos porque última
propuesta peruana resultaría demasiado onerosa para contribuyentes) y
ministerios Rela¬ciones Exteriores y Defensa (favorables a compromiso
por ra¬zones políticas) problema ha sido sometido a oficina Primer
Ministerio fin lo dirima definitivamente".

"Segundo.-He transmitido esto a señor Héctor Delgado Parker quien vino
hoy visitarme para conocer situación y es¬pera fin de semana tener
encuentros informales con asesores Primer Ministro".

El cablegrama N° 240 de la misma fecha pone en claro que nuestro
embajador en París se encontró con el Canciller de Francia en el
almuerzo que le ofrecieron los embajadores lati¬noamericanos .

Otra gran casualidad: tres de las personas más vinculadas a los
problemas de los depósitos de reservas internacionales en el B.C.C.I.
y de la reducción de la compra de los Mirage, se encuen¬tran en la
misma fecha en París, al siguiente día que el B.C.R.P. completó los
depósitos en la oficina de Panamá del B.C.C.I.

b.-Porqué Figueroa debía viajar a París

Corno hemos visto en las partes correspondientes a "Opera¬ción
C-Chase" y "Las coimas a Figueroa, Neyra, Jensen y otros" (en el
capítulo VI), el mecanismo de lavado de dinero sucio empleado por el
B.C.C.I. era el siguiente: los recursos captados en la oficina de
Panamá se remitían a las sucursales de Londres o París mediante
certificados de depósitos, que a nombre del depositante o de quien
designase se enviaban a Gran Caymán o Nassau. Estos servían de
garantía para otorgar préstamos a los propios depositantes o a los
designados por ellos, y así legalizar el dinero procedente de drogas,
contrabando, coimas u otros delitos.

Las divisas de nuestro Banco Central se remitieron a París por las
razones expuestas en la parte dedicada a "La interven¬ción de Alan
García en el traslado de las reservas a Euro¬pa". (Capítulo VI)

De los 215 millones de dólares depositados se destinó parte de ellos
para coimas, para lo cual tuvo que abrirse otra cuenta cifrada, cuyo
titular debió ser Leonel Figueroa, entonces en París. De esta cuenta
se gira a la oficina del B.C.C.I. en Gran Caymán, y de esta al Swiss
Bank de Panamá, donde se había abierto las cuentas "Sara", "Selva
Virgen" y "Fermín Terra".

La presencia de Figueroa en París en la segunda semana de mayo era
indispensable porque sólo los funcionarios autoriza¬dos para el manejo
de las cuentas de los depósitos del banco Cen¬tral tenían la facultad
de cerrar o abrir nuevas cuentas y girar sobre ellas. Si bien, según
el Convenio de Cuentas Cifradas se nombró a María Tenembaum de
Reátegui, a Carlos Saito Saito y a Teodoro Abanto Tafur encargados del
manejo de las cuentas cifradas; en el mismo documento se establece que
"cualquier cambio en los signatarios será comunicado al B.C.C.I. por
el Presidente o el Gerente General del B.C.R.P.".

Con esta facultad Figueroa pudo haberse autodesignado "encargado del
manejo de las cuentas cifradas" y abierto una o varias cuentas para
las coimas no necesariamente a su nombre. Sin su presencia en París no
era posible crear cuentas especiales para girar los sobornos, salvo
que lo hicieran la señora de Reátegui, Saito Saito o Abanto Tafur.

Por lo demás, si bien las cuentas SARA, FERMÍN TERRA, SELVA VIRGEN se
aperturan en abril, recién después del 13 de mayo se depositan en
éstas cuentas el monto de las coimas. Es decir, el encuentro
Lodhi-Figueroa se produce 4 ó 5 días antes de que se concreten los
depósitos para pagar el delito.

En esa reunión se acordó el monto definitivo de las "coimas" a estar
por el télex remitido por el Swiss Bank de Panamá a Jensen el 13 de
mayo en el que le manifiesta que el "cliente se identificó
debidamente" y les informó que iban a llegar los tres depósitos "pero
en cantidades diferentes", sumando en total 1'450,000 dólares.

Como en la entrevista con Lodhi se iba a zanjar definitiva¬mente el
monto de las coimas, Otero tenía que estar presente por representar
los intereses de Alan García.

Para facilitar misteriosos viajes como el descrito, Leonel Figueroa
era titular de siete pasaportes y Hugo Otero de cinco 10ª.

2.-La entrevista del 16 de mayo en la oficina del Primer Ministro

El viernes 16 de mayo, Delgado Parker acompañado de un funcionario de
la Embajada se dirige a la oficina del Primer Ministro para reiniciar
las tratativas suspendidas desde el 14 de marzo.

"El informe sobre la entrevista realizada en la oficina del Primer
Ministro el viernes 16", dice lo siguiente:

"1.- Cuando llegamos a las 6 p.m. se nos hizo saber que la cita con M.
Ulrich había sido cancelada y que el Sr. Pique había sido designado
para recibir al Sr. Delgado Parker. El Sr. Pique por su lado tuvo que
cancelar la cita prevista para el viernes a las 6 de la tarde y
postergarla para el martes 20 en la mañana".

"En vista que este cambio no había sido comunicado al Sr. Delgado
Parker, por un inexplicable malentendido, se le pidió a la secretaria
ubicar al Sr. Pique en el exterior y tratar de que, por lo menos
hablará con el Sr. Delgado Parker por teléfono. Fi¬nalmente el Sr.
Pique regresó corriendo, avisando que sola¬mente podría dedicar 10
minutos a la conversación y nos sentó en el salón de espera entre dos
puertas, situación que no era ideal para una conversación de esa
naturaleza".

"2.-De entrada al Sr. Pique hizo saber al Sr. Delgado Parker que
habiendo examinado el caso, el "Gobierno Francés al cons¬tatar una
serie de cambios, anulaciones y de reducciones había llegado a la
conclusión de que el Perú tendía más hacia una anulación y que, en
este caso, el Gobierno francés sería favorable comprendiendo las
razones".

"3.- Por otro lado, al escuchar las afirmaciones del señor Delgado
Parker de que el Perú no desea rescindir sino continuar con el
contrato, pero en condiciones nuevas redefinidas con la firma Dassault
y después de terminadas las negociaciones oficiales el 14 de marzo
último, el Sr. Pique hizo saber de que "Francia mantiene con la más
absoluta firmeza su posición definida el 14 de marzo o sea la compra
de 14 aviones y del pago de 71 millones de francos, posición que
constituye el límite de las concesiones que podrá hacer Francia, y que
por su parte él no volvería sobre la decisión tomada por su predecesor
Sr. Schweitzer, en vísperas de las elecciones".

"4.- El Sr. Delgado Parker hizo saber al Sr. Pique que después de esa
entrevista las conversaciones con Dassault, permitieron llegar a un
nuevo acuerdo que sería el siguiente; 12 aviones y un simulador más
algunas piezas de recambio, lo cual daría un total de 67 millones de
francos, que el Perú está dispuesto a pagar".

"5.- Sin embargo, el Sr. Pique no se demostró convencido, porque si
bien es cierto que la suma ofrecida se acerca a lo que pedía
anteriormente, la estructura misma de compra ha variado. Allí no han
podido ponerse de acuerdo, puesto que le Sr. Pique siempre se basa en
una compra de 14 aviones.

"6.- Finalmente el Sr. Pique dijo que este mismo día martes 20
informaría al Embajador en Francia de la posición francesa inamovible
según él (71 millones de francos y 14 aviones) -y que si el Perú tenía
otra propuesta que la presentara previamente a futuras negociaciones
en París" .

De la lectura de estos documentos se llega a las conclusiones siguientes:

1. La posición francesa seguía siendo la misma que la del 14 de marzo:
compra de 14 aviones y el pago de 71 millones de francos a los bancos
franceses que financiaron la cuota inicial
en 1982.

2.- La posición del jefe de la delegación peruana Sr. Delgado Parker
había cambiado con respecto a las instrucciones del Canciller Allan
Wagner y a su propuesta del 18 de marzo hecha a la firma Marcel
Dassault, pues en esta entrevista propuso la compra de sólo 12 aviones
y un simulador, sin hacer referencia a los dos opcionales,
contemplados en las instrucciones de Allan Wagner y en su anterior
propuesta a la que hemos hecho refe¬rencia. Por lo demás, también
varía su proposición del 18 de marzo aceptando el pago de 67 millones
de francos a los bancos franceses que financiaron la cuota inicial;
pues en la anterior planteaba: "Las sumas pagadas a cuenta y
concernientes a los materiales objeto de la rescisión serán aplicados
íntegramente a cuenta de los materiales del lote N" 1 no rescindidos".

Este documento muestra fehacientemente que la propuesta de reducción
de la compra a sólo 12 aviones, fue hecha por el presidente de la
delegación peruana; por supuesto, autorizado por su compadre Alan
García.

3.-Ni el General FAP Hesse ni Abugattás asistieron a la entrevista con Pique.

El 26 de noviembre de 1991, ante la Comisión Investigado¬ra, el
general Julio Hesse dijo: "Yo no he estado en ninguna re¬unión entre
dos puertas y la reunión que hemos tenido con el jefe de gabinete, no
ha sido ninguna reunión de tipo de planteamiento amistoso y la
posición era de que necesitábamos 14 aviones y casualmente allí nos
dijeron que no; entonces, acá alguien está mintiendo, porque
definitivamente, eso hubiera solucionado el problema de la Fuerza
Aérea y no hubiéramos estado discutiendo y yo creo, que el que podría
dar la justifica¬ción adecuada, sería el señor Héctor Delgado Parker,
porque habiendo ofrecido a la Fuerza Aérea el gobierno francés 14
aviones, ¿porqué él planteó 12?, para mí es ilógico porqué plantea 12,
cuando él sabía en todo momento, yo desconocía por ejemplo, ese
documento Senador Malpica, el que Ud. ha leído, lo desconozco, yo no
he asistido a ninguna reunión en que el gobierno francés haya
manifestado que estaba llano a dar los 14 aviones" -

El general Hesse se refería al resumen de la entrevista que Delgado
Parker tuvo con el Sr. Pique, asesor del Primer Minis¬tro Francés,
leído por el Senador Malpica y al cual hemos hecho referencia en el
punto anterior.

En efecto, el general FAP Hesse no estuvo en esa reunión pues durante
los meses abril y mayo permaneció en Lima, según la relación de sus
viajes al extranjero. En la misma situación estuvo Javier Abugattás.

Ante la lectura de otro documento y la pregunta respectiva del senador
Malpica el general Hesse dijo: "Hay cosas en que a mí no se me han
comunicado, acá están bien enterados de que ha habido dos comisiones,
una negociando una cosa y otra ne¬gociando otra. No es lógico, señor
Senador, por eso es que sentí estupor de que me hayan podido utilizar,
créame y eso si me duele, haber sido utilizado .

4.-Delgado Parker regresa de inmediato a Lima

Esto está probado no solamente por la relación de sus viajes al
exterior, sino también por el hecho de que la Cancillería pe¬ruana
mediante cablegrama Nº 235 dirigido a la Embajada en París y recibido
por ésta el 19 de mayo, remite el mensaje de Delgado Parker desde Lima
al Asesor Técnico del Primer Mi¬nistro (Sr. Pique). Este cable dice lo
siguiente: "Mucho agradeceré entregar personalmente al señor Pique,
asesor técnico del primer ministro, el mensaje que le remite el señor
Héctor Delgado Parker, asesor del Presidente de la República",

"A continuación de nuestra reunión del día 16 de mayo, le confirmo los
puntos siguientes:

1) "El gobierno peruano confirma su voluntad de continuar las
negociaciones iniciadas con el gobierno francés para la entrega de 12
(8+4) M 2000 y un simulador de vuelo por monto total aproximado de
2,628 M.F.".

2) "El gobierno peruano acepta que el protocolo interguber¬namental
redactado por el gobierno francés constituya la base de las
negociaciones ya que la mayoría de sus disposiciones son aceptadas
por la parte peruana". Se refería a la propuesta francesa del 14 de
marzo.

3) "El gobierno peruano acepta efectuar, antes de la entrega de cada
lote del material, los pagos complementarios que permitan alcanzar el
50% del monto de cada lote, lo cual alcanza según nuestras
estimaciones: aproximadamente 470.2 M.F. conside¬rando el abandono por
parte de los industriales de Francia de toda penalidad sobre la parte
del contrato".

4) Si ustedes no tiene inconvenientes nuestra misión puede llegar a
París el sábado 24 para e! lunes continuar las negocia¬ciones.

Atentamente
Héctor Delgado Parker
Asesor del Presidente de la República del Perú.

Para evitar confusiones debemos advertir que el apellido del Asesor
Técnico del Primer Ministro francés en este documento se escribe Picq
y el anterior Pique. Hemos conservado la ortografía de ambos
documentos.

La propuesta francesa que el Teniente General Julio Hesse manifestó no
haberla conocido, sí fue de conocimiento de Javier Abugattás, pues el
entregó a la Comisión Investigadora una copia.

La sugerencia de Delgado Parker que la delegación negocia¬dora viaje
el 24 de mayo a París parece que no fue aceptada, ya que ésta recién
se trasladó a Francia el 7 de junio, hecho que se puede comprobar del
texto de la Resolución Suprema Nº 300-86-RE de fecha 5 de junio .

Debemos advertir que las negociaciones desde mediados de marzo hasta
la primera semana de junio fueron efectuadas por Héctor Delgado Parker
y otras personas que no pertenecían oficialmente a la Comisión
Negociadora. Esto está probado no sólo por las declaraciones del
General Hesse y del Dr. Abugattás, sino principalmente por la relación
de viajes al extranjero efectuados por los declarantes

5.-Otros hechos importantes acaecidos en mayo de 1986 a.-El viaje de
Amer Lodhi a Lima

Como hemos señalado en el Capítulo VI, Amer Lodhi el funcionario del
B.C.C.I. encargado de las relaciones con los bancos centrales, el 28
de abril dirigió el télex Nº 113010 a Héctor Neyra comunicándole no
sólo que recibirá en Niza-Francia, a Leonel Figueroa el 9 de mayo,
sino también que le consiga una cita con el presidente Alan García
para los días 13 ó 14 de ese mes, pues se trata de "relevantes
reuniones". Escogió esos días porque el 15 debía viajar a Brasil para
entrevistarse con el Go¬bernador del Banco Central y el Ministro de
Finanzas de ese país.

No olvidemos que Amer Lodhi es el mismo personaje a quien se refiere
Leonel Figueroa en su mensaje manuscrito a Héctor Neyra el 28 de
abril: "Héctor este télex fue enviado a las 12:00 -"Para tu
conversación con AMER", "dile que el Presidente ya está de acuerdo con
lo conversado".

En efecto, Amer Lodhi llegó a Lima en la fecha anunciada y se
entrevistó ese día o el siguiente con Alan García, según el dictamen
de la Comisión Especial de Diputados, presidida por Antero Flores
Aráoz . Recordemos que 4 días antes estuvo en Niza (Francia) con
Leonel Figueroa, evidentemente tratando sobre las coimas por los
depósitos de reservas. El interés de con¬versar con Alan García debía
tener el mismo origen, en especial que ratifique su visto bueno a la
operación y ponerse de acuerdo respecto a detalles por solucionar como
por ejemplo: el monto de las "coimas, su reparto y colocación en
cuentas cifradas, y el compromiso de parte del B.C.R.P. de no
movilizar recursos de las cuentas cifradas durante el tiempo necesario
para realizar la operación de los Mirage. Respecto a las "coimas" por
las reservas internacionales, el día de la entrevista de Lodhi con
Alan García aún no habían sido depositadas en las cuentas SARA, SELVA
VIRGEN y FERMÍN TERRA, constituyendo éste otro tema de las "relevantes
reuniones".

Tampoco olvidemos que Héctor Delgado Parker, paralela¬mente a la
presencia de Lodhi en Lima, había "tomado contac¬tos" informales con
asesores del primer Ministro francés, según el cable Nº 241
transmitido por el Embajador en París a la Cancillería, sobre el cual
hemos tratado en el punto 1 de este capítulo; y que un día después del
viaje de Lodhi a Brasil reabre sus relaciones formales con el nuevo
gobierno francés mediante su entrevista con el Sr. Pique, asesor del
primer Ministro francés.

Para conocer con exactitud el día, hora y duración que tuvo la
entrevista Alan García-Amer Lodhi, hasta en dos oportuni¬dades se
solicitó al Primer Ministro esta información. Ella existe en Palacio
de Gobierno pues se llevan libros de visitantes señalando día y hora
de las reuniones. Lamentablemente, a pe¬sar de nuestra insistencia, no
obtuvimos la información solici¬tada. No olvidar que durante el primer
año de gobierno la ban¬cada parlamentaria aprista fue el principal
sostén político del gobierno de Fujimori, votando en contra de todo
pedido de in¬terpelación a sus ministros, a cambio de lo cual Fujimori
obli¬gaba a su bancada a votar en contra de la creación de comisio¬nes
investigadoras de los actos inmorales del gobierno anterior, tal corno
sucedió en ambas cámaras frente al pedido de procesa¬miento de Alan
García.

Cuando les fue imposible detener el nombramiento de una comisión
investigadora, generalmente los representantes del Apra y de Cambio
90, procuraron obstaculizar el proceso investigatorio, y cuando se
produjeron los dictámenes, los apristas y los representantes
fujimoristas se asociaron suscribiendo dic¬támenes en minoría en los
que sostenían la inocencia de los acusados.

En el segundo año de gobierno la situación fue aún peor. El Apra y
Cambio 90 lanzaron listas comunes para ganar las di¬rectivas de ambas
cámaras, perdieron en Diputados y ganaron en el Senado. El Apra con
sus votos hizo mayoría para otorgarle al gobierno de Fujimori
autorizaciones legislativas diversas; la última de las cuales provocó
el enfrentamiento con el Parla¬mento, incluido el Apra, por haberse
excedido el Ejecutivo en el uso de la autorización legislativa
acordada.

b.-El nombramiento de Hugo Otero como Embajador en Francia

Hugo Otero Lanzarotti, es hijo de unos de los fundadores del Apra que
sufrió prisiones y dos largas deportaciones en Chile. Estudió unos
años en París y es casado con francesa. Vivía en un modestísimo
departamento de la avenida Pezet, en el distri¬to de San Isidro,
proviniendo parte de los ingresos familiares de las clases de francés
que dictaba su esposa. Durante la campaña electoral fue asesor de
imagen del candidato y luego Presidente Alan García.

El mismo 28 de julio de 1985 fue designado asesor del Presi¬dente,
junto con Héctor Delgado Parker. Luego nombrado Jefe del Sistema
Nacional de Comunicación Social, con rango de
ministro de Estado. Poco tiempo después adquirió una resi¬dencia en
uno de los mejores barrios residenciales de Lima con un valor real de
unos 200,000 dólares. Fuentes fidedignas afirman que se pagó con un
cheque de una cuenta numerada en Panamá con dinero sobrante de la
campaña electoral, firmado por un "compañero" cuyo nombre se inicia
con A y su apellido con B. (No se trata de Alfonso Barrantes).

Organizó la presentación de Alan García ante la Asamblea General de
las Naciones Unidas (Nueva York), y ante la Orga¬nización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) (Roma). Es
decir, Otero asistió a la reunión de Alan García con el Presidente de
Egipto Mubarak, reunión en la cual también estuvieron Héctor Delgado
Parker y Abderramán El Assir; y asimismo a las conversaciones que tuvo
el presidente con la primera Comisión negociadora de los Mirage,
conformada por Figueroa, Delgado Parker y Hesse, quienes llegaron a
Roma pocos días después de haber estado en España invitados por
Abderramán El Assir.

También estuvo en París con Leonel Figueroa, Héctor Del¬gado Parker,
Amer Lodhi y, casi con seguridad, con El Asir, en la segunda semana de
mayo; viaje "secreto" realizado con el pretexto de acompañar al
Presidente a la transmisión del mando del nuevo Presidente de Costa
Rica.

A fines del mes de octubre de 1985, es decir, en la misma época en que
se autoriza el viaje a París de la primera Comisión Negociadora del
asunto de los aviones Mirage, el Canciller Allan Wagner propuso al
Senado mediante Oficio RE (PER) Nº 4-3-F/33 el nombramiento como
Embajador en Francia de Hugo Otero. El dictamen en mayoría de la
Comisión de Relaciones Exteriores del Senado recomienda su aprobación,
pero en el plenario no alcanza el suficiente número de votos,
frustrándose así de momento su estadía en la Ciudad Luz y su
intervención más activa en el proceso de reducción del número de
Mirage adquiridos.

Como en esa época el principal interesado en la adquisición de los
Mirage era el Reino de Marruecos, casi simultáneamente se gestionó la
reapertura de la Embajada en Rabat y el Canciller propuso como
Embajador a un hombre de su entera confianza: Alejandro Gordillo, éste
como diplomático profesional no tuvo problemas en la ratificación de
su nombramiento por el Senado de la República.

El 30 de mayo de 1986, penúltimo día de la Segunda Legisla¬tura
Ordinaria se sometió a una nueva votación el dictamen en mayoría
aprobatorio de la ratificación de Hugo Otero como Embajador en
Francia. Este dictamen contaba con las firmas de los siguientes
senadores: Carlos Enrique Melgar, Armando Villanueva. del Campo, Luis
Felipe de las Casas y Alfonso Ramos Alva del Apra; la de Edmundo
Murrugarra Florián, de Izquierda Socialista; y la de Manuel Ulloa de
Acción Popular. Sólo el Senador Enrique Bernales de Izquierda
Socialista no suscribió el dictamen. La aprobación fue por 31 votos,
el número mínimo indispensable, llevando la Resolución Senatorial el
número 712-86. Fue publicada en el Diario Oficial el Peruano el 3 de
junio.

Parte de los meses de mayo y junio Hugo Otero permanece en París, pues
según testimonio del General E.P. Víctor Malca, Ministro de Defensa,
en la sesión de la Comisión Investigadora de fecha 23 de setiembre de
1991, Otero estuvo presente el 23 de junio durante la suscripción del
Acuerdo de Bases del Júpiter IV, a pesar de que .todavía no se había
hecho cargo de la Emba¬jada en París, puesto que ocupa desde el 1º de
julio, habiendo presentado sus cartas credenciales al Presidente
Mitterrand el 22 de este mes.

Como se puede apreciar su intervención en las negociaciones de la
reducción de los Mirage es muy activa, pero desempeñó un rol
secundario. Su labor más importante la cumple siendo Embajador, como
veremos luego.

¿Por qué no te callas Alan?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-11-2007

¿Por qué no te callas Alan?

Ya es momento de aquilatar si lo ocurrido en la cita de presidentes
latinoamericanos en Santiago de Chile, el incidente protagonizado por
la malcriadez del rey de España, electo por nadie, contra Hugo Chávez
de Venezuela y la solidaridad del mandatario Alan García, inmediata,
automática y vergonzosa con el borbón ibérico, no han sido instantes
abyectos a la dignidad política de nuestros pueblos, un baldón
aberrante contra la unidad latinoamericana y un silencio vergonzoso de
casi toda la prensa abundante en mastines, mermeleros y hueleguisos
complacientes.

Y, considerando el agudo punto de vista de un connacional afincado en
ultramar, es preciso llegar a una primera conclusión delicada: que el
presidente García, a menos de 48 horas de haber propuesto a Chávez la
realización de negocios entre Perú y Venezuela, se "solidarizara" con
la impertinencia de Juan Carlos de Borbón, constituye una falta de
respeto, un desliz necio, una barbaridad digna de la crueldad que
comentaba, ¡precisamente! Víctor Raúl Haya de la Torre, en uno de sus
libros tempranos. Leamos:

"Según él (Haya se refiere al sabio alemán Goldschmidt y a su libro
Die Dritte Eroberung Amerikas) somos los latinoamericanos uno de los
pueblos más crueles de la tierra. Crueles en el sentido de falta de
generosidad, de falta de respeto entre los unos y los otros. "No con
el extranjero", me advirtió, al que según el profesor, brindamos
excesivo sometimiento. "Crueles entre ustedes mismos". Y anotó que
para él no había diferencias nacionales entre nosotros, porque la
psicología latinoamericana era una, con variantes de poca importancia.
"Las diferencias nacionales, la incomprensión entre ustedes en nombre
de su separación de fronteras, es una invención infantil, resultado en
gran parte de su crueldad", afirmó." Relata Haya: "No conozco pueblo
más inclinado a la fácil crueldad que los latinoamericanos", decía el
marino golpeando con los puños monstruosos sobre la mesa. "Cuando vi
despedazar a un presidente en Haití, pensé que esa crueldad era
típicamente negra, pero más tarde aprendí que los latinoamericanos se
despedazan cuanto pueden con las manos y siempre con la lengua".
Curiosamente el profesor alemán coincide con el marino yanqui." Haya
de la Torre, Obras Completas, tomo II, páginas 241-242-243.

Ha anotado con buida percepción el colega boliviano Ted Córdova-Claure
que lo que venía apuntando en su discurso Hugo Chávez y refiriéndose a
Aznar de años pasados y concerniente a la complicidad ibérica en el
intento de golpe de Estado contra él, era un asunto que Juan Carlos de
Borbón, desconocía, es decir, ignoraba. A continuación, Ted subraya
que los borbones tienen fama, muy bien ganada, de no ser dechados
intelectuales ¡en absoluto! Pero, y esto es bueno recalcarlo, hay una
pregunta que pocos se han hecho: ¿quién o cuántos millones de íberos
eligieron al rey? ¿quién era el mandatario latinoamericano y quién el
español dignatario monárquico de un régimen que no se condice o sin
vigencia absoluta en nuestros pagos? El cuestionamiento más monstruoso
es: ¿a quién rindió, con pleitesía servil, su solidaridad, Alan
García?

En la misma España condenan al rey, a Zapatero y a una empresa ibérica
Fenosa, cuyas acciones en Nicaragua gozan de generalizado repudio,
leamos:

"Les piden no seguir protegiendo a sus transnacionales
Oliver Gómez
END - 08:50 - 16/11/2007

Más de 40 organizaciones españolas calificaron de "bochornosa" la
actuación del rey Juan Carlos y del presidente de España, José Luis
Rodríguez Zapatero en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile, y
les exigieron no interceder a favor de Unión Fenosa, sino ponerse a
disposición del Gobierno de Nicaragua para rescindir el contrato con
esta empresa sin derecho a compensación monetaria.

Esta posición la divulgaron los miembros de estas organizaciones en un
comunicado difundido este miércoles en España, como parte de la
campaña "La irresponsabilidad social de Unión Penosa", bajo el título
"Gobierno español faltó a la verdad en su defensa de las inversiones
españolas en América Latina".

"Exigimos al Gobierno español que no interceda a favor de Unión Fenosa
en Nicaragua.

Es más, le exigimos que se ponga a disposición del Gobierno
nicaragüense para obligar a la empresa a rescindir su contrato de
distribución con el Estado nicaragüense, sin derecho a compensación
monetaria alguna, y que sea juzgada por los impactos sociales
provocados por su actividad y condenada a restituir e indemnizar al
pueblo nicaragüense", reza el escrito.

En este documento piden al rey y al presidente de España, que se
pongan a disposición del presidente Daniel Ortega para investigar y
enjuiciar a Fenosa por todas las arbitrariedades cometidas en nuestro
país."

Por tanto, el señor García Pérez, olvidando que entre las empresas más
ladronas, expoliadoras, estafadoras, delictivas y de prácticas
disociadoras y apañadoras de dictaduras y cohechos mil, está la
tristemente célebre Telefónica de España, país del cual proviene Juan
Carlos de Borbón, cometió el terrible desaguisado de regalarle con
falta de dignidad militante, respaldo a una persona que gracias a
García Pérez, ha subido en popularidad en el país de origen, asunto
interesante, pero que al Perú no le brinda ni un rédito ni ventaja ni
nada. ¡Qué supremo y estúpido disparate!

Más aún, el señor García Pérez se rió de la solidaridad con los
pueblos latinoamericanos y dio la espalda a un mandatario electo por
el pueblo como es Hugo Chávez. ¿No le gusta a la prensa que manejan
las mafias de transnacionales que ponen publicidad y convierten a
estúpidos en políticos? ¡Problema de ellos y tema privativo del pueblo
venezolano que aún sigue brindándole sufragios a este pintoresco y
rudo ex militar con varios triunfos sucesivos, indiscutibles y que no
han podido ser impugnados ni por el ministerio de embajadas de
Gringolandia, la ex agencia de viajes de turismo de Vladimiro
Montesinos, la OEA!

El silencio discurre por la derecha momia, siempre amiga y cófrade de
las peores imposturas contra los pueblos latinoamericanos y también
por los pagos de múltiples organizaciones de derechos humanos que,
para variar, gozan, asimismo, del patrocinio de estas firmas que les
obsequian folletos, financian tallercitos, pagan propaganda
intelectual justificadora de sus inversiones y entonces ¡nadie dice
nada! ¿Y los derechos humanos violados de millones de consumidores en
toda la América Morena por empresas españolas, no valen nada o no es
buen negocio cuestionar a quienes regalan dinero en carretadas?

Al señor García, dicharrachero por naturaleza, le perdonan casi todo
lo que diga. Por eso ya ha calificado de mil formas a los que opinan
distinto que él. Podrá ser el jefe de Estado pero está muy lejos, a
millones de años luz, de cualquier infalibilidad, entonces, es
menester que se preocupe de no violar los principios que Haya de la
Torre predicó en vida. El silencio del partido de gobierno, por lo
menos teóricamente eso es el Aprista, frente a los continuos
exabruptos del jefe de Estado, es clamoroso. ¿Hasta cuándo? ¿por falta
de pantalones o por carencia de claridad o porque ya no importa nada?

Bien vale la pregunta: ¿por qué no te callas Alan?

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica