¿Es antisistema Dominique Strauss-Kahn, Director de FMI?

 

 

 

 

 

 

 

Dominique  Strauss Khan: Líder Antisistema?

Alfonso López Chau; alopezch@uni.edu.pe

14-4-2011

 

                 

"El consenso de Washington pertenece al pasado". Tan contundente afirmación forma parte del discurso  que Strauss-Kahn, Director Gerente del Fondo Monetario Internacional(FMI), diera el 4 de abril en la Universidad George Washington.

Si no reconociéramos el alto cargo del expositor, que proclamó el fin del modelo neoliberal o liberal o del consenso de Washington, su discurso fácilmente podría ser descalificado como el discurso de un líder antisistema por promover el fin del modelo;  por promover  más presencia del Estado, por atacar la desigualdad como condición del crecimiento, por fortalecer la nación (cohesión social) y por promover una sociedad virtuosa (sin ladrones, sin corruptos y sin promoción del Estado clientelista que envilece el alma nacional).

El discurso sostiene que "la crisis financiera mundial devastó la economía mundial y causó incalculable penuria y sufrimiento en todo el mundo. Pero eso no fue todo: también devastó los cimientos intelectuales del orden económico mundial del último cuarto de siglo".

"Pensábamos, (señaló el Director del FMI), que sabíamos bastante bien cómo dirigir las economías. El denominado "consenso de Washington" tenía una serie de mantras fundamentales. Una serie de normas simples en materia de política monetaria y fiscal garantizarían la estabilidad. La desregulación y la privatización generarían crecimiento y prosperidad. Los mercados financieros encauzarían los recursos hacia esferas más productivas y se supervisarían  a sí mismos en forma eficaz".

Strauss-Kahn, diría luego que todo esto se derrumbó con la crisis. Que "el consenso de Washington pertenece al pasado". Que "tenemos por adelante la tarea de reconstruir los cimientos de la estabilidad para que resistan el paso del tiempo y que la próxima etapa de la globalización sea beneficiosa para todos. Y que "esta labor tiene tres esferas centrales: un nuevo enfoque de política económica, un nuevo enfoque de cohesión social y un nuevo enfoque de cooperación y multi lateralismo". Es decir cohesión social que es el centro mismo de la idea de nación y de su instrumento de desarrollo: la forma en que se invierte y se produce con creciente valor agregado.

Dirá por eso Strauss-Kahn que "el reto consiste en preservar la cohesión social sin socavar la estabilidad macroeconómica". Sostendrá que "en el antiguo paradigma, a la política monetaria solo le incumbía la inflación y el crecimiento (en el Perú sólo la inflación).

Se preguntará ¿Qué ocurrió con la política fiscal?, para responder  que "en el  antiguo paradigma, la política fiscal había caído decididamente en desuso. Su función estaba limitada a los estabilizadores automáticos –que permitían que los déficits presupuestarios  crecieran o disminuyeran a tono  con el ciclo económico-, y la política discrecional despertaba gran desconfianza. Pero cuando se agotó el  margen de acción de la política monetaria y el sistema financiero se desplomó, se recurrió al instrumento olvidado para apuntalar la demanda agregada y salvar a la economía…  de una caída en picada".

Sostendrá que "al formular un marco macroeconómico nuevo para un mundo nuevo, el péndulo se desplegará –por lo menos un poco- del mercado hacia el Estado".

Señalo que  "se tendió a restarle importancia a la desigualdad, y a considerarla como un mal necesario en el camino hacia la riqueza. Pero la crisis y sus secuelas han alterado radicalmente nuestras ideas. La combinación  mortífera de un alto y prolongado desempleo y una fuerte desigualdad puede crear tensiones en la cohesión social y la estabilidad política, lo que a su vez repercute en la estabilidad macroeconómica".

Se dirigió finalmente a su auditorio, para decirles: "¿Pregúntense  en qué mundo desean vivir? Seguramente un mundo más inteligente, más justo y más virtuoso".

Por todas  estas ideas que hemos resumido, el discurso de Dominique Strauss-Kahn, en el contexto actual del Perú, podría ser catalogado como un discurso antisistema.