Tacha a Kouri

 

JNE lanza paracaídas a Barba anulando fallo con dolo deleble 

 

Por   Guillermo  Olivera  Díaz;  godgod_1@hotmail.com

 

http://www.voltairenet.org/article166673.html

 

 

8-8-2010

 

1. En un aparente acto de severidad jurisdiccional, con dolo disimulado, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) acaba de anular el fallo prevaricador del Jurado Electoral Especial Lima Centro (JEELC) que favorecía a Kouri al declarar infundada la tacha interpuesta contra él. Ordena que se expida un nuevo pronunciamiento de 1ª. Instancia, en aplicación estricta del principio constitucional de la debida motivación de las resoluciones judiciales, cuando el JNE mismo, sin gambito de por medio, debió motivar lo suyo y resolver de una vez el caso.

 

Empero un fallo, honesto y justo, que aplique el reclamado principio de la economía procesal no permitía lanzar el paracaídas para salvar al moribundo "Cambio  Radical", que finalmente se le ha lanzado con este reprobado continente y contenido.

 

2. La prensa plañidera, esa que proclama "libertad" para encubrir y tergiversar, da cuenta de esta  nulidad citando la nocturna nota de prensa del JNE y dice:  "implica que el JEELC vuelva a pronunciarse en primera instancia, en virtud de lo cual podrá considerar los argumentos expuestos en la resolución del JNE  o  pedir  se  agregue  documentación respectiva  a  las  partes  que  intervienen  en  este  proceso". Lo subrayado es la operación de salvataje con dolo deleble. 

 

Es decir, que Barba, su esposa Auristela y sus 02 cuñadas Marta María y Teresa Leonor, buscando salvar al agónico Kouri, presenten los documentos que ahora no tiene el expediente, porque nunca lo presentaron al no existir.

 

3. Comoquiera que en el Cuaderno Nº 112-2010-60-JEELC únicamente obra a Fojas 386, 387 y 388 una raquítica Acta de la Comisión Provincial Electoral, ilegal y falsa, suscrita por 03 miembros que no fueron elegidos sino designados, donde figura que Alex Kouri fue resultado de la "sesión de esta Comisión del domingo 13 de junio del 2010", entonces  la "documentación  respectiva" a que se refiere el JNE, sin decirlo con pormenores por recato, es la siguiente:

 

 

3.1. Elección de autoridades: miembros de comisiones electorales autónomas

 

1. 42 padrones electorales de los militantes estatutariamente válidos de cada uno de los distritos de Lima, aprobados por la inexistente Comisión Nacional Electoral (recuérdese que esta Comisión no está inscrita en el Registro de Organizaciones Políticas (ROP);

 

2. 42 actas de asambleas distritales de tales militantes, debidamente convocadas por la Comisión Nacional Electoral, donde conste la elección de 02 delegados por cada distrito de Lima ante la Asamblea Provincial. Esta elección deberá estar a cargo de la Comisión Distrital Electoral y no de Barba y sus familiares, pues la Ley de Partidos Políticos exige la actuación del órgano electoral descentralizado;

 

3. 42 actas donde aparezca la elección de sendas Comisiones distritales electorales;

 

4. 42 esquelas de convocatoria de cada una de estas asambleas distritales;

 

5. Acta de la respectiva asamblea provincial de Lima, integrada por 02 delegados de cada distrito capitalino: en total 84 delegados que sean afiliados válidos, donde se de cuenta de la  elección interna de los 03 miembros de la Comisión Provincial Electoral;

 

6. Asiento registral del ROP donde conste la inscripción necesaria –la forma es ad solemnitatem- de los miembros de la Comisión Provincial Electoral y de los miembros de las 42 Comisiones distritales electorales (sin inscripción no existen);

 

 

3.2. Elección de candidatos, entre ellos a  Kouri

 

7. Esquela de convocatoria a elección interna para elegir delegados que tengan la facultad de elegir candidatos a alcaldes y regidores en los 42 distritos de Lima, pues esta agrupación se acogió a la elección de candidatos a través de delegados (elección de candidatos es diferente a elección de autoridades del partido);

 

8. De nuevo 42 actas de asambleas distritales que elijan a delegados (¿cuántos por cada distrito: uno, dos, tres? que participen en la asamblea provincial a realizarse el 13 de junio:

 

9. Esquela de convocatoria a la asamblea provincial del 13 de junio 2010;

 

10. Acta de Comisión Provincial Electoral donde dé cuenta pormenorizada de los delegados asistentes debidamente identificados con su DNI, el número de votantes,  la inscripción de listas, la verificación del quórum, la votación misma, el escrutinio, resolución de impugnacioes si hubieron y la anotación de los resultados en votos respecto de cada uno de los candidatos.

 

4. Desventurosamente para los señores Alex Kouri, José Barba y familia  y Salvador  Heresi,   detrás de designios criminales contra mi persona, nada de esto es posible. La ley de Partidos Políticos, Nº 28094 en su artículo 20º exige que este proceso de democracia interna esté a cargo, en todas sus etapas, de un órgano  electoral  central, que cuente con órganos descentralizados. Tal órgano en el Estatuto de "Cambio Radical" se llama Comisión Nacional Electoral, cuyos órganos descentralizados tendrían que haber sido, en Lima, las debidamente elegidas 42 Comisiones distritales electorales y  una Comisión Provincial Electoral, las cuales debían realizar el proceso electoral  en coordinación directa.

 

Respecto de estos entes electorales internos el Art. 58º del Estatuto señala:

 

 "Los Comités Provinciales o Distritales elegirán a sus propias comisiones electorales, las cuales coordinarán directamente con la Comisión Nacional Electoral de conformidad al Reglamento Nacional de Elecciones Internas"...."aprobado por ésta y el Comité Ejecutivo Nacional".

 

"Comisión Nacional Electoral.

Es el órgano del Partido encargado de organizar, dirigir y realizar los procesos electorales internos, así como la elección de candidatos a cargos públicos de elección nacional, regional y  local".

 

5. Lo diré con pena y sin sorna. Esta Comisión Nacional Electotal de 03 miembros: Carlos Cárdenas Tuppia, Marta María Obando Morgan y Verónica Villalba Oviedo, solicitó su inscripción en el ROP el 28 de setiembre de 2005; mas fue observada el 3 de octubre por no ajustarse a las disposiciones estatutarias y comunicada esta observación del ROP mediante Oficio Nº 3185-2005-OROP/JNE, la misma que no se levantó hasta hoy. Por lo tanto, no existe inscrito este órgano electoral central que, además, su función es expedir y aprobar al Reglamento Nacional de Elecciones Internas, junto con el inexistente Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de esta discutida agrupación esperpéntica.

 

6. Al no existir este órgano partidario se creó sin las debidas elecciones internas la llamada Comisión Provincial Electoral de 03 miembros, sin las 42 asambleas distritales que seleccione 02 delegados cada una para integrar la respectiva asamblea provincial que los eligiera. Este es el ilegal y falso ente electoral que hizo el remedo del acto comicial del 13 de junio 2010, sin padrones electorales aprobados, sin identificar a los delegados votantes, sin inscribir listas, sin verificar quórum y proclamando resultados, que risiblemente de Kouri dicen su sexo, su número de DNI y su edad (sic), sin mencionar siquiera que fue elegido por unanimidad, mayoría calificada, mayoría simple de los obligados o mayoría de los presentes. En el Acta de esta tremenda Comisión provincial no consta nada de esto. ¿Con qué Reglamento Electoral funcionó si la Comisión Nacional que lo debía expedir no existe? ¿Reglamento Barba?.

 

7. Finalmente, ninguna asamblea distrital es posible, tampoco la provincial, porque esta agrupación carece de militantes estatutariamente válidos, ya que la Secretaría General Nacional que los aprueba y carnetiza está acéfala desde el 15 de mayo 2006 hasta el presente. Asimismo, el mandato del inicial CEN y de su Comisión Nacional Electoral caducó a los 04 años de vigencia el 20 de enero 2009 y  28 de setiembre 2009, respectivamente. Amén de que quienes renunciaron a su militancia no pueden ser elegidos a nada.

 

8. El JNE magnánimo lanza el paracaídas salvador:  subsanen todo esto. Anulo el fallo, lo notifico, devuelvo el expediente a primera instancia, lo diligencian ahí y mientras tanto ustedes mismos son en hacer y deshacer papeles. En su momento me haré de la vista gorda por el millón de dólares tratados. No advirtieron claro que hay actos que deben ser inscritos en el ROP para que tengan validez y los documentos que ingresen serán por Mesa de Partes del JNE, registrados correlativamente y por sistema electrónico.

 

¿Habrá hecho lo mismo, este JNE, con otras agrupaciones políticas con el mismo dolo, negligencia o ignorancia supina? La respuesta busquémosla en sus sótanos mentales, con simultáneo levantamiento del secreto bancario.

 

                                                                                   

 

 

 

 

Un suicidio disciplinado

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

6-8-2010

 

Un suicidio disciplinado

http://www.voltairenet.org/article166644.html

 

El vergonzoso y claudicante retiro de la candidatura a la alcaldía de la capital, de Carlos Roca por el Partido Aprista, indica varias cosas a la vez y todas estas circunstancias mezcladas entre sí, cocidas al calor de una mediocridad impresionante y con un servilismo a las órdenes de quien necesita encallar la nave política para aparecer el 2016 como el "Mesías" resucitador o locomotora de un conjunto cuyos vagones son piltrafas de lo que antaño fuera por cinco décadas la esperanza revolucionaria y antimperialista del pueblo peruano. El suicidio disciplinado acaba de noticiar al país cómo, el supuesto único partido político del Perú, le corre a un comicio, se atemoriza ante el fracaso y huye de la pelea con pusilanimidad condenable.

 

Dicen algunos estudios que de haber persistido Roca en la postulación, no habría logrado ni el 5% de adhesiones. Adviene una pregunta importante: ¿entonces, qué apoyo va a otorgar este magrísimo filón a Kouri? En cualquier caso, menos de 5% deviene en guarismo ridículo y hasta despreciable. No obstante, todo indica, que ésa es la dirección impresa por los cabos y sargentos que dirigen hoy al movimiento –o lo que queda de él- de la avenida Alfonso Ugarte. Por tanto ¿en qué consiste el flagrante trueque de favores?

 

¿Necesita el señor García Pérez de garantías para no ser molestado en el lustro a posteriori de su gobierno que fenece el 2011? Quien diga que no, yerra con margen monstruoso, por estupidez, miopía o por faltriquera llena para que fabrique disparates al por mayor. ¿Quién o quiénes pueden ofrecérsela? Varias son las colectividades, con excepciones rarísimas, las que han hecho de la delincuencia política, su modus vivendi. Entre éstas, con ostentoso rabo de dinosaurio está ¡qué duda cabe! el fujimorismo que carece de homogeneidad porque su escalafón de integrantes reconoce vertientes distintas en la comisión de caudalosas monras y estafas al país. Pero toda sociedad tiene representantes de sus fondos abisales y cuesta aceptar que en la nuestra hay casi un 20% de esta cáfila de sujetos.

 

¿Qué es imprescindible para que García siga ostentando el papel mesiánico que ha venido construyendo desde los mismos días agónicos del fundador del Apra, Haya de la Torre? Algo muy simple: que esa institución termine de destruir su muy mellada identidad, encalle y se entierre en el lodo para, de esa manera, él –al menos así lo cree- en cualquier próximo comicio presidencial, resucite al muerto y lo lleve a situaciones expectantes. Parece simplista el aserto pero ¡eso es lo que ha estado haciendo el señor de marras! ¡Y no solo! Muchos de quienes fueron sus gonfaloneros cerriles, cómplices tercos, fenicios aprovechados, ya no están con él. Le perdieron afecto, colisionaron fuerte, los desalojó García impíamente y sin ninguna clase de escrúpulos.

 

Yugular la candidatura de Carlos Roca a la alcaldía limeña es un trago de ácido sulfúrico para un conjunto humano que conoció antaño tres caminos: encierro, destierro, entierro. Y en cada una de esas estaciones protagonizó instantes supremos de definición valiente a la hora de la prueba en la ergástula, en el extranjero dónde había que ganar el pan diario en tierra ajena o cuando hubo que afrontar la bala asesina y fulminante. La tradición de fraternidad que unió a los apristas y que los hizo portaestandartes de una rara solidaridad con signos cuasi religiosos hoy ha sido cambiada por un negocio que sólo favorece a una persona cuya dictadura se verifica más por ausencia de competidores que por talento propio. A todos o a una gran mayoría puede él constreñir hacia la revelación de ligazones oscuras o sospechosas y es capaz de demostrarlo vía los miedos de comunicación, y la cofradía no pasa por las grandes avenidas de lealtad ideológica y, mucho menos, por una conducta rectilínea en el manejo de los fondos públicos. ¡Nada de eso! ¡No hay más que negocios, sólo negocios!

 

Cuando Víctor Raúl, a quien todos citan y casi todos traicionan, estaba partiendo al destierro a que le condenó Leguía, de ocho años en Centroamérica, el Caribe, México, Estados Unidos, Rusia y Europa, escribió en su nota de protesta el 3 de octubre de 1923 desde la isla San Lorenzo, anunció que volvería cuando fuera llegada la hora de la Gran Transformación y abominó con asco de quienes habían hecho de la política "vil negociado culpable". Con fe indómita lideró a su movimiento, el aprismo, hasta que el 2 de agosto de 1979 el adalid, el hombre a cuyo conjuro las multitudes gritaban unánimes, partió a la eternidad de los hombres grandes. Si él pudiera ver ¡qué han hecho con su obra que costó sangre, tierra, sudor y lágrimas, con toda seguridad y látigo en mano arrojaría a los mercaderes del templo!

 

Es hora que los hombres y mujeres leales al aprismo genuino aborten este suicidio disciplinado que no otra cosa es la muestra del retiro de Roca a la competencia edil.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

 

 

Perú-Bolivia 1873: El tratado secreto que NUNCA fue secreto

Perú-Bolivia 1873: El tratado secreto que NUNCA fue secreto

por Juan Carlos Herrera Tello; jcherrerat@yahoo.com*

http://www.voltairenet.org/article166625.html

 

31-7-2010

 

Buscando fuentes para la redacción de un artículo sobre la Convención Fluvial de 1851 donde se delimitó parte de la frontera entre Brasil y Perú, adquirí recientemente una traducción del texto "El Imperio del Brasil y las Repúblicas del Pacífico" del diplomático brasileño Luis Claudio Villafañe.

 

El texto de Villafañe es categórico y se basa en los documentos del Archivo Histórico de Itamarati, (Cancillería de Brasil) y de allí nos da a conocer la perspectiva brasileña: al inicio nos presenta a Argentina como la autora intelectual del Tratado de 1873 de Alianza Defensiva; luego al Perú y Bolivia como los aliados solicitando a Argentina la adhesión al ya firmado Tratado y de cómo conoció el Imperio del Brasil el Acuerdo Secreto primero, y como éste se lo comunica a Chile.

 

Tiempo atrás

 

Para tener una mayor comprensión de lo que sucedía en la época es necesario retrotraernos a la década del 60 del siglo XIX y entender algunos aspectos que en principio no parecen que fueran gravitantes cuando en realidad su peso los hace conocer la historia de la manera más cruda.

 

A raíz de la incursión de España para tratar de recuperar sus antiguas colonias de América, Chile y Perú firman un Tratado de Alianza Ofensiva y Defensiva el 5 de diciembre de 1865, al cual se adhirieron posteriormente Ecuador el 30 de enero y Bolivia el 19 de marzo de 1866. A este Tratado se le conoció como el de la Cuádruple Alianza, y los motivos de su suscripción son evidentes.

 

En el otro extremo del continente se gestaba otra guerra, pero esta vez entre pueblos vecinos, el Imperio de Brasil se unía con Argentina y Uruguay contra Paraguay un 1º de mayo de 1865, en un protocolo adicional a este acuerdo los aliados se repartían las armas y los pertrechos de guerra así como los trofeos, (los trofeos, como se sabe, fueron devueltos al vencido como manifestación de olvido de un posterior triunfalismo).

 

Ambos acuerdos fueron secretos, pero el primero era de índole defensiva ante la invasión extranjera, mientras el segundo tal como el Tratado lo afirma, es contra el gobierno de Paraguay y no contra su pueblo, (sic).

 

La Cuádruple Alianza afianzada en su triunfo contra la invasión española tenía en Perú su mayor exponente y al enterarse de la existencia del Tratado de la Triple Alianza, lanza una nota de protesta el 20 de agosto de 1866 al Imperio del Brasil por los términos del Tratado: "Perú y sus aliados, no pueden quedarse en silencio; y el más sagrado e imperioso de los deberes lo induce a protestar de la forma más solemne contra la guerra, que se hace con semejantes tendencias, y contra cualquier acto que, como consecuencia menoscabe la soberanía, independencia e integridad de la republica paraguaya".

 

Tensión con Perú

 

Según el Informe de la Repartición de Negocios Extranjeros de Brasil, esta nota fue considerada "inadmisible, ya sea en la materia o en la forma" y lo que aumentó la tensión con el Perú fue cuando el presidente Prado afirmó que "Paraguay sostiene contra el Imperio del Brasil y sus aliados una lucha en la que la justicia de la causa compite con el heroísmo de la defensa". El encargado de negocios de Brasil de apellido Varnhagen al no conseguir las explicaciones satisfactorias para su Estado rompe las relaciones entre los dos países.

 

Ninguna otra republica del Pacifico rompió relaciones con Brasil, más que el Perú por el asunto de la guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay, y este hecho marcó la desavenencia por muchísimos años entre los dos países no obstante ser limítrofes en una extensa frontera y por los buenos términos que hacía solo 15 años atrás se había ganado con la Convención Fluvial de 1851 suscrita por Bartolomé Herrera y Duarte Daponte Ribeyro.

 

Jorge Guillermo Leguía en "Bartolomé Herrera: Escritos y Discursos" (Tomo I) dice:

 

(Herrera) "dejó sólidamente establecida la amistad de ambos estados, que no habría sido turbada si el gobierno de 1867 no hubiera, de modo indiscreto e inconducente, protestado de la guerra del Paraguay.

 

Desde esa época perdió el Perú la amistad del Brasil, que desde entonces se atrajo Chile, sin haberse logrado nada práctico a favor del Paraguay y quedó malograda la obra de Herrera"

 

Las relaciones diplomáticas con Brasil fueron restablecidas recién el 4 de setiembre de 1869 cuando José de la Torre Bueno presentó sus credenciales ante el gobierno imperial. Luis Villafañe en su texto, explica con claridad: "Si no fuera por la intransigencia de Varnhagen aquella drástica medida podría haberse evitado".

 

En este escenario internacional es como se encuentra el Perú ante el resto de los países del hemisferio, con una riqueza apreciable en lo que se refiere al guano y al salitre ubicada ésta última en el departamento más austral de su territorio, por ello necesitaba defender no sólo su integridad territorial sino sus riquezas.

 

Escenario conflictivo

 

Por otro lado Brasil, después de concluida la guerra contra Paraguay, volvió a tener problemas con Argentina en sus asuntos de límites, y ya Bolivia con Chile, nuevamente, habían quedado en entredicho los acuerdos que firmara el tiranuelo Melgarejo cediendo una porción del departamento de Antofagasta, permitiendo que Chile avance unos grados más al norte de su delimitación histórica y compartiendo los frutos y productos de las riquezas aun más al norte de la línea de frontera. Y para aumentar la tensión surgía con mayor claridad el conflicto de Argentina con Chile también por sus asuntos fronterizos.

 

Entonces el país que tenía mayores peligros era Argentina. Al norte, Brasil con sus reclamos sobre el territorio de Misiones y al oeste la extensa frontera con Chile donde éste pretendía el territorio patagónico.

 

Génesis del Tratado de 1873

 

Así es como Luis Villafañe explica el inicio del Tratado de 1873:

 

"En medio de este clima de tensión e incertidumbres, el presidente Sarmiento convocó a una sesión secreta del Congreso argentino. Esa sesión atrajo la atención de los diplomáticos con sede en Buenos Aires. Los representantes brasileño y chileno, el Barón de Araguaia y Blest Gana respectivamente".

 

Es así que el 20 de octubre de 1873, el Imperio de Brasil alerta a sus diplomáticos en La Paz, Lima y Santiago, para que se conozcan las alianzas que pudieran formarse contra el imperio. En octubre, el Barón de Araguaia informa que "el objetivo de las sesiones secretas fue un proyecto de alianza ofensiva y defensiva entre la República Argentina, Bolivia y Perú presentado por el señor Tejedor (Ministro de RREE argentino), como siendo propuesto por Bolivia".

 

Pero Villafañe, basado en la obra del diplomático chileno Fernández Valdez "La República de Chile y el Imperio del Brasil" sostiene que Guillermo Blest Gana informaba a su gobierno que "las sesiones secretas se destinaban a discutir un proyecto de alianza entre Argentina, Bolivia y Perú y que consideraba que eran dirigidas más contra Brasil que contra Chile".

 

Sergio Fernández Larraín quien ha compilado el "Epistolario de Alberto Blest Gana 1856– 1903", hermano de Guillermo, publica una carta dirigida al Ministro de RREE de Chile desde Paris el 16 de febrero de 1874, donde le dice: "Hablándome de una alianza entre Perú y Bolivia, me indica Ud. la necesidad de evitar que un rompimiento con alguna de esas repúblicas, vengan a ser causa que la autoridad inglesa nos confiscara temporalmente nuestros buques". 

 

El Imperio del Brasil tenía razones valederas para pensar que se tejían alianzas en su contra, país con una frontera extensa y en aquel momento indefinida aun, quería evitar entonces, que la alianza de Perú, Bolivia y Argentina, no se volcara contra ellos, para eso necesitaba tener persuasiones y seguridades que sus agentes en Lima, La Paz y Buenos Aires deberían de obtener y así lo hicieron.

 

Aclarando oscuridades

 

Luis Villafañe en su texto aclara el misterio y nos dice: "Fue el ministro brasileño en Lima Filippe José Pereira Leal quien aclaró el misterio en los últimos días de 1873, en una conversación con el Ministro de RR EE peruano Riva Agüero." En tal sentido fue entonces don José de la Riva Agüero y Looz Corwaren quien le dio sus impresiones a Pereira Leal y los motivos de aquella alianza que buscaba la adhesión Argentina. Y como prueba de que la alianza no era contra Brasil "el Tratado Secreto fue confiado a Pereira Leal durante veinte cuatro horas para que éste pudiera informar al gobierno imperial sobre su contenido".

 

Inexplicable descuido

 

Esas veinte y cuatro horas fueron más que suficientes para que el brasileño pudiera copiar el texto del Tratado y así informar a su cancillería, y ésta, a su vez, informar a la chilena si lo tenía a bien; lo que ocurrió posteriormente.

 

Es en marzo de 1874 que el Ministro brasileño en Santiago informa a ese gobierno sobre el Tratado entre Perú y Bolivia aunque Luis Villafañe advierte que Chile ya lo conocía, aunque es obvio que el texto fue filtrado por Brasil por la excesiva confianza de Riva Agüero.

 

Obsequiando el pretexto

 

En nuestra bibliografía existen dos textos básicos sobre este Tratado cuyas autorías pertenecen a José Pardo y Barreda quien trata de vindicar la memoria de su padre, y el de Pedro Yrigoyen vindicando la memoria de su ancestro en su participación en la Argentina; pero en ninguno se aclara que fue por culpa de los propios peruanos en la persona de su Canciller quien dio a conocer aquel acuerdo que sirvió de pretexto a Chile para declararnos la guerra.

 

En la América de 1873, todos desconfiaban de todos; todos, especialmente Brasil, temían alianzas contra el interés de sus países y conquistar territorios a costa del débil y las telarañas de alianzas estaban solo en las ideas, más no en concretarlas como lo hicieron temerariamente Perú y Bolivia. Bolivia no quería que Argentina entrara en la Alianza por su problema de límites que mantenía con Buenos Aires, y además solucionó su frontera con Chile. Argentina dejó de tener los resquemores con Brasil y se solucionaron mientras el Perú insistía en la alianza con Argentina tanto por Riva Agüero que proponía que en el Tratado de Defensa iba ir una cláusula donde se establecía que no se mezclasen los problemas con el Brasil, lo que Argentina no aceptó.

 

Secreto cantado urbi et orbi

 

Pedro Yrigoyen y Pardo y Barreda habían demostrado, por otras fuentes, que el Tratado secreto de 1873 fue conocido y hasta traducido en varias partes del mundo por lo que su secretismo fue inviable desde el mismo momento de haberse puesto en los debates del Congreso. No se tiene nada respecto a si hubo filtraciones del Congreso peruano, pero sí del boliviano y el argentino, como se precisa con detalles en el Tomo IX Volumen I de la Historia Marítima del Perú.

  

"Nuestros hijos maldecirán aprobación de ese fatal Tratado"

 

Una Alianza funesta que se mantuvo, a pesar de no haberse logrado la adhesión de Argentina; un Tratado Secreto que no fue secreto desde sus inicios por acciones de la misma cancillería que lo estableció como secreto y que dio el acuerdo para ser revisado por 24 horas a extraños al pacto; un Tratado que después sirvió de pretexto para que se nos declare la guerra en nuestro peor momento económico, hoy después de más 135 años se abren nuevas luces sobre la filtración de este acuerdo que nos trae a la memoria lo dicho por don Modesto Basadre diputado por Tacna en 1873: "unos cuantos combatimos la tal alianza; yo el más encarnizado… se aprobó el Tratado de Alianza a las tres de la mañana. Pedí la palabra y dije: …que tenía pleno convencimiento que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos maldecirán la aprobación de ese fatal Tratado".

 

El Tratado "Secreto" de 1873 de Alianza Defensiva con Bolivia, tuvo como principal causa evitar que Bolivia se aliara con Chile y determinaba tenerla mejor como aliada que como contraria al Perú. Este pacto fue en síntesis de aquellas sumas que al final restan.

 

(*) Asesor en Asuntos Internacionales

     Abogado

 

¡Todos, mañana jueves 5, a las 9. 15 am. a la Vista de la Tacha a Kouri en el JNE!

---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/8/4
Subject: Chimu - ¡Todos, mañana jueves 5, a las 9. 15 am. a la Vista de la Tacha a Kouri en el JNE!
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com

 

¡Todos a la Vista de Tacha a Kouri en el JNE!

 

Mañana jueves a las 9.15 am, se verá en Audiencia Pública la Tacha a Alexander Kouri interpuesta por el doctor Guillermo Olivera Díaz en el recinto del Jurado Nacional de Elecciones en la Av. Colmena a media cuadra de la Plaza San Martín en el centro de la capital.

 

Sustentará la Tacha, con riqueza argumental y multitud de pruebas expuestas de manera pública con tesón ejemplar, el notable jurista Guillermo Olivera Díaz. El silencio taimado, metódico, organizado y simultáneo de la gran prensa pareciera confesar su deseo, intención y complacencia con la candidatura del controvertido Alexander Kouri el mismo que alternaba con Vladimiro Montesinos pocos años atrás y está convertido en un "eficiente" alfil de la democracia como sistema.

 

Asistir mañana, sea cual fuere el resultado -del cual hay presagio razonable- constituye una pelea contra la improvisación, irregularidades y defectos monstruosos del Partido Cambio Radical que ha incumplido todos los requisitos exigidos por la ley de Partidos Políticos. Sólo gracias a la vista gorda del "experto" en asuntos electorales del JNE, Fernando Rodríguez Patrón, que se hizo el bobo, pasando por alto todas estas irregularidades ha sido posible que Cambio Radical albergue la candidatura de Kouri. Ha preguntado el doctor Olivera ¿cuánto ha costado este favor?

 

Ir el jueves a primera hora, la entrada es libre, basta con mostrar su DNI, representa un acto digno y el testimonio de marcar la diferencia con la asquerosa actitud de los medios de prensa que han silenciado con descaro la notable y solitaria lucha del doctor Guillermo Olivera Díaz. Las amenazas contra su integridad física, los cierres bruscos de autos en diversos cruceros de la ciudad, las invitaciones aviesas para almorzar o cenar a ver si se deja comprar, son parte del enorme complot contra la democracia peruana. ¡Reaccione y proteste, vaya al JNE a demostrar a los integrantes de ese colegiado que los peruanos están hartos de tanta suciedad en la vida pública!

 

Si la impostura pasa, no será sino la victoria pírrica de quienes han hecho del Perú un potrero en que el dinero sucio, la coima, la estafa y el latrocinio son parte del catecismo diario y repugnante de la vida de sus protagonistas. ¿Es usted parte de aquello?

 

¡Usted tiene la respuesta!

 

herbert mujica rojas

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 2

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Perú-Chile: un poco de historia*

Pocos días atrás, el ministro de Defensa de Chile, Jaime Ravinet, exclamó que aguardaba la coherencia diplomática peruana con respecto a la salida al Pacífico de Bolivia y que ella se verificaría por Arica. El típico –y muy mañoso- razonamiento peca o de ignorancia adrede o de confusionista. No entender lo estipulado en el Tratado del 3 de junio de 1929 y su Protocolo Complementario, sobre el cual se basa la demanda limítrofe del Perú en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, deviene en una barbaridad. Con cinismo acostumbrado, también podría ser que estemos frente a una picardía para responsabilizar a Perú de la no salida al Pacífico del hermano país altiplánico.

 

Perú no le enajenó, exaccionó o robó ni un milímetro de territorio a Bolivia. Es difícil enderezar la pregunta al país del sur y bastaría con recordar el Tratado entre esa nación y Bolivia de 1904 en que a partir de esa fecha los puertos de Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla dejaron de pertenecer definitivamente a Bolivia.

 

La inequívoca y unánime respuesta peruana es simple: respetemos el Tratado y su Protocolo Complementario de 1929 que dice que "Los gobiernos del Perú y de Chile no podrán, SIN PREVIO ACUERDO ENTRE ELLOS, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales". Así de simple.

 

Harían bien los políticos, organizaciones y la sociedad en general en reparar con subrayado interés en los pétreos acuerdos sobre cuya intangibilidad hay largos decenios de precedente. Todo lo demás son majaderías cínicas, imposturas conocidas y engañifas de quienes sí violan toda clase de pacto, tema del que hablaremos en otra ocasión. (hmr-4-8-2010).

 

Leamos:

 

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

14-5-2004

 

Perú-Chile: un poco de historia*

http://www.voltairenet.org/article166609.html

 

Ha dicho el presidente de Chile, Ricardo Lagos, que "Así es, Perú se opone. Yo creo que la opinión pública boliviana no lo sabe. Y no estoy criticando a los amigos peruanos, estoy constatando un hecho de la historia". ¿A qué se refiere el mandatario sureño?: a la anhelada salida al mar de Bolivia.

 

El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: "Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."

 

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

 

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: "Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929" (p.290).

 

Es más, precisa Calderón que "De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson" (p. 290, op. cit).

 

Estoy seguro, ya que ha citado la historia, que el presidente Lagos necesita leer el libro del doctor Calderón que hasta puede ser autografiado si así lo facilita la embajada peruana en Santiago y con una simple gestión de índole editorial.

 

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: "Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla".

 

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: "Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú".

 

Ha hecho bien la Cancillería del Perú en recordar que hay un tratado, el del 3 de junio de 1929, que rige los límites entre Perú y Chile y el trato especial que hay sobre Arica. Si Torre Tagle comprende bien su misión, es hora de recordar in extenso y urbi et orbi, a los ciudadanos del Perú, qué fue y cómo se gestó un Tratado que puso fin a la infausta guerra de invasión de Chile al Perú. Más aún, la ocasión es inmejorable para que los escolares, universitarios, políticos y líderes en general, entiendan qué es un país, cómo se defiende a la patria que no puede venderse, concesionarse o regalarse como pregonan irresponsables y traidores.

 

La invocación que de la historia ha hecho el presidente chileno es muy pertinente. Todos tienen que aprender de ella y, en primera fila, el mandatario del sur, quien, sin duda alguna, ha "olvidado" detalles que su país puso en blanco y negro el 3 de junio de 1929.

 

En ocasión de celebrarse en pocas semanas más el 75 aniversario del Tratado de aquella fecha, inclinemos con respeto nuestras miradas en recuerdo de los héroes que murieron por la patria, por aquellos que ofrendaron sin dobleces ni hipocresías su sangre y alma por el Perú.

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

Lea www.voltairenet.org/es

 

*Artículo original del 2004, en http://www.voltairenet.org/article120900.html

 

 

 

 

Colca y su mensaje milenario

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

3-8-2010

 

Colca y su mensaje milenario

http://www.voltairenet.org/article166578.html

 

En el gélido Valle del Colca, Chivay-Arequipa, el sol es radiante. Pero como todo sol de nuestra inmensa y aún postergada Sierra, sólo quema y no calienta. Las temperaturas descienden bajo cero en las noches y los alojamientos brindan camas con 5 ó 6 frazadas. En el inmenso Cañón del Colca (río que es hoy apenas un riachuelo) con su serpeantear desafiante de más de 100 kms. vuelan los cóndores ante la mirada extasiada de cientos de turistas. Pocos días ha que estuve en esos riscos y cerros y no pocas son las lecciones renovadas o aprendidas.

 

La primera de ellas. El amor al Perú profundo, a sus cerros y a la andenería que con tanta sapiencia –y esculpiendo literalmente las montañas- el peruano antiguo cinceló el cerro para alimentarse, se engrandece y justifica. Cuando el peruano camina al pasado, sin idealización ni superlativa magia, encuentra el paradigma de cómo hicieron los ancestros para dominar eco-sistemas rudos, feroces y feraces, inhóspitos y hasta agresivos y dar lecciones al mundo de cómo se comportan las civilizaciones con ingenio y tesón, con orgullo y dignidad. Su mundo, el mundo de cielos límpidos, heladas que quiebran entusiasmos, es la respuesta al reto –que decía Arnold Toynbee- del hombre a su entorno.

 

Vi un espectáculo de guarismos estadísticos algo incomprensible: hay de 15 a 20 turistas por cada peruano. Un guía me dijo que la semana pasada se había registrado un pico de temporada alta: ¡2 mil visitantes foráneos! De ser exacta la apreciación, entonces sólo 200 éramos peruanos. Y, en efecto, los extranjeros llegan masivamente, se divierten, solazan, disfrutan los paisajes, estudian y leen sobre el pasado peruano y a veces hasta discuten con una pasión poco europea o norteamericana sobre temas que debían ser de nuestro absoluto dominio. Como en Macchu Pichu los rostros rubicundos y las cabelleras áureas prevalecen en la zona.

 

De abuelos a nietos, de padres a hijos, de autoridades a ciudadanos, hay una especie de colonialismo mental que tiende a exacerbar la evidente labor evangelizadora que hicieron los españoles. Por otras razones, más bien crematísticas, los regnícolas mantienen sus iglesias y ninguna de ellas carece de unas cajitas para las "donaciones". Lo que vino de afuera parece insuperable y acríticamente se deja de comprender que varios miles de años antes que los ibéricos arribaran a nuestros pagos, los hombres y mujeres andinos, habían ya producido y levantado civilizaciones de majestuoso desarrollo y aprovechamiento del medio ambiente.

 

Las poblaciones locales con su ingeniería acuífera, andenería agrícola y domesticación de camélidos, probaron que se podía hacer equilibrio ecológico y celosa custodia del medio ambiente sin dólares o euros corruptores como hoy hacen las organizaciones de nuevos gángsteres a quienes conviene olvidar un pasado de portentoso mensaje edificador.

 

Los malos gobiernos, unos tras otros, han promovido la sublimación tarada de lo que viene desde el exterior para, de hinojos humillantes, postergar el mensaje andino de un ayer inocultable y magnífico. Y esto se ve en todas partes del país. Ninguna administración ha cuestionado las oxidadas maquinarias reiterativas que nuestra educación repite por mecánica y por facilismo. Acríticos, sin mayor conocimiento, desprovistos de emoción hacia la tierra, se escucha el mensaje comercial del turismo ramplón pero no la epístola y ulular del viento con sus secretos, misterios y claves de un desarrollo pretérito que fue mejor que el presente y acaso falte mucho al porvenir para superarlo.

 

Años atrás cuando tuve la suerte de llevar a mi hijo por primera vez al Cusco, él me dijo unas pocas palabras que tocaron e hicieron vibrar mi alma de iconoclasta por vocación y temperamento: "hoy me siento más peruano". Era su respuesta luego de haber vivido, sentido y conocido la capital del Imperio de los Incas y su historia anterior. Una jaculatoria impostergable para los connacionales de hoy, debería ser aquella. Voz de entusiasmo, sinfonía de vencedores, canto de libertad y fraternidad. Pero si los gobernantes y autoridades sólo se dedican a robar y expoliar, entonces tenemos lo que nos merecemos. ¿Es aquello nuestro destino?

 

Vuelto del Colca, con los labios en fragmentada urdimbre, víctima de unos fríos que no sé si atribuir a los años que van pasando o al Valle cuya reciedumbre es de incólume voz, hoy debo imitar a mi hijo y decir: "hoy me siento más peruano". Y tengo el deber inequívoco de contribuir al saneamiento de la patria limpiándola de gárrulos y forajidos. Será un grano de arena, pero si millones advierten que aún estamos a tiempo, levantaremos al país de su postración espiritual y de su apocamiento indecente. ¡Es todo un mensaje!

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

 

 

Camisea es una bomba

---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/8/2
Subject: Chimu - Camisea es una bomba
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com

 

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

25-8-2009

 

Camisea es una bomba

http://www.voltairenet.org/article161790.html?var_mode=recalcul

 

Fue así de claro y rotundo, pionero y valiente, el primer titular de Dignidad el 20 de mayo del 2002. Es decir, hace ¡7 años! Entonces los "especialistas" que hoy menudean de canal en canal, de radio en radio y de diario en diario, no abundaban. Hasta, acorde con la tradicional neumática nacional, casi nadie otorgaba interés al tema Camisea. Es suficiente con revisar otras carátulas de la fecha, de medios, y se constatará que el anticipo de que fuimos autores, tuvo alguna capacidad certera para leer la majadera entrelínea.

 

Raúl Wiener como sub-director y Pedro Flecha como jefe de Política, acompañaron esta aventura que me tuvo en la dirección.

 

Recordemos la entrevista que diera el ingeniero Carlos Repetto Grand sobre:

 

Irregularidades en el contrato de Camisea. Versión nunca fue publicada en El Peruano a dos años de su firma y virtualmente regala nuestros recursos energéticos.

 

"El llamado contrato del siglo el del gas de Camisea, podría convertirse en la más gigantesca estafa entre dos siglos. Los detalles de la gestión del contrato, de múltiples irregularidades, de curiosas precipitaciones y especulaciones, no solamente ponen en duda su validez sino que dan una mala imagen del Perú como país serio. A continuación declaraciones del ingeniero Carlos Repetto Grand, presidente de la Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú y activo integrante del recién formado Consorcio por Camisea cuyo anuncio germinal se publica en nuestra edición príncipe.

 

Dignidad.- ¿Cuál es su apreciación sobre la empresa argentina Pluspetrol?

 

Repetto.- Pluspetrol es una empresa pequeña, inclusive en la Argentina donde Astra y Pérez Companc la superan de lejos tanto técnica como financieramente. Nos causó gran desilusión y extrañeza que la Copri la haya preferido, sin tener en cuenta los antecedentes de su competidora Total Fina Elf, la cuarta del mundo. En cuanto a las regalías la Copri cumplió con toda severidad los dictados de las bases referido al 37.24% propuesto como regalía por Pluspetrol, contra el 35.50% propuesto por Total Fina Elf, muy superiores ambos al 12% de la regalía base, calculada por la Copri que merecía al menos un comentario por la desproporcionada diferencia. Por otro lado, Pluspetrol es de todos conocido que no superó los requisitos precalificatorios, pero que igual le otorgaron esta fase crucial, que es la explotación del campo. Haber preferido Pluspetrol a Total Fina Elf, es como preferir un Tico coreano a un Mercedes Benz. Por otro lado debió haberse evaluado su nula aportación técnica en los campos petroleros de la Selva Norte; así como su trato hambreador y discriminador al trabajador petrolero peruano.

 

Dignidad.- ¿Qué nos puede decir sobre el contrato de licencia en el lote 88?

 

Repetto.- Este es un contrato que hace poco ha llegado a mis manos manos por su divulgación limitada. Pese a que ha transcurrido apreciable tiempo desde su suscripción; se ha adoptado la mala práctica, copiada del gobierno de Fujimori de no divulgar contratos en El Peruano, como se hacía antes. Estos contratos deben estar al alcance del ciudadano común y corriente. Regresando a su pregunta, en el contrato de licencia del 28 de noviembre del 2000 y refrendado por el gobierno de transición con D.L. 021-2000-EM, del 7 de diciembre del 2000, se ha encontrado la inclusión, como parte integrante del consorcio constituido por Pluspetrol Perú Corporation, sucursal del Perú con 36%; Hunt Oil Company of Peru LLC, sucursal del Perú con 36%; SK Corporation sucursal peruana con 18%, de una empresa nacional denominada Hidrocarburos Andinos SAC con un importante 10% del accionariado de Camisea. En este contrato, el numeral 8.6 permite la renegociación de regalías para proyectos industriales o exportación, un punto que no estaba en las bases, en donde se consigna sólo un tipo de regalía por todo concepto. A mi entender esta inclusión vicia el contrato, haciéndolo totalmente nulo.

 

Dignidad.- ¿Podría decirnos cuál es el perfil técnico de Hidrocarburos Andinos?

 

Repetto.- Esta es una compañía sin antecedentes petroleros ni dentro ni fuera del país. De acuerdo a su ficha registral consigue recién la inscripción del título el 7 de noviembre del 2000, declarando un capital social de S/ 1,500. Con fecha 19 de enero del 2001 lo aumentan a S/ 352,000. Su inclusión dentro del consorcio es verdaderamente un misterio, encontrándose patrocinada por la firma Tecpetrol S.A. de Argentina; siendo su actual mandatario el señor Ludowieg Echecopar, quien podría dar mejor razón de su representada en el ámbito del petróleo y gas y el por qué de su inclusión en un contrato de tanta envergadura.

 

Dignidad.- ¿No le parece que el exiguo capital social consignado en los registros es una burla? Suponemos que debe haber un error.

 

Repetto.- No hay error alguno, basta acercarse a los Registros de Lima y Callao y cerciorarse; la ficha es la No. 11227091. A Hidrocarburos Andinos se le trató con guantes blancos inscribiéndola con un capital ridículo, que al mes de suscrito el contrato, lo aumentan a otra cifra insuficiente para manejar un proyecto como el de Camisea valorizado en no menos de 50 mil millones de dólares. Los capitales con los que se han inscrito Hunt Olil y SK de Corea, otros miembros del consorcio, en los Registros Públicos de Lima, tienen montos similarmente despreciables; lo cual es una burla y falta de respeto a nuestro país.

 

Dignidad.- ¿Qué nos puede decir en cuanto al contrato de distribución y transporte?

 

Repetto.- Esta fase del proyecto fue adjudicada el 20 de octubre del 2000 al Consorcio liderado por Techint. Once postores se retiraron quedando como único postor Techint. Por decoro debió ser declarado desierto el proceso más aún cuando dentro del consorcio, con más del 48% del accionariado se encontraba el grupo liderado por Pluspetrol, infringiendo las bases que tan sólo le aceptaban un accionariado máximo del 20%. Techint, si bien es reconocida como una buena constructora de oleoductos y gaseoductos, no tiene experiencia en la operación de los mismos. Hay que recordar que hubo oposición a la licitación la cual fue desoída tanto por Fujimori como por Paniagua, suscribiendo este último, el contrato. Sobre esto el doctor Toledo debe hacer un deslinde ya que este contrato de licencia se gestionó durante su mandato.

 

Dignidad.- Pluspetrol tiene interés en Pagoreni, adyacente al yacimiento de Camisea, para así viabilizar el proyecto de gas licuado. ¿Qué nos puede decir al respecto?

 

Repetto.- Sería un craso error de PerúPetro el otorgarle Pagoreni al Consorcio Camisea. En este momento nos encontramos ante un cuasi monopolio, me explico: Astra, es propietaria del 60% de las acciones de Pluspetrol y, al mismo tiempo, la empresa española Repsol es titular del 100% de las acciones de Astra. Repsol sería propietaria del 60% de Pluspetrol. De confirmarse esta información, estaríamos ante un monopolio español en el Perú y en Bolivia, ya que los yacimientos de gas de Tarija están en manos de Repsol. Esta compañía que participa en el Perú en la exploración de petróleo con seis lotes en la Selva, es también accionista mayoritaria de Refinería La Pampilla, que concentra más del 65% de la refinación de hidrocarburos. Igualmente a través de Sol Gas tiene el control del 40% del gas licuado de petróleo. Hemos pasado de un monopolio estatal con Petroperú a un monopolio privado con Repsol,  lo que es inconstitucional y altamente peligroso. Pluspetrol no tiene capacidad financiera para manejar Camisea y Pagoreni. Dada la crisis argentina, la pregunta es ¿con qué va a garantizar Pluspetrol, Pagoreni?

 

Dignidad.- ¿Es verdad que el financiamiento del transporte de gas Camisea-Lima ya está resuelto?

 

Repetto.- Pareciera una posibilidad, dada la siempre buena disposición del ministro Kuczynski de favorecer a las transnacionales. En este caso a Techint, para que obtenga préstamos, acelerando las gestiones ante el BID, la CAF y el Banco de Desarrollo del Brasil. Kuczynski ha informado la posibilidad de una emisión de bonos en dólares por parte de Techint en el mercado nacional ¿no era inversión extranjera? Es decir, el pueblo peruano no sólo subsidiará el transporte del gas en sus recibos mensuales de luz según la ley 27133 del 3 de junio de 1999, denominada Ley de Promoción del Gas Natural; sino que también financiará con sus ahorros la indigencia de Techint.

 

Dignidad.- Existe un inusitado interés por parte del ministro Jaime Quijandría, de llevar a cabo en Ilo una millonaria planta para exportar metano a California.

 

Repetto.- Esto hay que tomarlo con pinzas pues podría no ser rentable. Hace poco se ha llegado a saber que en California, ha habido un sobredimensionamiento de la demanda de electricidad por una baja oferta artificialmente creada con fines bursátiles y tarifarios, por parte de Enron y las hidroeléctricas. Al no existir esa demanda, cualquier proyecto de licuefacción tiene que ser revisado. ¿Por qué el ministro de Energía y Minas no evalúa siquiera la petroquímica básica como alternativa a este proyecto?

 

Dignidad.- Usted cuestiona duramente el proyecto Camisea. ¿Qué alternativa de solución propone?

 

Repetto.- Esto plenamente seguro que mi propuesta será controversial y para muchos será como los evangelios por los suelos. Pero tenemos que devolver confianza a los inversionistas, sometidos a tinterilladas. Los postores se retiran porque no quieren someterse a prácticas anticonstitucionales. Desde el descubrimiento de gas en Camisea han transcurrido 18 años, por lo que esperar un poco más y hacerlo bien sería lo más aconsejable. Una nueva Camisea va a ser difícil de encontrar; sus yacimientos sin incluir los aledaños, están valorizados en 50 mil millones de dólares al precio vil de materia prima; y como valor agregado no menos de 300 mil millones de dólares, por lo que debe ser explotado e industrializado para beneficio preferencial de los peruanos. El Contrato de Licencia, suscrito durante el gobierno de transición tiene graves causales de nulidad y debiera ser declarado nulo, revirtiendo Camisea a manos de Petroperú. Las nuevas bases de licitación podrían regirse bajo el sistema Build, Operate y Transport); se harían plantas termoeléctricas, siderurgia, plantas de fertilizantes en Quillabamba y Ayacucho, como lo propusiera Shell.

 

 

 

 

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (2)

Actividad reciente:

• Miembros nuevos 5

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___