Informe
Señal de Alerta-Herbert Mujica Rojas
28-5-2026
El pretexto Antauro
https://senaldealerta.pe/el-pretexto-antauro/
Con el tradicional facilismo holgazán de la derecha peruana, se menciona
al señor Antauro Humala, como portador de todos los males republicanos, pero
fundamentalmente para atacar la candidatura de Roberto Sánchez a la que
bobamente se atribuye afanes violentistas, de desorden, de caos y demás plagas
bíblicas.
¡Como si la postulación -la cuarta- de Keiko Fujimori no fuera sino el
compendio de graves claudicaciones, violaciones de derechos humanos, asaltos
monumentales a la caja fiscal y mentiras a granel que nacen en el cinismo de la
dupla Kenya-Montesinos.
¿Qué haría un gobierno de Keiko con Refinería Talara? Ganas de repetir el
pampillazo (remate vil de Refinería La Pampilla a Repsol, 1996, no le faltan.
¿Qué concepción geopolítica ha explicado Keiko ante la centralidad
peruana en el Pacífico Sur, la prosecución del gasoducto del sur y la
integridad de un plan de soberanía energética para los próximos 100 años?
La cobardía simultánea de miedos de comunicación, derechosos mediocres y
avivatos que aspiran a seguir expoliando el dinero público, sintoniza en atacar
a Roberto Sánchez y se les ha ocurrido que el pretexto Antauro, que no es
candidato, es la mejor herramienta.
Afirmé en trabajo anterior ¡Saquen a debatir a Antauro!, 23-2-2025, https://tinyurl.com/bdd8js5k , párrafos que reitero y suscribo. Leamos.
¿No es una mesa o
espacio de debate público, ordenado, nacional, el escenario más propicio para
que se demuestre la supuesta monstruosidad de los planteamientos del señor
Antauro Humala?
No son las
componendas legales (que todo Perú está hecho de aquellas), las razones
suficientes para matar en vida a un señor que, alega él, tiene ideas,
iniciativas y que las formula cada vez que puede, de manera pública y sin
ambages.
Los que impulsan que
Antauro Humala quede definitivamente fuera de cualquier cuadro electoral, si
son tan decididos en el campo de las leyes y reglamentaciones y casi han
obliterado a Humala, ¿por qué no debaten con él y demuestran la solidez,
superioridad y entereza moral que dicen tener y, contrariu sensu, comprueban la
orfandad anémica de las propuestas antauristas?
Veamos. La derecha
más reaccionaria tiene pavor a cualquier cosa o empujón que revise
exhaustivamente sus normales contratos delictivos en que se reparten el país
desde hace más de 200 años. Los nietos, bisnietos, tataranietos, por un
“derecho autogenerado”, viven de la cansada ubre del Estado. Ciertamente, no
deberían estar ausente de una polémica. Que nadie les crea y más bien recele de
aquellos, es otra cosa.
Luego de la
comprobación que USAID financiaba a no pocas organizaciones de nuevos
gángsteres y que aquellos (o muchos) funcionaban como partidos políticos
dolarizados y obedientes al comando imperialista, no se sabe con qué idoneidad
podrían presentarse sin dejar de confesar, en el primer minuto, quiénes son sus
mecenas y alquiladores de conciencias y servicios.
¿O es un asunto de
miedo pusilánime? Nadie, en una liza oratoria, podrá rebalsar los límites de
tiempo y uso correcto del idioma. Polémica, debate, cruce de sables. He allí el
reto: patentizar la frescura, vigencia y viabilidad de las ideas. O el fracaso,
anacronismo y absurdo de las mismas.
¡Esto no es un
asunto de leyes o tribunales! ¡Es un asunto de pantalones, tenerlos bien
ajustados y retar a los líderes a pronunciar y, sobre todo, a defender sus
banderas!
Aquí en Perú sobran
las leyes que dicen y, a su vez, se contradicen.
Tarea ineludible del Congreso, establo que cada día se revuelve en la
impotencia incompetente de no saber que existe, de los miedos de comunicación,
de los políticos, debía ser forjar, construir, levantar, las banderas del humor
sencillo pero honesto; del ahínco para involucrar, por dar un ejemplo, al
hombre común y corriente en la defensa de sus derechos.
En ningún país del mundo, incluido Perú, una Constitución logrará por arte
de birlibirloque o declamatoria escrita, eliminar la pobreza, restituir el país
a sus genuinos dueños, reivindicar a los peruanos legítimos, retornar al Perú
lo que siempre fue peruano, hoy concesionado o privatizado, es decir, regalado
en contratos leoninos y pestíferos y que ¡hoy nadie quiere revisar o
auscultar!” Leyes y corazón del pueblo, http://www.voltairenet.org/article144361.html
13-12-2006
¡Los que dan tribuna a Antauro son quienes le temen y le esquivan la
polémica!
Uno o más debates ayudarían a que la gente determine si son ciertas las
especies que se dicen sobre Antauro. También podría ocurrir lo contrario, y la
verificación que los farsantes y miedosos no pueden ocultar su terror, salvo
con la calumnia y el escándalo.
Recapitulemos ¿acaso el contendor o retador, no asegura una presencia
millonaria en la teleaudiencia? Hay dos posibilidades: gana el debate el
desafiante y el señor Humala se va a sus cuarteles de invierno o se demuestra
que algo tiene que decir.
Tan simple como lo antedicho: un buen debate con reglas claras y que la
sacada al fresco entre unos y otros, redunde en mejores caminos para un Perú
libre, justo y culto como anunció Haya de la Torre en su mensaje inaugural a la
Constituyente el 28 de julio de 1978.
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera; atentos a la
historia, las tribunas aplauden lo que suena bien; rompamos el pacto infame y
tácito de hablar a media voz!
