Wednesday, May 05, 2010

¡El aprismo es aprismo, no alanismo!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

20-1-2001/Liberación*

 

Hay razones potentes y sobradas para distinguir la doctrina creada por Haya de la Torre, el aprismo, de la degeneración de logreros que una vez instalados en la maquinaria estatal, trocaron en expoliadores y comisionistas de todos los negociados posibles. El mandato se convirtió en la maldición que previó Víctor Raúl en su carta desde San Lorenzo el 3 de octubre de 1923 cuando admonizaba contra los que hacen de la política vil negociado culpable. Y así ha sido y hay responsables que obedecen no a los llamados ideológicos y sociales sobre los cuales se construyó un partido que antaño fuera señuelo, jaculatoria y trompeta de lucha contra los poderosos y que en los días actuales pelea contra una agonía, no sabemos si unamuniana, o terminal. El alanismo, la exaltación o endiosamiento en singular de un personaje, el Midas al revés de que habla César Hildebrandt, es una tara envilecida y oliente a los peores vicios de la tragedia del pisco y la butifarra. Sus protagonistas, mercenarios a quienes se paga los servicios para mantener la impostura y la farsa. En aquel sainete brilla el dinero que compra conciencias y abate pobrezas, pero ausente está el proyecto histórico, la lucha por la soberanía geopolítica que no tiene sustento sin soberanía popular ni identidad nacional con ideas claras, revolucionarias y democráticas. Lo escrito en Liberación antes que envejecer retrata pioneramente lo que la ciudadanía critica: la corrupción. Nadie puede confundir alanismo, episódica trapisonda capaz de mangonear cualquier congreso o cita partidaria con el antiguo edificio que Haya construyó. Leamos. (1-2-2010)

 

¡El aprismo es aprismo, no alanismo!

http://www.voltairenet.org/article163796.html

 

Uno de los contrabandos más eximios, de esos que parecen verdad pero son más bien aparentes que reales, ha sido la especie que pretende mimetizar al aprismo con la carrera particular, personal, absolutamente angurrienta de mando del señor Alan García Pérez, ex presidente del Perú, durante el bochornoso, por aventurero, quinquenio de ejercicio gubernativo entre 1985-1990. Así, la noche de 1992, cuando la fuga del Mozallón por los techos, tras una incómoda estancia en un barril sin agua, hacia Colombia, se estudió bien el destino. Entre 1949-1954, Haya de la Torre fue inquilino forzado de la Embajada de Colombia porque la dictadura odriísta lo mantuvo virtualmente preso. Pero Víctor Raúl fue creador de una doctrina con atisbos audaces de propuesta latinoamericana. Al conjuro de su voz y de su formidable presencia moral, las multitudes encaminaban sus protestas, entonaban sus cantos, marchaban a la revuelta, morían frente a los paredones o se pudrían en las ergástulas. Eran los tiempos en que el destino de una buena parte de peruanos era: encierro, destierro, entierro.

 

Todas las veces que se pretendió encontrar máculas en la vida de Haya, el tema agonizó por su propia debilidad. Víctor Raúl fue un hombre honesto, limpio. Hizo presidentes y nunca llegó a la presidencia. Consagró parlamentarios y la única vez que llegó a ocupar una curul fue cuando el octogenario arribó a la Presidencia de la Asamblea Constituyente entre 1978-79 y cobró como sueldo apenas S/. 1.00. Murió en casa fraterna pero prestada. Su riqueza la constituían libros con dedicatorias de personalidades mundiales que brindaron su amistad al líder aprista, entre éstos: Bertrand Russell, Albert Einstein, Alberto Moravia, Romain Rolland, León Trotski, André Breton, Ho Chi Min, Ben Gurion, George Lansbury, Walt Whitman, Alfredo Palacios, Lázaro Cárdenas, José Batlle, Arturo Alessandri, Pedro Aguirre Cerda, Salvador Allende, Germán Arciniegas y decenas sino cientos más; sus recuerdos de batallas y, obviamente, su legado más extraordinario: un partido con fe y disciplina dispuesto a la lucha revolucionaria por el poder. Su pecado más conocido fue creer en el pueblo, liderarlo y como el Moisés del Monte Sión atisbar la tierra prometida y no llegar porque un 2 de agosto de 1979 se quedó en el camino para entrar a los fastos de las glorias democráticas.

 

A la inversa, al ex presidente García se le critica por su presumible falta de honestidad. He sostenido que nunca se llegará a probar nada porque para eso han estado y están los famosos integrantes de la lacra abogadil, esa que limpia fachadas y remoza currículos. Pero ¿hay acaso algún problema ideológico en este aspecto? ¡No! Existe, la presunción de faltas cometidas, yerros contra la honradez y repartijas que favorecieron a cenáculos privilegiados y sumamente oligárquicos. El partido que se había pasado cinco décadas luchando contra los grupos minúsculos de poder, una vez aupado en el mismo, saltó la barrera de la vergüenza para trabajar por los menos y no para los más, como reza la antidemocracia. Entonces el Perú se convirtió en el paraíso de la inflación, de las importaciones hechizas, de las coimas, de los arreglos entre compadres, en la feria de disparates al por mayor y ¿acaso no era AGP el gran promotor, por defecto o por cociente, de estas maniobras vergonzosas y vergonzantes? ¿No fue el Perú entre 1985-1990 un gran desmadre y despelote por culpa de su desgobierno?

 

Sostengo que aprismo es aprismo y alanismo es cualquier otra cosa. Básicamente, creo que el proyecto de AGP es válido para su instinto de animal político. Sin poder mandar o tener a quienes someter, AGP, es como pez fuera del agua. Su elemento es la política. El poder por el poder. En su encuadre organizativo no interesan para nada la estructura del Estado, ni el juego de los poderes. Mucho menos quiénes los protagonistas ocasionales de los enjuagues. Por ejemplo ¿ha cambiado AGP de fichas para su manejo interno? ¿No siguen siendo Jorge del Castillo, Mercedes Cabanillas y algún otro, los que hablan por él, le defienden y ahora anuncian su retorno? ¿En qué ha cambiado? Yo diría que en nada.

 

Tampoco se puede esperar mucho de los antecitados, ellos se conforman con un puesto muy bien rentado en el Congreso. El pueblo es sólo un buen pretexto para los discursos. Lo que sí interesa y bien vale no una sino cientos de misas, es la sinecura de un puesto parlamentario, el sueldo de asesor en cualquier dependencia pública, la buena pro para obras que pagan las entidades públicas. ¿Cambio, revolución, ideales? ¡Pamplinas! ¡Eso está bien a la hora de la candidatura! ¡Una vez en el puesto, lo negro troca en blanco y viceversa!

 

El aprismo de Haya de la Torre insurgió a sangre y fuego en tiempos en que una oligarquía cerril usó por décadas a los militares como perros guardianes de su poder omnímodo. Cuestionó el status quo y procuró el poder, a través de elecciones y también por la vía revolucionaria de la revuelta y la conspiración. Querían el cambio, aspiraban a un país mejor y con menos desigualdad. El norte de sus ambiciones pasaba por la democrática convicción de saberse limpios para irradiar una atmósfera diáfana desde los pagos del poder. Fue la epopeya de un pueblo y de un partido. Miles murieron y dejaron parte de su vida en la lucha política y ésta encarnó en una religión que hasta hoy canta una Marsellesa emocionada y hasta con lágrimas. Y cuando se creyó llegada la hora de la gran transformación en 1985, advino un mozallón dotado de una innegable facilidad de palabra pero que hizo todo lo posible para destruir la forja que cientos y miles de héroes habían apisonado con sus vidas.

 

Afirmo que AGP es mejor candidato que gran parte de sus contendores en la lid presente. Porque los demás son muy malos y pusilánimes. No ha empezado la campaña y ya demuestran su terror a los discursos invariables de quien no ha aprendido nada. Cuando Jorge del Castillo sostiene que AGP ha asimilado de su experiencia en el "exilio", uno tiene que reírse a mandíbula batiente. ¿Es afuera o aquí donde queman las papas? La mediocridad inefable de Castillo sólo es superada por su propia estupidez de abogado complaciente pero tenaz en su curul de parlamentario.

 

Concedamos con generosidad otra exégesis. Que AGP haya mensurado bien sus años de ausencia y entonces eso lo impulse a reorganizar al partido para las contiendas próximas. Eso significaría que el Apra entrara en una profunda catarsis y autocrítica y que bote a patadas a gran parte de su dirigencia coludida con la irresponsable gestión entre 1985-90.

 

¿Pero, no sería AGP el primero en pedir perdón por la inmensa culpa que a él le toca admitir? Si lo hace, enhorabuena. Y entonces, se impondría el deber de la gran convocatoria a todos los que en algún momento fueron parte de la militancia y hacer que la fraternidad, esa que instituyó con gran habilidad Haya, fuera el instrumento reunificador de una gran corriente nacional, popular, revolucionaria, en síntesis, moral. ¿No sería de este modo, una chance para que el Perú retornara al sistema de los partidos? ¿Y entre ellos uno, con bases nacionales, líderes limpios e inmaculados, dispuestos a luchar contra el status quo?

 

El proyecto personal de AGP sólo lo sabe él mismo. Quienes hablan por él lo hacen digitados como muñecos a larga distancia. Ninguno puede parársele al frente porque carecen de madera, son sólo espantajos que pueden lograr la supervivencia política al lado de AGP, contra él son menos que ceros. Sin embargo, el aprismo como doctrina, discutible y hasta como forma de comportamiento cívico, es el aprismo de los mártires de Trujillo de 1932, de los insurrectos de 1948, de los hombres y mujeres anónimos que vivaron a su movimiento y a su jefe invicto.

 

Mi homenaje a los viejos y a los nuevos apristas. A ellos el reconocimiento porque creen en algo. En un país en que ya no se puede creer en nada, merced a la rufianesca raíz de sus gobernantes, emociona profundamente ver cómo ellos pelean por lo que creen una chance y un derrotero. Ojalá que sepan a quién confían sus destinos y que el período 1985-90, no repita su paso de Atila Negro por el Perú, porque entonces, no habrá poder humano y menos divino que recomponga a la esperanza que fuera la ilustre creación de Haya de la Torre.

 

Amén.

…………………………..

*Liberación, dirigido entonces por César Hildebrandt.

Tuesday, May 04, 2010

Abajo del puente

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

4-5-2010

 

Abajo del puente

http://www.voltairenet.org/article165271.html

 

El precio de ser independiente, (eufemismo lindo para no decir desempleado), obliga a un traslado por la gran metrópoli que es Lima y el pasaje por no pocos de sus puentes en avenidas que parecen hormigueros peatonales, de enorme congestionamiento, ruido monstruoso y gritones "llenadores" de combis y buses. Abajo del puente –de cualquiera de ellos- hay otro mundo, un caos neurótico y desestabilizador y un ejercicio de paciente espera resignada hasta que los choferes se acomeden a quitar el pie del freno.

 

Debajo de los puentes no funcionan los celulares, tampoco las llamadas a la cordura pues el cobrador de combi se empeña en seguir llamando a víctimas a compartir la ruta y con la jaculatoria "al fondo hay sitio", encapsula al pobre viandante que quiere dejar de serlo, en virtualmente un adorno sentado, de pie o pisando al prójimo.

 

Quien aborde su movilidad, de ida y de vuelta, en –por citar un ejemplo cotidiano y horroroso- el Puente Primavera, en la avenida de ese nombre y la carretera en Surco, sabe que en la estación el vehículo asentará su férrea contextura no menos de 8 a 10 minutos. No importa si salió temprano o tiene prisa, para estos personajes –chofer y cobrador- sólo hay una motivación: llenar la nave y si eso tarda más de 10 minutos ¡pues qué importa!

 

La cultura urbana permite que todo esto suceda aunque sea irregular y hasta inhumano. No hay un reglamento –y si lo hay, nadie lo cumple- que civilice esta clase de relaciones de clientelaje: el cobrador suele ser grosero; el chofer es impasible y el pasajero aguanta el vejamen por la simple razón que no tiene cómo ir a su trabajo o volver a su casa o cumplir con la tarea encomendada.

 

Tiempo atrás se dijo que la enorme cantidad de combis aliviaría la congestión e impediría la gente de pie en el transporte. No sólo eso: se dieron normas para que los vehículos contratasen seguro para sus clientes. No obstante aquello, es de amplio conocimiento que la mayor cantidad de accidentes –no pocos fatales- ocurren por impericia de los choferes o por esas malditas carreras en las avenidas.

 

Muy temprano los vendedores expenden desayuno y menudean exquisitos panes y colaciones suficientes para saciar hambres de todo calibre. Eso está muy bien. Lo que está muy mal es que la gente elimine las bolsas y servilletas en cualquier parte formando montículos y pudrideros que expelen mal olor, atraen moscas y son signo inequívoco de  barbarie. Las municipalidades no incrementan el número de tachos y, para colmo de males, no hay campañas educativas que instruyan a los caminantes y consumidores en la sana costumbre de usar estos depósitos para su fin específico: la basura.

 

La salvajización –de algún modo hay que llamarla- es pan de cada día. No parece molestar ni incordiar a ningún tipo de autoridades desde las sanitarias, municipales o de cualquier índole por la simple sinrazón que nadie entiende que esta bestialización se inocula con mucha facilidad e insolencia en el cuerpo colectivo que lo "asimila" y lo asume como parte de sus vidas. Y no lo es.

 

Así como la gente hizo del uso del cinturón una ley que cumple por varias razones: multa al chofer, o para preservar la vida, entonces, la conducta con limpieza, decoro, cortesía, rapidez y funcionalidad en los paraderos debía reemplazar todo lo narrado que es un infierno diario de nunca acabar. ¿Cómo hacerlo? He allí la gran cuestión.

 

Lo primero y fundamental es reconocer que estamos comportándonos como animales de la peor clase: sin ton ni son. Hay que preguntarse: ¿se puede ser bestia en las carreteras y en los paraderos y trabajadores, profesores o alumnos o gerentes en nuestros locales? ¿por causa de qué tanta hipocresía e impostura?

 

Esto ocurre en múltiples escenarios de la vida del país. En la política unos sinverguenzas sobre los cuales hay fundadas sospechas de corrupción no se largan por decisión propia y en cambio practican la vendetta de mafiosos que se sacan los trapos al aire y con la complicidad de los medios de comunicación que a veces hasta gozan con estas bambalinas. ¿No es la toma de carreteras una forma de extorsión, según dicen, porque ya no hay otra "forma de protestar"?

 

¿Quién o cuántos protestan cuando los intríngulis de coimas millonarias por el negocio del armamento sobrevaluado, empobrece al Perú? ¿saben los ministros o funcionarios cuánto se roba al pueblo? ¡Claro que lo saben! ¡Hay derecho a preguntarse cuánto toca a cada sinverguenza de estas ferias expoliadoras!

 

Este es un tema simple que muestra la desgarradora situación de embrutecimiento masivo en que vive el país. No reconocerlo es parte de esa hipocresía colectiva tan beneficiosa para las castas gobernantes que no saben sino decir: "así es el Perú". ¡Bah!

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Monday, May 03, 2010

Sistema ha “cosificado” a trabajadores

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

3-5-2010

 

Sistema ha "cosificado" a trabajadores

http://www.voltairenet.org/article165261.html

 

Cristian Guille:

 

-Trabajo alienado convierte en guarismos a empleados y obreros

 

-Nuevo libro propone un estudio riguroso y crítico sobre neoliberalismo

 

-Lucha ideológica por una transformación real

 

-El giro lingüístico y analítico

 

-Hay que abolir rol hegemónico de tecnócratas y burócratas

 

Zully Pinchi:

 

-Desinformación es caldo de cultivo en abuso contra mujeres

 

-Imprescindible tarea de educación, especialmente en sectores de bajos recursos

 

-Una campaña nacional y a todo nivel resulta urgente en autoridades y pueblo en general

 

 

Programa Radial Señal de Alerta - 28/04/2010 (1ra Parte)

http://www.youtube.com/watch?v=R2rE4UAfJao

 

Programa Radial Señal de Alerta - 28/04/2010 (2da Parte)

http://www.youtube.com/watch?v=XDnNhNpFvBI

 

Programa Radial Señal de Alerta - 28/04/2010 (3ra Parte)

http://www.youtube.com/watch?v=cC3cE8jAats

 

Programa Radial Señal de Alerta - 28/04/2010 (4ta Parte)

http://www.youtube.com/watch?v=1-TFgus-9Rg

 

Programa Radial Señal de Alerta - 28/04/2010 (5ta Parte)

http://www.youtube.com/watch?v=AnwuT-mlUMg

 

 

 

Saturday, May 01, 2010

“Ratificaré irregularidades en contrato de Camisea” //La verdad oculta sobre Camisea



---------- Forwarded message ----------
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/5/1
Subject: Chimu - "Ratificaré irregularidades en contrato de Camisea" //La verdad oculta sobre Camisea
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com


 

"Ratificaré irregularidades en contrato de Camisea"
4 camiseaEs lesivo y nos dejará sin reserva energética para el futuro, señala.
El ex ministro de Energía Carlos Herrera Descalzi aseguró estar plenamente dispuesto a declarar ante el parlamento nacional sobre los hechos irregulares que se realizaron en torno al negociado del gas de Camisea. Concertación, que según su análisis, fue peor que el "faenón de los petroaudios".
El ex funcionario indicó que sus declaraciones no constituyen una novedad, dado que siempre se ha pronunciado de esa manera en las entrevistas públicas que ha brindado, asimismo recordó que ya ha concurrido en más de una oportunidad al Congreso de la República, para dar su punto de vista sobre el tema de Camisea que a la larga, refirió,  perjudica a todos los peruanos, porque nos dejará sin la reserva energética del futuro.  Herrera también recordó que su punto de vista discrepante fue escuchado por el propio ex ministro de Energía Juan Valdivia antes de que ocupara este cargo.

Pésimo negocio
"Yo no tengo ningún problema en acudir a dar detalles de los hechos que se dieron en este contrato", aclaró. Ello, a propósito de la decisión del presidente de la Comisión de Fiscalización, José Vega Antonio, para citar al ex ministro del gobierno de Valentín Paniagua, para que detalle sobre los posibles hechos irregulares en este caso. "No hay peor ciego que el que no quiere ver, la comercialización del gas a mercados extranjeros tiene un problema y esto ya ha sido alertado; no puede ser posible que compremos un petróleo caro, teniendo gas natural, que será negociado a menos de un dólar", explicó.

Cuestiona modificación
El ex ministro de Energía y Minas cuestionó la modificación del contrato de Camisea –a fin de asegurar el abastecimiento nacional– por lo que señaló que existen indicios de corrupción. "Existió un marco legal que estaba principalmente dado por la Ley 27133 y por su reglamento y un contrato que obedecía a esa ley y a ese reglamento. Hubo dos empresas que aceptaron los contratos. La ganadora firmó el contrato. Esos eran contratos que permitían una exportación condicionada y el condicionamiento era a que hubiera suficiente gas –tanto gas que el Perú ya no necesitase y tuviese que exportarlo–. Pero la situación real es que las reservas que existían no eran suficientes".

No eran suficientes
Esas reservas no eran suficientes porque en el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo irresponsablemente se inflaron las cifras, es decir, "el ministerio tomando su propio riesgo y con un proceso que hasta ahora no ha explicado infló las reservas y en lugar de ponerlas 6.97 que había de reservas certificados dijo que habían 10.8. No sólo modificaron las reglas sino que no siendo capaces de cumplir sus propias reglas tuvieron necesidad de disminuir las reservas o de inflar las reservas para hacer aparecer que había más gas del que realmente existía". 
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 

La verdad oculta sobre Camisea

por Herbert Mujica Rojas

hmujica@suisse.com

octubre-2002

 

Camisea es la mayor esperanza energética del Perú, el negocio se estima, con valor agregado, en algo así como US$ 300 mil millones de dólares y el controvertido contrato de concesión fue firmado por el gobierno transitorio de Valentín Paniagua en noviembre del 2000. Algo que ni siquiera el régimen de Fujimori se atrevió a hacer.

 

Sin embargo, los vientos de fronda abundan en esta zona selvática del país, los trabajadores peruanos que laboran en Techint y Pluspetrol, ambas empresas argentinas, se quejan de malos tratos, pagas exiguas, discriminaciones odiosas en favor de extranjeros que han venido a laborar en las diferentes zonas de Kiteni, Kepashiato, Palma Real, Ivochote, Echarate. Los paros y huelgas se han sentido localmente pero en Lima no se sabe nada porque hay el propósito férreo de evitar que el periodismo nacional tome contacto con esta espeluznante realidad.

 

Técnicos de Pluspetrol han calificado la comida que se da a los trabajadores como de "basura". Ha poco 40 intoxicados graficaron esta circunstancia que tiene a la empresa Sodexho, proveedora de la alimentación, en el ojo de la tormenta. Esta "comida para perros" como ha sido calificada, no conserva los estándares mínimos nutricionales que garanticen una adecuada alimentación.

 

El asunto alcanza grados de escándalo porque el gerente general adjunto de esta transnacional francesa, Sodexho, es nada menos que Martín Quijandría, hijo del inefable ministro de Energía, Jaime Quijandría Salmón, el mismo que formara parte de la primera Copri que comenzó el descuartizamiento de Petroperú durante la administración privatista de Kenya Fujimori.

 

Por "ahorro" según ha insinuado Pluspetrol, el gaseoducto pasará directamente por Ayacucho y no llegará a Quillabamba, esfumando, como por arte de magia, el anhelado sueño termoeléctrico de ese castigado pueblo cusqueño.

 

La población de Quillabamba ha reaccionado indignada ante semejante postura: el gas de Camisea debía –y esa era una condición indispensable- favorecer a los pobladores del Cusco. Sin embargo, no va a ser así porque la empresa argentina así lo ha dispuesto con la complicidad –real o aparente- de las autoridades del ministerio de Energía y Minas que se hacen de la vista gorda.

 

Por tanto, la anhelada esperanza de una autonomía energética del Cusco, queda abortada porque hay malas empresas que presumieron de gran continente económico que no quieren construir el ramal hacia Quillabamba por razones mezquinas como censurables.

 

Si esto es así, ¿cómo es que el Estado peruano permite que Pluspetrol esté a la caza desesperada de financiación por parte del Banco Interamericano de Desarrollo? Según el ministro de Energía, Jaime Quijandría, los primeros US$ 70 millones de dólares serían entregados a esta firma en el primer trimestre del 2003 porque ya habrían sido superados las diferencias referidas al medio ambiente y a las comunidades indígenas.

 

Pocos meses atrás, el BID, donde labora la funcionaria brasilera Elizabeth Britto, trajo a una numerosa delegación de dirigentes machiguengas a lo que denominaron audiencia sobre Camisea. ¿Será suficiente esto como para que el BID conceda US$ 70 millones de dólares a una empresa que –a ojos vista- carece de capital? ¿Y contra qué garantías presta el BID a Pluspetrol? ¿No será que estamos ante un viejo esquema que involucra al Perú como país garante hasta de una quiebra ajena que nos deje con el muerto al hombro?

 

Sin embargo, aquí en el Valle de La Convención, no parece que las condiciones del medio ambiente sean las más propicias para los trabajos que ha emprendido Pluspetrol. La tala de árboles no tiene ningún tipo de control; los helicópteros llegan mañana, tarde y noche a los campamentos y producen un ruido que ahuyenta a la fauna y empiezan a producirse riñas y peleas entre peruanos y los numerosos argentinos, colombianos y chilenos, traídos a trabajar con facilidades extrañas a esta zona selvática. ¿Cómo así el ministro Quijandría puede tan alegremente decir que el BID ya ha aprobado el préstamo a Pluspetrol cuando esta empresa incumple con requisitos básicos?

 

Gran parte de los residuos provenientes de los trabajos diversos que aquí se llevan a cabo van a dar a los ríos de la zona. No hay ningún tipo de tratamiento, en buen romance, las aguas ribereñas empiezan a sentir el paso de la civilización y no el mejor de ellos porque comienzan a contaminarse.

 

En los campamentos las condiciones de salubridad brillan por su ausencia. No hay vacunas, no hay campañas de información, la suciedad atrae moscas portadoras de infecciones y los zancudos tienen a mal traer a la población local que no sabe cómo combatir a estas plagas. La posta médica en Echarate tiene solo dos médicos, pero no hay servicios higiénicos y tampoco medicinas.

 

En Kiteni se han producido a la fecha más de 25 muertes por accidentes de trabajo que aguardan hasta hoy la justa indemnización a que debieran tener derecho por parte de las empresas responsables, pero ¡nada de nada!

 

Los quillabambinos y pobladores de los aledaños de Camisea se han reunido en diversas oportunidades para tratar el tema y de sus reivindicaciones. Las autoridades locales han dirigido cartas múltiples solicitando a Lima la inspección de sus denuncias por vejámenes y abusos por parte de Techint, Pluspetrol y TGP. Sin embargo ¡no se oye padre!

 

¿Qué ocurre y cuál la razón o razones por las que el ministerio de Energía y Minas no toma cartas en el asunto?

 

Una razón aparente es que Jaime Quijandría tiene a un hijo trabajando para Sodexho, empresa que acostumbra a intoxicar a sus alimentados. Otra, que no se quiere entorpecer, vía la desinformación sistemática, el préstamo que está implorando Pluspetrol al Banco Interamericano de Desarrollo y que el mismo ministro ya ha anunciado como inminente.

 

Sin embargo ¿quién custodia la salud laboral y dignidad cívica de los peruanos de estas zonas de Kiteni, Kepashiato, Ivochote, Cashiriare, Echarate, Quillabamba y en general de la selva del Cusco?

 

Los testimonios dan cuenta parcial de una realidad más dura que las declaraciones alegres e irresponsables de un ministro que ha demostrado una parcialidad más que escandalosa para con las empresas extranjeras.

 

El mar de fondo aquí es que la concesión de Camisea adolece de vicios gigantescos. Una empresita que tuvo un capital de US$ 400 dólares (S/. 1,500 nuevos soles), Hidrocarburos Andinos SAC, se hizo del 10% del contrato en circunstancias hasta hoy nunca aclaradas. La propaganda institucional de Pluspetrol ahora menciona a otra empresa Tecpetrol (100% de Techint) que reemplaza a Hidrocarburos Andinos SAC. Sin embargo nadie sabe cómo ha ocurrido esta traslación de acciones, si la hubo.

 

Además, un alto funcionario de Pluspetrol, Alberto Moons reveló al país la existencia de una cláusula, la 8.6, que prevé el otorgamiento de regalías distintas hacia el Estado peruano en caso de la exportación del gas, lo que contraviene el espíritu integral de todo el contrato de concesión. Se ha llamado como la nueva página 11 a esta cláusula absolutamente lesiva contra el Estado peruano.

 

Por toda respuesta, Pluspetrol ha maquillado hasta hoy sus informes, dice que tiene capital, pero su campaña por obtener dinero del BID con el aval tácito del Estado peruano es enorme.

 

Hasta hoy nadie entiende para qué van a traer el gas a Lima si aquí no hay un mercado que absorba semejante volumen de producción. Otro absurdo aparente es que uno de los ramales del gaseoducto vaya hacia Pisco, en la playa Lobería en el área precisamente de la Reserva Ecológica de Paracas. ¿Se pretende ahuyentar la fauna marina, contaminar el agua de la zona y destruir un atractivo turístico de innegable creación de divisas para el Estado peruano? ¿Habría algún Estudio de Impacto Ambiental, capaz de darles pase a los argentinos que ya se han hecho de múltiples terrenos en Pisco?

 

Irregularidades al por mayor, desprecios y abusos son los que aquí en Camisea se protagonizan a diario. Es deber del periodismo denunciar semejante estado de cosas y reclamar la atención de los demás medios para que el Perú no consienta a través de la mala acción de empresas acostumbradas a tratar con autoridades inmorales y comprables, la subasta de un negocio tan gigantesco que debe ser patrimonio exclusivo de los peruanos y de quienes quieran venir a invertir con tecnología y poder financiero auténticos. No como ahora que somos campo de experimentación de empresitas irresponsables y encima insolentes porque así se los permiten.

 

Es hora de tocar el tema de Camisea y de hacerlo con la verdad en la mano. Este testimonio echa luces sobre un tema en el que hay que ir hasta las últimas consecuencias para establecer el grado de complicidad o abyección al que podrían haber llegado ciertos personajes políticos con ambiciones hasta presidenciales.

__._,_.___
Actividad reciente:
CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO



.

__,_._,___

Friday, April 30, 2010

“Helicópteros rusos son lo más recomendable para zona del VRAE”//¿Negociado en Mindef?

"Helicópteros rusos son lo más recomendable para zona del VRAE"

8-1 copy"Todos los procedimientos se han seguido con arreglo a las normas", agrega.
El viceministro de Defensa, Rafael Aita, sostuvo que en aproximadamente cuarenta días el Ministerio de Defensa podría ya convocar a licitación pública para la compra de ocho helicópteros M17 que se requieren para las operaciones en el Valle de los Ríos Apurímac – Ene (VRAE).

–¿Por qué la demora en la compra de los helicópteros M17?
Se viene cuestionado el tiempo que está empleándose en el proceso de adquisición de los helicópteros  que serán utilizados en la lucha antisubversiva en la zona del VRAE,  sin tomar en cuenta  los diversos factores relacionados a una compra de esta magnitud, cuya oferta está en el mercado extranjero.
–¿Cuáles son esos factores?
Primero debemos precisar que el Ministerio de Defensa –gracias a diversas gestiones realizadas por el ministro Rafael Rey en el seno del Ejecutivo–, logró que en la Ley N° 29466, Ley de Endeudamiento para el Año Fiscal 2010, que entró en vigencia el 1 de enero de 2010, se autorice una operación de endeudamiento interno a favor del sector Defensa por la suma de 250 millones de nuevos soles, destinado a las adquisiciones para las operaciones militares en la zona del Valle de los Ríos Apurímac y Ene (VRAE), es decir para la compra de helicópteros.
Antes de la aprobación de esta operación, el Ministerio de Defensa no contaba con los recursos necesarios para la mencionada adquisición.
Sin embargo, según la normatividad vigente, la  operación de endeudamiento interno tiene un procedimiento que tiene diversas etapas y culmina con la firma del contrato de préstamo correspondiente, con lo cual recién se realizaría la transferencia de recursos al Pliego de Defensa. Actualmente, nos encontramos en el último tramo.
–¿Pero estas compras se harán fuera del engorroso SNIP?
Gracias a las coordinaciones del Ministerio de Defensa ante el MEF, se consiguió que la referida adquisición se realice fuera del procedimiento que regula el SNIP, y se logrará con ello un ahorro de tiempo de por lo menos dos meses en el proceso de adquisición.
–¿Y cómo iban trabajando en paralelo al tema administrativo?
En forma paralela a lo antes indicado, el Comando Conjunto encargó a la Fuerza Aérea que lleve a cabo el proceso de adquisición,  quien nombró a una comisión de estudio técnico, que ha analizado los diferentes helicópteros que se encuentran en el mercado internacional, los mismos que fueron contrastados con los requerimientos y necesidades operativas que estableció el Comando Conjunto y las instituciones armadas, a fin de determinar las características especificas básicas con que deben contar los helicópteros a adquirirse.
Dicha comisión en su Informe Final ha determinado los requerimientos mínimos, como son el número de unidades a adquirir (ocho), el precio referencial, el tipo de aeronave, el tiempo de entrega de los helicópteros, así como las características técnicas, operativas y logísticas que los helicópteros deben poseer para que las Fuerzas Armadas incrementen sus capacidades en la ejecución de las operaciones militares en el VRAE, dando como resultado que el tipo M17 es el que cumple con las especificaciones básicas.
Otra de las conclusiones a las que arribó el mencionado comité es la compra de helicópteros nuevos.
Dicho Informe ha sido entregado al Comité de Adquisiciones y Contrataciones en el Extranjero (CACE), conformado por la Fuerza Aérea, que está trabajando la elaboración de las bases.
–¿Qué responde a las críticas a este proceso?.
Es incorrecto lo mencionando por algunos "expertos", que indican que la compra de estas aeronaves está direccionada. Todos los procedimientos se han realizado con arreglo a las normas sobre la materia.
–¿En cuánto tiempo se podría ya estar convocando a licitación pública para la compra de los helicópteros M17?
Nosotros hemos coordinado ya con el Ministerio de Economía y no podemos llamar a concurso mientras no se firme el contrato y se abone el dinero, en ese momento llamamos a concurso. Las coordinaciones están casi listas y esperamos que, con suerte, suceda esto antes de 45 días.
Aquí nosotros llevamos una licitación porque el Comando Conjunto ha dado disposiciones técnicas de que los helicópteros que se necesitan son los M17. Felizmente tenemos esa plataforma completa y lo que se ha decidido es que se compren helicópteros nuevos, que sean militares y que reúnan las condiciones que ya el Comando Conjunto ha especificado.
–De hacerse la convocatoria en la quincena de junio, ¿en cuánto tiempo podrían llegar los helicópteros al Perú?
Como son nuevos los helicópteros no sabemos quiénes se van a presentar, cuántos helicópteros nuevos realmente nos van a recomendar porque nosotros vamos a aperturar ocho ítems, que son seis helicópteros de transporte y dos de combate.
–¿Vale decir un ítem por cada helicóptero
Así es y esperamos la licitación. Puede ser que se declaren desiertos algunos ítems o pueda ser que se presenten y nos digan que nos van a entregar helicópteros nuevos y que el plazo de entrega es de 12, 15 ó 18 meses.
–¿Definitivamente serán helicópteros rusos?
Para la zona del VRAE es lo más recomendable, según el Comando Conjunto.

Los helicópteros rusos
–¿Y necesariamente tendría que comprarse a Rusia o pueden llegar también vía coordinaciones con otros países?.
La idea es comprar a los fabricantes y que sean nuevos. Como son rusos hemos coordinado con la embajada de Rusia para que vean las posibilidades y los plazos en los que nos puedan entregar los helicópteros. Y si es que hay fabricarlos nos dirán exactamente su se demoran 15 meses 18 ó 20, no lo sé.
–¿Qué  pasa si no hay helicópteros rusos para entrega en el plazo que necesita el Perú ya que el suministro de estos equipos para la región está completamente  restringido por la gran compra de armamento ruso que ha concretado Venezuela?
Actualmente hay un comité que está encargado del proceso, el cual convocará e invitará a las empresas proveedoras a participar en el proceso para adquirir nuevos helicópteros. De presentarse la  situación planteada será evaluada en su momento, tomando en consideración la opinión técnica que se emita al respecto.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 
 

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

22-4-2010

 

¿Negociado en Mindef?

http://www.voltairenet.org/article165116.html

 

¿Sabe el ministro de Defensa, Rafael Rey, que los helicópteros aquí y en Cochinchina, no se venden al destajo o se sacan de una vitrina al gusto del comprador? ¿Le han noticiado de la presión que estaría ejerciendo el Comando Conjunto de la Fuerza Armada, presidido por el general EP, Francisco Javier Contreras Rivas, para comprar 5 helicópteros rusos versión MI 171 para el VRAE, sin blindaje, es decir artefactos civiles, a un precio de US$ 12 millones cada uno?

 

El general EP Juan Méndez, de la Dirección de Material del Comando Conjunto de la Fuerza Armada, 4ta CIEMCFFAA (http://www.ccffaa.mil.pe/4d.htm), se reunió semanas atrás en la FAP, con el norteamericano Baruch Friedman, dueño de la empresa World Aviation Broker (también conocida como World Aviation Business, Miami-Florida, http://www.worldaviationbusiness.com/main.php?lang=&section=5), y con dos controvertidos y muy desprestigiados personajes al interior de la FAP: Rolando Durán y Luis Moyano, (pura coincidencia es que ambos hayan sido compañeros de promoción del actual Comando de Material general FAP, Dante Arévalo), para tratar la virtual y muy encaminada compra de 5 helicópteros MI 171, aparentemente nuevos, no se sabe si de fábrica o stock, al sobredimensionado monto de US$ 12 millones cada uno (el precio en el mercado es de aproximadamente US$ 8.5 millones).

 

Notas dramáticamente reveladoras:

 

-El MI 171 es una versión civil y no de combate (http://www.uuaz.ru/production/mi171vip/mi171vip_about_e.html).

 

-Baruch Friedman de World Aviation Broker ha vendido al Perú algo así como 50 helicópteros rusos desde el primer gobierno de Alan García (1985-1990) a la fecha.

 

-El Comando Conjunto presiona a la FAP para que agilice el proceso de adquisición correspondiente.

 

-Estas naves civiles carecen del blindaje requerido para operar en el VRAE siendo ésta una condición indispensable para ser útiles en dicha área.

 

-¡No existen helicópteros rusos nuevos! ¡Hay que mandarlos a hacer a Ulan Ude o Kazan, por pedido puntual!

 

-Nadie va a un escaparate o hangar y señala los helicópteros que le gustan y con precio agigantado en casi ¡4 millones de dólares por pieza!

 

-Siendo piloto de helicóptero, el poco locuaz general Samamé Quiñones ¿ignora este asunto o no está enterado, como el ministro Rafael Rey, a quien estarían sorprendiendo con el embuste que empujan a troche y moche?

 

Simple razonamiento

 

Si se pretende la compra de 5 helicópteros a US$ 12 millones, querría decir inequívocamente que hay un disponible de US$ 60 millones que, es dinero público y del contribuyente que no puede ser usado para satisfacer la angurria delincuencial de malos peruanos, con o sin uniforme.

 

¿Por causa de qué no se emplea mejor ese dinero para reparar los más de 50 helicópteros militares que están en el Callao y Arequipa, inutilizados por falta de voluntad y planteamiento científico de cómo usar adecuadamente en términos de previsión geopolítica, el dinero fiscal?

 

Los helicópteros MI 17 y MI 25 sí sirven para el VRAE y hasta el Ejército (que también posee naves en estos modelos), saldría favorecido con la reparación y por el monto total que se quiere "regalar" –en realidad dilapidar- en el proceso que empujan unos señores cuyos antecedentes son bastante discutibles y que implica además el criminal sobreprecio (léase coima) de casi US$ 4 millones por cada aeronave. ¡Simplemente una infamia!

 

Nota en Expreso

 

El día de ayer, el diario Expreso sacó una nota bajo el título Desinterés retrasa adquisición de helicópteros para el VRAE http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=96814&itemid=32 .

 

En la crónica periodística opina el general FAP Felipe Conde el mismísimo oficial que impulsó la reparación de helicópteros con Yuri Borisov el representante local de Rosoboronexport,  (13 MI 17), a la astronómica cifra de US$ 1'200,000 cada uno de ellos. El exceso se calcula en US$ 400 mil por helicóptero. ¿Es posible tomar en serio a este oficial?

 

Preguntas puntuales

 

¿No sabe cómo es este asunto el ministro de Defensa Rafael Rey? ¿qué espera para averiguar lo que aquí se afirma como deber cívico y periodístico imprescindible, para cautelar el dinero del pueblo? ¿va a permitir este robo descarado Rey?

 

En sus manos está poner coto a esta clase de pillerías.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

 

 

  

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro (30-4-1933)*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

30-4-2010

 

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro (30-4-1933)*

por Héctor Vargas Haya

http://www.voltairenet.org/article165239.html

 

 

Benavides y el asesinato de Sánchez Cerro

E-mailImprimirPDF

Imagen activaCon este título, reproduce Basadre, las consideraciones sobre el asesinato de Sánchez Cerro y se remite al libro de Víctor Villanueva «El Militarismo en el Perú», en el que, acusa a Benavides como el responsable, y aunque sin justificación valedera lo asocia al APRA, cuyo fundador, Haya de la Torre se hallaba preso en la penitenciaría de Lima, es conocida la sentencia absolutoria a favor de miembros del Partido Aprista, expedida por la corte marcial que respaldó el fallo del juez Carlín, librándolos de culpa. Al respecto dice el escritor colombiano Alberto Donadio que «las pruebas indirectas de una conspiración entre Benavides y Haya de la Torre para asesinar al caudillo piurano han sido desacreditadas por los historiadores, y probablemente nunca se aclarará el asesinato del hipódromo......». Albero Donadio. «La Guerra con el Perú». Planeta Colombiana Editorial S.A. 1995. pag. 277.

En cambio, no ha existido autoridad alguna que haya absuelto a Benavides pese a las serias pruebas en su contra. Luis A. Flores, jefe del Partido Unión Revolucionaria y miembro del Congreso Constituyente fue el más elocuente cuando sostuvo:

«A los cinco años de la revolución de Arequipa, una persona que por casualidad había llegado al gobierno, adoptaba una actitud que se confirmaba con el rumor público que la mano que apretó el gatillo para quitar la vida al general Sánchez Cerro se encontraba en el gobierno. El asesino del 30 de abril se encuentra en Palacio de Gobierno». Jorge Basadre. «Historia de la República», 6ª ed.. pag. 421 y 423.

Resultó sintomático que el ejecutor de los disparos, Abelardo Mendoza Leyva haya sido ajusticiado, en el acto mismo del asesinato eliminando de ese modo, al único que pudo haber informado acerca de los responsables intelectuales. De otro lado, de los peritajes realizados apareció que la víctima recibió cuatro disparos por delante y dos por la espalda. Nadie pudo responder de qué modo Mendoza Leyva pudo realizar tal proeza, pues, la conclusión fue que hubo dos ejecutores que actuaron simultáneamente, cumpliendo consignas macabras.

De otra parte, el asesinato se produjo tan pronto como Sánchez Cerro había declarado su apoyo a la recuperación de Leticia y a pocas horas de haber reunido a 30,000 soldados en el hipódromo de Santa Beatriz, antes de enviarlos al frente de batalla en el Oriente Peruano, el 30 de abril de 1933 y a poco de haber partido con destino al Amazonas, dos fuerzas navales para luchar contra las tropas colombianas.

Y como consecuencia de la ocupación de Leticia por los peruanos y la actitud de respaldo de Sánchez Cerro, indignado el presidente colombiano, Enrique Olaya Herrera lanzó una criminal amenaza contra el presidente peruano, en una reunión realizada en Bogotá, según lo sostiene el escritor colombiano: «En última instancia, supongo que uno de los dos caerá, yo o Sánchez Cerro».

Por su parte, Sánchez Cerro, había afirmado que la entrega de Leticia fue objeto de una transacción monetaria. La prensa de Lima repitió tal aseveración pero, el canciller colombiano Lozano Torrijos negó haber entregado suma alguna y defendió a Leguía diciendo de él que era un hombre vanidoso y que se sintió adulado cuando le advirtió que con la firma del tratado contribuiría con el ideal americanista. «Más de un diario peruano afirmó que Lozano pagó sumas de dinero por la firma del convenio. Según Luis Miguel Sánchez Cerro, sucesor de Leguía, el tratado costó siete millones de pesos...» Alberto Donadio, "La Guerra con el Perú" pag. 76 y 278, ed. 1995.

Esta versión no está aislada, pues, luego de la recuperación de Leticia, el presidente colombiano Olaya Herrera solicitó aceleradamente al congreso de su país, la autorización de un préstamo de 10 millones de pesos para la defensa de la ilegal posesión, invocándose la inminencia de una guerra contra el Perú. El préstamo fue aprobado por ley 12 de 1932. El propio autor colombiano reflexiona y asevera que en realidad nadie podía pensar que la resolución sería tan velozmente aprobada y suscrita por los colombianos. El préstamo carecía de objeto, por cuanto la realización de una guerra era improbable ya que, se hallaba en marcha el programado retorno de Leticia entre Benavides y el presidente Olaya. Ob. cit. pag.191.

Donadio expresa que el acuerdo acerca de la administración de Leticia fue aceptado por el gobierno peruano bajo dos condiciones: utilizar el menor número de tropas y no divulgar que se trataba de tropas colombianas sino de peruanas a fin de no herir la susceptibilidad de los peruanos. Son importantes las elocuentes expresiones, por mucho tiempo escondidas, del embajador de los Estados Unidos de entonces, Fred Morris Dearing.

«No puede uno evitar un sentimiento de gratitud hacia el pobre asesino de Sánchez Cerro, cuya bala acabó con la carrera de ese hombrecito perverso y mal aconsejado y condujo a la desintegración de su régimen represivo e intolerante»

Y a continuación el mismo autor expresa:

«Con la muerte de Sánchez Cerro se cumplía una predicción hecha en Bogotá por Olaya poco después de la invasión a Leticia» « En última instancia, supongo que uno de los dos caerá , yo o Sánchez Cerro», había pronosticado el presidente, refiriéndose a la impopularidad de la derrota en el Amazonas. En efecto uno de los dos cayó, y a Sánchez Cerro lo mató no sólo la bala asesina sino una guerra que nunca fue popular en su país salvo en Loreto» Donadio, ob. cit. Pag. 278, 286.

Hechos inmediatos a la asunción de Benavides otorgan nuevos elementos de juicio, pues, casi simultáneamente al asesinato se disolvió a las tropas organizadas que desfilaron en el hipódromo de Lima y se evitó la defensa del suelo patrio, se dio una contraorden para que inmediatamente regresaran al Callao las flotas de la Marina que se encontraba en Belem Do Pará, rumbo a Iquitos. En la página 99 de su citado libro «La Bitácora de mi Vida», el vicealmirante Pedro Gálvez Velarde expresa:

«Después de unos meses en Belem, sin haber recibido un solo sueldo y habiéndose arreglado ya el problema con Colombia, el comandante Mercado recibió una orden para zarpar a Leticia, con el fin de hacer entrega de ese puerto a una Comisión Internacional, de acuerdo con el tratado de paz» Con esa orden, como lo dejamos escrito en página anterior, el jefe de la Fuerza, comandante Héctor Mercado, respondió al comando en Lima que la misión de la Fuerza era para defender a la patria y no para entregarla".

Benavides invitó a su amigo diplomacia Alfonso López Pumarejo, candidato presidencial colombiano y fue él quien representando a su gobierno logró se convenciera al congreso peruano para que el conflicto fuese resuelto en «paz». Y el 26 de mayo de 1933 se informó que Leticia pasará a ser administrada por una comisión internacional de la llamada Sociedad de Naciones que suponía la evacuación de las fuerzas peruanas y su sustitución por fuerzas colombianas. Si se quiere encontrar la lógica de los acontecimientos en ese atentado, es imposible prescindir de los hechos objetivos inocultables siguientes:

1.- La firme decisión de Sánchez Cerro de apoyar la recuperación de Leticia, incluyendo la voluntad de ir a la guerra, si fuere necesario, para lo que envió flotas de la marina con destino a Iquitos y reunió a 30 mil soldados aquella tarde fatal, del 30 de abril de 1933 en el hipódromo de Santa Beatriz, antes de enviarlos a Loreto.

2.- La increíble facilidad del asesino, Abelardo Mendoza Leyva para acercarse hasta la carroza del presidente y dispararle ocho tiros.

3.- El peritaje balístico inobjetable, de 8 de mayo de 1933, de Pedro A. Gálvez Mata, Alberto Lainez Lozada, Florencio Salazar G. y Luis Grados, que estableció la existencia de hasta ocho impactos: cinco en la capota del auto y tres en el respaldo del asiento del presidente, que no admite la posibilidad del asesino de dispararle simultáneamente por delante y por la espalda. Y de acuerdo con la dirección de los disparos, dispararon, por lo menos cuatro personas.

4.- La amenaza pública del presidente colombiano Enrique Olaya Herrera, manifestando su odio a Sánchez Cerro, a punto de exclamar públicamente, que a última instancia tendría que caer uno de los dos, o él o Sánchez Cerro.

5.- El ajusticiamiento en el acto, del asesino de Abelardo Mendoza Leyva, con la evidente intención de eliminar su valioso testimonio, que hubiera servido para conocer al autor intelectual del magnicidio, del que Mendoza fue tan sólo un pobre sicario.

6.- La precipitada elección de Benavides y su inmediata asunción a la silla presidencial a las pocas horas del asesinato y antes del plazo constitucional y el haber sido elegido hallándose impedido de ser candidato por encontrarse en servicio activo.

7.- La apresurada devolución de la provincia de Leticia a Colombia, del 25 de mayo de 1933, a 25 días del asesinato.

La traición y la entrega de Leticia.

Son insoslayables los tres episodios vergonzosos de entreguismo y traición: la antipatriótica entrega de Leticia a Colombia por el tirano Augusto B. Leguía, en 1922 y 1928; la recuperación de esa provincia peruana por la Junta Patriótica de Loreto en 1932, y finalmente, el desconocimiento de esa gesta y su devolución por parte de Benavides después del asesinato de Sánchez Cerro.

La firma del tratado a favor de Colombia por el tirano Augusto B. Leguía hizo nacer en Loreto sentimientos de justificado repudio e indignación y la actitud colectiva de recuperar el suelo peruano. La transferencia de esa provincia no fue ni siquiera el resultado de alguna guerra perdida, sino de acuerdos subalternos entre el presidente colombiano Enrique Olaya Herrera y el dictador peruano, con la mediación del departamento de Estado norteamericano, interesado en compensarle al país vecino la pérdida de Panamá.

La decisión de recuperarla fue tomada por la Junta Patriótica de Loreto, creada en Iquitos, el 27 de agosto de 1932 e integrada por los ingenieros D. Oscar Ordóñez de H., Luis Arana Zumaeta; doctores Ignacio Morey Peña, Pedro del Águila Hidalgo, Guillermo Ponce de León y Manuel I. Morey; teniente coronel Isauro Calderón; capitán de corbeta, Hernán Tudela y Lavalle entre otros. El acuerdo contó con el apoyo del ejército, la marina, la aviación y la policía, de esa región. La fecha para la incursión, señalada para el 15 de septiembre fue adelantada para el primer día, a fin de despistar al adversario que ya estaba enterado del plan.

Producido el victorioso acontecimiento, después de una inteligente emboscada, los peruanos irrumpieron en el local de la municipalidad de Leticia y en otras dependencias, detuvieron a sus ocupantes, policías y civiles. Moradores y autoridades huyeron después de capitular. Fue izada la bandera peruana y se dio cuenta del hecho al gobierno de Sánchez Cerro, quien luego de algunas dudas iniciales resolvió respaldar las acciones y consolidar la recuperación de la provincia cautiva. Las instituciones navales del Perú, en Lima y por orden del gobierno, organizaron dos fuerzas para la expedición hacia Iquitos: una, bajo el título de Fuerza Avanzada del Atlántico (FAVA), constituida por el BAP «Grau» y los submarinos R-1 y R-4, y la segunda, Fuerza Naval del Pacífico constituida por el BAP «Bolognesi» y los submarinos R-2 y R-3. Relata el almirante de la Armada Peruana, Pedro Gálvez Velarde, que la acción fue apoyada por el pueblo, el ejército, la marina, la aviación y la policía. Que el gobierno de Sánchez Cerro respaldó la gesta iniciando la preparación del país para la guerra, luego de enterarse de un mensaje publicado en el diario "La Región" de Iquitos. Almirante Pedro Gálvez Velarde, «La Bitácora de mi vida», edición, noviembre de 1997, pag. 93.

La Fuerza Avanzada del Atlántico, al mando del capitán de navío, Héctor Mercado, jefe de estado mayor, el capitán de Fragata Enrique Monge, zarparon en el BAP «Grau» a las órdenes del capitán de navío, Víctor Escudero, en abril de 1933, entre ellos se hallaba el teniente 2º, Pedro Gálvez Velarde. El gobierno de Sánchez Cerro preparaba así al país para la guerra contra Colombia y reunió a unos 30,000 soldados, en el hipódromo de Santa Beatriz, y cuando estuvieron en Belem-Pará, listos para ingresar al Amazonas, el comandante Héctor Mercado recibió la orden de zarpar a Leticia pero, para hacer entrega de ese puerto a una Comisión Internacional, de acuerdo con el tratado de paz que firmó Benavides, días después del alevoso asesinato de Sánchez Cerro. Es digna de mención la respuesta del jefe de la misión, comandante Mercado:

"Misión de esta fuerza al salir del Callao ha sido para defender los sagrados intereses de la patria y no para hacer entrega de nuestro territorio a ninguna comisión internacional. Firmado: Héctor Mercado". Ob. cit. pag. 93 a 100.

……………………………….

*El 30 de abril de 1945 en Berlín se suicidó Adolf Hitler con los soviéticos en la puerta de una Alemania derrotada. (NdE. hmr)