Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
27-10-2006
¡Trapacería con dólares abundantes!
Bajo el sugestivo como intrigante título de Proyecto Revinculación de
los peruanos en el Exterior 2005, Cancillería y la Organización para
las Migraciones, OIM, coorganizaron esta encuesta que fue financiada
con US$ 100 mil y encargada al traidor a la patria Fabián Novak
Talavera. Imposible olvidar que este sujeto tiene como su lauro
principal, escrito por él mismo en un libraco: que fue premiado por el
gobierno de Chile por haber actuado como "negociador" por Perú ante
Chile en el tema del cumplimiento de los pormenores del Tratado de
Lima del 3 de junio de 1929. Esto ocurrió en noviembre de 1999.
En efecto: "OIM viene colaborando con el Ministerio de Asuntos
Exteriores del Perú en el análisis de la diáspora peruana en el
exterior. A través del proyecto Fortalecimiento de las Políticas de
revinculación de los Peruanos en el extranjero y su perfil. El
proyecto se lleva a cabo conjuntamente con el Instituto de Estudios
Internacionales (IDEI) y ha contemplado la elaboración de un
cuestionario tipo a cumplimentar por los peruanos en el exterior. Los
responsables de la iniciativa se han desplazado hasta los consulados
de los países con mayor número de peruanos con el objeto de coordinar
la implementación del proyecto". Así lo dice la propia OIM, organismo
internacional de muy extrañas funciones porque administra recursos
presupuestales ascendientes a cientos de millones de soles para
diversas entidades públicas, incluida la Municipalidad de Lima. El
aura foráneo cohonesta o disfraza cualquier cosa, desde pavimentado de
pistas hasta construcción de puentes peatonales o cuestionarios
inanes.
¿Alguien conoce los resultados del arduo trabajo de la encuesta
llevada a cabo por el Instituto de Estudios Internacionales, IDEI, en
que presta sus suma cum laude servicios traidor Fabián Novak Talavera?
Hay evidencias que en los cinco países en que se aplicó la
interrogante se produjeron fracasos estrepitosos por la carencia de
respuestas o la insignificancia del núcleo de connacionales como es el
caso de Guatemala. Entonces, acudieron a la más expeditiva, veloz y
barata vía: Internet. Según voces más o menos autorizadas, aquel
recurso, si bien moderno, resta consistencia metodológica al brulote.
Pero, donde no hay cómo tapar el sol con un dedo es en cuanto al
delicadísimo tema del empleo de los US$ 100 mil que no son,
precisamente ¡moco de pavo!
IDEI tiene la caparazón institucional y patrocinadora de la Pontifica
Universidad Católica. Ha poco, este mismo prestigioso centro educativo
y desde la Facultad de Historia promovió un extraño encuentro entre
historiadores peruanos y chilenos con el propósito así ofrecido, de
una "historia común" con el país del sur. ¿Pretenderán tapar la pezuña
bestial del invasor abusivo y criminal entre 1880 y 1883? Hasta hoy no
se ha publicado ¡ni una sola! de esas intervenciones.
No deja de ser interesante que el IDEI, donde ha hecho su madriguera,
proditor Novak Talavera, esté adscrita a la Universidad Católica y que
ésta, a través de uno de sus apéndices, procure una "historia común".
¿Hay alguna trabazón del chilenófilo Novak Talavera en estos intentos
revisionistas y blanqueadores de bestialidades sureñas y aquel evento
académico?
La trapacería fue coorganizada por Cancillería y la OIM y se ha
empleado la astronómica suma de US$ 100 mil que no pasaron por APCI,
Agencia Peruana de Cooperación Internacional, sino vía los contactos
directos que Novak posee en Torre Tagle en donde ha prestado servicios
como "asesor". Ya sabemos de la calidad de sus asesorías claudicantes
y hasta premiadas como en 1999 por el gobierno de Chile.
¿No sería interesante que en aras de la tan mentada "transparencia" se
publicaran los resultados y gastos documentados del proyecto? Además
¿algún parlamentario se anima a preguntar de cómo estas efectivas
conexiones permiten que Novak se salte a la garrocha a APCI, reciba
dinero de una OIM, de desopilantes funciones, no sólo en este
proyecto, y que a nadie llame a sorpresa lo abultado del presupuesto
para un tema tan poco importante como la llamada "revinculación" de
los peruanos en el exterior?
Probablemente no pueda descartarse que la picardía criolla del
protagonista de esta historia, logrero y traidor profesional, haya
sorprendido a Cancillería y a la OIM. Pero, es interesante también
pensar en lo contrario: que hay beneficiarios directos, indirectos o
comisionistas, en buen castellano, un entripado de esos que nuestros
burócratas corruptos son especialistas en disimular y administrar.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
3 comments:
Gonzalez Prada era resentido, un rencoroso patologico que envidió la fama de Pierola. Usted va por alli
Pierola era un arrastrado como parece serlo el tal adriano.
Cesar Hildebrandt:
"...Un país como el nuestro puede tener a un traidor de presidente y amarlo luego con la debilidad con la que algunos débiles aman sus perversiones.
Nicolás de Piérola, por ejemplo, es uno de los traidores más repulsivos de nuestra historia republicana. Chilenófilo hasta la médula, Piérola fue el instrumento que Chile tuvo para minar al Perú desde adentro.
Hizo dos revoluciones de efectos devastadores para el Perú antes de la guerra de agresión de 1879 y hubiera hecho una tercera si Chile, que estaba preparado para rematarnos, no nos hubiera dado el zarpazo del 5 de abril de aquel año fatídico.
¿De dónde partían las expediciones de este miserable? Siempre de Chile.
¿Quiénes lo financiaban? Los chilenos, por supuesto.
Su primera expedición partió en 1874 del puerto de Quinteros, Chile. Produjo una guerra civil que ayudó a desangrar fuerzas y recursos del Perú. Chile se frotó las manos. Mariano Felipe Paz Soldán afirma en su “Guerra de Chile contra el Perú y Bolivia” que esa aventura pierolista fue especialmente trágica porque parte de los recursos que estaban destinados a la compra de dos blindados se tuvieron que usar para aplacar la revuelta y restablecer el orden.
En 1876, el traidor insaciable volvió a partir de Chile para su segunda aventura en contra de su país. Fue derrotado, al final, en Yacango pero volvió a producir la ruina de las ya críticas arcas públicas.
Fue tan vil este Piérola –que Alan García admira porque los tetelemeques que lo rodean no le han contado esta parte de la historia– que los chilenos no se sonrojaban cuando hacían uso de él a través de su prensa.
Por ejemplo, cuando, ya en 1879, un sector de la prensa chilena pensaba que era mejor agredir a Bolivia, primero, –y esperar unos meses para empezar la guerra con el Perú– salían en esas páginas odiosas editoriales como este:
“El presidente Prado (Mariano Ignacio) sabe a qué peligros expondría no sólo a su gobierno sino a la paz pública en el Perú” (si resuelve acompañar a Bolivia en la respuesta aliada a la invasión de Antofagasta). Y el artículo añadía:
“Piérola, que está en Chile, no ha menester de grandes auxilios para sublevar en su favor a una buena parte de aquella nación”. La cita es de Paz Soldán y proviene de El Mercurio de Valparaíso, ciudad en la que vivía, plácidamente acogido por los enemigos del Perú, don Nicolás de Piérola, nuestro Melgarejo.
Y, sin embargo, la mayor parte de los peruanos se ha dejado engatusar por aquella historia que describe a Piérola como a un gran patricio. García ha prometido parecérsele y, en relación a Chile, en efecto, parece estar cumpliendo su promesa.
Fujimori es Piérola en edición rústica, Piérola a lo bestia. Y, sin embargo, un sector del país no puede dejar de necesitarlo..."
Felicitaciones a Mujica por no ser un periodista arrastrado mas.
visiten: http://cesarhildebrandt.tk/
La ignorancia suele ser muy atrevida. Es de tal magnitud la estulticia que sus vectores, rara vez, si alguna, se dan cuenta de los tentáculos en que están envueltos. El análisis que hizo don Manuel González Prada, prócer civil, respetable y glorioso por su pluma y valentía, está al alcance de los peruanos. Por ejemplo Adriano, insospechable de cualquier conocimiento de la historia del Perú, debiera leer el artículo Piérola que hizo ¡precisamente! don Manuel. Luego de eso, reflexionar, si es posible, en torno a las macizas y hercúleas afirmaciones de González Prada. Entonces, de repente, no tendría la insolencia de decir las aberraciones que ha puesto. Y allí me detengo hasta que el caballero en mención se informe y estudie, lea y no hable barbaridades de las que sabe poco, repite mucho y genera momentos espectaculares por abisales y prescindibles.
herbert mujica rojas
Post a Comment