- Lima, jul. 26 (ANDINA). El Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) aprobó hoy, mediante resolución, el texto de la quinta addenda al contrato de concesión para la construcción, mejora, conservación y explotación del aeropuerto internacional Jorge Chávez.
Cabe recordar que el 14 de febrero del 2001, el Estado peruano y la sociedad concesionaria Lima Airport Partners (LAP) suscribieron el contrato de concesión del aeropuerto Jorge Chávez.
Sin embargo, el 15 de febrero último, LAP presentó una propuesta de quinta addenda al contrato de concesión, el cual tiene por objeto definir el área real de la concesión.
Ello tomando en cuenta el levantamiento de información realizado en el campo en virtud de los compromisos adoptados por las partes y por la necesidad de sincerar las áreas de los bienes inmuebles comprometidos, así como las áreas que van a ser objeto de asignación y de exclusión de la concesión.
Para ello, se solicitó la opinión al Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositran), el cual emitió una respuesta favorable.
La mencionada addenda también recibió opinión favorable por parte de The Bank of New York Mellon y la Dirección General de Concesiones del MTC.
De acuerdo con la norma legal publicada hoy, se autoriza al viceministro de Transportes, Hjalmar Marangunich, para que en representación del Estado peruano suscriba el documento de addenda con el actual concesionario LAP.
(FIN) RBM/JPC
Tuesday, July 26, 2011
MTC aprueba quinta addenda a contrato de concesión de aeropuerto internacional Jorge Chávez//// ¿A la hora nona gobierno de García regala favores a concesionaria LAP?
Corrupción en SAT del Municipio de Susana Villarán
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/Corrupcion-en-SAT-del-Municipio-de?var_mode=calcul
26-7-2011
Ref. Cargo de Notificación N° 233-084-11723428
SOLICITA NULIDAD DE LA RESOLUCION DE SANCIÓN N° 218-056-02405565 de 20/06/2010.
Al Servicio de Administración Tributaria (SAT) de la Municipalidad Metropolitana de Lima :
Atte. Señor Wilfredo Jhon CALDERON VALENZUELA, Jefe (e) de División de Control de la Deuda y Señora Alcaldesa Susana Villarán de la Puente
GUILLERMO OLIVERA DIAZ, con DNI Nº 08765441, domiciliado en la Av. San Luís Nº 2147, Dpto. 402, San Borja, Lima-41, a usted atentamente dice:
Que, dentro de tiempo y forma, al amparo del Artículo 10° (causales de nulidad) –inc. 1-, 11°, 12°, y 13° de la Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444 y demás normas complementarias y afines, solicito la NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO conformado por la RESOLUCION DE SANCION Nº 218-056-02405565, dictada por el Jefe (e) de División de Control de la Deuda con fecha 20 de junio de 2011, en consideración a los siguientes fundamentos:
1) Que mediante la aludida Resolución, cuya nulidad solicito, que me la dejaron clandestinamente por debajo de mi puerta, se me está sancionado en forma ilegal por un supuesto incumplimiento de las normas de tránsito, imponiéndome la Papeleta de Infracción Nº E465052, Código de Infracción G40, supuestamente cometida el 13/05/2011, ascendente al importe de S/. 288.00.
2) Asimismo, hago presente que dicha Resolución contraviene el Artículo 139° -inc. 5- de la Constitución Política del Estado, en razón a que adolece de una motivación clara y precisa respecto de sus fundamentos de hecho, toda vez que no menciona la avenida, calle, el lugar o zona, donde supuestamente habría ocurrido dicha infracción, ni la hora.
Se trata de una Resolución espuria dictada en virtud de una Papeleta de Tránsito del mismo jaez, clandestina y sin duda dolosa que acarrea responsabilidad penal en sus autores por faltar a la verdad.
3) Por lo demás, hago presente, que nunca he sido intervenido por policía alguno, en ningún momento ni lugar alguno de esta capital, tampoco en otro del país entero.
4) Jamás policía peruano, me ha impuesto una PAPELETA por la mínima infracción de tránsito. Es más, nunca han dejado en el parabrisa de mi vehículo la notificación respectiva sobre papeleta por infracción.
5) Desconozco totalmente el impreciso o desconocido lugar o la zona donde la infracción G-40, que motiva la presente nulidad, haya sido cometida, pues como reitero no he sido intervenido en ningún momento o lugar por un efectivo policial.
6) En consecuencia, se trata de una papeleta fantasma, impuesta dolosamente, por ser el recurrente una persona de figuración pública, toda vez que soy autor de serios cuestionamientos públicos contra Alex KOURI BUMACHAR, Pedro Pablo KUCZYNSKI GODARD, Keiko Sofía FUJIMORI HIGUCHI, Alan GARCIA PEREZ, entre otros; lo cual hace suponer que tras de esta sanción de tránsito existe alguna motivación política u otro interés vituperable de corrupción de su institución.
Haré pública esta conducta nefanda de vuestra Dirección. Tengo información que a otros le sucede lo mismo.
¿Acaso su Dirección tiene policías que actúan por consigna imponiendo papeletas fantasmas pretendiendo lograr dinero por corrupción?
¿Tiene conocimiento de este quehacer sinuoso la Alcaldesa Susana Villarán de la Puente? Me dirigiré a ella para que investigue a SAT.
POR LO EXPUESTO:
Ruego a usted señor Jefe de la SAT, se sirva declarar la Nulidad solicitada.
1er. OTROSI DIGO: Para los efectos de mejor resolver, adjunto un juego de copias de los siguientes documentos:
1-A De mi DNI.
1-B De la aludida resolución de sanción de fecha 20/06/2011.
Lima, 26 de julio del 2011.
cc. a la Alcaldesa de Lima, Susana Villarán de la Puente
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
Monday, July 25, 2011
¡Real estatura moral!
por Herbert Mujica Rojas
25-7-2011
¡Real estatura moral!
http://herbertmujicarojas.lamula.pe/2011/07/24/real-estatura-moral/herbertmujicarojas
El jefe de Estado saliente, Alan García Pérez, no irá al Congreso el próximo 28 a entregar a su sucesor Ollanta Humala la banda presidencial. Innecesario por idiota buscar disposiciones o leyes que preceptúen dicha acción. Quien posea manos limpias, alma cristalina, bolsillos en orden y satisfacción del deber cumplido en faena pulcra, no tiene que amilanarse ni ostentar su instransferible pusilanimidad mostrando la única y real estatura moral de que siempre fue dueño. Hay un deber ético, una actitud sobria y una valentía que están por encima de cualquier otra cosa. ¿Es posible reclamar honestidad a quien brilla por carecer de aquella?
Cualquier revolución o movimiento social tiene en la ética uno de sus fundamentos insustituibles. Esa aberración de que "roba pero hace obra" es sólo para tarados a quienes preocupa no el bien común, sino la estafa y la exacción en la cosa pública. El saberse honrados, incapaces de medrar en los contratos otorgados de manera directa, permite que los hombres y mujeres se reconozcan en claridad de propósitos y ambiciones y metas a conseguir. Preguntarse ¿qué ha sido el gobierno que se va?, puede llevar a muy penosas conclusiones.
Y basta con mirar las instituciones del Estado abultadas en sus planillas, atiborradas de personal excedentario y mediocre, por la discutible "razón" del favoritismo y gracias a la "doctrina" que un gobierno debe "dar trabajo". Los resultados son nefastos: corrupción a todo nivel, desde muy abajo hasta muy arriba.
El civilismo que repartía el ron y la butifarra para embrutecer al ciudadano común y corriente encontró en la administración del saliente jefe de Estado, su reinauguración oprobiosa. Los delincuentes de cuello y corbata están por todas partes y hasta pronuncian discursos en convites privados. Es tal su desparpajo que se sienten fuertes aunque no hayan conseguido la reelección al Congreso y saben que tienen jueces, secretarios, operadores, adláteres comprados al peso.
Sería injusto reconocer a una sola pandilla su acción depredadora. No. ¡De ninguna manera! ¡Aquí existieron y coexistieron, cada quien en su hábitat particular de robos, múltiples grupos de rufianes! La especialización, que toma varios años conseguir en las universidades, aquí en Perú, se hizo en cinco años y a tartamudos se les llama doctores, a cretinos, internacionalistas y a cacos, políticos.
Convertir un país en vivero de pobres diablos que aceptan la "bondad" de inauguraciones de obras a medio hacer, con presupuestos con US$ 100 millones de dólares más que los originales, ha sido obra de gentuza de mal vivir y peores costumbres.
La garrulería incontinente de ciertos individuos no alcanza a disimular sus miedos y terrores. Verbi gracia: ¿se entiende ahora por qué declinan ir al Congreso a saludar al sucesor y bajar al llano? ¡Vergüenza, miseria, falta de pantalones! ¡Así de simple!
Pero si los mandamases en camino de volver a ser tipos comunes y corrientes, es decir, enjuiciables, son los representantes del "roba pero hace obra", los corifeos, casi siempre miopes de cerebro y comprados por propinas, también protagonizan un espectáculo de torpeza y fanatismo mercenario.
No hay posibilidad exitosa de cualquier empresa si se plantea el robo como política de Estado. Desde hace casi 200 años los sucesivos gobiernos le vienen enajenando al sufrido pueblo peruano su voluntad de victoria y horizonte. Palafreneros de poderes de ultramar, los gobiernos se tapan entre ellos y más allá de muecas o fuegos artificiales, los poderosos continúan manejando el imperio de sus destinos y los que menos tienen apenas si moran en el anonimato colectivo y con la desesperanza que aniquila a un país.
¿Será la ocasión que se inaugura más de lo mismo? Procuremos con generosidad de patriotas embebidos de ética y capacidad peleadora, que NO sea así.
Y que el felón que no puede con sus miedos comprenda que no es ni tan grande ni tan hábil porque ya sabemos su real estatura moral, minúscula, desdeñable, ridícula.
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
Sunday, July 24, 2011
Gobierno aprista quiere 20 años más de Telefónica
La oportunidad que está abierta para que el país redefina su política de comunicaciones y la participación de inversionistas privados, promoviendo una licitación internacional de los servicios de telefonía que han estado a cargo de Telefónica de España (actual Telefónica Móviles), logrando mejoras en tarifas y tecnología, está a punto de frustrarse porque el gobierno aprista a punto de retirarse se ha empeñado en sacar contra el tiempo la renovación de dos de los contrato iniciales por otros veinte años. Cuando podemos cerrar la era Telefónica y dar la oportunidad para que un mayor número de empresas operadoras, más modernas y eficientes, puedan operar en el mercado, los señores García, Cornejo y otros quieren mantener el estatu quo y decidir sobre un asunto que regirá en el período en el que ya no serán gobierno. EXTRAÑO APURO Según lo pudo comprobar el equipo de transferencia del nuevo gobierno en el sector energía y Minas, la celeridad renovadora tiene su epicentro en el viceministerio de Comunicaciones, a cargo de Jorge Luis Cuba Hidalgo (uno de los "cocos", que trabajan para Cornejo), que ha dado un trámite excepcionalmente veloz, de enero a la fecha, a la solicitud de renovación que presentó Telefónica Móviles S.A., desde 21 de setiembre del 2009. Este pedido hacía referencia a la concesión otorgada por Resolución Ministerial N° 373-91-TC/15.17 (para telefonía móvil en la banda 800MHz) y concesión con RM N° 440-91-TC/15.17 (banda 1900 MHz) en Lima y Callao, hace 20 años. Tales contratos vencían, respectivamente, el 26 de mayo y el 28 de junio de este año. En lugar de asumir que sobre este punto era imprescindible la opinión de Ollanta Humala y su gobierno, el viceministro entendió que su tarea era conseguir la renovación como si él fuera un empleado de Telefónica. Para la congresista nacionalista Susana Vilca, de la Comisión de Transportes y voceada para ocupar la cartera ministerial del sector, ha habido un sospechoso apresuramiento desde el mes de enero, en relación al pedido de la empresa española. La empresa fue respaldada en su pretensión por un informe legal emitido por la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones, así como por un informe de evaluación de OSIPTEL que le habría otorgado el visto bueno a este pedido. Según documentación oficial de este sector, la entidad reguladora ha determinado que ambos contratos serían renovados por 19 años, dos meses y quince días. Lo que llama la atención en este proceso es que las fechas corren a mucha mayor velocidad que lo normal. Un dato para entender lo que ha ido pasando: el 1 de julio 2011 la empresa envía una comunicación para ajustar la contraprestación que ofrece por la renovación, y es respondida el mismo día por el viceministro. LICITACIÓN INTERNACIONAL Para los responsables de la transferencia del sector, la actual administración no debió entrar a una negociación directa con la empresa, sino llamar a una licitación internacional, tratándose de un contrato que debe garantizar un servicio de mejor calidad y tarifas convenientes para los millones de usuarios de Lima y Callao. El equipo técnico señaló como responsables de lo que está pasando al ministro Enrique Cornejo, así como a la presidenta del Consejo de Ministros, Rosario Fernández, a los que se dirigieron varias veces sin obtener una explicación satisfactoria. La congresista Vilca señaló que Telefónica tiene efectivamente la opción de renovar la concesión, pero en ninguna parte del contrato de concesión se establece que es obligatorio y que la exceptuase de participar en la licitación. No estamos en contra de Telefónica, lo que buscamos es lo mejor, lo transparente y el cumplimiento del contrato, señaló. Además de la inconsulta renovación del contrato con esta empresa de telefonía móvil, el equipo de transferencia expresó, además, preocupación por la entrega del terminal norte de Enapu en el Callao, así como el intento de entregar a una sola empresa de televisión la concesión del espacio radioeléctrico para Televisión Digital en 15 departamentos. Este último proceso ha sido postergado hasta el 12 de agosto. Esvieta Topovich Redacción | |||||||||||
Salió a la venta Cumare, última novela de Alejandro Sánchez-Aizcorbe
Friday, July 22, 2011
Camisea es una bomba
por Herbert Mujica Rojas
25-8-2009
Camisea es una bomba
http://www.voltairenet.org/article161790.html?var_mode=recalcul
Fue así de claro y rotundo, pionero y valiente, el primer titular de Dignidad el 20 de mayo del 2002. Es decir, hace ¡7 años! Entonces los "especialistas" que hoy menudean de canal en canal, de radio en radio y de diario en diario, no abundaban. Hasta, acorde con la tradicional neumática nacional, casi nadie otorgaba interés al tema Camisea. Es suficiente con revisar otras carátulas de la fecha, de medios, y se constatará que el anticipo de que fuimos autores, tuvo alguna capacidad certera para leer la majadera entrelínea.
Raúl Wiener como sub-director y Pedro Flecha como jefe de Política, acompañaron esta aventura que me tuvo en la dirección.
Recordemos la entrevista que diera el ingeniero Carlos Repetto Grand sobre:
Irregularidades en el contrato de Camisea. Versión nunca fue publicada en El Peruano a dos años de su firma y virtualmente regala nuestros recursos energéticos.
"El llamado contrato del siglo el del gas de Camisea, podría convertirse en la más gigantesca estafa entre dos siglos. Los detalles de la gestión del contrato, de múltiples irregularidades, de curiosas precipitaciones y especulaciones, no solamente ponen en duda su validez sino que dan una mala imagen del Perú como país serio. A continuación declaraciones del ingeniero Carlos Repetto Grand, presidente de la Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú y activo integrante del recién formado Consorcio por Camisea cuyo anuncio germinal se publica en nuestra edición príncipe.
Dignidad.- ¿Cuál es su apreciación sobre la empresa argentina Pluspetrol?
Repetto.- Pluspetrol es una empresa pequeña, inclusive en la Argentina donde Astra y Pérez Companc la superan de lejos tanto técnica como financieramente. Nos causó gran desilusión y extrañeza que la Copri la haya preferido, sin tener en cuenta los antecedentes de su competidora Total Fina Elf, la cuarta del mundo. En cuanto a las regalías la Copri cumplió con toda severidad los dictados de las bases referido al 37.24% propuesto como regalía por Pluspetrol, contra el 35.50% propuesto por Total Fina Elf, muy superiores ambos al 12% de la regalía base, calculada por la Copri que merecía al menos un comentario por la desproporcionada diferencia. Por otro lado, Pluspetrol es de todos conocido que no superó los requisitos precalificatorios, pero que igual le otorgaron esta fase crucial, que es la explotación del campo. Haber preferido Pluspetrol a Total Fina Elf, es como preferir un Tico coreano a un Mercedes Benz. Por otro lado debió haberse evaluado su nula aportación técnica en los campos petroleros de la Selva Norte; así como su trato hambreador y discriminador al trabajador petrolero peruano.
Dignidad.- ¿Qué nos puede decir sobre el contrato de licencia en el lote 88?
Repetto.- Este es un contrato que hace poco ha llegado a mis manos manos por su divulgación limitada. Pese a que ha transcurrido apreciable tiempo desde su suscripción; se ha adoptado la mala práctica, copiada del gobierno de Fujimori de no divulgar contratos en El Peruano, como se hacía antes. Estos contratos deben estar al alcance del ciudadano común y corriente. Regresando a su pregunta, en el contrato de licencia del 28 de noviembre del 2000 y refrendado por el gobierno de transición con D.L. 021-2000-EM, del 7 de diciembre del 2000, se ha encontrado la inclusión, como parte integrante del consorcio constituido por Pluspetrol Perú Corporation, sucursal del Perú con 36%; Hunt Oil Company of Peru LLC, sucursal del Perú con 36%; SK Corporation sucursal peruana con 18%, de una empresa nacional denominada Hidrocarburos Andinos SAC con un importante 10% del accionariado de Camisea. En este contrato, el numeral 8.6 permite la renegociación de regalías para proyectos industriales o exportación, un punto que no estaba en las bases, en donde se consigna sólo un tipo de regalía por todo concepto. A mi entender esta inclusión vicia el contrato, haciéndolo totalmente nulo.
Dignidad.- ¿Podría decirnos cuál es el perfil técnico de Hidrocarburos Andinos?
Repetto.- Esta es una compañía sin antecedentes petroleros ni dentro ni fuera del país. De acuerdo a su ficha registral consigue recién la inscripción del título el 7 de noviembre del 2000, declarando un capital social de S/ 1,500. Con fecha 19 de enero del 2001 lo aumentan a S/ 352,000. Su inclusión dentro del consorcio es verdaderamente un misterio, encontrándose patrocinada por la firma Tecpetrol S.A. de Argentina; siendo su actual mandatario el señor Ludowieg Echecopar, quien podría dar mejor razón de su representada en el ámbito del petróleo y gas y el por qué de su inclusión en un contrato de tanta envergadura.
Dignidad.- ¿No le parece que el exiguo capital social consignado en los registros es una burla? Suponemos que debe haber un error.
Repetto.- No hay error alguno, basta acercarse a los Registros de Lima y Callao y cerciorarse; la ficha es la No. 11227091. A Hidrocarburos Andinos se le trató con guantes blancos inscribiéndola con un capital ridículo, que al mes de suscrito el contrato, lo aumentan a otra cifra insuficiente para manejar un proyecto como el de Camisea valorizado en no menos de 50 mil millones de dólares. Los capitales con los que se han inscrito Hunt Olil y SK de Corea, otros miembros del consorcio, en los Registros Públicos de Lima, tienen montos similarmente despreciables; lo cual es una burla y falta de respeto a nuestro país.
Dignidad.- ¿Qué nos puede decir en cuanto al contrato de distribución y transporte?
Repetto.- Esta fase del proyecto fue adjudicada el 20 de octubre del 2000 al Consorcio liderado por Techint. Once postores se retiraron quedando como único postor Techint. Por decoro debió ser declarado desierto el proceso más aún cuando dentro del consorcio, con más del 48% del accionariado se encontraba el grupo liderado por Pluspetrol, infringiendo las bases que tan sólo le aceptaban un accionariado máximo del 20%. Techint, si bien es reconocida como una buena constructora de oleoductos y gaseoductos, no tiene experiencia en la operación de los mismos. Hay que recordar que hubo oposición a la licitación la cual fue desoída tanto por Fujimori como por Paniagua, suscribiendo este último, el contrato. Sobre esto el doctor Toledo debe hacer un deslinde ya que este contrato de licencia se gestionó durante su mandato.
Dignidad.- Pluspetrol tiene interés en Pagoreni, adyacente al yacimiento de Camisea, para así viabilizar el proyecto de gas licuado. ¿Qué nos puede decir al respecto?
Repetto.- Sería un craso error de PerúPetro el otorgarle Pagoreni al Consorcio Camisea. En este momento nos encontramos ante un cuasi monopolio, me explico: Astra, es propietaria del 60% de las acciones de Pluspetrol y, al mismo tiempo, la empresa española Repsol es titular del 100% de las acciones de Astra. Repsol sería propietaria del 60% de Pluspetrol. De confirmarse esta información, estaríamos ante un monopolio español en el Perú y en Bolivia, ya que los yacimientos de gas de Tarija están en manos de Repsol. Esta compañía que participa en el Perú en la exploración de petróleo con seis lotes en la Selva, es también accionista mayoritaria de Refinería La Pampilla, que concentra más del 65% de la refinación de hidrocarburos. Igualmente a través de Sol Gas tiene el control del 40% del gas licuado de petróleo. Hemos pasado de un monopolio estatal con Petroperú a un monopolio privado con Repsol, lo que es inconstitucional y altamente peligroso. Pluspetrol no tiene capacidad financiera para manejar Camisea y Pagoreni. Dada la crisis argentina, la pregunta es ¿con qué va a garantizar Pluspetrol, Pagoreni?
Dignidad.- ¿Es verdad que el financiamiento del transporte de gas Camisea-Lima ya está resuelto?
Repetto.- Pareciera una posibilidad, dada la siempre buena disposición del ministro Kuczynski de favorecer a las transnacionales. En este caso a Techint, para que obtenga préstamos, acelerando las gestiones ante el BID, la CAF y el Banco de Desarrollo del Brasil. Kuczynski ha informado la posibilidad de una emisión de bonos en dólares por parte de Techint en el mercado nacional ¿no era inversión extranjera? Es decir, el pueblo peruano no sólo subsidiará el transporte del gas en sus recibos mensuales de luz según la ley 27133 del 3 de junio de 1999, denominada Ley de Promoción del Gas Natural; sino que también financiará con sus ahorros la indigencia de Techint.
Dignidad.- Existe un inusitado interés por parte del ministro Jaime Quijandría, de llevar a cabo en Ilo una millonaria planta para exportar metano a California.
Repetto.- Esto hay que tomarlo con pinzas pues podría no ser rentable. Hace poco se ha llegado a saber que en California, ha habido un sobredimensionamiento de la demanda de electricidad por una baja oferta artificialmente creada con fines bursátiles y tarifarios, por parte de Enron y las hidroeléctricas. Al no existir esa demanda, cualquier proyecto de licuefacción tiene que ser revisado. ¿Por qué el ministro de Energía y Minas no evalúa siquiera la petroquímica básica como alternativa a este proyecto?
Dignidad.- Usted cuestiona duramente el proyecto Camisea. ¿Qué alternativa de solución propone?
Repetto.- Esto plenamente seguro que mi propuesta será controversial y para muchos será como los evangelios por los suelos. Pero tenemos que devolver confianza a los inversionistas, sometidos a tinterilladas. Los postores se retiran porque no quieren someterse a prácticas anticonstitucionales. Desde el descubrimiento de gas en Camisea han transcurrido 18 años, por lo que esperar un poco más y hacerlo bien sería lo más aconsejable. Una nueva Camisea va a ser difícil de encontrar; sus yacimientos sin incluir los aledaños, están valorizados en 50 mil millones de dólares al precio vil de materia prima; y como valor agregado no menos de 300 mil millones de dólares, por lo que debe ser explotado e industrializado para beneficio preferencial de los peruanos. El Contrato de Licencia, suscrito durante el gobierno de transición tiene graves causales de nulidad y debiera ser declarado nulo, revirtiendo Camisea a manos de Petroperú. Las nuevas bases de licitación podrían regirse bajo el sistema Build, Operate y Transport); se harían plantas termoeléctricas, siderurgia, plantas de fertilizantes en Quillabamba y Ayacucho, como lo propusiera Shell.
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
Thursday, July 21, 2011
El inicio del conflicto de 1941 hace 70 años
por Ernesto Linares M; elinaresm@yahoo.com
http://www.voltairenet.org/El-inicio-del-conflicto-de-1941?var_mode=calcul
20-7-2011
http://elinaresm.blogspot.com/
Hace 70 se iniciaron las acciones bélicas del conflicto con Ecuador de 1941, el conflicto internacional más importante que tuvo Perú en el siglo XX. Este hecho pasó desapercibido a excepción de una ceremonia el 17 de julio en la Plaza de la Bandera en Pueblo Libre.
A continuación, subo dos documentos sobre el inicio de las acciones bélicas. El primero es un parte oficial del combate de Aguas Verdes, donde se inició el conflicto. El segundo es un extracto de un informe general sobre las acciones bélicas en la primera semana del conflicto.
Parte oficial del alférez Miguel Bocangel Cuadros
"Tengo el honor de dar cuenta a Ud., que siendo las diez de la mañana del día de hoy, me dirigí hacia la chacra fronteriza de Jacinto Orellana Becerra, en vista de informes dados por este, que los ecuatorianos habían puesto un cerco alambrado en nuestro territorio, llevando para el efecto una pareja de guardias armados. Llegados al mencionado lugar, que se halla a unos 500 metros del Noroeste del cuartel, ordené que Orellana y sus dos menores hijos deshicieran el mencionado cerco; cuando a los 25 minutos se presentaron dos soldados ecuatorianos armados que al verme se detuvieron, entonces les hice ver que ese cerco puesto por ellos estaba en territorio peruano y respondieron no saber al respecto, regresando seguidamente, pasando al Ecuador. Presumiendo que iban a comunicar a los suyos del hecho y quizás regresasen con refuerzo, mandé al cuartel a uno de los hijos de Orellana para que el cabo Humberto Chacón Santa Cruz, viniera con un fusil ametrallador y seis hombres armados, los que llegaron a poco rato; estableciendo con estos un servicio de vigilancia en aquel sector, dándoles por consigna que hicieran fuego a mi voz o cuando ellos fueran atacados por el enemigo.
Transcurrieron más o menos media hora, estando cada uno en su puesto sentimos voces de varios hombres que habían pasado hacia nuestro territorio y por la espesa vegetación, no se les podía distinguir, pero como éstos se dirigían hacia un descubierto, esperamos que salieran con el propósito de capturarnos y en este instante, tres soldados ecuatorianos avistaron, entre unas yerbas, al guardia Luis Manyare Sosa, proveedor del fusil ametrallador contra quien hicieron una descarga a una distancia de 30 metros, al que de inmediato respondió el fusil ametrallador, mosquetón y los fusiles nuestros, habiéndose constatado la caída de dos de los atacantes. Continuando así el tiroteo, notamos más fusilería de parte ecuatoriana y dando el tiempo transcurrido de unos 30 minutos y la posibilidad de ser copados, dispuse que abandonaran sus puestos, saliendo hacia el cuartel, donde nuevamente nos emplazamos en trinchera y ya con la ayuda de otro fusil y el resto del personal del puesto, haciendo un efectivo de 14 hombres y el auxiliar Enrique Guinet, quien trasmitía y comunicaba todo lo acontecido a Zarumilla, a más de cooperar directamente con nosotros. En este estado y en el tiroteo que no cesaba, se presentó el capitán D. Conrado Ruiz Oliva, con un fusil ametrallador en compañía del sargento 1° Ugaz, guardias Torres, Rivera, Berróspide, Arévalo y Zacarías, más o menos a las once y media; estableciéndose en la orilla del río Bolsico, en cuya circunstancia vimos que de Huaquillas, levantando pañuelos blancos, venían tres oficiales ecuatorianos y al sentir que cesamos en disparar, comenzaron con un fuego más nutrido contra nosotros, haciendo uso de sus cañones, dos de cuyos proyectiles hizo impacto en el cuartel, sin mucho perjuicio material, menos personal.
Serían más o menos las once y cuarenta y cinco, se presentó el subteniente Augusto Rosas García del Destacamento B.I. (Batallón de Infantería) 5 con 20 hombres y 2 fusiles ametralladoras, el que se emplazó en una trinchera inmediata al cuartel. Con dichos refuerzos, continuamos el tiroteo con más intensidad, notándose de la otra parte, disparos de cañones que contaron seis, los que no causaron daño alguno. A los 40 minutos de tiempo, cesaron por completo los fuegos ecuatorianos, habiendo izado una bandera de la Cruz Roja y una blanca que la sacaron después, respondiendo a este hecho con el fuego al que ya no respondieron, continuando de tiempo en tiempo con los fuegos de hostigamiento, se probó que ya no respondían; permaneciendo así todo el personal en sus puestos. Sería las catorce horas en que se sintió seis disparos de mortero de 81 mm, los que explotaron en territorio ecuatoriano, los mismos que fueron disparados desde el puente del río "Piedritas", donde oportunamente emplazó la pieza el capitán D. Julio Diez Quiñones, Jefe del Destacamento B.I. N° 5, a los que tampoco respondieron. A esta misma hora, recibí orden del cmdte. Odría, Jefe del EM de la 1ª División, que nos mantuviéramos en nuestros puestos de combate, orden que se cumplió estrictamente hasta la fecha, con las precauciones que el caso requiere.
Como consecuencia del tiroteo, que duró más o menos hasta las 16 horas, hago constar a Ud. Que son dos perforaciones de cañón en el local del cuartel, impactos en las puertas y prendas de vestir del personal, cuyos fragmentos puse a su disposición oportunamente. No es demás comunique a Ud. que el personal a mis órdenes sargento 1° Julio Bendezzú Medina, cabo Humberto Chacón Santa Cruz, guardias César Cáceres Velarde, Anamías Serrano Cubas, Luis Manyarí Soga, Rosendo Guzmán Arce, Antonio Mendoza Ruiz, Agustín Soto Pareja, Guillermo Chávez Romero, Neptalí Valderrama Ampuero, Daniel Vela Olórtegui, Valeriano Durán Valdivia, José Espejo Barboza y Juan Chávez Reyes, han demostrado toda su voluntad, decisión en el peligro, de cuya actuación me siento enaltecido, ya que llegada la hora saben cumplir conscientemente sus deberes.
Para el mantenimiento de nuestras posiciones, se ha organizado un servicio de patrullaje y vigilancia, con los 46 hombres que han quedado a ordenes del subteniente Rosas y el personal del Puesto, habiéndose retirado el resto de las tropas a Zarumilla por orden superior, manteniéndose en esta situación y atrincherados hasta nueva orden.
Lo que cumplo en comunicar a Ud. para su superior conocimiento y fines.
Aguas Verdes, 5 de julio de 1941. EL JEFE DE LÍNEA
Alf. Miguel Bocángel Cuadros" (1)
Extracto de las informaciones recibidas relacionadas con los incidentes del 5 y 6 de julio de 1941
INCIDENTES
Día 5 de julio
En la madrugada de este día, las guarniciones Huaquillas y Chacras SE REFUERZAN CON 280 y 350 hombres, respectivamente; es probable que también lo hubiera sido Carbacón.
A las 10:30 hs el puesto peruano de Aguas Verdes es atacado por tropas procedentes de Huaquillas;
A las 12:00 hs el puesto peruano de La Palma recibe ráfagas de ametralladoras
A la misma hora, Uña de Gato recibe fuegos de fusilería por tropas de efectivo no conocido
Estos ataques son enérgicamente rechazados por el personal de nuestros puestos, auxiliados por las Cías de los B.I. 5 y B.I. 1, mantenidas en sostén en Zarumilla y Papayal respectivamente.
A las 14:00 hs se inician nuevos ataques sobre los puestos La Palma, Lechugal y Quebrada Seca. El combate duró hasta las 18:45 hs. Fueron nuevamente rechazados los agresores. Nuestra aviación bombardea Carcabón.
Día 6 de julio
A las 12:00 hs diversos puestos ecuatorianos hicieron fuego a lo largo de la línea fronteriza de Aguas Verdes y La Palma hasta Huasimo.
Al Oeste de Chacras y Cuchareta, las tropas ecuatorianas penetran en territorio nacional siendo violentamente rechazadas.
Nuestra aviación bombardea Huaquillas, Chacras y Balsalito, destruyendo los cuarteles y objetivos militares.
A las 19:00 hs cesó el combate, continuó un ligero tiroteo y más tarde, sólo disparos aislados.
Día 7 de julio
La aviación del adversario se hace presente, volando dos aparatos sobre el cielo de Chacras y Huaquillas, pero sin penetrar a la zona peruana.
El personal de algunos puestos cambia disparos aislados.
REGIÓN ORIENTAL
Día 10 de julio
El día 10, los puertos peruanos de Bartra y Soplín sobre los ríos Tigre y Pastaza respectivamente, fueron atacados por tropas ecuatorianas, las que fueron rechazadas fácilmente. Soplín recibió ráfagas de ametralladoras que fueron suspendidas tan pronto como se dieron cuenta de las disposiciones de la guarnición peruana. Bartra responde al ataque hecho sobre sus puestos avanzados de Cochas Solsol, mediante una acción ofensiva que da como resultado la toma del puesto ecuatoriano de Gonzales Suárez, donde toma dos prisioneros, un F. A. Z B-30, cuatro fusiles Mauser cortos, un cajón de municiones y el archivo de la guarnición. El personal de éste se internó en el bosque, dejando dos soldados muertos. Los peruanos no tuvieron bajas.
Días 11 al 17 de julio
En este período sólo se han producido tiroteos esporádicos entre puestos peruanos y ecuatorianos de la frontera del Norte.
Las bajas constatadas durante los incidentes de la región fronteriza del Norte han sido:
PERUANAS: 1 soldado muerto y tres heridos (uno de gravedad)
ECUATORIANAS: 57 muertos (de ellos, 3 civiles), y un número de heridos no precisado todavía. (2)
Notas
(1) Colección Documental del Conflicto y Campaña Militar con el Ecuador en 1941. Volumen III, pp. 773-774
(2) Ibídem, pp. 776-777.
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem