JNE de Montoya Alberti: ¿tachas Kouri a la carta? (1)

JNE de Montoya Alberti:  ¿tachas Kouri a la carta? (1)

 

por  Guillermo Olivera Díaz;  godgod_1@hotmail.com

 

http://www.voltairenet.org/article166826.html

 

 

24-8-2010

 

1.       Al juez electoral Ulises Montoya Alberti parece que el pleno del JNE le pertenece; habla por él con varios días de anticipación y los hechos se cumplen inexorable y matemáticamente. Dijo el 14 de agosto último que dentro de una semana se verá la tacha a Kouri por razón del domicilio y se la vio el 20. Cumplió su palabra, decidió la agenda del Pleno.

 

2.      También espetó: "primero, la tacha por domicilio; después la otra, si es necesario un pronunciamiento". ¿Cumplirán los otros 4 lo que su colega dijo el 14 de agosto con antelación sospechosa? Esta aserción significa: una tacha sí, la otra no; como en el restaurante, tachas a la carta. Parafraseando:  que estando ya tachado Kouri carece de objeto pronunciarse sobre la otra; la también conocida sustracción de la materia.

 

3.      En nuestro concepto se trata de 02 tachas diferentes. La una, porque no vive en Lima, al declararla fundada únicamente afecta al tachado; la otra, porque el partido proponente es bamba, sus órganos partidarios ilegales y porque sus elecciones internas para escoger autoridades y candidatos fueron una farsa, afecta a terceros, a 39 candidatos a regidores provinciales y a 42 listas de candidatos a municipios distritales. Son dos tachas sí, pero no iguales en sus causas, su etiología: difieren en infracciones, en número de infractores, en tiempos, efectos y su significación. No puede ni debe haber un "carece de objeto pronunciarse", "sustracción de la materia" con tamaña desigualdad, cuando existen fundados elementos de responsabilidad penal.

 

4.      Comoquiera que en la tacha a Kouri por razón de Cambio Radical, sus órganos partidarios y elecciones internas se han presentado documentos que acreditan el incumplimiento de las normas legales que regulan la democracia interna dentro de los partidos, el pleno del JNE está en la oportunidad legal de pronunciar, de oficio, la improcedencia de las candidaturas propuestas por tan anómala agrupación. No hacerlo es encubrir. Para ese fin noble y decente ofrecemos la siguiente fundamentación que contradice abiertamente lo que el Jurado Electoral Especial Lima Centro ha resuelto, declarando infundada la tacha con notorio desbarre. Que el público lector sea el juez. Los invito a leer, con desprejuicio.

 

 

5.      Cambio Radical carece de militantes válidos

 

Este es el punto central de nuestra objeción. Sin militantes no hay órganos partidarios, ni democracia interna. Veamos. Afirma textualmente, en forma increíble, el Fundamento de la Resolución apelada llamado "Con respecto a la tacha planteada contra Kouri Bumachar… Al punto 6" (5ª. página del Fallo):

 

"El 13 de mayo 2010, fecha en que se entregó el Padrón de Afiliados al JNE, el partido político Cambio Radical no contaba con Secretario General que apruebe y  carnetice a los afiliados, no obstante, el Presidente del Partido tiene la atribución de apoyar y respaldar a los afiliados, de conformidad con el numeral 7, del artículo 33 del Estatuto…por lo que dicha inscripción se considera válida, tanto más si el Jefe del ROP no ha observado dicho Padrón de Afiliados".

 

"Posteriormente, en sesión del CEN de la Comisión Reorganizadora del 24 de mayo 2010 se designó a Carlos Augusto Cárdenas Tuppia como Secretario General Nacional y a Jessica Karina Oviedo Alcázar como Secretaria Nacional de Economía; y por sesión del CEN del 03 de junio 2010 se efectuó una sustitución en el cargo de Secretaria Nacional de Economía y Planificación designando a Sandra Katherine Andrade Reyes".

 

El texto del Fundamento transcrito es prueba palmaria de fraude electoral y prevaricato. Todo se hizo, mal e ilegalmente, después del 24 de mayo 2010, día en el cual el director del ROP, Fernando Rodríguez Patrón, con dolo, por eso lo he denunciado penalmente, inscribió a 03 miembros del CEN pese a que habían renunciado el año 2006 a su militancia, caducó su mandato el 20 de enero 2009 y no fueron resultado de elecciones internas, infringiendo lo que ordena el Art. 20° de la Ley de Partidos Políticos: "la elección de autoridades…se realiza por un órgano electoral central". ¡Prevarican, por ende, cuando aceptan burdamente que 03 miembros del CEN designan a otros 02 del mismo CEN! ¿Qué fue del órgano electoral central,  de las elecciones internas y de lo que norma el Estatuto sin contravenir a la ley?. Al diantre, por supuesto.

 

Este Fundamento de la apelada nos demuestra que el 13 de mayo 2010 Cambio Radical no contaba con ningún afiliado válido,  legal y estatutariamente hablando, por carecer de Secretario General Nacional que apruebe y carnetice a los afiliados, cuyo cargo el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) lo reconoce como Vacante el 24 de mayo 2010 en el Asiento registral seis cuestionado.

 

Gravísimo es que se señale que el Presidente del Partido, o sea, Barba, cumple ese rol, a falta de Secretario General. La expresión infeliz del JEELC, amparándose en el Art. 33°, 7,  "no obstante, el Presidente del Partido tiene la atribución de apoyar y respaldar a los afiliados", además de torpe es ilegal por cuanto estos verbos no significan aprobar y carnetizar. El afiliado tiene que existir primero, ser aprobado como tal, para que alguien a posteriori lo "apoye" y lo "respalde".

 

Quedo perplejo sin entender cómo un "apoyo" y "respaldo" de Barba Presidente otorgue legitimidad a los inexistentes afiliados, es decir, los haga militantes,  entre ellos al mismo Barba que había renunciado el lejano año 2006. ¡Barba aprobó la nueva militancia del renunciante Barba y la de miles de afiliados! ¿Risible, no?.

 

El Art. 33°, 7, invocado por la apelada, establece que "corresponde al Presidente del Partido las siguientes funciones y atribuciones: 7. Otorgar apoyo y respaldo a los afiliados del Partido". Esto no es aprobar nuevos afiliados. Además, Barba recién fue "reinscrito" en el ROP como Presidente del Partido el 24 de mayo 2010; su anterior Presidencia caducó el 20 de enero 2009 y el Padrón de Afiliados se presentó el 13 de mayo 2010 (Fojas 74 de la tacha). Ni siquiera puede "apoyar" a los del día 13, si él nace 11 días después el 24; menos aprobar su afiliación.

 

También nos demuestra este infortunado Fundamento que los 02 miembros del CEN que faltaban fueron designados ilegalmente en sesión del CEN de 03 miembros, que no hace quórum, el aciago 24 de mayo 2010, sin elecciones internas convocadas por la Comisión Nacional Electoral.

 

Estos 02 miembros designados a deshora, debieron ser elegidos en Asamblea General Nacional, porque así lo dispone la Quinta Disposición Final del Estatuto que no ha sido modificado y que señala que las sustituciones por renuncia deben ser acordadas por la asamblea correspondiente; en adición, Oviedo Alcazar había renunciado a la militancia el 20 de febrero 2006, tal como consta en su carta de Fojas 69 del escrito de tacha; ergo, no puede ser designada miembro del CEN quien ya no es militante, amén que elegir no es designar a dedo.

 

Igualmente demuestra que el "nuevo" Secretario General Nacional, Carlos Augusto Cárdenas Tuppia  fue nombrado también en sesión del "CEN" de los tres el 24 de mayo 2010. ¡Y pensar que la ley habla de elecciones internas!; por lo tanto, el padrón de afiliados presentado al ROP del JNE, 11 días antes, el 13 de mayo 2010, no contó con su aprobación pormenorizada de cada uno de ellos, tal como mandan los artículos 8° y 9° del estatuto partidario, al cual nos remite el Art. 18° de la Ley de Partidos Políticos. El Estatuto, inscrito en el ROP, es de fiel cumplimiento. Si no hay Secretario General Nacional el de Prensa y Propaganda no puede reemplazarlo; tampoco el Presidente del partido.  (Continuará).

 

                                                                                 

 

 

 

Delimitación marítima: ¡campaña nacional!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

16-2-2009

 

Delimitación marítima: ¡campaña nacional!

http://www.voltairenet.org/article159083.html

 

He leído con subrayada reserva la propuesta de un marino en retiro que sostiene que son los centros académicos los responsables de imponerse de un cabal conocimiento en torno a la demanda a que Chile ha sido llevado por Perú y por la ausencia de delimitación marítima. Tengo la impresión que esa clase de enclaustramiento y confín no le hace ningún bien al país. ¡Precisamente, lo que el pueblo necesita conocer es de qué se trata el contencioso con Chile, cuáles nuestras razones y eso es lo hay que difundir urbi et orbi! Mantener en las insuficientes y pusilánimes manos de quienes hasta hoy se han autonombrado custodios de soberanías que jamás defienden, que desconocen y que eventualmente traicionan según las corrientes de viento, es parte de la trágica y deleznable historia de la sempiterna indefensión del Perú. Ni los diplomáticos y mucho menos los académicos chilenófilos o alimentados por universidades que han olvidado la historia y sí recuerdan lo que ellos llaman "paz o fraternidad", han sido ejemplo o paradigma absolutamente de nada.

 

Los peruanos deben enterarse por qué causas planteó el gobierno del Perú en nombre de su Estado el tema en la Corte Internacional de La Haya y cómo es que nuestra nación afirma y sostiene que carece de delimitación marítima con Chile. Si hay coherencia entonces deberá subrayarse la impertinencia de ciertos elementos que deberían estar en sus casas o arrepintiéndose públicamente de textos que ex profeso pueden hacer daño a la posición peruana que es diametralmente opuesta a la que ellos han escrito en libros, como es el caso del traidorzuelo Fabián Novak Talavera.Ese es un tema delicado y pendiente.

 

En uso de su soberanía nacional y en cumplimiento del derecho a saber de qué se trata la utilidad de difusión de la demanda peruana que arranca su exposición ante La Haya el próximo 20 de marzo, deviene de inconcusa e imbatible vigencia y necesidad. Su traducción al quechua y aymara, lógica y maciza. Ningún peruano puede substraerse a la defensa del país y ¡qué mejor ocasión! que convertir en texto de obligada lectura y reflexión para los millones de escolares que se reincorporan pronto a clases.

 

Nótese que la abrumadora sed de conocimientos rebasa la minúscula cantidad de establecimientos académicos. A la par que ellos estudian y conocen, no hay impedimiento de ninguna especie para difundir masivamente el documento de la demanda y por todos los medios de comunicación. ¿Alguien entendería que en tiempos de Internet se promueva que unos pseudo-iluminados promuevan el conocimiento de oligarquías exclusivas, ineficientes y cómplices de claudicaciones como aquella referida a Arica de 1999? ¡Ningún gobierno o Congreso se ha atrevido a dar validez constitucional al supuesto cumplimiento de esos actos felones sobre lo pendiente del Tratado de Lima de junio de 1929!

 

Además, juzgo imprescindible que se oriente al país en torno a los próximos pasos a posteriori de la presentación en La Haya el 20 de marzo. Un país al garete simplemente navega al fracaso y a ser alimento de tiburones, locales y foráneos, muy bien entrenados para no dejar cabos sueltos ni osamentas.

 

La monstruosa historia del Perú no es sino el conchabo de grupos o patotas minúsculas que han sacado ventaja de sus formas clánicas en detrimento de las mayorías nacionales. La democracia siempre ha sido una caricatura trágica, un sainete que las más de las veces sólo fue butifarra y pisco. Cuesta admitir que existan aún esa clase de adoradores de las minorías que se reputan a sí mismas como intelingentes per se. ¡Bah!

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Nulidad de contrato LAP quema las manos en cortes del Callao.
Juez prevaricador del caso LAP sigue impune http://www.diariolaprimeraperu.com/online/politica/juez-prevaricador-del-caso-lap-sigue-impune_68826.html
La Noticia En Archivo agosto   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Magistrado que emitió dos resoluciones contradictorias se mantiene en el cargo.
Dilaciones La estrategia que LAP ha emprendido ante la orden de abrir el proceso sobre nulidad del acto jurídico es por ahora de naturaleza dilatoria. Ha pedido que el juez incorpore a la demanda a ProInversión, que es formalmente responsable de la elaboración de las bases y de dirigir el proceso de licitación. En el año 2000, ProInversión no existía con ese nombre, ni con sus actuales funciones (era la Comisión de Promoción de Inversión Privada, Copri), y lo que sus actuales directivos puedan decir será de cualquier modo irrelevante para determinar si el contrato LAP tiene vicio de origen por la falta de fuerza legal de las firmas que contiene. Persecución La gravedad de este asunto es que, de acuerdo al precedente que el juez Garrido quiere dar por aceptado, el país en su conjunto queda desprotegido frente a los grandes contratos del Estado con inversionistas extranjeros. Si se mira bien, esto va del brazo de la avalancha de juicios contra periodistas independientes que han lanzado los administradores de LAP, lo que permite que también se cubran de la investigación independiente.

Un juez que emitió dos resoluciones, una admitiendo una demanda y otra mandándola al archivo, y que intentó desacatar el mandato de la Corte Superior y la Suprema para que abriera el proceso que había desestimado, se mantiene en el cargo porque el presidente de la Corte del Callao y la OCMA carecen de los pantalones para cambiarlo, lo que les ha llevado aceptar la increíble excusa del magistrado de que la culpable de las dos resoluciones notificadas a las partes es su secretaria, ahora sancionada mientras el juez sigue despachando sobre el mismo caso.

Lo que explica esta inconsecuencia es el fondo de la materia de la demanda dirigida a demostrar la nulidad del acto jurídico por el cual se concedió el aeropuerto internacional Jorge Chávez al consorcio Lima Airport Partners, constituido sobre la base de Aeropuerto de Frankfurt, operador principal, Bechtel Enterprises Internacional Ltd. y Cosapi S.A., que el juez Hugo Garrido Cabrera, del Tercer Juzgado Civil del Callao, no ha querido someter a investigación y análisis, por lo que se ha limitado hasta en dos oportunidades a decir que el demandante no es parte interesada.

Obviamente que esta fuga por la tangente responde a los intereses de LAP, cuyo poder en los tribunales chalacos nadie discute, y los maliciosos podrían pensar fácilmente que tras el esfuerzo del juez por ignorar el interés público general que está detrás de la privatización de los servicios públicos (que convierte a todos los peruanos en "interesados") y el interés específico de CEXPORT Exclusive (empresa de comercialización de artesanías) por haber sido perjudicada directamente por el concesionario (que pretendió desalojarla sin mandato judicial de su ubicación en el aeropuerto), existe algún estímulo capaz de producir actos totalmente inusuales e irregulares como las dos resoluciones con el mismo número y opiniones opuestas, y desacatar a las instancias de mayor jerarquía.

Garrido Cabrera está seguramente convencido que a él no le corresponde dictaminar sobre un asunto de envergadura nacional en el que tiene que discutir sobre un contrato que vale cientos o miles de millones de dólares, pero se da cuenta que no hay cómo salvarlo de dos vicios de origen: (a) la modificación de las bases de la licitación (que permitieron a LAP llegar como único postor) aprobadas en agosto de 2000, tienen la firma de Luis Enrique Ortega Navarrete como si fuera el ministro en funciones, pero este señor recién ocupó el cargo en noviembre de 2000, tras la fuga de Fujimori y el inicio del gobierno Paniagua, lo que quiere decir que trató de subsanar la falta de firma de su antecesor sin estar autorizado a hacerlo; (b) el visto bueno al precontrato luego de la buena pro, que sólo lleva la firma de Guillermo Morales Valentín a nombre de LAP (sin poderes constituidos para firmar) y sin respaldo ministerial.

Al margen de quién presente el caso y casi a ciegas, el contrato resulta nulo de toda nulidad y no es subsanable. Pero para que no haya quién pueda demostrar judicialmente esta realidad, Garrido Cabrera declara que no hay "interesados" que tengan derecho a hacerse titulares de la denuncia, salvo que fueran la propia LAP o el estado peruano, los dos implicados en el dolo. Al no sacar la conclusión de que el juez está trampeando con este caso, la segunda instancia y la OCMA evitan también chocar con LAP y dejan el caso a la deriva, situación en la que está desde hace largos años. Los principios de respeto a la ley, igualdad entre los litigantes y vigilancia del interés público, quedan de esta manera por los suelos.

Raúl Wiener
Unidad de Investigación

DGAC: permisos, favoritismos e infracciones a Constitución y leyes

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

24-8-2010

 

DGAC: permisos, favoritismos e infracciones a Constitución y leyes

http://www.voltairenet.org/article166816.html

 

1.-  Las pequeñas empresas aéreas que prestan servicio de propaganda aérea podrían verse afectadas por un criterio anticonstitucional y antitécnico de la DGAC, al pretender retirarles el permiso de operación que se encuentra vigente hasta el año 2012.

 

2.- Existe parcializada decisión de la DGAC en disponer una medida anticonstitucional referente a sacar del servicio aquellas aeronaves que prestan servicio de turismo personal en las líneas de Nazca y que cuenten con 30 ó mas años de fabricación. Con esta determinación, quedaría mermada la capacidad de traslado de los pasajeros tal como se describe:

 

- El parque aeronáutico nacional (sin contar helicópteros) registra 204 aviones; de los cuales 75 son de matrícula extranjera: de ellos, Lan, 45 aviones con matrícula chilena y Taca, con 34 aviones y de matrícula norteamericana.

 

- De los 125 aviones que quedan, 92 cuentan con 30 a más años de fabricación.

 

- Si se aplica la norma técnica extraordinaria (NTC) pre-publicada ilegalmente por la DGAC en su web, donde indica el retiro de los aviones con más de 30 años en ese rubro (traslado de turistas en las líneas de Nazca), quedarían sólo 33 naves para prestar el servicio y, a partir del 1º de enero del 2011, saldrían del servicio por la misma causal

(30 años de fabricación), 20 unidades, quedando sólo 13 para soportar el traslado masivo de turistas entre 10,000 y 15,000 -en meses de julio y agosto que resultaría en un mal servicio para el turismo y reduccion de ingresos para el Estado, etc, generando pésima imagen del Perú en el extranjero.

 

Esta medida sólo beneficiaría a dos empresas aéreas o explotadores aéreos que cuentan con aviones tipo Caravan.

 

3.- Por otro lado, los aviones Antonov AN26 que han cubierto los cielos del Perú durante más de 30 años, se ven amenazados por la inoperancia del Director de Seguridad Aeronáutica de la DGAC, general FAP® Alan Trigoso, al querer restringir el cruce de cordillera de estas aeronaves, sin ningún criterio técnico; tal como lo demuestran las tablas de performance, al haber cruzado la cordillera por mas de seis lustros.

 

¿A quién se pretende beneficiar con esta atrabiliaria decisión?: ¿no será a los operadores de los aviones AN32 o a los operadores logísticos como Transber que fletan los aviones Hércules de la FAP, ahora que hay otro operador logístico como la empresa Transportes Selva que está haciendo su incursión en el apoyo a Pluspetrol contratando también el mismo Hércules FAP? ¿Y quién autoriza esto?: la DGAC, ni más ni menos.

 

Harta tela la que hay que cortar.

 

4.- Las empresas aéreas que prestan servicio al desarrollo socioeconómico del país en el gas de Camisea han reducido sus actividades aéreas por la intromision del Hércules de la FAP fletado por el operador logístico de Pluspetrol, la empresa Transber SAC, (sólo con permiso para terminal y almacenamiento de carga y correo pues no cuenta con aviones porque no está certificada como explotadora aérea), sin embargo está siendo autorizado, ilegalmente, por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) a través del Director de Certificación y Autorizaciones, capitán ® de la FAP de apellido Chaud para fletar o alquilar los aviones del Estado, en este caso el avión Hércules de la FAP; infringiendo la Constitucion tanto la DGAC, como Transber en su artículo 60º (Rol Subsidiario del Estado mediante acciones cívicas en lugares donde las operaciones comerciales no cubren las necesidades de las comunidades y ciudades de nuestro país) más no en actividades petroleras.

 

- Con esta actitud de permitir que la FAP brinde el servicio con sus aviones Hércules mediante la contratación ilegal de un operador logístico, como es la empresa Transber SAC, la DGAC infringe también la Ley de Aeronáutica Civil Nº 27261, artículo 5º, así como la Ley Nº 28525 "de promoción de los servicios de transporte aéreo" y su Reglamento emitido con el DS Nº 028-2006-MTC:

 

Título I: Rol del Estado

 

Artículo 1º Rol subsidiario del Estado.

 

El Estado sólo participará en actividades de aviación comercial cuando no exista ningún operador del Estado que brinde servicios aéreos de transporte aéreo regular o no regular, transporte aéreo especial, o trabajo aéreo, en zona o punto a ser atendido.

 

- El empleo de los aviones Hércules de la FAP, viola también las regulaciones aeronáuticas peruanas (RAP) 121.354 © y 121.356 referente a sistema de abordo de prevencion de colisiones (ACAS) y sistema de advertencia y conocimiento del terreno (TWAS) por no contar con estos sistemas que la DGAC exige a las empresas aéreas estos requisitos, y ni qué decir de las pólizas de seguros que demanda el ente rector de la Aviación Civil (DGAC) a las empresas aéreas, circunstancias con que la FAP no cuenta.

 

- La empresa Transber, operador logístico de Pluspetrol debe ser sancionada con la suspensión de sus actividades porque también, en forma licenciosa utiliza las aeronaves de la FAP para lucrar económicamente, porque el Grupo Aéreo Nº 8, en nombre de la FAP, alquila el avión Hércules por el monto de US$ 2,500 dólares la hora de vuelo, tarifa por demás depreciada que se presta a sospechas de corrupción entre sus miembros y la empresa Transber.

 

- Las actuales autoridades de la DGAC, son responsables de la autorizacion para que vuelen los aviones Hércules de la FAP en actividades netamente comerciales, deben ser removidos de sus cargos y denunciados ante el Poder Judicial, por violar la Constitución, así como la Ley de Aeronáutica Civil, que se supone deben respetar, cumplir y hacer cumplir.

 

- Se puede apreciar cómo, obsecuentemente, actúan las autoridades de la DGAC al autorizar permisos especiales a la empresa LAN para una cantidad de pilotos extranjeros en desmedro de sus colegas peruanos que tienen mucho tiempo trabajando para LAN  y NO SON calificados para ser comandantes de aeronaves.

 

Estas son algunas perlas de un sinfín de irregularidades de las actuales autoridades de la DGAC que en 7 meses de gestion han puesto a la aeronáutica civil en situación crítica, comprometiendo la gestión del ministro de Transportes Enrique Cornejo Ramírez.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

JEELC: ¿qué hay de la segunda tacha a Kouri?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

23-8-2010

 

JEELC: ¿qué hay de la segunda tacha a Kouri?

http://www.voltairenet.org/article166819.html

 

El Jurado Nacional de Elecciones ya resolvió sobre la tacha domiciliaria contra el señor Alexander Kouri y la declaró fundada. ¿Qué espera el Jurado Electoral Especial de Lima Centro, JEELC, para pronunciarse en torno a la segunda tacha, la más copiosa, robusta y plena presentada por el doctor Guillermo Olivera Díaz y que tiene este colectivo electoral de 3 miembros desde el lunes 16 de los corrientes?

 

Los cálculos apuntan a una "salomónica" perspectiva: el JNE sacrificó a Kouri y se hace de la vista gorda el JEELC para permitir que las listas del vientre de alquiler, Cambio Radical, impugnado por múltiples fraudes y defectos, sí compitan en el resto de distritos de la capital. En buen romance y como en el ajedrez: se regala una pieza pero se mantiene la estructura aspirante y bajo el dintel de sospechas de corrupción.

 

¿Podría declarar el JEELC que la segunda tacha "carece de objeto"? Sin duda que sí, pero la connivencia, el conchabo, el maniqueísmo, aparecería nítido, descarado, firme en sus lodos para seguir manchando el proceso electoral municipal.

 

No faltará el inadvertido o el necio científico que proclame la suficiencia de la quemazón singular de Kouri.

 

Las mafias y sus comparsas en los miedos de comunicación han vendido, con alguna eficacia, la idea que al ser todos culpables entonces nadie es responsable de la comisión de crímenes. Nos envuelven en el mismo lodo y las culpas son -o deben ser, según ellos- cargadas por todos. En consecuencia, en lugar de castigarse el robo, la monra, el crimen, se comienza a predicar la aptitud del delincuente a ser considerado como parte de la "sociedad". Cierto, si la sociedad concede, bajo la premisa que "la política es sucia" que todo funcione como está, entonces, no hay remedio.

 

¿Es todo esto normal? Me atrevo a decir que no. No lo es desde que hay diferencias en el proceder limpio y generoso, patriótico y decoroso, que se asienta en las leyes y en la buena relación entre los ciudadanos y el resto que bordea o se inscribe en la acción delincuencial que aquí o en la Cochinchina merece el repudio de las sociedades.

 

¡He allí la diferencia y la enorme lejanía entre mirar la corrupción y no hacer nada y verla para combatirla y pulverizarla!

 

Es decir que en el resto del país ocurran todas las irregularidades de orfandad de carencia democrática para elegir a los postulantes a municipios y gobiernos regionales, no me releva, no me inhibe, no me impide, no me ciega, para ejercer el derecho ciudadanos a impugnar, protestar, detestar y generar acción jurídica y política contra sus vectores.

 

La posibilidad de reacción limpia y de dignidad ya está dada. Entonces el ejemplo debe cundir colectiva y copiosamente en el país. Sí es una buena chance golpear a las instituciones cuando flaquean y muestran sus lados comprables.

 

Ninguna de las notas jurídicas y periodísticas ha sido respondida por Kouri, Barba o cualquiera de Cambio Radical. Ni por nadie. En buena cuenta, salvo mejor opinión, se ha sentado el precedente de cómo batirse con denuedo, valentía, bizarra decisión y cómo es hora de limpiar la política peruana regenerándola y haciéndola creativa y patriótica. Hemos llegado al fondo por la simple razón que los malos han ganado la batalla de inoculación de "conceptos" en que se ha difundido la especie errónea que lo malo también tiene igualdad de derechos. ¡Pamplinas! A los ladrones y estafadores hay que extirparlos a patada limpia si fuera necesario de la vida cotidiana peruana. Y entre esos ladrones y estafadores hay un alto, altísimo porcentaje de políticos.

 

El camino está trazado, el paradigma se ha sembrado, sólo queda liberarse del yugo de cadenas conceptuales que no se analizan debidamente. ¡A proclamar la profilaxia nacional que sí es posible!

 

El Huáscar, temas esenciales y los pies en la tierra

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

23-8-2010

 

El Huáscar, temas esenciales y los pies en la tierra

http://www.voltairenet.org/article166806.html

 

¿Hay alguna parentela entre lo dicho por el ministro de Defensa chileno, Jaime Ravinet, sobre la "devolución" del monitor Huáscar y la no tan subitánea y también distractiva campaña para que Perú firme la Convención del Mar en pleno juicio planteado por nuestro país a Chile por la inexistente delimitación marítima? Son pocos los días entre una afirmación y la otra y ninguna de las dos constituye tema esencial de la agenda presente entrambas naciones.

 

El monitor Huáscar fue el navío glorioso y combatiente sólo cuando tuvo al marino Miguel Grau en su comando. El 8 de octubre de 1879 en Punta Angamos la lógica de más de cinco potentes barcos chilenos destruye, incluyendo a Grau como primera víctima, el quimérico sueño de una victoria que tenía la derrota cantada desde la génesis misma. Luego de la desaparición de Grau, vencido y capturado el Huáscar y refaccionado (no estacionado como mal informa la Agencia Andina), éste vuelve al Perú a bombardar puertos y ciudades de nuestro litoral. Es decir troca en herramienta de la rapiña que comenzó el 5 de abril de ese año aciago.

 

En 1946 viajó a Chile, en tiempos del gobierno de Gabriel Gonzales Videla, Víctor Raúl Haya de la Torre (y lo hizo acompañado, entre otros por Andrés Townsend Ezcurra y Jorge Idiáquez) y el suceso de su presentación en asambleas obreras fue excepcional. Sólo un punto dejó de tener el acostumbrado retumbe de palmas y ovaciones: cuando Víctor Raúl planteó la devolución del Huáscar. La frialdad con que fue acogida la tesis, en aquel año, sigue siendo una constante en la difícil relación mutua. Y conste que por esos años no había contencioso en La Haya y tampoco existía la Convención del Mar y sí, en cambio, precedentes de invocaciones que Víctor Raúl había escrito desde los años 20 en cartas públicas a los obreros chilenos.

 

¿Qué hay entre Perú y Chile?: el contencioso que por delimitación marítima se ha planteado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y para tal efecto se enriqueció la demanda invocando la Convención del Mar y el ius cogens, derecho común, que pregonan absolutamente lo mismo en cuanto a las líneas equitativas. El sólo hecho de la demanda sin la adhesión peruana a la Convemar, aunque mencionándola para enriquecer la robustez de su estructura, es un mentís a los facinerosos que por años dijeron que era "imprescindible" que Perú se acogiera a tal dispositivo internacional.

 

Por tanto, el tema esencial radica en la pelea jurídica en La Haya. Y causa verdadera esperanza la noticia que por iniciativa del embajador actual en Bolivia, Manuel Rodríguez Cuadros, comience una campaña pedagógica de instrucción sobre los derechos peruanos en el Pacífico y su campaña urbi et orbi. Macizo envión que reconoce su origen en aportes que vienen desde años atrás. ¡Enhorabuena!

 

¿Alguien puede enunciar, con detalle puntual, en qué tratativa está el tema de la "devolución" del monitor Huáscar por parte de Chile a Perú? La historia enseña de qué modo y para qué y en qué formas se orienta la política exterior del vecino meridional. ¿Alguien en su sano juicio cree que darían alegremente lo que para ellos constituye "un trofeo de guerra"? No es ocioso reiterar que el monitor Huáscar tuvo en vilo desesperante al Estado chileno, aterrado y provocó polémicas, caída de ministros y fracturas políticas, mientras que paseó su elegante cuanto que mortífero poder de fuego, en soledad pasmosa, en esos casi seis meses que duró su magistral academia de guerra, caballerosidad y heroísmo. Después del 8 de octubre de 1879 apenas si fue parte de la rapiña.

 

Entonces puédese atisbar lo que en la vida moderna –y delincuencial según su indiscutible decano y rector vitalicio, Vladimiro Montesinos- se llama psico-social. Distrae Perú sus esfuerzos en un tema emotivo y de reminiscencia como el monitor Huáscar que no está en juego. Otro tanto si sus mediocres lanzan la reiterada y torpe cuanto que altamente inoportuna campaña de adherir Perú a la Convención del Mar como si ésta fuera una piedra filosofal en el litigio ya emprendido con Chile. La falsedad de aquella aserción que predicaba lo imprescindible de adherirnos a la Convemar no necesita mayor demostración. Además, los mismos que decían aquello, un decenio atrás, son los que hoy vuelven a los cantos de sirenas o balones de ensayos con propósitos desconocidos.

 

¿Quieren los bobos la "bondad" de un país cuya política de Estado siempre está muy atenta a su norte y a la colocación de sus inversiones en el septentrión en tierra feraz y rica en recursos naturales como es Perú? ¿a qué costo?

 

La imaginación no siempre está lejos de la realidad. ¿Trueque del monitor Huáscar a cambio de perfil bajo, cuasi perdedor o nada reclamador o de entendederas bajo mesa en La Haya? Cancillería no se lleva las palmas, históricamente, en la difícil relación con Chile.

 

No basta la amistad, inane en temas de Estado, entre el ministro de Defensa del Perú, Rafael Rey y su par de Chile, Jaime Ravinet de copiosos antecedentes antiperuanos al igual que Jaime Insulza, hoy secretario general del ministerio de embajadas OEA, quienes en plena guerra del Cenepa, 1995 y siendo Chile garante del Protocolo de Río de Janeiro de 1942, permitieron que su país vendiera armas al Ecuador. Y ¡ojo! esta denuncia fue hecha por periodistas mapochinos.

 

Primero y fundamental es el compromiso de respeto a lo que determine La Haya y luego a construir la complementariedad entre Perú y Chile. Alguna vez propuse la edificación de un megahospital en Tacna con capacidad moderna de atender a todo el norte de Chile, desde Tarapacá a Arica y a los que llegan del altiplano boliviano y a medio sur peruano. Entonces se inutiliza la espoleta de la granada guerrera en la zona, desde la voluntad libérrima de vivir con pan y libertad de los pueblos, es decir de abajo a arriba y entonces como contrapartida se puede hablar del monitor Huáscar y cómo las mejores capacidades espirituales y puntuales hacen de la paz su emblema con respetos mutuos y ganas de enriquecer su coexistencia.

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

Abogado amenazado

Abogado amenazado

http://www.larepublica.pe/archive/all/domingo/20100822/8/node/285065/todos/1558

Guillermo Olivera Díaz, jurista de larga trayectoria y autor de una tacha contra Alex Kouri y Cambio Radical, cuenta aquí que ha recibido amenazas y que el JNE le puso obstáculos a la sustentación de su denuncia.

Por estos días, Guillermo Olivera Díaz, el abogado que presentó una de las dos tachas contra la candidatura de Alex Kouri a la alcaldía de Lima, ha estado encerrado en su oficina, siempre acompañado por varias personas y, según cuenta, con dos armas de fuego para las que tiene licencia. "Desde que presenté la tacha, en julio pasado, recibí amenazas y por eso tomé medidas", cuenta. El día que lo visitamos lo acompañaban sus hermanos. Después de que su escrito fue ingresado –planteando que las candidaturas de Cambio Radical son ilegales porque no realizó comicios internos– él fue notificado para sustentar su posición el 2 de agosto. "Sin embargo, días antes de la sustentación, una persona vinculada a Salvador Heresi, jefe de campaña de Kouri, invitó a mi hermano a reunirse en un restaurante y horas más tarde volvió a llamarlo para insistir. Por supuesto, mi hermano no fue".

Ahí no quedaron las cosas. Olivera asegura que durante su intervención el 2 de agosto en el Jurado Nacional de Elecciones fue abordado al ingreso por una persona que se presentó como un primo lejano y le planteó que desistiera; luego estuvo presente durante toda la audiencia y volvió a seguirlo cuando ya se retiraba. "Me siguió hasta donde fui a almorzar y hasta llegó a insinuar un pago por mi desistimiento". El sábado 14 de agosto la misma persona acudió a su oficina sin avisar. "No llamó por el intercomunicador, se metió al edificio aprovechando que entraba una persona. Cuando llegó a mi puerta no lo atendí, lo boté", dice.  

JNE: actuación extraña

También le han llegado rumores de que quieren agredirlo. "Está claro que Cambio Radical no realizó elecciones internas para elegir candidatos. Lo único que han presentado es un acta en la que figura la lista de candidatos, pero no hay resultados de la votación. Ese documento tampoco tiene hora de inicio y término de la elección. Según su estatuto deberían tener una Comisión Nacional Electoral, pero no figura en el Registro de Organizaciones Políticas, así que no existe. Las elecciones fueron realizadas por una Comisión Provincial Electoral creada ilegalmente". Estas y otras objeciones sustentaban firmemente su posición y por eso, dice, han buscado hacerlo retroceder.

No obstante que algunos especialistas han señalado que el Jurado Nacional de Elecciones esta vez ha dado la debida importancia a las tachas, para Olivera Díaz la actuación del ente electoral ha sido extraña en su caso. "Mi tacha ingresó el 22 de julio con número 1225. La tacha por el domicilio de Kouri es posterior a la mía y tiene número 1365, es decir, 140 causas después. Pero a ambos nos citan para la audiencia el 2 de agosto y esa se ve primero que la mía.w Además me cambiaron tres veces la hora de sustentación: a las 12, a la 1 y a las 2 de la tarde. Tres notificaciones es rarísimo. No han actuado con transparencia en mi caso", dice.

Esta nota se cerró antes de que el JNE se pronuncie sobre ambas tachas. Olivera dice que si no atienden su pedido, "que está sustentadísimo", se dejará participar a un partido fantasma, lo cual es "una ilegalidad tremenda".
–Raúl Mendoza

¡Tacha a Kouri: escándalo de sentina en el JNE!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

21-8-2010

 

¡Tacha a Kouri: escándalo de sentina en el JNE!

http://www.voltairenet.org/article166800.html

 

Pocas veces ha padecido el Perú de espectáculos tan ilógicos, desencuadernados, anémicos de cualquier reglamentación, huérfanos de la moral que se exige –y por la que se paga bastante bien- como la protagonizada por el Jurado Nacional de Elecciones en la tacha a Alexander Kouri Bumachar. Una sola pregunta desnuda la estolidez institucional: ¿cómo hicieron para que un caso, presentado 140 expedientes después, fuera visto antes y sea el leit motiv del cual se agarra una prensa de tan vocinglera mudez y complicidad?

 

Con tardanza, que sólo muy pocos han denunciado como parte de la conspiración criminal contra la sociedad peruana y con notable excepción y subrayado mérito cívico lo emprendido por el autor de la tacha, el valiente jurista Guillermo Olivera Díaz, el JNE está a punto de emitir su pronunciamiento sobre la tacha a Kouri.

 

El JNE arrastra yerros y cohonesta lo que pareciera ser la quemazón del chicharrón con patas llamado Alexander Kouri y salva al resto de postulantes prohijados por el embeleco –como todos los de su raza, muestra su fraudulenta contextura apenas se le analiza- Cambio Radical. El propio Kouri, anticipando su destino, ha anunciado que se dedicará al ejercicio profesional. ¿Son todos los abogados del mismo jaez que este individuo?

 

Un simple cuadro ilustra lo que está sucediendo en la guerra intestina que hay en el JNE y eso tiene que saberlo el pueblo peruano para reconocer bien y señalar por calles y plazas a los que con limpieza y ejecutoria rectilínea batallan duro. Pero también a los que en la miasma de comportamientos erráticos y escandalosamente sospechosos, han hecho una cloaca de lo que debía haber sido faro guía y luz incenescente del JNE, para éste y todos los procesos electorales.

 

Leamos:

 

1. JNE. Guerra de votos: los honestos y los comprometidos por precio. Otro viernes 20 (ayer) aciago para el manchado proceso electoral. Un viernes de "miércoles".

 

2. Denunció con mesura El Comercio en la columna Cabos sueltos. Votos en antinomia, reñidos con la ley y la moral.

 

3. Greta Minaya se bate como auténtica tigresa. Ella no  debe callar y le pedimos que haga denuncia pública. Si los miedos de comunicación no reportan nada, para eso estamos todos los que hacemos periodismo, del bueno, rudo y rompiendo el pacto infame de hablar a media voz, en Internet y urbi et orbi.

 

4. Connivencia entre JNE y JEELC, jefes y subalternos en concierto de voluntades. La primera, sometida turbiamente a la segunda instancia. Los de Sahua Jamachi a los de Sivina. El doctor Olivera también denunció criterio antelado de un señoritingo del JNE, el juez electoral Ulises Montoya Alberti, deslenguado e indiscreto para con sus propios aliados.

 

5. Los del JEELC esperan el veredicto de sus jefes: que se vote y haya fallo en el JNE. Esperan desde el lunes 16 hasta hoy sábado 21 de agosto. Sólo tienen una causa: la tacha a Kouri. En 5 días, 3 miembros de este organismo tienen "plenos" (reunión de los 3) diarios.

 

6. Increíble, pero cierto. El JEELC tendría, por unanimidad, 2 proyectos de pronunciamiento: uno, a favor de la tacha; otro, en contra. El sistema de "copiar" y "pegar" de la computadora moderna permite todo.

 

7. Según el fallo del JNE dan a luz el concordado con antelación. Como conejos sacados del sombrero de prestidigitadores mañosos y sumamente aviesos.

 

8. Kouri, tenemos entendido, fue invitado a debatir a pesar de estar excluido, también espera el fallo a su favor aunque no con la convicción de antes. Hay seres que también huelen bien las trapisondas de la que a veces ellos también son blanco. Lo normal es que el ejercicio delincuencial sea al revés y contra sus "adversarios".

 

Y, por último, la prensa sirve de coro amable y cordial a este individuo.

 

¡Cualquiera de estos 8 puntos serviría, en cualquier país no bananero, para tumbarse un proceso que nace con la mácula fétida del vicio, la corrupción y la trapisonda por doquier!

 

Salvar a Cambio Radical y sus listas en el resto de la capital y quemar a Kouri y no vigilar, cautelar y custodiar la limpieza del comicio edil, es hoy por hoy, la tarea del Jurado Nacional de Elecciones.

 

¡Un genuino escándalo de sentina!

 

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

¡Sólo el talento salvará al Perú!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica