¡Vade retro reeleccionistas y vacas sagradas!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

5-10-2018

¡Vade retro reeleccionistas y vacas sagradas!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1vade-retro-reeleccionistas-y-vacas-sagradas

No brilla por ningún lado, mayor luz o fanal potente, en el Congreso cuya penumbra existe por estos días.

Por eso el pueblo, de todos los modos posibles, expresa su repudio a los precarísimos habitantes en Plaza Bolívar.

El 28 de julio el presidente Vizcarra propuso entre sus reformas constitucionales la NO REELECCION de congresistas. Es decir que terminado el período que alcanza hasta el año 2021 retornasen a sus domicilios para no seguir constituyendo estorbos públicos.

Si hay escasez de inteligencia, no ocurre lo mismo con la picardía y el ingenio. La trapisonda no es ajena a la formulación parlamentaria y una clara muestra del aserto es lo siguiente:

“Art. 90-A Los parlamentarios no pueden ser reelegidos para un nuevo período, de manera inmediata, en el mismo cargo”.

Es decir que quien postule para senador siendo actualmente congresista, carece –de acuerdo al texto- de impedimento.

En buen castellano las vacas sagradas, los parlamentarios-curul, esos que han entendido que su centro de convenciones y elucubraciones, diversiones e influencias es el Congreso, sí poseen la puerta abierta. Y el mismísimo 2021.

¡Poco importa que su “labor legislativa” sea de una pobreza escandalosa! Que su paso por el Parlamento haya sido un oscuro túnel de mediocridades, eso sí, avituallados de batallones de secretarias, tropas de asesores, choferes a disposición y servilismos que los protocolos prescriben para referirse a ellos. ¿Cómo abandonar esos privilegios? Ni qué decir de paga puntual o negocios conexos.

Sólo los 50 senadores de una supuesta “Cámara reflexiva” constituyen violación de la propuesta presidencial del 28 de julio. A eso hay que añadirle el aderezo burocrático inevitable que será llenado por amigotes y parientes de sueldo completo o parcelado.

El espectáculo no puede ser más horrendo pues muestra la esclerosis política peruana en toda su crudeza. Imposible hacer política si no es arrimados a la cansada ubre del Estado que pagan los contribuyentes para quienes casi nunca hay beneficios directos o indirectos, más bien son ajenos a aquellos.

Poco a poco, con la convicción informativa que dan los días, será un deber votar contra la bicameralidad en el referéndum. Y de ese modo los reeleccionistas y vacas sagradas no podrán ser reelegidos “en el mismo cargo”. Amén.

Mentirosos profesionales*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

30-6-2006

Mentirosos profesionales*

Quien quiera dedicarse a la política, tal como se la concibe, se la siente y asume en Perú, tiene que aprender a ser un vulgar mentiroso, un palurdo caradura y un miserable todo-terreno. Aquí abundan los que dicen que no dijeron, que la prensa tergiversó sus palabras, que los pusieron con frases fuera de contexto, que todo el mundo está equivocado, dejando –claro está- a salvo el poder corrupto de sus mentiras, el cáncer que ha envilecido hasta las alcantarillas, la política nacional.

¿Por causa de qué las mentiras de los mentirosos profesionales no generan sorpresa o indignación? Don Manuel González Prada ya retrataba la pobreza intelectual, moral, cuasi sempiterna, desde el mismo inicio da la República, de los legiferantes. A ellos se otorga, por historia, un despreciable lugar en el fango pestífero vigente. Y, como en todos los ámbitos, hay excepciones que siempre son minoría menos que minúscula.

Pocas horas atrás, el Establo aprobó el TLC con Gringolandia. Lo hizo en el dintel de feriados, en horas de la noche, tarde muy tarde, y con una discusión que asemeja los gritos de mudos y la visión de ciegos a quienes el pueblo paga para que protagonicen desdorosas actuaciones de improvisación e irresponsabilidad.

La conjura no es gratuita. Obedece a la componenda de embrutecimiento colectivo que discurre por los medios de comunicación que alientan persecuciones políticas y la demonización de quienes, por tener otros puntos de vista, son caracterizados como violentistas y malos, en suma, gente a la que hay que encarcelar o eliminar por las vías que fueran. ¿Alguien se ha preguntado cómo es que hay tanto favoritismo por la suscripción del TLC con EEUU, si casi nadie conoce de qué trata el asunto?

¿No hay asesores que puedan sugerirle al presidente Toledo que su viaje a Gringolandia, según dicen, para “impulsar” que el Congreso de ese país, suscriba el TLC con Perú, es una tontería sólo para crédulos y bobos? Quienes algo conocemos del mundo, sí sabemos cómo se trata por allá a quienes no tienen ninguna importancia. Y los latinoamericanos seremos siempre eso. Sólo en prensa como la nuestra se logra “informar” de la supuesta validez que tienen mandatarios como los que por aquí tenemos.

El adocenamiento de la política tiene en los mentirosos profesionales a sus vectores más despreciables. Son ellos los que se encargan de mantener el status quo y las asimetrías sociales. La gente está harta de verlos pero no hay recambio porque también dominan las marquesinas de gran parte de los medios que sólo “permite” la exhibición de los mismos idiotas que se pasean de canal en canal, de radio en radio, de periódico en periódico.

Sin embargo de lo antedicho, múltiples grupos juveniles y universitarios, de base y con savia popular, están generando sus propuestas y alentando el estudio de nuevos caminos. Esto permite albergar ¡qué duda cabe! la esperanza de barrer y pulverizar a los mentirosos profesionales. El agotamiento de su estampa será tarea de las nuevas promociones, mientras tanto, agitar las banderas del amor a la patria, la identificación con el Ande y la ambición y realidad de lucha por un Perú libre, justo y culto, siempre será tarea sagrada e irrenunciable. A pesar de la existencia nefasta y asquerosa de esos embusteros de profesión.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

………………………………

*Publicado originalmente en la Red Voltaire el 30-6-2006 http://www.voltairenet.org/article141499.html

Congreso debe imputar Organización Criminal a Hinostroza

Congreso debe imputar Organización Criminal a Hinostroza

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/congreso-debe-imputar-organizaci%C3%B3n-criminal-hinostroza

2-10-2018

Los elementos de convicción abundan, solo que las súbditas de Keiko, que votaron en la Comisión Permanente y no votarán en el Pleno, cierran sus ojos sumisamente.

Son los audios (válidamente grabados a pedido fiscal y orden de juez penal), las actas de los que los graban (fiscal y policías), las transcripciones de su contenido (debidamente firmadas por un equipo técnico), las declaraciones (prestadas ante fiscal con defensor del imputado) de quienes aspiran a ser colaboradores eficaces aceptando su delito cometido y un informe fiscal lapidario que hasta hoy encaleta Chávarry, actual Fiscal de la Nación.

El Congreso debe pedir, por breve término, el expediente original, llamado carpeta fiscal, que obra en poder de la fiscal del Callao, Rocío Sánchez Saavedra.

Si a los abundantes elementos de convicción no los quisieron ver, analizar y apreciar, en la Comisión Permanente, para colegir que su favorecido César Hinostroza integra la organización criminal “Los Cuellos Blancos del Puerto”, que el Pleno del Congreso lo haga. La salud moral del país lo exige.

Que el Pleno del Congreso, con votación nominal, enmiende la plana a la Comisión Permanente. ¡Que revierta su inicuo acuerdo!

Los artículos 99° y 100° de la Constitución Política lo permiten, ya que la Comisión Permanente acusa sobre los hechos cometidos, o delitos tentados o consumados, siendo la calificación jurídica final de los mismos  potestad de quien decide, pues la resolución acusatoria es del Congreso y no de un ente inferior, como es la Comisión Permanente. Tal resolución congresal es la que obliga denunciar a todo imputado aforado al Fiscal de la Nación y abrir el proceso penal al Juez Supremo Instructor.

El Pleno del Congreso debe y puede cambiar cualquier calificación jurídica errónea dada por la Comisión Permanente a los varios delitos de César Hinostroza e incluir, en consecuencia, el más grave de Organización criminal, cuya pena mínima, por el solo hecho de integrar la misma, es 15 y máxima 20 años, a cuya sanción se debe agregar la pena que corresponde a cada delito que ha cometido la organización, sin sobrepasar los 35 años, que es el tope máximo en todo caso penal.

En el proceso penal tal replanteo de calificación jurídica (nombre técnico previsto en el Código Penal como delito) de los hechos realmente cometidos por los acusados, es bastante frecuente. El principio de legalidad penal es un imperativo constitucional.

Los hechos imputados a Hinostroza son y serán los mismos, nadie los puede cambiar, no tienen por qué ser otros. Tales hechos, con su naturaleza óntica, que a veces difiere de la ontológica, fluyen de los elementos de convicción que al momento se tienen agenciados, como son audios, actas, transcripciones, declaraciones de aspirantes a colaborador eficaz e informe de fiscal Sandra Castro Castillo que se pronuncia (apreciando la prueba) sobre la existencia de tal organización.

Que el Pleno del Congreso tenga en cuenta que la fiscal Rocío Sánchez Saavedra tiene una investigación abierta, por el grave delito de ORGANIZACIÓN CRIMINAL, contra muchos imputados que están presos con prisión preventiva. Son estos procesados los aliados en fechorías de César Hinostroza  y los audios muestran profundos ligámenes entre éste y los demás miembros.

El celular y el convite pantagruélico y rociado con etiqueta azul eran medios frecuentísimos de tamaña comisión delictiva de esta peligrosa organización criminal.

¡Crímenes y crímenes, la inextricable moral peruana!*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

4-11-2009

¡Crímenes y crímenes, la inextricable moral peruana!*

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1cr%C3%ADmenes-y-cr%C3%ADmenes-la-inextricable-moral-peruana

¿Cuántas clases de moral hay en Perú? Si dijera que varias, no hay quien pueda rebatir la sentencia. ¿Es privativo el escalafón sólo de los pobres o clases bajas? ¡De ninguna manera! Todos actúan así: de capitán a paje, de obrero a gerente, de patrón a subordinados. La asignación emocional camina -¡cómo no!- según el lugar en la escala, pero en cuentas resumidas, el íntegro societal maneja estas innumerables dinámicas desde siempre. Es decir, el atrofiado ADN social criollo es riquísimo en variantes, estilos y taras.

Verbi gracia: la violencia de las llamadas barras bravas arrojó a la señorita Paola del microbús en que viajaba, cayó y murió. El país está conmovido ante lo que es un crimen sin atenuantes. No pocos delincuentes se esconden en esos grupos juveniles. El siniestro produjo la interrupción de una vida temprana, plena en futuro y lo tronchó en pesar, horror y las consabidas reflexiones que no explican nada frente a un hecho irreparable. Para variar somos filósofos del después. ¡Jamás del antes que previene!

¿No es también un crimen regalar aeropuertos, carreteras, puertos y toda clase de patrimonio bajo las premisas de modernización, inversiones y fuentes de trabajo? ¿cómo es que apenas minorías absolutas y cuasi microscópicas rechazan, marchan y repudian lo que todos los gobiernos hacen en nombre del Estado peruano, hasta hoy bocado inacabable de la glotonería transnacional? ¿se conmueve la sociedad? Si ocurre, no parece muy notorio el hecho.

Más aún. Pocas semanas atrás denuncié un cúmulo de hechos raros en una entidad del Estado, es decir, mantenida con el impuesto ciudadano. Una licitación, llamada de menor cuantía, pasa de 3 a casi 5 millones de dólares; entre la tercera y cuarta convocatoria apenas si hay cuatro semanas de diferencia; la firma ganadora es absolutamente desconocida, se impone a GMD y Cosapi y fue postora única; el centro de datos que se pretende construir se maneja con un software que no llega al millón de dólares y los “fierros” (computadoras, hardware), no alcanzan a costar ni la mitad. Entonces ¿para qué RENIEC gastará casi US$ 5 millones del bolsillo de los peruanos en un sistema que podría tercerizar, como lo hacen Google y Microsoft (hasta donde se sabe algo más grandes que RENIEC) y con imposiciones económicas infinitamente menores? ¡Ni un titular de primera plana para investigar el asunto! ¿Qué, no es un crimen dispendiar el erario público en obras que pudieran ser sufragadas con mejores guarismos? ¿por causa de qué a la sociedad no conmociona un caso –como muchos- de esta naturaleza abyecta? (Ver: RENIEC: subidas,  bajadas, silencios y misterios, 28-9-2009, http://www.voltairenet.org/article162297.html.)

En nuestro país el embutido constante de una prensa sangrienta privilegia la “información” en torno a mujeres que ultiman a martillazos a sus esposos o parejas; a violaciones de menores y con audaces reporteros que preguntan a los padres de la víctima “¿cómo se sienten?”; a la velocidad salvaje de trogloditas al volante y que matan a diario a lo largo y ancho de la nación etc., pero guarda silencio o mutis cómplice frente a estas exacciones del bolsillo ciudadano. ¡No sólo en la empresa estatal!

Denuncié el lunes la actividad ambigua que Telefónica del Perú propone al cliente con la firma de un texto por el cual declina recibir la guía telefónica y en cambio accede a esos servicios por Internet. El ahorro lo es sólo para la empresa ibérica. En modo alguno, en ninguna parte del folleto se lee que bajará el precio de sus servicios en cuyos costos siempre estaban las gruesas guías solventadas por los usuarios. Además, confiesan que, por años de años, han atentado contra el patrimonio medio ambiental peruano porque usaban 130 mil árboles para el papel de esos libros. ¿Cuánto van a devolver por ese delito cuya inferencia es meridianamente descarada? ¿cómo es que nadie, aparte del humilde escribiente, pregunta algo tan simple? (Ver Telefónica: ¿beneficios o propaganda engañosa?, 2-11-2009, http://www.voltairenet.org/article162738.html).

Los partidos políticos no van más allá de usina de burócratas o panzones angurrientos de alguna colocación en premio a sus hazañas, meritocracia que le llaman. Por tanto, la sociedad carece de vectores críticos. Las organizaciones de nuevos gángsteres reciben el menú de inquietudes desde el sistema y sus centro decisorios y ¡jamás cuestionan al poder! sólo evolucionan por los alrededores con soluciones paliativas, insuficientes pero muy rentables a sus alforjas.

Subrayadamente lo de RENIEC debiera preocupar. Se trata de una entidad que tiene que ver con la ciudadanía y las credenciales y con respecto a una seguridad documentaria que no está garantizada por patrones internacionalmente aceptados, bajo la premisa que no hay seguridad ciudadana sin seguridad documentaria y menos si no hay leyes que consagren estos requisitos modernos ineludibles. Por tanto, algo hay que hacer, al margen absoluto de quien llame la atención sobre el intríngulis.

Es hora de plantearnos, desde el amanecer hasta el anochecer, si esta vida de ficción y mentira, es la mejor para el Perú y si no es llegada ya la oportunidad de echar a la basura los cánones de comportamiento aletargados y estupidizantes que son características de nuestra insuficiencia, como individuos y como nación, en el concierto latinoamericano y mundial de escenarios geopolíticos.

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

……………………………

*Publicado originalmente en la Red Voltaire el 4-11-2009 http://www.voltairenet.org/article162765.html

Perú-Chile: previo acuerdo; ni permiso o autorización*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

28-12-2010

Perú-Chile: previo acuerdo; ni permiso o autorización*

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/per%C3%BA-chile-previo-acuerdo-ni-permiso-o-autorizaci%C3%B3n

Sostuvo –y así lo consigna El Mercurio en su edición del domingo 26- el presidente chileno Sebastián Piñera Echenique: “Le hemos planteado (a Bolivia) que tenemos la mejor disposición para buscar soluciones a los problemas, pero que tenemos restricciones”, tras agregar que es altamente inconveniente toda fórmula que signifique “dividir el territorio chileno”.

En otro párrafo se anota que: “Una reciente versión de prensa señaló que el gobierno de la presidente Michelle Bachelet (2006-2010), antecesora de Piñera, llegó a definir un corredor en el norte chileno por el cual Bolivia recuperaría su acceso al Pacífico.

La delicada situación geopolítica obliga a subrayar con energía pertinente que ¡ninguno de los candidatos a la presidencia del Perú! pareciera tener los reflejos rápidos para plantear ante la opinión pública cuál será su accionar en relaciones exteriores. Si el contencioso en La Haya con Chile es el principal tema a tratarse durante la próxima administración, resulta mucho más incomprensible este silencio –como todas las mudeces- insondable, mediocre, elusivo, pusilánime. ¿O creerán los postulantes que pueden pasarse cinco años sin liderar al país en el álgido capítulo que ha significado siempre la difícil vecindad con Chile? ¡No hablemos de los vendepatrias y tecnócratas a los que da lo mismo quiénes sean sus patrones sino de aquellos a los que el deber impone respuestas de Estado ¡para asuntos de Estado!

Recuento imprescindible

En Perú-Chile: un poco de historia (14-5-2004) http://www.voltairenet.org/article120900.html

se consignan los siguientes párrafos ilustrativos:

“El 3 de junio de 1929, es decir, hace casi 75 años, Perú y Chile firmaron el Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica. En el artículo primero del Protocolo se dice: “Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.”

Quiere decir que cualquier decisión sobre un milímetro de Arica tendrá que ser con previo acuerdo sobre los términos, alcances, duración y formas en que esta eventualidad pudiera tener ocurrencia. No es que Chile presente al Perú decisiones tomadas con terceros países, sino que un trato antelado, enhebrado en sinergia tiene que incluir la decisión soberana de ambos países: Perú y Chile, ningún otro. Por tanto, desde 1929, nada ha ocurrido sin que nuestros países hayan dado su consentimiento o negativa expresos.

Para el ilustre diplomático e historiador, Félix C. Calderón, en su obra El Tratado de 1929: La otra historia, refiriéndose a las modalidades de servidumbre en el artículo 1º del Protocolo, escribe: “Cómo puede apreciarse, ella consiste en la autolimitación que ambos países se han impuesto respecto a la suerte de Tacna y Arica, después de la entrada en vigor del Tratado de 1929” (p.290).

Es más, precisa Calderón que “De origen chileno e incluida a insistencia de ese país (el artículo 1º del Protocolo), lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson” (p. 290, op. cit).

En la p. 237 de Posición Internacional del Perú, Alberto Ulloa Sotomayor, sostiene: “Resuelta la cuestión de Tacna y Arica sin la participación de Bolivia, el interés y juego de Chile son y tienen que ser claros en el sentido de orientar hacia el Perú la aspiración portuaria boliviana. Satisfacerla a costa nuestra significaría vencer y debilitar nuevamente al Perú, émulo permanente de Chile en el Sur del Pacífico; crear una separación abismal entre el Perú y Bolivia por un tiempo cuya extensión estaría en razón directa de tan monstruosa injusticia; crearle al Perú un nuevo competidor político y económico, en mejores condiciones geográficas y necesariamente subordinado o sometido a Chile, ya que no podría ser amigo el Perú y ya que necesitaría apoyar en una amistad con aquél la garantía de continuidad en una posesión írrita de la que el Perú haría todos los esfuerzos posibles por expulsarla”.

El integérrimo patriota Alfonso Benavides Correa afirma en su libro Por la patria libre y la justicia social, en la p. 64: “Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla. ....Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque desde 1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica o una fracción de Arica, que no pertenecía a Bolivia sino al Perú que se proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a Bolivia y como póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al Perú”.

Es decir

Chile puede conversar con Bolivia y llevar a cabo entrambas naciones cuanto esté en sus intereses bilaterales. Eso es lícito.

Chile ha dicho que tienen restricciones a su salida al mar “siempre que no esto no implique la división del territorio”. Si esto se aplica para el país del sur, con la misma razón y en virtud del Tratado y Protocolo Complementario del 3 de junio de 1929, también rige para Perú y por la señalada razón que Perú posee soberanía restringida y servidumbres en Arica, territorio –a la par que Tacna- que requiere de un previo acuerdo entre Perú y Chile para cualquier cesión de los mismos a una tercera potencia.

No es que Chile, en virtud de sus acuerdos bilaterales con otra nación, pueda venir a plantearle a Perú un hecho consumado, una decisión adoptada, sobre la que exista la perentoriedad de absolución de consulta. ¡No! Mucho antes que eso, en trato bilateral y bajo el mandato pétreo, expreso e ineludible del Tratado de 1929, Perú y Chile deben manejar un previo acuerdo. En rigor en igualdad de condiciones jurídicas y con prescindencia, absoluta, de cualquier otro Estado.

Veamos

La nación del sur advierte que su país no admite la división de su territorio. Muy bien, el razonamiento es el mismo para Perú que no ha encontrado desde 1929 razón valedera para que una tercera nación ocupe territorio que nunca ha sido ni histórica ni sociológicamente de su posesión. Sabido es que un corredor no podría expandirse hacia el sur sino al norte creando una fuente de conflicto de insospechables consecuencias.

Perú y Bolivia

Perú apoya a Bolivia en su derecho a salir al Océano Pacífico y reafirma su pétreo respaldo incólume al Tratado de 1929 que establece la ocupación chilena definitiva de Arica y el retorno de Tacna al regazo patrio.

Subrayemos, además, que Perú ha renovado el trato en Ilo a favor, con dificultades y perfeccionamientos sin duda, de Bolivia, hecho que no puede comprobarse en ninguna parte del extensísimo litoral chileno. ¡Ni siquiera en los territorios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla, que les fueron arrebatados a Bolivia! Perú en la guerra de rapiña de 1879 no usurpó territorio de nadie, ocurrió todo lo contrario: le fueron arrebatados Tarapacá y Arica.

¿Hasta cuándo?

Es difícil saber cuánto durará la insólita abulia de los candidatos de tocar un tema que requiere de definiciones valientes y de acuerdo al derecho, en consonancia con la historia y bajo la premisa que nunca antes tuvo Perú la oportunidad de darse su gran respuesta integral desde 1879. ¿Y son aquellos los que van a reclamar votos de respaldo? ¡Pues háganlo en el análisis de los grandes temas de la agenda nacional! ¿Quién se atreve a afirmar que uno –acaso el más importante- sea éste?

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

………………………………

*Publicado originalmente en la Red Voltaire el 28-12-2010 http://www.voltairenet.org/article167887.html

Pelmazos e irreflexivos

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

27-9-2018

Pelmazos e irreflexivos

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/pelmazos-e-irreflexivos

Los parlamentarios-curul (especie peruana de congresistas unidos a una curul que es parte de su anatomía) ya se afilan las uñas y miran hacia el Senado. Su miopía política, nulidad cultural y ceguera geopolítica, pretenden trasladarla a la llamada Cámara Alta. Por eso impulsan como requisito que para ser senador se requiere haber sido diputado.

Los parlamentarios-curul arguyen que poseen experiencia. Decir que estos años que llevan apoltronados en el Congreso, les transfiere con automatismo acelerado, de habilidad en el manejo de los asuntos legislativos es una mentira. Sí, en cambio, puedo afirmar que son timadores hábiles, traficantes de influencias, vividores de la cansada ubre del Estado y en casi el 100% de los casos, individuos huérfanos de masa gris.

Cuando el 28 de julio el presidente Vizcarra anunció en su Mensaje al país que una de las reformas constitucionales sería la no reelección, el júbilo y alegría se esparció urbi et orbi. Era hora de parar a estos interminables parlamentarios-curul duchos en la cobranza de fin de mes, angurrientos de los honores que les prodiga el protocolo, jefes y mandones de escuadones de asesores y brigadas de secretarias y que en 10, 15, 20 ó más años han comunicado al elector que el techo de su intelecto es bajo, muy bajo.

El refrán revela que hecha la ley, hecha la trampa.

Y para sacarle la vuelta a la reforma no tuvieron más ingeniosa salida que postular que uno de los requisitos para postular al Senado fuera haber sido diputado. Quien no lo ha sido debe despedirse de su “futuro político”. ¡Cómo si vivir exprimiendo a los contribuyentes constituyera trabajo honesto y productivo! ¡Pamplinas!

Los parlamentarios-curul atentan contra la indispensable renovación de cuadros políticos. Su “experiencia” es deleznable porque navega en mañas y trapisondas de cómo mejor servirse del Estado y la administración pública.

Analice usted uno por uno a los parlamentarios-curul y llegará a la conclusión ominosa que no pasan de pelmazos e ineptas con ambiciones desmedidas y una acrisolada mediocridad insufrible. Los junta a todos en una exégesis de las leyes que sacaron y el balance sería pobrísimo. ¡A eso llaman “experiencia”!

Por tanto si las luces que iluminan a estos pelmazos e ineptas son débiles ¿con qué razón puede afirmarse que serán reflexivos en el Senado? Lo que Dios no da, Salamanca no lo presta, ni hoy o mañana o en 100 años.

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Imparable naufragio electoral de AG!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

26-9-2018

¡Imparable naufragio electoral de AG!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1imparable-naufragio-electoral-de-ag

Todos ven el rumbo de colisión que la desvencijada nave alanista muestra ante el reto del 7 de octubre, tanto en municipales como regionales. La pérdida de legitimidad electoral es inminente. AG y su taifa multicolor dueña del membrete en Alfonso Ugarte exhibe una bancarrota moral impresionante.

Si bien es cierto que el requisito de más del 5% para seguir con la inscripción electoral se aplica para las presidenciales, la competencia edil y para gobiernos regionales, anticipan el descalabro terminal y ruina miserable a que ha conducido AG, su soberbia y con la complicidad de áulicos y supuestos opositores internos.

¿Cómo podrán seguir siendo dirigentes los de AG después del 8 de octubre?

En cartitas de amor-odio que se estuvieron remitiendo, días atrás, los alanistas del cogollo y los alanistas de oposición, los unos les decían a los otros zamba canuta o vela verde. ¿No será que ambas pandillas tienen razón? Además para nadie es un secreto que en los últimos 30 años fueron protagonistas de repartijas en los cargos partidarios y alentaron una coexistencia pacífica con fiesta de aguinaldos, internos y externos, una especie de guerra en que ambos contendores dormían en la misma cama inmoral.

¿Qué dirán las bases sobre esta coyuntura cuasi terminal y que “celebró” formalmente 88 años de fundación pocos días atrás? Manuel Seoane, otro líder olvidado, dijo en 1946 que el Apra:

“no es un club de compadres en busca del Presupuesto Nacional, sino una viva y firme fraternidad moral, nacida del rechazo a las injusticias y del amor a la empresa de transformar las bases materiales y espirituales del Perú, para tornarlo hogar de la alegría para todos los peruanos.”

Para proporciones gruesas de la sociedad civil peruana los apristas son todos delincuentes capaces de las peores tropelías y actos viles contra el país. Los más jóvenes sólo aprendieron a deletrear los insultos y denuestos contra cualquiera de esa colectividad política. No sólo eso: se alejaron y cuidaron muy mucho de militar en sus filas. ¿Cómo podrían hacerlo bajo el “liderazgo” de sospechosos de enriquecimientos ilícitos, coimas, estafas, signos exteriores de riqueza, comenzando con el que vive en Pintor Rosales 66 en Madrid, España?

No fue AG sólo. Hizo cuanto estuvo en su capacidad destructora para pulverizar la colectividad creada por Haya de la Torre quien murió a los 84 años en casa fraterna pero prestada y sin más bienes que sus libros y sus enseñanzas, polémicas o no. Acompañaron a AG los que hoy remiten epístolas con llamados huecos a la democracia que nunca practicaron e invocaciones a la moral de que son huérfanos.

Unos y otros debieran ser expulsados por ineptos y deshonestos a partir del 8 de octubre. Si el Apra –o mejor dicho, los apristas- aún tienen por cometido ser parte del mundo político, necesitan cumplir con el imperativo de echar a latigazos a los mercaderes del templo, esos que muestran largos años en la cosa pública para beneficio propio y de nadie más.

De otro modo, sin pena ni gloria, con recuerdos y añoranzas del pasado, terminará un capítulo de luengas décadas que hoy, gracias a la falta de honradez de muchos bribones, ya no significa absolutamente nada.

¿Por qué no aulas y equipo bomberil en lugar de un Senado?

¿Por qué no aulas y equipo bomberil en lugar de un Senado?

por Germán Lench Cáceres; germanlench@gmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%BFpor-qu%C3%A9-no-aulas-y-equipo-bomberil-en-lugar-de-un-senado

25-9-2018

Se anuncia el regreso del Senado, a la fecha tenemos proyectos con la finalidad de restablecer la bicameralidad  y algunos voceros de las bancadas afirman que se debe debatir con prioridad para mejorar el sistema de gobierno, pero la propuesta legislativa no incluye, un profundo y riguroso  análisis costo-beneficio que es una obligación según señala el reglamento del Congreso que tiene fuerza de ley, que permita, cuantificar los pros (beneficios) y contras (costos), para  identificar a los beneficiados y los perjudicados. Cabe señalar que este requisito sólo puede ser dispensado por motivos excepcionales. Sin embargo para el Poder Ejecutivo solo existen beneficios según el Proyecto de Ley que ha presentado al Congreso.

Sin embargo, cuando se mencionan cifras por S/. 20 millones anuales que asumiremos los contribuyentes para que funcione el Senado, los políticos dicen: “hablar de costos en este caso, es pura demagogia”, otros afirman “no se incurrirá en gastos adicionales, ya que con el Presupuesto actual del Congreso puede funcionar la nueva cámara”. Cabe recordar que el Congreso cuesta al país S/. 3,548´889,185, en el período julio 2016-julio 2021, y tiene una desaprobación del 92% de la ciudadanía. De la acotada cifra S/. 94,765,320 es el gasto anual por cada legislador y en 5 años es S/. 473,826,600.

Así mismo el Ministerio de Economía y Finanzas ha publicado, el Marco Macroeconómico Multianual 2019-2022 que tiene como objetivo social básico aumentar el gasto social que implica atender necesidades prioritarias e incrementar la inversión social, para reducir la pobreza y buscar la inclusión social.     

Implementar una Cámara con 30 senadores, aumentará el gasto del Estado de forma permanente por la diferencia de sueldos entre un senador y un diputado que tiene más beneficios por su propia condición y más servidores, son más entre personal de confianza (asesores, secretarias y choferes) aparato administrativo como el servicio parlamentario, oficialía mayor, para que funcionen las comisiones ordinarias y especiales, que engrosarán la planilla del Senado, aparte de la seguridad policial.

Cabe recordar que el Congreso tiene más personal que cuando se tenían 180 diputados y 60 senadores o sea 240 representantes, a pesar que se tiene ahora soporte técnico e informático. Actualmente un Congreso que debería funcionar con máximo 1,000 trabajadores tiene 3,900.            

La pregunta es: ¿si con los recursos que gastará el Senado, no se podría atacar la inseguridad ciudadana y equipar a la policía y a las comisarías?o adquirir unidades para el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios, adquirir 300,000 carpetas para las aulas de los colegios públicos de las zonas rurales marginales, generando empleo en las pymes y así cubrir las demandas básicas.

¿Por qué no elaborar un fundamentado estudio técnico del costo-beneficio de implementar un Senado?, con resultados cuantitativos positivos demostrables. 

El Senado es mayor gasto, hay prioridades urgentes para un país con 1 millón 197 mil de la población que está en pobreza extrema con ingresos por debajo de S/ 176 al mes, que no deben estar en la lista de espera. ¡El pueblo votó por el cambio luego no nos arrepintamos!

No olvidemos que “La gente empieza a darse cuenta de que el aparato del gobierno es costoso. Lo que aún no ven es que el peso cae sobre ellos”, dijo el economista francés Claude Frederick Bastiat.

El negociado Chinchero*

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

14-1-2008

El negociado Chinchero*

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/el-negociado-chinchero

¿Cuál de las pandillas de vivos será la que está agitando el tema del cuestionadísimo aeropuerto internacional de Chinchero en Cusco? Este negociado tiene hasta cuatro leyes y los informes más graves fueron puestos por mano valiente del general FAP Alberto Thorndike Elmore, en singular gesto meritorio y patriótico, en poder de recurrentes y necios funcionarios públicos que a la hora de tomar determinaciones serias, se hicieron los bobos, nadie sabe si de manera gratuita o simplemente porque fueron parte de una neumática delictiva contra los intereses del Perú.

En 1990, más precisamente en abril de ese año, una Comisión de Diputados elaboró el dictamen oprobioso en sus conclusiones sobre el adefesio Chinchero. Su presidente, Wilbert Bendezú, hoy ocupa otra curul pero en el Parlamento Andino. A él debe preguntársele por causa de qué el pleno del Congreso no alcanzó a discutir este revelador, escandaloso dictamen, casi prontuario y que no metió en la cárcel ¡a uno sólo! de los que participaron en irregularidades inverosímiles.

¿Estará el ex senador dueño de las tierras de Chinchero, agitando, otra vez, la venta de su propiedad? ¿o será el ex embajador diplomático, el factótum de esta nueva arremetida para ver si también le hacen el “avión” al gobierno de Alan García Pérez, tan acrítico y antitécnico para dar en concesión lo que se le ocurre y con prisas irreflexivas como los 13 aeropuertos de provincias y entre éstos 3 militares?

Lea y difunda a todos los vientos las conclusiones que fueron materia de largas horas de estudio serio y honesto. (Herbert Mujica Rojas)

195  CONCLUSIÓN FINAL

Informe de la Comisión Investigadora del aeropuerto internacional Chinchero-Cusco 30-4-1990

Del estudio y análisis de la documentación obtenida y concordante con las Conclusiones que se desprenden del mismo, esta Comisión Investigadora está de acuerdo en la siguiente CONCLUSIÓN FINAL:

Los Estudios Definitivos de Ingeniería del proyectado Aeropuerto Internacional de CHINCHERO-CUSCO, ejecutados por el Consorcio AIRWAYS NOVOA y presentados a COPESCO en virtud del contrato suscrito con fecha 05 de julio 1982, no se ajustaron a las exigencias contractuales en los siguientes principales aspectos:

A. Aspectos Legales-Administrativos

1) No fueron recogidos en el texto del contrato importantes preceptos de documentos bases tales como: "Convenio CORPAC-COPESCO",  "Términos de Referencia",  "Bases del Concurso Internacional de Méritos", Circular de Respuestas a las preguntas de los Postores", Propuesta Económica y Técnica presentadas por el Consultor.

2) Según un Dictamen de la Gerencia Legal de CORPAC S.A. existe responsabilidad penal de los administradores del proyecto Chinchero al haber consentido el pago de 70% de las facturas en moneda extranjera, contraviniendo la letra y espíritu del contrato COPESCO-CONSULTOR, que autorizara sólo un pago de un 60% en moneda extranjera y 40% en moneda nacional, habiendo con posterioridad "regularizado" el hecho con un dispositivo legal de menor jerarquía (Resolución Directoral) que el que autorizó y aprobó el contrato (Resolución Ministerial).

3) La Etapa 'O" del proyecto, que era la etapa en que se decidía o no, la continuación de las Etapas 1 y 2 de los Estudios por ser aquella la que definía la factibilidad técnica y operativa del aeropuerto, así como el valor aproximado de la inversión, no fue aprobada por COPESCO de acuerdo a lo indicado en el propio contrato.

Tampoco fue aprobada por CORPAC ni por la Comisión de Supervisión de los Estudios; sólo existió una "recomendación" del Vice Ministro de Turismo para la continuación de las Etapas 1 y 2; "recomendación" que fue tomada por las autoridades de COPESCO como tácita aprobación de la Etapa 'O”.

4) A la renuncia del Presidente de la Comisión de Supervisión, por severas discrepancias en la forma de conducir el proyecto, por parte de COPESCO, no se nombró reemplazante, habiendo quedado incumplida la cláusula pertinente del contrato, además que los Etapas 1 y 2 quedaron sin supervisión.

5) Aspectos Técnicos-Operativos

1) Los Consultores AIRWAYS NOVOA no incluyeron en el  Informe Final Global de los estudios, aspectos fundamentales referentes a INFORMES TÉCNICOS ESPECIALES a nivel de diseño definitivo, como era la exigencia contractual.

2) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "0" el cálculo completo y definitivo del movimiento de tierras a realizar para la construcción del aeropuerto, como era la exigencia contractual, asimismo, no presentaron, por carecer de datos estadísticos, la realidad climatológica del área de Chinchero, que de acuerdo a la opinión de CORPAC, es más inclemente que la del área del actual aeropuerto.

3) Los consultores incluyeron en el Informe Final de la Etapa "O" datos de proyecciones de movimiento turístico inflados a fin de influir en las autoridades respectivas la continuación de las Etapas 1 y 2 de los Estudios.

4) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" los resultados de los vuelos de prueba y de comprobación que se llevaron a efecto en el espacio aéreo de Chinchero por ser éstos adversos a los patrones de vuelo diseñados por los técnicos del Consultor y por el Experto OACI, Sr. W. Cooper, contratado por CORPAC para dichos efectos. Esto era exigencia contractual.

5) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" de fecha 11.11. 92 los estudios pertinentes a la aeronave crítica, avión Boeing 727-100, simplemente por que la fábrica Boeing recién se pronunció con fecha 20.05.83 (6 meses más tarde), opinando que el avión 727-100 tenía serias limitaciones para operar en Chinchero. Esto era una exigencia contractual.

6) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" ningún estudio sobre perfomances y rentabilidad de aviones “conmuter”, operando desde y hacia Chinchero, que también era una exigencia contractual.

7) Los Consultores no incluyeron en el Informe Final Etapa "O" ningún sustento técnico desprendido de los estudios realizados por el Experto OACI, Sr. William Cooper, en Montreal-Canadá quien había trabajado estrechamente con los técnicos en espacio aéreo del Consultor, por existir serias discrepancias sobre la ubicación definitiva de la pista de aterrizaje y por ser un estudio poco confiable y no aplicable al avión crítico seleccionado: El avión Boeing 727-100.

Por otro lado, esta Comisión Investigadora deja constancia que según el propio diseño del Experto OACI, Sr. W. Cooper, (ANEXO E) establece que los mínimos operacionales del proyectado aeropuerto en CHINCHERO serían:

Aterrizaje: Altura de techo de nubes: 500 pies, visibilidad: 1/2 milla.

Decolaje: Altura de techo de nubes: 1800 pies, visibilidad: 3 1/2 millas.

Lo que lo califica como un aeropuerto "instrumental" para aterrizar pero "Visual" para decolar, ergo, un absurdo operativo, desde que el aeropuerto internacional "Jorge Chávez", como un ejemplo, tiene como límites operacionales los siguientes:

Aterrizaje: 200 pies de techo de nubes; 1  1/2 milla de visibilidad.

Decolaje: CERO de techo

                CERO de visibilidad

En otras palabras, no existe limitación para el decolaje, o sea, lo contrario que en el diseño CHINCHERO.

8) Los usuarios AEROPERU y FAUCETT han manifestado en documentada opinión técnica estar en contra del proyecto esgrimiendo razones de orden económico-operativo; asimismo, la Fuerza Aérea del Perú, quien ha abundado en argumentos siendo uno de los principales que su parque aéreo presente y futuro no podría operar en Chinchero aún en momentos de emergencia local o regional.

9) El vuelo de comprobación que efectuó esta Comisión Investigadora sobre el área de Chinchero con el fin de verificar la aplicación y bondad de los patrones de vuelo diseñados por el Experto OACI, Sr. William Cooper, sobre el proyectado aeropuerto, no fue satisfactorio y es evidente que el "avión crítico” Boeing 727-100 no se adapta ni cumple los diseños de vuelo propuestos.

10) Por lo arriba expuesto, es evidente que los Estudios Definitivos de Ingeniería del proyectado Aeropuerto de CHINCHERO-CUSCO, presentados por el Consultor AIRWAYS NOVOA a COPESCO, no se ajustaron al contrato; especialmente hay que destacarlo, EL INFORME FINAL DE LA ETAPA "O",  que estuvo orientado a influir y "demostrar" que era factible la continuación de los ETAPAS 1 y 2 del proyecto, pero no acompañó los cálculos, datos y certificaciones que acreditaran la factibilidad técnica, económica y operativa del indicado aeropuerto, así como para la operación segura y rentable de aeronaves del parque aéreo nacional, tanto de compañías aéreas principales como de compañías de tercer nivel (aviones conmuter) y de la Fuerza Aérea del Perú.

11) También es evidente que el cúmulo de factores adversos, los incumplimientos del contrato, la falta de supervisión técnica efectiva y competente y la parcialización y generosidad demostrada con respecto a los informes presentados por el CONSULTOR hacen la suma de factores que ha permitido que las autoridades de COPESCO y de algunos organismos de CORPAC S .A. hayan actuado a su libre albedrío y entender favoreciendo no necesariamente los intereses del país al haber facilitado y propiciado un gasto inútil del orden de US$ 3'500,000 (Tres millones quinientos mil dólares). Siendo el gran acumulado de inversión en el proyecto: US$ 5’000,000.00, aproximadamente .

12) Esta Comisión Investigadora considera ineludible como parte del presente informe, pronunciarse sobre la decisión que se debe adoptar para la solución relativo del problema aeroportuario del Cusco, tantos años postergada: Siendo el área de CHINCHERO, no aparente ni recomendable para las operaciones aéreas de todo tipo por las serias limitaciones a que están sujetas las aeronaves, al igual que cualquiera otra área próxima al Cusco; es necesario y perentorio que la Dirección General de Transporte Aéreo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones inicie los estudios y lleve a efecto las acciones pertinentes para el mejoramiento de la actual infraestructura del aeropuerto Velasco Astete, incluyendo la ampliación de la Pista de Aterrizaje y nivelación del cerro Santutis, sin que esto quiera decir que los severas limitaciones que hoy día tiene el actual aeropuerto de Quispiquílla para la utilización plena serían superadas, pero sí se ganaría enormes beneficios en seguridad y aumento de horas de operación, así como facilitar el ingreso de aeronaves de mayor peso, siendo el costo de las obras razonables.

CAPITULO    14

RECOMENDACIONES   Y   ACCIONES   A  TOMAR

De las específicos conclusiones generales así como de las conclusiones más significativas y de la misma conclusión final del presente Informe, se desprenden las siguientes RECOMENDACIONES:

1) Se declare nulo el acto jurídico que regulariza el texto de la Resolución Directoral de COPESCO N° DE-220-84 del 26 de julio 1984, por la que se eleva de 60% a 70% la proporción de pago de las facturas en moneda extranjera, presentadas por el CAN, desde que tal acto jurídico se practicó por persona incapaz, con objeto ilícito y en forma no prescrita por la ley. Existiendo enriquecimiento indebido y perjuicio para el Estado Peruano, debe obtenerse la devolución de la sobre suma recibida por el Consorcio Airways Novoa.

2) Se denuncie penalmente a la Fiscalía de la Nación a los ex-funcionarios de COPESCO, Ingeniero Ramiro Valdez Marín y Carlos Somocurcio Vílchez por los delitos contra los Deberes de Función en la modalidad de Abuso de Autoridad y Peculado (Anexo "A"-4), así como a los funcionarios de CORPAC que resulten responsables por su participación o que por negligencia dejaron de participar y consintieron la consumación de los delitos arriba indicados.

3) Se ponga en conocimiento del Banco Mundial "las conclusiones y recomendaciones del presente Informe Final de Investigación, así como de conocimiento de los Ministros de Industria y Comercio, Transportes y Comunicaciones, Economía y Finanzas, Contraloría General de la República, CORPAC S.A., Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú, AEROPERU y CORDECUSCO.

4) Se dicte instrucciones a COPESCO y CORPAC S.A., a través de los Ministerios de Industria y Turismo y de Transportes y Comunicaciones para que en el día quede concluido el proyecto Aeropuerto Internacional "CHINCHERO" y para que coordinen con el Banco Mundial indicándole que los pagos pendientes al Consorcio AIRWAYS NOVOA no se producirán por haber recibido el Consultor mayores pagos y en avance, en una cantidad equivalente al haber sido modificada indebidamente por COPESCO la proporción de los pagos de 60% a 70% en moneda extranjera desde la primera factura cancelada.

5) Se oficie al señor Ministro de Transportes y Comunicaciones para que la Dirección General de Transporte Aéreo, como ente rector del Sector, cumpla con pronunciarse sobre el aspecto técnico del problema creado por la aplicación defectuosa y negligente del Contrato AIRWAYS-NOVOA-COPESCO de acuerdo a reiteradas comunicaciones cursadas por la Contraloría General de la República, de conocimiento de esta Comisión Investigadora.

6) Que se oficie al señor Ministro de Transportes y Comunicaciones para que la Dirección General de Transporte Aéreo considere las partidas de inversión necesarias, previos estudios que debe realizar, para la expropiación de los terrenos necesarios con el fin de lograr la razonable ampliación de la pista de aterrizaje del actual Aeropuerto "VELASCO ASTETE" del Cusco, así como del Terminal de Pasajeros y mejoramiento de las Ayudas a la Navegación, con el propósito de contar en el mediano plazo con un aeropuerto en el Cusco que permita una mejor y más segura operación de ;las aeronaves que cubran dicho servicio.

Esta Comisión Investigadora considera de necesidad para la Ciudad del Cusco y el Departamento en general, el contar con un Aeropuerto Internacional, y en vista que los estudios de los cuales estamos dando cuenta, han sido mal efectuados, y en muchos casos fraudulentos, recomendamos que éstos, se realicen con mayor profundidad y con el celo profesional correspondiente,.

7.- Se deroguen el Decreto-Ley No 23028 del 07 de mayo de 1980; el inciso 2 del Artículo 15 y el Artículo No 16 de la Ley No 23225, del 31 de octubre de 1980.

Wilbert Bendezú Carpio

Presidente de la Comisión Investigadora del Aeropuerto Internacional de Chinchero-Cusco

Régulo Mujica Jerí

Vice-presidente

Ezequiel Quispe Salas

Secretario

Simón Horna Mejía

Julio Castro Gómez

Cámara de Diputados, 30 de abril de 1990.

RELACIÓN   DE   APÉNDICES

Conforme se precisa a fojas dos (Nota 1), algunos de los Anexos (señalados por letras) tienen Apéndices y forman parte de los mismos anexos con la misma letra; constituyendo documentación sustentatoria que avala al presente Informe-Dictamen; y corren agregados a dichos anexos.

APÉNDICES:

"C"  Nueve folios

"D"  Trece folios

"I"  Ciento Veinticuatro folios

"M" Catorce folios

"M" 2 Veinticuatro folios

"M" 4  Cuatro folios

"M" 7  Seis folios

"M" 11 Cuarentiuno folios

"N" Cuarentiuno folios

"P" Veinte  folios

"V" Treinta   folios

"W" Dieciocho folios

"Y" Ciento diecinueve folios

NOTA: Forman parte de este INFORME-DICTAMEN los siguientes APÉNDICES, los   mismos que difieren de los APÉNDICES precedentemente señalados, y que agrupan   documentación relacionada, y que se identifican con los siguientes indicativos:

APÉNDICE 100: Cincuentaidós (52) Volúmenes relacionados con las ETAPAS 1 y 2 del    INFORME FINAL GLOBAL del Proyecto CHINCHERO, presentado por el CAN (Según   relación).

APÉNDICE 200: Documentación variada.

APÉNDICE 300: Oficios remitidos y Oficios recibidos.

…………………............................

*Publicado originalmente en la Red Voltaire el 14-1-2008 http://www.voltairenet.org/article154328.html

Historia y farsa en Perú

Historia y farsa en Perú

por Samuel Morales Chavarría; samuel_morales_ch@yahoo.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/historia-y-farsa-en-per%C3%BA

23-9-2018

La situación actual de la política peruana –tildada con espanto de confrontacional por el conservadorismo limeño- se parece como dos gotas de agua a la escena que domingo a domingo se suscita en los penales peruanos a la hora del término de visita: al transitar por las amplias veredas camino a la salida, los que concurren por primera vez se verán de pronto sorprendidos al hallarse en medio de una feroz pelea entre avezados delincuentes que armados con picos de botella rotos y verduguillos fintean ataques de unos contra otros gritando feroces y bárbaras imprecaciones y procacidades. Rápidamente y a prudente distancia son acordonados por el público visitante que expectante espera de un momento a otro un epílogo sangriento, cuando de pronto y en lo que parece esta vez sí el choque brutal de los contendientes, muchos cierran o cerramos los ojos para no ver la casi segura degollina, y al segundo siguiente, lo que parecía un sangriento desenlace, se troca en el mismo momento del impacto de estos abandonados de Dios, en un abrazo feliz, para sorpresa y respiro de alivio de los espectadores. A renglón seguido el visitante deberá hurgar en sus bolsillos, “una colaboración causita” para recompensar a estos no tan improvisados actores del bajo mundo.

¿Qué de diferente tienen las confrontaciones entre el keikismo (dueño monopólico del congreso) y un poder ejecutivo, que más que liderar, acciona empujado por un amplio espectro popular que asqueado por la corrupción reacciona frente a los aspectos más visibles de ella sin transcender a los elementos centrales del modelo liberal que son los que lo condicionan y alimentan?

Así, justo cuando se revela que el brazo largo del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) a través de quienes fueron sus altos funcionarios, estaba metido de pico y patas en el lodazal de la corrupción, se revela coincidentemente en una suerte de milagro sustitucionista, otro foco de corrupción que nucleaba altos personajes. Y estaba claro que entre golpear a unos cuantos vetustos personajes de la administración de justicia o golpear a la crema y nata del think thank liberal, la opción estaba cantada.

Por el momento el think thank liberal respira aliviado, tanto así, que uno de sus más connotados personajes trasladado hoy a uno de los más importantes organismos del estado (la Contraloría General: ¿cómo llegó ahí?), el mismo que durante más de 20 años no vio ni escuchó nada de lo que ocurría a su alrededor, teniendo los audífonos y telescopios más potentes que le brindaba en control del SIAF, sistema integral de administración financiera,   remunera con sueldos de escándalo y en plena austeridad a sus más conspicuos funcionarios.

De esta suerte, un acto político de cierta trascendencia (forzar la aceptación del congreso de un conjunto de medidas propuestas por el ejecutivo, a través de la figura de “cuestión de confianza”) adquiere connotaciones casi míticas a partir de las posiciones vocingleras de nuestros mass media.

Y era de ver a los congresistas del keikismo-fujimorismo. El que menos y sin tener un mínimo de conocimiento sobre la revolución francesa se sentía ya un personaje del Juego de la Pelota y poco faltaba para que declarasen estar dispuestos a inmolarse.

Y del otro lado, los hubo quienes aseguraban esta vez sí, el fuego napoleónico, si es que el congreso no aceptaba los términos del ejecutivo. ¿Y cuál fue el epílogo de esta confrontación casi cósmica? Por el momento nada de nada: El congreso declaró que daba confianza al gabinete y el ejecutivo celebró a tambor batiente el triunfo logrado. Recién y luego de 24 horas se descubrió que el asunto de las fechas –que era lo sustantivo- había sido omitido.

Bien decía Marx en el Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte que la historia se repite dos veces: la primera como tragedia, la segunda como farsa. ¿Estaría pensando en el Perú?