¡Reparación Civil por S/ 30 mil redondos!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
16-5-2011

¡Reparación Civil por S/ 30 mil redondos!
http://www.voltairenet.org/article169866.html

Exp. N° 34597-2009
12º Juzgado Penal de Lima
Sec. César Delgado

Fundamentación de apelación planteada contra la injusta condena a 2 años de pena privativa de libertad y que me impone el excesivo pago de S/. 30,000.00 de reparación civil por una insignificancia.

AL 12º JUZGADO PENAL DE LIMA:

HERBERT CARLOS MUJICA ROJAS, en el proceso penal que se me sigue por el imaginario ilícito penal de DIFAMACIÓN AGRAVADA en agravio de John Charles Kirch Jr., a su Despacho en la forma y plazo legal, digo:

Que el Juzgado considera al sentenciar que la conducta que se me atribuye, óntico-ontológicamente vista es un ilícito "lesivo al honor del querellante", contra cuya sentencia he interpuesto la apelación respectiva, porque tengo una óptica diferente al haber realizado imputaciones en condicional, a otra persona diferente del querellante, sin dolo, como crítica literaria, realmente atípicas y favorecidas también por causas de justificación, pues el presunto querellante tenía proceso penal abierto y había interés en causa pública.

Las escuetas imputaciones que se querellan, y no otras, son las siguientes:

"¿Confiaría usted la seguridad de su casa a un grupo de maleantes? La respuesta es negativa, a menos que exista algún tipo de contubernio entre esos cacos, según el auto apertorio los de LAN y John Charles Kirch, Jefe de Seguridad de Lima Airport Partners, y los accionistas o dueños de la empresa alemana-norteamericana? ¿qué dicen aquellos que hasta hoy no saben explicar semejante y abominable situación? El gato no puede hacer, nunca, de despensero, porque se come las vituallas o las trafica".

Tales únicas imputaciones si las evaluamos con rigurosa técnica fueron realizadas:

1. A una persona diferente del querellante. Quien se presenta es el hijo: John Charles Kirch Jr. y quien supuestamente ha sido ofendido es el padre. En difamación el hijo no reclama por su padre, porque las ofensas al padre no las siente el hijo.

2. Con nítida Ausencia de Dolo (conducta atípica), falente de responsabilidad penal;

3. Permitidas por una Causa de Justificación: el supuesto ofendido tenía proceso penal abierto y por ser evidente el interés de la causa pública, equiparable ésta a la actuación en defensa propia; lo cual es común en periodistas de investigación como es mi caso a través de decenas de años; y

4. Como Crítica literaria o científica, que son igualmente conductas atípicas, identificables por su estilo literario sin desmerecer su ciencia.

Por estas sustanciales razones, en estricta aplicación del Artículo 300º, Inciso 5º, del Código de Procedimientos Penales, cumplo con fundamentar la presente apelación en el tiempo y forma legales.

1. Querellante y ofendido no son la misma persona.- Puede verificarse que el querellante se llama "JOHN CHARLES KIRCH JR.", mientras que el supuesto ofendido es John Charles Kirch. Éste es el padre y aquél es el hijo.

La querella por difamación es una acción privada, porque las ofensas son personalísimas. El querellante, por ende, tiene que ser el mismo ofendido, no otro.
No lo es en el presente caso. Quien querella es el hijo; y el presuntamente ofendido es el padre y entre ambos no existe un poder específico. Tampoco el hijo señala que actúa en representación de su padre.

2. Ausencia de dolo.- Que el delito de Difamación agravada que se me atribuye, pretendidamente consumado por medio de pequeñísimo artículo del que soy autor, tiene y debe ser cometido necesariamente con dolo, es decir con el inequívoco afán de difamar, que en el Derecho penal hasta corriente se encierra en la conocida locución latina animus difamandi.

Esto es así, porque no existe legislada la difamación culposa o por negligencia y porque el Art. 12º del Código Penal prescribe que "las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de infracción dolosa". Tales penas están previstas para cada uno de los delitos de la Parte Especial del Código Penal, entre ellos el de Difamación.

La sentencia en sus escuetos Considerandos no examina si ha existido o no dolo alguno o el ánimo expreso de difamar. No usa el vocablo dolo, aunque concluye en el Punto 12 que la noticia propalada "contiene el adjetivo lesivo al honor del querellante".

A mi juicio, escribir una nota periodística basándose en forma expresa en un oficial "Auto de Apertura de instrucción" de 12-03-09, que la nota cuestionada cita, y que obra en autos como prueba presentada por el mismo querellante, contra 32 personas, sí 32 procesados, por delito de Tráfico Ilícito de Drogas cometido en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, dictado por un juez penal del Callao, ante una denuncia de un fiscal provincial penal después de una investigación policial preliminar prolija y de varios meses, demuestra que estamos ante una absoluta e inconcusa ausencia de dolo, lo cual hace a mi conducta atípica: carente de antijuricidad, culpabilidad y consecuentemente ausente de responsabilidad penal.

Yerra, el juzgado, con exceso sumo, cuando en su Considerando 10 cree que el querellado "no ha probado qué actos ha realizado por su cuenta para comprobar lo que transmitía a la opinión pública como noticia cierta". No es rol del querellado probar eso.

Parece que el Juzgado no tiene en mente que el Art. 134° del Código Penal, inciso 2, exime de pena al querellado "cuando por los hechos imputados está aún abierto un proceso penal contra la persona ofendida". En el momento de la ofensa había un proceso penal abierto contra el querellante. Es irrelevante que se anulara después.

En este supuesto justificativo aún de ofensas reales, el imaginario ofensor se basa en un trabajo investigatorio policial-fiscal-judicial, a cuyo contenido no tiene que verificarlo. El periodista no es nadie para fiscalizar el trabajo judicial. Simplemente se basa en él por reputarse una "investigación seria". De nuevo la sentencia yerra cuando afirma que "no he acreditado en qué consistió esa investigación seria".

Un proceso penal abierto a 32 inculpados, iniciado por un juez, que meritúa una denuncia fiscal contra los mismos 32 y que ambos se basan en un Atestado Policial donde declaran esos 32 investigados, es una "investigación seria", creíble. Hace fe.

3. La sentencia y el dolo necesario.- Todo juez para imputar un resultado dañoso sólo tiene 02 opciones: Lo hace a título de DOLO o de simple NEGLIGENCIA. En otros términos, el condenado lo será por un delito doloso o por uno culposo. No basta el mero resultado lesivo a la vida, integridad corporal o al honor, puesto que, por ejemplo, la muerte (resultado dañoso) en un pretendido HOMICIDIO tendrá que ser típica (dolosa o culposa), antijurídica (sin causa de justificación alguna: legítima defensa o estado de necesidad justificante) y culpable (sin situaciones de inculpabilidad: error de prohibición invencible, inimputabilidad, etc.).

Si esa muerte inferida a quien fuere, no es típica por carecer de dolo; ni antijurídica, porque se mató en legítima defensa; ni culpable, porque se mató en error de prohibición invencible, a pesar que haya una muerte o muchas no existe un HOMICIDIO, ni el juez puede reprocharla.

Con igual razón, en el caso que nos ocupa no existe delito de difamación, aun cuando existan supuestas ofensas al honor o a la reputación del querellante, porque ellas no se han proferido con dolo (la llamada intención de difamar). El dolo es un requisito sine qua non para configurar una CONDUCTA que sea TIPICA y, por ende, DIFAMATORIA.

Para que el comportamiento que se me atribuye constituya un ilícito penal es menester que sea producto de una conducta, típica, antijurídica y culpable, o sea que carezca de eximentes de responsabilidad de cualquier jaez y que su motivación apunte en la misma dirección. Veamos ésta.

Móvil o Motivo origen del Acto vs. Dirección y Naturaleza del Acto.- En este caso, sería pueril negar los términos que uso en el artículo; empero, todos ellos no sólo carecen de raigambre o motivación difamatoria sino también del conocimiento y voluntad de difamar (animus difamandi).

Quien busca información en las 10 páginas pormenorizadas del Auto de Apertura de Instrucción; que se agencia de todo tipo de documentos judiciales referidos al tráfico ilícito de drogas denunciado por el fiscal cumplida la investigación policial de varios meses, después de la licitación del aeropuerto JORGE CHAVEZ, al contrato de concesión del mismo, amén de un sinfín de datos documentados, jamás lo hará premunido de un móvil o motivo difamatorio ni con el propósito vulgar de difamar. El interés de la causa pública es su norte.

El móvil o motivo no sólo gesta el acto, sino que le imprime su dirección indeleble, contenido y su naturaleza misma. Quien como motivo tiene en su magín el interés de la causa pública, el telos de la acción final y todo el ínterin entre aquél y ésta se preñan de su influjo, tanto que el motivo noble, altruista, patriota y digno de la defensa de lo general o público son incompatibles con el egotista afán de difamar. Más bien otro es el desiderátum de tamaño cometido.

Es la seguridad que debe haber en el citado aeropuerto, la defensa del país, de la cosa pública, del patrimonio del Estado que no es mío sino de todos, en íntima anastomosis con los más recónditos entresijos de mi ser justiciero, honesto y beligerante contra todo aquello que considero nos agravia, lo que mueve, movió y moverá a mi recalcitrante hipercrítica y no la execrable difamación.

Rechazo el dolo en mi crítica literaria y también científica de que hace gala el artículo. El mero hecho de utilizar el condicional preguntado: ¿Confiaría usted la seguridad de su casa a un grupo de maleantes?, con la inmediata respuesta NO, nos persuade que estamos en el campo de la seguridad aeroportuaria, que a todos debe preocupar. También a los jueces y fiscales que viajan en aviones de LAN CHILE, donde se hablaba del tráfico de drogas. Tan serio es esto que policía, fiscal y juez coincidían en el procesamiento de 32 personas, entre ellas el hoy querellante.

4. El interés de la Causa Pública.- En nuestro concepto, la propia sentencia omite considerar y evaluar si hemos actuado en "interés de la causa pública", pese a que en nuestra Instructiva afirmamos habernos basado en una publicación amplia del periódico La Primera, en el propio Auto de Apertura de Instrucción que involucra al querellante en un delito de Tráfico Ilícito de drogas y haber sostenido que se trata de un "Caso penal en el Callao".

Tales datos demostraban que estamos en el terreno de la Causa Pública, siendo esta causa de justificación la prevista en el Art. 134° del Código Penal: "actuar en interés de causa pública", como eximente de responsabilidad. La sentencia ha debido considerarla y no lo ha hecho.

Sin exagerar un ápice, las urticantes líneas del artículo querellado resudan a borbotones mi escritura a favor de esa CAUSA PÚBLICA, así con letras mayúsculas y de molde, que anhelaría que los jueces de toda laya y fiscales del Perú hicieran suya y me absuelvan en vez de condenarme.

Cuando la ley penal quiere, como exceptio veritatis, que el autor de las ofensas pruebe la "veracidad de sus imputaciones", lo que aparece en el texto del Auto de Apertura de Instrucción es probanza legal suficiente, porque allí figuran los pormenores.

5. Un asunto terminológico en el Derecho Penal de la difamación.- Cuando estamos ante una norma permisiva, como la contenida en el Art. 134º del Código Penal, que otorga permisos para "ofender" o "difamar", bajo ciertas condiciones, no importa que su sutil naturaleza jurídica sea: ora, una AUSENCIA de CONDUCTA; ora, una situación de ATIPICIDAD; ora, una CAUSA de JUSTIFICACIÓN; una causal de INCULPABILIDAD; o tal vez, una EXCUSA ABSOLUTORIA.

Esta distinción importa un puro interés dogmático-doctrinario, ajeno a los fines de la justicia práctica. Empero, sí resulta claro que las normas que contienen la exceptio veritatis, situaciones de atipicidad y de causas de justificación son normas permisivas de conductas lesivas al honor de cualquier mortal, aunque fuera encopetado. Los jueces deben parar mientes refinadas al respecto, pues pueden ir del cenit del interés de la causa pública", al nadir tenebroso del más redomado bribón.

El tema de la posible prueba, por ejemplo en la exceptio veritatis, no es la usanza procesal, ya que la calidad de maleante o caco, u otras nefandas del ser humano que figuran en mi artículo, carecen de telescopio que dé con ellas. Un Auto de Apertura, una Denuncia Fiscal y un Atestado Policial son elementos suficientes para creer que mucho anda mal en el Aeropuerto Jorge Chávez en materia de tráfico de drogas. Hasta se habla de "coladera" de narcotráfico.

Cuidado con los jueces y su concepto de prueba para en forma inexorable eximir de responsabilidad penal por supuestas difamaciones atípicas, justificadas o inculpables.

6. Críticas literaria y científica como conductas atípicas.- Además de las ya tratadas aristas de exención de responsabilidad penal a que nos lleva la exceptio veritatis, el Art. 133º del Código Penal contempla lo que se llama una CONDUCTA ATÍPICA, al sostener sin ambages que:

"no se comete difamación...cuando se trata de críticas literarias o científicas".

En efecto, desde mi Instructiva ya consideré que mi nota introductoria al artículo de fondo de Raúl Wiener que publica el diario La Primera no tenía "el propósito de lesionar a nadie", sino "solo invitar a leer el artículo de Wiener, que contiene una denuncia delicada que involucra al querellante".

El estilo que encierra importa una crítica literaria y también científica, como corresponde a un periodista de investigación como el recurrente. Reconozco sí que soy un periodista de pluma urticante, hipercrítica, pero eso está muy lejos de motejarme difamador y punible de remate.

Este numeral prefiere la crítica literaria o científica a la difamación, lo cual resulta otra permisión legal cuando la ley afirma que "no se comete difamación –término éste que reconoce ofensas contra alguien- cuando se trata de críticas literaria o científica". Es que el literato, el periodista o el hombre de ciencia no tienen en mente el norte difamatorio; es decir, no van premunidos del dolo de difamar, sino de hacer periodismo, literatura o ciencia, en bien del interés general: erga omnes.

Cuando la ley penal estatuye, sin ambages, que no difama la crítica literaria y científica, precisamente está quitándole el dolo a ese tipo de críticas. Está dando pautas para considerar a conductas ofensivas como atípicas, es decir, carentes de antijuricidad, culpabilidad y de responsabilidad penal.

La ofensa por sí sola no constituye un ilícito penal. Pueden darse ofensas, incluso muy fuertes, que están favorecidas por la atipicidad, por la causa de justificación cuando se ofendió en defensa de la causa pública, o concretas situaciones de inculpabilidad. En todos estos supuestos los jueces deberían ser complacientes y hacer prevalecer la crítica literaria, científica o la defensa de la causa pública frente a la cacareada difamación.

Si nos atenemos al principio de lesividad que la sentencia toma en cuenta: "noticia propalada…contiene el adjetivo lesivo al honor del querellante", tendremos que colegir que el honor, la reputación supuestamente agraviado no ha hecho perder su trabajo al querellante. Todo ha seguido lo mismo, boyante. Ni siquiera ha acreditado que ha tenido algún problema laboral, económico o financiero por la hipercrítica supuestamente recibida, la misma que más bien ha servido para que sea reforzada la seguridad en el Aeropuerto en cuestión

POR TANTO:
Pido a su Juzgado tener por fundamentada la apelación interpuesta y así elevarla a la Sala Penal Superior que corresponde.

Lima, 13 de mayo del 2011.

Guillermo Olivera Díaz Herbert Mujica Rojas
Abogado

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

UN DELATOR EN EL AQUELARRE DE EKEIKO

--------- Forwarded message ----------
From: Denisse Raquel Munayco <denisse_raquel@hotmail.com>
Date: 2011/5/13
Subject:

 

 

UN  DELATOR  EN  EL  AQUELARRE  DE  EKEIKO

 

 

Escribe Joan Guimaray

 

         La camioneta no era del tío Santiago. No era la que el grupo Colina usó en el trabajito de Los Barrios Altos. Aunque mucho se parecía por los macizos neumáticos y por las lunas polarizadas. Al interior de ella llegaron a la cima del pueblo Lomo de Corvina. La camioneta se estacionó cerca a los basurales de un terreno destinado para el parque. Al rededor divisaron interminables casitas de esteras, cuyas techumbres de plástico y calamina soportaban la menuda garúa. Era el mes morado. Apenas había empezado el invierno de la primera década del nuevo milenio.

         —No me gusta nada de esto —dijo, Keiko arrugando el rostro, un poco fastidiada, y mirando las cajas de atunes y paquetes de galletas.

         —Es una tarea que estas obligada a cumplir —advirtió, Rafo exhibiendo sus perennes e inocultables ojeras.

         —Y ¿si no gano las elecciones? —preguntó muy dudosa.

         —Habrás cumplido con intentarlo ¿no? —respondió secamente.

         —No quiero exponerme a que la gente me grite ladrona, asesina o mala hija.

         —Ten presente que el plan no es mío —advirtió, otra vez.

         —¡Pero hasta cuándo voy a obedecer a este mafioso! —enfureció, ella.

         —Hasta que queden libres él y tu padre —respondió, él.

         —¿Sabes? Tengo miedo —dijo empequeñeciendo sus rasgados ojos.

         —No tienes por qué. Todo está planificado —infundió confianza.

         Poco a poco la conversación fue inquietándole a Kenyi que había estado abrigado con su gruesa casaca impermeable y repantigado en el asiento trasero de la camioneta.

         —¿Qué es lo que está planificado? —preguntó, con su voz balbuceante.

         —Todo lo que estamos haciendo, Kenyi —respondió, Rafo con voz paternal.

         —Si el plan viene de Vladi, yo no quiero ser congresista —dijo con seriedad.

         —Kenyi, lo que pasa es que no sabes todo el plan —dijo tratando de reanimarlo. En seguida decidió explicarle. Dijo que era un plan con dos geniales alternativas. Pero, le aclaró diciendo que sólo se cumpliría si ganaban las elecciones.

         —Quiere decir que ¿si Keiko llega a ser presidenta? —inquirió con indescifrable atención, interrumpiéndole a Rafo.

         —¡Acertaste! —exclamó mirándole con sus ojos de plantígrado y continuó explicándole. Le dijo que la primera alternativa del plan consistía en utilizar los fondos del Estado para atender a todos los pobres, para que la mayoría de gente viera que Keiko sí cumplía, y que aprovechando ese momento de paz social, sorpresivamente ella le diera el indulto a su padre y al tío.

         —Pero la gente protestaría exigiendo que vuelvan a la cárcel —dijo, Kenyi.

         —No seas ingenuo, Kenyi —dijo moviendo la cabeza—. Cuando la gente salga a protestar para que vuelvan a la cárcel, ellos ya deben de estar a buen recaudo en otro país.

         —Pero a mi hermana la sacarían de la presidencia —expuso su preocupación.

         —¡Qué tonto eres, Kenyi! —exclamó levantando el rostro hacia el techo de la camioneta—. Keiko es la principal pieza del plan. Ella viajaría a una supuesta cumbre en Estados Unidos, igual que tu papá viajó a Brunei, ¿estamos?

         —¡Ah... ya entiendo! Y se quedaría allá ¿no? —dijo sonriendo.

         —Claro, y asunto cerrado. Para entonces, toda la familia ya debe de haber salido del Perú —detalló el plan.

         —No, Rafo. Pedirían la extradición de mi hermana —manifestó su duda.

         —Ya pues, Kenyi. ¿Eres o te haces? —bromeó, esbozando la más amplia de su sonrisa—. Al margen de que tenga DNI y la nacionalidad peruana, Keiko es naturalmente ciudadana norteamericana. No te olvides que es la esposa de un norteamericano. Y tú sabes que Estados Unidos jamás desprotege a sus ciudadanos ¿estamos?

         —'¡Pucha!', el tío Vladi es un genio —dijo muy admirado—. Rafo, y ¿cuál es la otra alternativa del plan?

         —Ahí sí, Kenyi, entras tú —Intervino, Keiko, luego de guardar un prolongado silencio.

         —No... yo no sé nada. A mí no me comprometan —dijo un poco temeroso.

         —Mira, Kenyi —dijo mirándole a los ojos, Rafo—. Nosotros estamos para gobernar quince, veinte o treinta años, incluso más, eso es lo que tienes que meterte en la cabeza, ¿estamos?

         —No creo. Ni mi papá pudo durar más de diez años —contradijo, incrédulo.

         —Tú papá cayó porque algunos idiotas metieron la pata. Se enfriaron a algunos bobos pensando que eran terrucos, y dejaron huellas al coger unos sencillos que la gente creyó que era mucho dinero —explicó un poco impaciente.

         Ante la atenta mirada de Kenyi, le aseguró que cuando termine el período de Keiko, él sería el quien sucedería en el sillón presidencial a su hermana.

         —No, Rafo, y... ¿quién me va a elegir a mí? —preguntó, sorprendido.

         —La misma gente que va a elegir a Keiko —precisó de inmediato.

         —¡Ah... ya entiendo! —exclamó feliz nuevamente—. O sea, Keiko es presidenta por cinco años, luego yo entro por cinco años, luego ella vuelve por cinco años, y luego yo vuelvo por cinco años, y...

         —Así de simple, Kenyi. Van a ir sucediéndose en el sillón, uno después de otro. Tú y Keiko están predestinados a gobernar el Perú por muchos años —dijo más seguro que nunca.

         —Me encanta la idea. El tío Vladi sí que es un genio. Ahora sí me interesa ser congresista. Quiero ser candidato, Rafo —dijo infinitamente feliz.

         En ese momento, la garúa había cesado. La gente comenzó a acercarse hacia la camioneta. Sus dos colaboradores enfundados con polos anaranjados, destaparon las cajas de atún y abrieron las galletas empacadas. Rafo dijo que cada persona debía recibir una lata de atún, dos paquetes de galletas y un almanaque con el rostro de Keiko. En seguida, ella misma se puso a entregarlos esbozando su fingida sonrisa.

*Periodista y escritor peruano.

¿Vale la pena un debate?

¿Vale la pena un debate?

por Julio Espinoza Jiménez; jjjperu@hotmail.com

15-5-2011

 

Nuevamente una emboscada:

 

Se programa un debate entre los candidatos la semana previa a las elecciones. ¿Por qué esa fecha? ¿por qué un solo debate?

 

Al dia siguiente del "debate" todos los diarios, radios y canales de TV, programas políticos y

comentaristas "objetivos" dirán:

 

-KEIKO BARRIÓ A OLLANTA

 

-OLLANTA NO CONVENCIÓ A NADIE

 

-KEIKO CON PROPUESTAS CLARAS. OLLANTA ENTRA EN CONTRADICCIONES

 

-KEIKO ASEGURA CRECIMIENTO ECONÓMICO. OLLANTA CAOS I RETROCESO

 

-EL PERU YA DECIDIÓ: TODOS CON KEIKO.

 

Más o menos estas serán las carátulas, y a partir de ellas todos los comentarios reforzarán esa idea: Ganó Keiko, perdió Ollanta.

 

Esto será asi independiente de lo que se diga o se calle, y servirá para continuar con la demolición de Ollanta.

 

Ya sabemos que hace tiempo la prensa tomó partido por Fujimori i en la última semana se la jugarán a fondo a favor de ella. Unos directamente, otros con comentarios inocentones,

pero todos en la misma dirección.

 

En estas condiciones ¿vale la pena el debate?

 

Además la señora Fujimori no desea debatir el tema de corrupción, derechos humanos y narcotráfico. Tampoco está de acuerdo en la terna propuesta por gana perú para moderar el debate, e integrada por Zenaida Solís, Luis Peirano y Augusto alvarez Rodrich.

 

En estas condiciones ¿vale la pena el debate?,

Por el Perú o contra el Perú

---------- Forwarded message ----------
From: Ismael León Arias <ileonarias@yahoo.com>
Date: 2011/5/15
Subject: Por el Perú o contra el Perú
To: fernando obregon <pospost@hotmail.com>, habiriesgo@ceve.org.ar, herbertmujica@gmail.com, Jorge Díaz Herrera <jorgechaclacayo@yahoo.com>, hvaldizanc@hotmail.com

Con el Perú o contra el Perú Ismael León Arias   A modo de introducción expreso mi admiración por el pueblo japonés. El del archipiélago y el enraizado entre nosotros desde 1899, cuando arribó al Callao el vapor Sakura Maru con 790 inmigrantes, todos varones. Dos descendientes de esa nación, José Watanabe y Amelia Morimoto, nos legaron, con fotos de Oscar Chambi, La Memoria del Ojo, documento que narra la épica de esos adelantados, que entonces sembraron herederos hoy peruanos como la papa. Aquí han nacido y dejaron sus huesos entrañables descendientes de esa aventura, que nos han obsequiado su creación. Salta a la vista una comunidad de ciudadanos respetables, entre los que basta citar a la pintora Tilsa Tsuchiya o al mencionado poeta Watanabe. Su obra nos estremece, como en el cine mundial la de Akira Kurosawa, o la literatura de Yasunari Kawata o Haruki Murakami. Japón es pues una nación reconocida, más que por sus automóviles o artilugios electrónicos, por su arte, laboriosidad y honradez. Entre nosotros el mito del samurai ilumina nuestra imaginación, no sólo por su valor, también por su estoicismo y lealtad. Con esas certezas en mente afirmamos que los Fujimori, padre e hija, jamás cultivaron aquellas virtudes y más bien las han traicionado. La promesa de "honradez, tecnología y trabajo", resuena hoy cual broma macabra, como la desfachatez de su hija y cómplice. Pero así como ambos traicionaron su vertiente de raíces peruanas, también devaluaron el código de honor samurai, esos guerreros que jamás admitieron asesinos, ladrones, ni mentirosos. Todo esto tiene que ver con el 5 de junio, cuando los peruanos decidamos más que una elección. El dilema entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori nos impele a revisar nuestra historia y las consecuencias que la consulta tendrá para el futuro del Perú. Por segunda vez el país da muestras de una enorme amplitud y modernidad, al permitir que Keiko Fujimori, co-partícipe y beneficiaria de una década indigna, compita por la presidencia, alegando de paso que el de su padre fue "el mejor gobierno que ha tenido el Perú". Estamos en víspera de elegir entre un peruano y una señora nacida aquí pero que no nos conoce ni respeta. Ella debe estar, casi con seguridad, inscrita en el Koseki, registro que le otorga para todo fin la nacionalidad de su padre, que mientras pudo la mantuvo oculta. ¿Saben que en Japón, por leyes no escritas, a los japoneses de origen peruano (o de otra nacionalidad) les asignan una segunda categoría, que les hace imposible postular al cargo de primer ministro de ese país? ¿Saben que el Estado los considera japoneses de segunda generación y tienen segunda opción en escuelas y empleos públicos, así como en asuntos de seguridad? Los más sorprendidos con lo lejos que han llegado en el Perú los Fujimori son los mismos japoneses. "¿Cómo es posible?, allá no llegarían ni a una municipalidad", nos dijo un joven universitario de Osaka, visitante de un intercambio. La afirmación nos recordó, efectivamente, que cuando Fujimori estaba preso en Chile, durante el  trámite de su extradición, en su desesperada búsqueda de impunidad, postuló a una senaduría que no consiguió, porque los ciudadanos de ese país no lo calificaron. Pero Japón siempre está en su mente, es decir en su memoria histórica. Cuando en noviembre de 1992, el general Salinas Sedó intentó un golpe correctivo, el tipo se asiló donde pensó era su embajada. En 1990, una vez elegido primer mandatario, antes de asumir el cargo, el primer país que eligió para visitar fue el de sus antepasados, en un gesto de ofrenda al reino de sus amores. Luego declaró que haber sido recibido por el emperador fue el momento cumbre de su vida. Años después se asilaría allá, cuando fugo del Perú y desde Tokio renunció vía fax. Frente a igual dificultad, ¿Keiko Fujimori actuaría de otro modo? No es problema de ojos ni piel, es la cultura, algo que no se construye de la noche a la mañana, pues es resultado de una maduración histórica que se macera y cuaja a lo largo de luchas, diálogos, encuentros y desencuentros. Tal vez hoy resulte anticuado lo que escribió un historiador local: "Mi patria es la tumba de mis antepasados". Pero si aquello hoy estuviera desactualizado, igual, la memoria se respeta.   Ningún peruano Hoy recuerdo un exabrupto desde el inconciente. Cuando en 1995 un periodista le preguntó a Fujimori a qué peruano vivo o muerto admiraba. "A ninguno", contestó con toda la soberbia de que fue capaz. Y claro, para un hombre en ese momento todopoderoso pero muy ajeno a lo nuestro, los nombres de Garcilaso, Túpac Amaru, Olaya, Grau, Bolognesi, Montero, Basadre, Haya, Mariátegui, Velasco o Arguedas, no significaban nada, porque carecía de memoria histórica peruana, como Keiko, que no la ha cultivado. Posiblemente el hombre pensaba que con él recién comenzaba la historia del Perú, del que se creía un fundador. Y la hija es tan inculta como el padre.   Es mucho más probable que esta familia tenga en el centro de sus recuerdos y en su sala principal, las imágenes de Hiroito o del actual emperador japonés. En ese gesto de soberbia despectiva que suele exhibir Fujimori, expresa siempre un enorme desprecio por el Perú, porque se siente un elegido y le debemos pleitesía. Hoy quiere endosarnos a su hija, mañana a Kenyi. Sueña hacer del gobierno una dinastía familiar. Esto es lo que definiremos el 5 de junio. Si nos gobernamos nosotros o entregamos nuestro destino a un clan mafioso, que pretende entronizarse en nuestras tierras. Espero y confío que ese día decidiremos lo mejor, lo que conviene al Perú.

Chile: Senado vendió a Monsanto la semilla campesina e indígena

---------- Forwarded message ----------
From: Juan Contreras Bustos <jassin999@yahoo.com.mx>
Date: 2011/5/15
Subject: Monsanto, semillas transgénicas y senadores chilenos/A DEFENDER NUESTRO DERECHO A CUIDAR NUESTRAS SEMILLAS... SIN TRANSGENICOS
To: h m hcmujica@gmail.com,

--- Date: Sat, 14 May 2011 23:57:11 -0400 Subject: A DEFENDER NUESTRO DERECHO A CUIDAR NUESTRAS SEMILLAS... SIN TRANSGENICOS UNA NOTICIA RELACIONADA CON LA UPOV 91: Indignación en organizaciones del campo y de los pueblos originarios SENADO VENDIÓ A MONSANTO LA SEMILLA CAMPESINA E INDÍGENA Con 13 votos a favor (de la derecha y uno de la Concertación), 5 en contra y 6 abstenciones, el Senado de Chile aprobó el 11 de mayo el Convenio UPOV 91 que impedirá a los campesinos guardar la semilla y extenderá el tiempo de vigencia de los derechos y garantías de las transnacionales que vendan semillas híbridas y transgénicas en el país. El senador Eugenio Tuma (Araucanía, PPD) se unió a los sepultureros de la agricultura campesina, que aportaron nichos marca UDI y RN, mientras Ximena Rincón (Maule) y Jorge Pizarro  (Coquimbo), ambos del PDC junto a José Antonio Gómez (Antofagasta, PR), Alejandro Navarro (BioBio, MAS), y Jaime Quintana (Araucanía, PPD) rechazaron decididamente la iniciativa. Ximena Rincón fundamentó su voto expresando que serán los campesinos chilenos quienes pagarán el costo de la adhesión a este convenio. Argumentó que antes de votar, debió haberse debatido la Ley sobre Derechos de Obtentores Vegetales que deroga la ley Nº 19.342 por la cual se creó en Chile el registro de especies vegetales. Mediante esa ley,  el país firmó la versión anterior de este convenio, cuyos términos eran menos lesivos para la agricultura. La protección a la que se refiere el convenio es el pago de una suerte de patente, el llamado "derecho de obtentor",  por la compra de semilla campesina registrada por las trasnacionales semilleras luego de ser manipulada genéticamente. La votación tuvo  lugar en medio de un ambiente callejero de rechazo generalizado a la aprobación del proyecto Hidroaysén que puso en relieve el carácter depredador del modelo chileno de negocios y "desarrollo", ahora refrendado por esta nueva decisión legislativa. El Senado y el gobierno de Chile marcan inequívocamente su postura de alianza con las transnacionales y de entrega del patrimonio del país. Indignación campesina e indígena La Asociación Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas y Terram, invitadas a expresar su opinión ante el Senado,   habían mostrado ante la Comisión de Agricultura su repudio a esta iniciativa. El año 2010 en la Cámara de Diputados, Anamuri, Ranquil, los productores orgánicos, el obispo de Aysen, RAPAL, la Alianza por una Mejor Calidad de Vida, Grain, OLCA, y diversas organizaciones regionales y locales ya habían expuesto su rechazo a este convenio y al proyecto de ley de obtentores. Por su parte, el mismo día de esta votación, la  Red legislativa Indígena y de Políticas Públicas exigió en carta dirigida al Presidente del Senado Guido Girardi, ser escuchada, dado que se omitió la consulta a los pueblos indígenas estipulada en el Convenio 169. La agrupación cree que "esta es la usurpación que quedaba. Ya nos quitaron la tierra, el agua, ahora nos quieren quitar los cultivos y las hierbas medicinales…El Estado roba, y luego aplica leyes antiterroristas o militarización cuando las comunidades protestan". Entre otras organizaciones la red incluye a la Corporación Aymara Jach-a Marka Aru, a la comunidad huilliche Pepiukelen, y a representantes del pueblo RapaNui, del consejo Nacional Aymara, la alianza Territorial Mapuche, a Lakutun (Región Metropolitana), a Trawun Mapuche-huilliche de Pargua y a comunidades de Tirúa sur. Los indígenas también recordaron que "el UPOV 91 ha sido resistido por indígenas de todo el mundo, pues ellos también han advertido que es una nueva forma de robo legal de plantas que hemos intervenido, cruzado y modificado a través de técnicas ancestrales y protegido en caso de peligro, sequía o monocultivo. La papa chilota continua viva gracias a nosotros, no gracias a las transnacionales". Violación de un derecho humano La selección, mejoramiento e intercambio de semilla –trafkintu en mapudungun- es  un derecho humano de los agricultores y pueblos indígenas del mundo, reconocido incluso en el Tratado de Recursos Fitogenéticos de la FAO y reivindicado por Vía Campesina y por la CLOC, la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo.  De esta manera, las mujeres campesinas e indígenas y las comunidades campesinas son las verdaderas gestoras de la diversidad y riqueza genética que usurpan  las cororaciones semilleras, ahora con la venia del Senado de Chile. La Alianza por una Mejor Calidad de vida ha denunciado que este convenio privatiza la comercialización, la importación y exportación de la semilla. Sostiene Alicia Muñoz, dirigente de ANAMURI: "El agricultor deberá comprar todos los años su semilla si no quiere ver confiscada su cosecha, sus cultivos y plantaciones. El convenio no garantiza que las variedades sean mejores o estén accesibles en Chile. Puede darse incluso el caso de que por razones comerciales se impida el ingreso de una determinada variedad en Chile. Para registrar una planta sólo se pide que  no esté inscrita antes y que la variedad sea homogénea y estable. Mientras más homogéneas son las plantas, menos capacidad tendrán para resistir fenómenos como la sequía o el cambio climático, al contrario de lo que ocurre cuando hay biodiversidad." Los amigos de Monsanto La iniciativa resistida por todas las organizaciones campesinas con base social, será remitida al presidente Piñera para su promulgación, según el boletín de prensa del Senado. Los votos a favor correspondieron a los senadores Carlos Cantero (Antofagasta, Independiente); a los UDI Juan Antonio Coloma y Hernán Larraín (ambos de Maule), Pablo Longueira y Jovino Novoa (ambos de RM) y Jaime Orpis (Tarapacá); y a los RN Francisco Chahuán (Valparaíso), José García, Alberto Espina (ambos de Araucanía), Carlos Kuschel (Región de Los Lagos), Carlos Larraín (Valdivia), Baldo Prokurica (Atacama), más el PPD Eugenio Tuma (Araucanía, PPD). La cómoda abstención estuvo a cargo de los PS Camilo Escalona (R Lagos) y Juan Pablo Letelier (O'Higgins), junto a los DC Hossain Sabag (BioBio), Patricio Walker (Aysén) y Andrés Zaldívar (Maule) y Antonio Horvath (Aysén RN). Los defensores del proyecto aludieron a los Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos, Japón y la Unión Europea argumentando que Chile estaba obligado a firmar el convenio citado. El senador Alejandro Navarro, criticó estos Tratados y agregó que países claves en agricultura en América del Sur como Brasil y Argentina, se han adherido sólo a UPOV '78 y no al '91. Asimismo, hizo ver que las implicancias de este convenio debieron haber sido difundidas hacia la comunidad. Por su parte, el senador Jaime Quintana, se mostró en contra de ratificar este proyecto y explicó que "afectará a los productores agrícolas nacionales". También criticó la ausencia del Ministro de Agricultura en la discusión en la Sala. A su juicio, "para que este convenio tenga valor, Chile debe contar con la ley de obtentores de vegetales que todavía no lo votamos; si aprobamos este proyecto de acuerdo va a ser letra muerta". El senador Eugenio Tuma puso una nota de humor al informar a sus colegas que él conoce a campesinos que salieron de la pobreza por construir invernaderos y pagar semillas de calidad. Sin embargo no entregó estadística alguna en respaldo de su anécdota. UPOV y lobby empresarial La Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, UPOV, es una organización propiciada por las transnacionales comercializadoras de semillas  y respaldada por los gobiernos, de la que Chile es parte.  En los primeros años  producían híbridos y hoy  también transgénicos. Entre ellas están las empresas Monsanto –que controla más del 90% del mercado de la semilla transgénica- Syngenta, Bayer, y Dupont/Pioneer. Las ventas de semillas y plaguicidas les reportan enormes ganancias a costa de la destrucción de la agricultura campesina, remplazada por la agroindustria y los monocultivos de semillas transgénicas. El precio de los alimentos, según FAO, se encuentra actualmente en los niveles más altos de la historia.  El Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Convenio UPOV) ha sido modificado en tres oportunidades: 1972,  1978 y 1991. En Chile el exitoso lobby empresarial para que Chile, firmante de UPOV 78, adhiriese a UPOV 91 fue encabezado por Monsanto a través de ChileBio con el apoyo de ANPROS (la asociación gremial de productores de semilla transgénica de exportación) y del Diario Financiero, virtual vocero del negocio de exportación de semilla transgénica. El gobierno y senado chileno finalmente se rindieron a la presión adicional del Presidente Obama, cercano a Monsanto,  quien traía en su agenda de visita a Chile, el tema del respeto a la propiedad intelectual.  -- canastasorganicas@gmail.com (Limache) elmercaditorganico@gmail.com (Viña-Valpo) elmercaditorganico.blogspot.com Andrea Godoy Caso fono: 93293011 Las frutas y verduras orgánicas son cuidadas y cosechadas en huertas familiares y granjas de agricultores que trabajan bajo principios de cultivo orgánico, respetando los ciclos naturales de la tierra y cuidando nuestro suelo, aire y agua. • Están libres de fertilizantes, pesticidas, antibióticos y hormonas. • Tienen una mayor concentración de vitaminas, proteínas y minerales, • Nacen de semillas sanas, no transgénicas, preservando variedades típicas. • Conservan olores y sabores naturales Por favor piensa en el medio ambiente antes de imprimir este mensaje y recuerda devolver los envases cada semana para reutilizarlos.

 

---

From: achingster@gmail.com
Date: Sat, 14 May 2011 10:18:38 -0500
Subject: A los anónimos valerosos que pululan en Internet

A los anónimos valerosos que pululan en Internet

Señores

Pmolceser y Gato gordo (dos de ellos)

Anónimos valerosos de los que necesita el lacerado Perú

Con motivo de la Hoja de Ruta Ollanta, también deben leer el SEGUNDO  PLAN  DE  GOBIERNO de su Keiko adorada. ¿Saben quién la eligió candidata desde Chile y luego DIROES?

¿Por qué será esta ciega predilección por ella, pese a sus "flaquezas" y prontuario?

Lean y analicen si pueden esta Segunda Propuesta KEIKO, sin aviso al JNE,  publicada en el diario con actual kimono: El Comercio, del 1° de mayo 2011.

Clic aquí PARA LEER LO QUE SIGUE

CESAR ACHING GUZMAN
http://www.matematicasfinancierascag.com
http://puntodevistaypropuesta.blogspot.com

PAUL MCcARTNEY EN lIMA

---------- Forwarded message ----------
From: Juan Carlos Herrera Tello <jcherrerat@yahoo.com>
Date: 2011/5/14
Subject: [vivalademocracia] PAUL MCcARTNEY EN lIMA
To: GRUPO TUMI <tumi@yahoogroups.com>, "vivalademocracia@yahoogrupos.com.mx" <vivalademocracia@yahoogrupos.com.mx>

 

PAUL MCCARTNEY EN LIMA

Escribe: Juan Carlos Herrera Tello

 

Lo que era algo solo soñado para muchos, se hizo realidad, uno de los Beatles, el más prolífico de todos y con las composiciones más importantes de todos los tiempos de la música rock, estuvo este lunes 9 de mayo en Lima y deleitó a su público que abarrotó el Estadio Monumental de Ate.

 

La media hora introductoria donde sobresalió "Good Night to Night" (http://www.youtube.com/watch?v=DRCgueckAXE ) de Paul McCartney y los Wings y varias melodías de los Beatles era el preludio de lo que se venía.

 

Se inició con Hello Goodbye (http://www.youtube.com/watch?v=_Xx7IBJIHYk ),  y Jet (http://www.youtube.com/watch?v=6q-O9O2KN2g), y lo que continuó sin parar fue una seguidilla de éxitos donde cada una de las canciones era cantada por el público.

 

"Perruanos son un gran Público", "Viva el Perú carajo" mientras el público entonaba "Ole ole ole olé Paul, Paul" respondido después por un acorde inmediato como respuesta a todos aquellos que nos encontrábamos allí.

 

Cuando Paul dio los primeros acordes de "Band on the Run" (http://www.youtube.com/watch?v=ofQhT2fLoJk ) la gritería fue apoteósica y recordé que aquella canción fue elegida como "La Más Mas de la Década" en la Concha Acústica del Campo de Marte, cuando Radio Panamericana organizaba aquel concierto para elegir la mejor canción del año y en el año 1980, Gerardo Manuel la interpretó, Este lunes 9 de mayo la oímos por el mismo Paul McCartney y con los acordes tan rítmicos y melodiosos tanto así como el sonido de la guitarra en el tercer cambio de tiempo de la canción, con una limpieza y suavidad que solo los astros de la música pueden sacar a los instrumentos y la voz de Paul cantando ese estribillo "Well, the rain exploded with a mighty crash as we fell into the sun", simplemente maravilloso.

El romanticismo se apoderó del público cuando se entonó "Let it Be" remeciendo al público con del piano se iniciaron los acordes de "Lived and Let Die", canción compuesta especialmente para la primera Película de James Bond donde actuara el mítico Roger Moore; acá los fuegos artificiales y los acordes de la música eran impresionantes, nuestros sentidos estaban allí conectados con uno de los músicos más importantes de todos los tiempos, y regresando a la nostalgia Paul nos brindo "Hey Jude" (http://www.youtube.com/watch?v=GvbINeEWMnQ ) fueron 15 minutos increíbles con estos tres temas. Fueron 15 minutos continuados de emociones, 15 minutos de los mejores que hayamos podido pasar en nuestras vidas, como así se lo comenté a mi esposa que me acompañó no obstante estar algo delicada de salud.

Allí en el Monumental más de 45 mil peruanos nos reunimos para oír y deleitarnos con uno de los músicos más importantes del siglo XX y porque no también del presente siglo, fue un concierto inolvidable tal vez el Concierto de la década, y no se si esto pueda ser superada cuando Paul McCartney vuelva a Lima, no creo que haya músico en el planeta que pueda tener la cantidad de canciones y de éxitos como la del Beatle que nos visitó este lunes.

Cuando McCartney comenzó a tocar "Something" en memoria de George Harrison,    (http://www.youtube.com/watch?v=Z9QuR75AJEU ) recordé a mi buen amigo Javier Aranzaes a quien conocimos como el "Quinto Beatle" en nuestro centenario colegio dominico, sus escritos en las pizarras y carpetas con el título de esta canción y su fanatismo por los Beatles, eran su característica y en medio de ese mar de gente me preguntaba donde estará Aranzaes, me imagino que gritando al frente de Paul.

Noche maravillosa, noche inolvidable, grandiosa y apoteósica, fue el mejor concierto musical que he asistido en mi vida.

 

   

 

 

 

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

Mansiones, mediaguas y Bokassa

---------- Forwarded message ----------
From: Pedro Godoy <cedechdirector@gmail.com>
Date: 2011/5/11
Subject: nota de prensa
To:

MANSIONES,  MEDIAGUAS Y BOKASSA

En confusa maniobra las FFAA intentan adquirir mansión por $500 millones para la Jefatura del Estado Mayor. Ahora el Episcopado otra por $250 millones. La operación la supervisa el cardenal Errázuriz. Tales despilfarros ofenden al pueblo pobre: ese que padece en campamentos, que soporta el desempleo, se endeuda peligrosamente y, obvio, el tercio de compatriotas que vive en mediaguas por efecto del 23-F. Es el sìndrome Bokassa consistente en elegancia estrambótica en la cúpula y estrechez en la base de la pirámide social. Imposible olvidar el gigantesco pabellón patrio importado de EEUU por el Presidente. Implica contundente suma. Recuérdese también el caserón con predio en La Dehesa adquirido por la ex Presidenta. Estas son manifestaciones que emparentan a Chile con esa patología identificable con aquel mandatario africano que se erige emperador y en la fiesta de coronación invierte el 50% del presupuesto anual de la república mas pauperizada de Africa. 

Prof. Pedro Godoy P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECH
www.premionacionaldeeducacion.blogspot.com
cedechdirector@gmail.com

rut   4.026.889-8
fono 2-556  8322

--

www.premionacionaldeeducacion.blogspot.com

 

Villasante asumirá el ministerio de Agricultura y Luis Nava el de la Producción (ampliación) ///// ¿Blindando a Nava?

Villasante asumirá el ministerio de Agricultura y Luis Nava el de la Producción (ampliación) 

http://www.andina.com.pe/Espanol/Noticia.aspx?id=P/Vd0AQ2Es0= 

• Presidenta del Consejo de Ministros, Rosario Fernández.

• Lima, may. 13 (ANDINA). El ministro de Agricultura, Rafael Quevedo, presentó su renuncia al cargo y será reemplazado por Jorge Villasante, quien a su vez deja el despacho de la Producción, portafolio que será asumido por el secretario general de la Presidencia, Luis Nava.

  El anuncio fue formulado esta mañana por la presidenta del Consejo de Ministros, Rosario Fernández, quien explicó que Quevedo decidió renunciar para hacer frente a algunas imputaciones en relación a una empresa de propiedad de su familia.

  "Es un tema que está judicializado, pero como es un hombre responsable y de bien, no quiere encargarse de despejar cualquier duda estando en posición de gobierno, así que ha formulado su renuncia al cargo porque quiere dejar de lado cualquier especulación"

  Quevedo "ya se ha alejado del Gobierno" y estamos muy agradecidos por su colaboración, añadió.

  Al renunciante ministro se le formularon cuestionamientos en relación al ingreso de productos transgénicos y recientemente negó ser directivo de la empresa El Rocío SA, avícola que utiliza soya y maíz transgénicos.

  Fernández indicó que la juramentación de los nuevos ministros se realizará entre las 10:30 y 11:00 horas.

  "Esta mañana vamos a proceder a la sustitución del cargo. El ministro Jorge Villasante asumirá la cartera de Agricultura y la de Producción será asimila por el doctor Luis Nava, que a su turno dejará de ser el secretario general de Palacio de Gobierno", indicó en RPP.

  Respecto estos cambios, el ministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo, dijo que responden a una decisión constitucional del presidente Alan García Pérez, y destacó que los nuevos ministros son buenos profesionales, que brindarán un importante aporte al Ejecutivo en los últimos meses de gobierno.

  Consultado sobre la oportunidad de los mismos, a menos de tres meses de cambio de gobierno, dijo que en esas circunstancias el margen de maniobra para poner ministros no es muy grande.

  "El tema de estar de ministro para obtener la protección ya es relativo, todos estamos sujetos diariamente a la fiscalización, como debe ser, ninguno se va ir del país. Estamos con la absoluta seguridad que hemos trabajado con responsabilidad, así que por allí no va el tema", dijo al ser consultado sobre los cambios ministeriales a portas del nuevo gobierno.

  En otro momento, señaló que el Perú está en el momento de manejar políticas  de Estado, por lo que, dijo esperar que el próximo gobierno continúe las acciones gubernamentales que han resultados efectivas.

  (FIN) SMA-GCO/GCO
  

Prensa defiende oscuros intereses y deforma al individuo

Prensa defiende oscuros intereses y deforma al individuo
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article169850.html

12-5-2011

1. Con la repentina aparición del lenguaraz Jaime Bayly, como punta del iceberg de la corrupción de la prensa nacional, pagado ex profeso para denostar la candidatura presidencial de Ollanta Humala, como forma burda de favorecer inmerecidamente a Keiko Fujimori, el pueblo peruano tiene la demostración inconcusa que la libertad de prensa no existe, es un mito o un espejismo.

Lo que hay es una libertad de empresas que hacen dinero grande con periodismo delictivo y que canibalizan al adversario. Buscan así mantener el poder, como suyo, a cualquier precio.

La diferencia con el método de Montesinos, de encimar a los dueños de los medios con fajos de millones de dólares, es mínima. Este sujeto los compraba y filmaba con dineros del fisco; ahora, no se nota de dónde viene la plata, aunque sí se sabe que la encuesta que la pone delante a Keiko sobre Ollanta la pagó el banco de inversión norteamericano Morgan Stanley, cuyos fondos claramente provienen de una cuenta cifrada de Tokio al nombre oculto de Alberto Fujimori. Espero las precisiones numéricas.

2. Bagaje amplio por casos reales.- Estoy informado de estas sinuosidades por ser abogado protagonista en casos de mucha envergadura: Casos Guvarte, Volmer, Banco Ambrosiano, Alan García, Perciles Sánchez, Kouri Bumachar, entre otros.

Asimismo, por tachar formalmente al sinuoso Alex Kouri, hoy de capa caída; al norteamericano Pedro Pablo Kuczynski (en el extranjero desde que perdió la elección el 10 de abril último) y haber denunciado penalmente a KEIKO FUJIMORI por encubrimiento de narcotráfico perpetrado al alimón con su padre, tuve la preciosa oportunidad de conocer mucho más a la prensa peruana, como encubridora de intereses mezquinos, ajena a las grandes mayorías sin patrimonio, de cálculos vitandos, reprochables y que hasta pone en riesgo a sus entrevistados, cumpliendo el mismo rol del sicario que cobra por matar.

Por ejemplo, tiempo atrás, el Canal 4 TV me persiguió de muchas maneras (fueron presurosos al local donde estaba con Herbert Mujica Rojas de Radio Moderna, hay otros testigos ex propia sensivus, con equipos del canal, en automóvil negro con lunas polarizadas) para sacarme información valiosa que poseía del llamado partido político "Cambio Radical" (hoy borrado como agrupación), hicieron una filmación amplia de una entrevista que les concedí pero nunca difundieron nada, insistieron después por teléfono con 2 reporteros diferentes para obtener mayores datos y luego supe que los entregaban al contrario. Una suerte de sicariato periodístico por pitanzas. Cumplen el rol del asesino que enmudece a su presa.

¡Así como ésta es el resto de mass media de mi patria! Todos sus espacios, con cabal ironía se podrían autodenominar "Prensa Libre" y tener al frente a la misma capitana o podrían grabarse a distancia, en Miami, en virtud de mariconadas gestantes, pues el pago es igual.

Ahora, que contienden OLLANTA y KEIKO, una vil guerra sucia o terrorismo blanco pretende desacreditar al primero. Un cargamontón inmisericorde contra él tiene lugar. Por precio, casi todos los canales de televisión, las estaciones de radio y casi todos los periódicos tienen la misión mediática de lincharlo. Buscan así infundirle miedo, temor, pánico o sentimientos parecidos al elector que acudirá al ballotage o segunda vuelta electoral, a cumplirse el 5 de junio próximo.

No creo que esta presión innoble sobre el modesto pueblo peruano logre el larvado y vitando objetivo: que los más voten por KEIKO FUJIMORI, pese a ser protagonista y representante de la inmensa corrupción que significó el gobierno dictatorial de su padre, hoy condenado varias veces y encarcelado. Ella misma y sus 3 hermanos estudiaron en el extranjero con dineros ajenos que recibía de manos de Montesinos; pretendía el tercer mandato fujimorista tarareando y contorneándose en el baile del "chino", "chino"; y, en persona, cobraba 10,000 dólares por liberar a procesadas por narcotráfico, vía derecho de gracia que firmaba el corrupto presidente. Está confesa por esto y en manos de un fiscal penal.

¡Con semejantes pergaminos delincuenciales, con su pobrísima labor congresal conocida por sus faltas y viajes al extranjero y con nacionalidad japonesa que le permite zafarse de la justicia penal, el pueblo peruano no la merece como lideresa! Si la prensa la aupa es porque le asegura ser instrumento.

3. Prensa que deforma aún más al ciudadano.- El ser humano que vota es un severo producto social, un complicado resultado de fuerzas que no controla ni advierte, entre las que está la prensa.

La llamada libertad del individuo es una vaga ilusión, pues jamás entenderá cabalmente por qué se acerca a un partido en vez de otro. Solo se nota hincha del Alianza Lima, de Universitario o de cualquier otro equipo, tal como le sucede en el campo de la política. La génesis le resulta insondable.

El hecho de votar se nutre de una imprecisión causal. Así como en el mundo del delito, criminológicamente hablando, no hay efecto sin causa, en el caso de una elección presidencial o congresal se obedece a una triple causalidad: bio-psico-social, siendo su prevalencia de orden invertido.

Las causas sociales o condiciones generales de vida, que radican fuera del individuo están primero; uno las encuentra al nacer, son como trajes hechos a los cuales nos piden amoldarnos y nos acompañan siempre hasta el mismo momento de votar. La etiología psicológica, apunta a la estructura mental formada del sujeto y está segunda: aquí conviven la filiación partidaria ciega o interesada, el "ego colosal", la soberbia, los malditos celos políticos, la codicia del dinero, ansias de poder, los prejuicios e instintos, etc. Al final, como cabo cierra filas, está la causación biológica, somática o corporal. Aunque nada de esto funciona por su propia cuenta, por sí solo.

A nuestro juicio, se trata de una causalidad interrelacionada, interactuante e interdependiente en forma simultánea o al propio tiempo. Su real naturaleza es heterogénea. Lo que sí es visible e innegable que el pobre es el más victimizado por la ponzoña de la influencia social, donde la prensa juega un rol prevalente, por ser su influjo cuotidiano, convincente y subliminal a través del concepto, la imagen vívida e impresionante. El efecto es claramente constatable.

El presente sistema económico, político-social al pobre lo hace añicos. ¿Cuáles son los grandes factores causantes o condicionantes de tamaña maldición electoral, donde el pobre vota a favor de la política del rico que nunca lo alcanzará, salvo para hacerlo más pobre? Veamos uno de ellos.

4. Realidad criminal y corrupción acuciante.- La siempre recusable clase política, gobernante desde nuestra independencia de España, mantenida por la explotación abusiva de los recursos naturales y la tributación de los más en la historia del país, explica la tenebrosa génesis de la presente eclosión criminal y galopante corrupción.

Del ejercicio del poder de aquélla germina, resplandece y se expande lo nefasto como el cáncer. La prensa nacional lo encubre y disimula, culpando a otros, usualmente a los sin posibilidad de defensa, a los desposeídos de patrimonio y cultura.

La ola de corrupción actual nace por igual en el Poder Ejecutivo y sus ministros, Legislativo y su mayoría de congresistas, Judicial y sus miles de jueces venales y prevaricadores, logrando ramificarse en todos los organismos del Estado, como el Ministerio Público con fiscales de pésima estofa y el Jurado Nacional de Elecciones y sus jurados electorales especiales, hasta entronizarse en la sociedad entera, siempre en trance de periclitar por culpa de sus mentores con poder.

La radiografía seráfica de los protagonistas de esta prensa malsana se impone. Los dueños, sus directores, dirigentes, los candidatos beneficiados con la propaganda, los jueces que se coluden para encubrirlos, en fin todos los integrantes de este sistema corrupto deben ser objeto de implacable escrutinio.

Juzgar su galopante corrupción es un imperativo categórico, moral y ético. La ocasión, aunque la motejen de ladina, es impostergable, porque prohija el mal antes que el bien. ¡No más calañas de alimañas tipo Bayly!

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

¡Paliza a traidores del Apra!

¡Paliza a traidores del Apra!
por Jesús Guzmán Gallardo; jeguzga@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article169828.html

12-5-2011

Acabo de leer la respuesta de la c. Rosa Salgado al ataque artero, desesperado y miserable, de una señora de apellido Gamarra, al c. Luis Alberto Salgado.

Amparándose esta persona en una trayectoria que dice tener pero que no reconozco por la sencilla razón que soy testigo de excepción ya que nunca me alejé del Partido, pero sí de los traidores y corrompidos que han manejado la organización y que son únicos culpables de la debacle.

La réplica es digna, directa, valiente y trasluce una honestidad y limpieza que la hace contundente, diferenciándola, total y absolutamente, de aquella otra cuyo contenido esconde una actitud subalterna, cómplice y falta de sindéresis.

Quiero reiterar a la compañera Rosa mi admiración y el orgullo de considerarme su compañero y amigo, a la vez que expresarle mi plena solidaridad frente a la felonía con la que se quiere agraviar a su esposo en un vano intento de ocultar la verdad.

Además, debo decir que suscribo cada una de las palabras y argumentos vertidos en su nota, sin excepción alguna, porque puedo dar fe, como muchos, de su consecuencia aprista y decencia sin mácula, amén de mejor madre y excelente compañera de Luis Alberto.

Por lo demás, este hecho me permite definitivamente, por única y última vez, denunciar y desenmascarar a los falsos militantes apristas e intonsos que coquetean con la traición peligrosamente desde hace mucho tiempo.

Esperábamos que se dieran cuenta por sí solos de la gravedad de lo que sucede con el Partido; esperanza cifrada en que, no siendo dirigentes y lideres de nada, su formación doctrinaria, y en muchos de ellos universitaria, les permitiera constatar la destrucción de nuestro movimiento. En algunos reconocíamos a compañeros que militaron en la juventud universitaria y escucharon a Víctor Raúl en muchas oportunidades. Al parecer nada de eso sirvió, aguardamos con paciencia pedagógica en espera de una reacción positiva, pero nada de eso sucedió. Unos son como aquellos que se les avisa con anticipación que se les va a caer el techo y no se sienten aludidos, y cuando éste se desploma sólo atinan a decir: no me di cuenta… no sabía…; otros por la prebenda camuflada, el puestecito ofrecido en la administración pública o por cobardía, terminan hipotecando sus conciencias y prestos se colocan cualquier grupete.

¿Qué esperan? ¿Recién reflexionar frente a los funerales del Partido Aprista?

Cuando se reconstruya el Partido, empeño irrenunciable, ni los unos ni los otros tendrán cabida y harán camada con los corruptos, traidores y miserables alanistas. Algunos, como las viejas cucufatas, se rasgarán las vestiduras y abrirán los ojos de horror por los adjetivos calificativos, me importa un bledo, porque se merecen eso y mucho más.

Al Rescate del Aprismo expresa su solidaridad con el c. Luis Alberto Salgado y comparte su indignación frente a tanta traición y también su postura política en esta hora crucial para el país. Los que lo atacan, son los mismos que avalaron su expulsión por acción prevaricadora o por omisión pusilánime. Son los que auspician el voto por Keiko Fujimori, hija del ladrón y asesino. ¿Por qué no atacan al secretario de juventudes de apellido Cabrera, que fue detectado en una reunión de juventudes en el local partidario de Fuerza 2011 aplaudiendo a su candidata?. Son los que quieren blindarse de acusaciones futuras, haciendo un pacto infame con el fujimorismo siguiendo la consigna del Anti-Haya Alan García Pérez. Son los que derechizaron al partido y lo vendieron al imperio. Son los que nunca criticaron a tanto sinvergüenza o reacccionario nombrado como ministro o funcionario de García en su gobierno neoliberal. Son los que miraron al otro lado ante tanta corrupción.

El informe de Salgado no expresa sino la verdad ineluctable, los verdaderos apristas de todo el Perú van a votar por Ollanta Humala pese a quien le pese, cansados de ser estigmatizados por culpa de una banda mafiosa enquistados en la dirección del Partido.

Aunque, tercos como mulas, no quieran aceptar, por su mercenarismo político, el programa de Gana Perú está más cerca de nuestros planteamientos doctrinarios. No olvidemos que nuestra propuesta es revolucionaria, razón por la cual el Partido fue perseguido por la plutocracia, hoy renovada, y encarnada en las dictaduras y gobiernos conservadores.

Sólo los tontos útiles o ignorantes que no han leído ¡siquiera un libro de Haya de la Torre! se ponen del lado del cargamontón derechista contra Humala.

¡Qué pronto olvidaron, los que condenan a Salgado, que ya no existe democracia interna en el Partido! Que al que se atreve a realizar una crítica es expulsado o borrado de los padrones. Que el que roba es bendecido y premiado por la cúpula entreguista. Que han destrozado a la organización política que en los peores momentos fue el tercio del electorado.

¡No hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír!
El aprismo de Luis Alberto Salgado está intacto y damos fe de su honestidad, integridad e independencia, protegido y cubierto por la bandera jamás arriada del APRA sacrosanta.

Al rescate del Aprismo reitera su decisión de apoyo crítico y útil a Ollanta Humala, porque somos conscientes que está de por medio el futuro del Perú. No hay sino dos alternativas: votar por el continuismo y la corrupción o votar por el cambio y la decencia, nosotros hemos escogido la segunda. Los que miran desde el balcón o propugnan el voto en blanco o viciado en acto de pureza vestal o de virgen casamentera, le hacen un gran favor a la reacción, y por lo cual tendrán que rendir cuentas más temprano que tarde.

"Contra el imperialismo, por la unidad de Indoamérica, para alcanzar la justicia social"

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Andahuaylazo: Bayly ignora el Derecho Penal pero acusa

Andahuaylazo: Bayly ignora el Derecho Penal pero acusa
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article169826.html

11-5-2011

1. Ab initio, debo rechazar la motuda ignorancia que revela Jaime Bayly en sus acusaciones de pretendido sesgo jurídico penal. Le imputa a Ollanta Humala delitos ajenos y ambiguos grados de participación, posteriores a ilícitos ya consumados. Hoy no se ayuda a matar a quien murió ayer.

Como no es abogado, ni aprendió bien Derecho Penal empírico, ni se lo insuflaron, habla de complicidad posterior en el delito ajeno y de "autoría intelectual". Confunde torpemente complicidad, autoría e instigación. Si alguien es cómplice del delito de otro, no puede ser autor o inductor del mismo.

Formulo mi rechazo, en mi calidad de triple cultor del área penal: a) como catedrático en diversos centros superiores; b) como autor de textos universitarios; y c) como defensor de casos penales.

2. Condenas infligidas en cosa juzgada.- La justicia penal, a cargo de fiscales y jueces de cierta especialización, ha condenado a 3 procesados por Homicidio Calificado en agravio de 4 policías: al Capitán EP ® Antauro Igor Humala Tasso a 25 años de pena privativa de libertad; y a los partícipes Tito Palomino Almanza a 20 y Daniel Ludeña Loayza a 15. No refiere la sentencia a otros.

Pese a que fueron más de 170 los reservistas etnocaceristas procesados, únicamente los 3 antes mencionados fueron encontrados culpables de asesinato u Homicidio Calificado.

Ollanta Humala en dicha decisión judicial no ha sido atribuido con ningún grado de participación. No es cómplice secundario, menos primario en el delito de su hermano. Tampoco ha sido su instigador o inductor que lo haya determinado a delinquir, figura ésta que reemplazó hace tiempo a la mal llamada "autoría intelectual", que Bayly sigue repitiendo con mala fe contra la ciencia del Derecho Penal y contra el texto y sentido de la sentencia. Tampoco cita otras piezas procesales.

Se llama instigador a quien decide dolosamenete a otro a delinquir (Art. 24°, Código Penal); este otro es el autor material o directo y puede tener coautores (Art. 23°). El erróneamente denominado "autor intelectual" no existe, pues un "autor" no decide a "otro autor".

El que presta auxilio para la "realización del hecho punible", auxilio en el momento del acto "sin el cual no se hubiera perpetrado" es un cómplice primario, mientras que el que ayuda en el preciso instante del hecho en forma auxilitar (caso del campana en el robo) es un simple cómplice secundario.

Ninguno de estos grados de participación han sido atribuidos a Ollanta Humala. No es, por ende, cómplice, coautor, ni instigador o inductor de su hermano.

3. Proclama y entrevista de Ollanta Humala.- Comoquiera que Ollanta Humala estaba el 1° de enero 2005, día del Andahuaylazo, en la lejana Corea del Sur, en Seúl, no tuvo ninguna posibilidad material de ser cómplice de la asonada, que comenzó entre 3 y 4 am del 1° de enero 2005.

Bayly, por su reverenda ignorancia, en forma tozuda le atribuye complicidad. El cómplice tiene que estar presente en la escena del crimen, a fin de prestar ayuda necesaria o auxiliar. No existe la complicidad "intelectual" a distancia, peor aún después del hecho.

La única posibilidad de instigar a otro a cometer un delito específico es en forma antelada, previa o con anticipación, lo cual debe probarse. No hay instigación o inducción posterior, cuando el hecho ya ha sucedido. A distancia sí, pero para un ilícito concreto. La justicia ha descartado esta hipótesis.

La proclama y entrevista que propala Radio Programas del Perú es un hecho posterior. Su contenido no se refiere a la comisión de ningún tipo específico de delito: rebelión, secuestro o asesinato

Las declaraciones posteriores a un hecho no delinquen. Aunque el declarante apruebe lo acaecido, no ayuda a delinquir. Tampoco lo instiga, pues la instigación es previa. El dolo del instigador tiene que ser preciso, delimitado y concreto en la determinación del autor material. En la declaración de Ollanta tal supuesto no existe. No confundir declaraciones con hechos ajenos.

Convendría que el inefable Jaime Bayly se compre un modesto manual de Derecho Penal. Un Tratado clásico, como el de Luis Jiménez de Asúa, sería mucho pedirle.

Mejor aún, que con el suculento dinero que cobra por desparramar su ignorancia, se contrate a domicilio un profesor de esa materia. Eso sí, clases con un testigo presencial para evitar que su orientación sexual malogre la urgente enseñanza-aprendizaje.

¡Ponderan que el anfígeno es cosa seria en triolismo con bascosilagnia!

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem