¿Megacomisión o megailusión?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

14-8-2012

 

¿Megacomisión o megailusión?

http://www.voltairenet.org/Megacomision-o-megailusion?var_mode=calcul

 

Aun si la Comisión parlamentaria que preside Sergio Tejada, procurara urgentemente el acta de la sesión en que se acordó el tema de la refacción de los colegios emblemáticos y no se encontrara lo del Estadio Nacional y sus S/ 213 millones de costo contrabandeado después en una Fe de Erratas, no se podría poner ante la justicia ordinaria al ex ministro Chang y al dicharachero ex mandatario Alan García Pérez. Poseen ellos el blindaje del antejuicio y sólo el Congreso podría investigar, con largas luengas, al ex jefe de Estado, liberarlo, darle las gracias y hasta felicitarlo. Y, en caso remoto, ponerlo a disposición del Fiscal de la Nación y del Poder Judicial.

 

La llamada “megacomisión” ha inclinado equivocadamente el acento en una supuesta infracción constitucional de García Pérez. Por tanto, por esa simpleza podría salir bien librado. Lo que debe subrayarse es que con este asunto de tan escaso empaque, el voluminoso García podría fácil y “creíblemente” llamarse perseguido político, mártir y hasta valiente defensor de la democracia. Quienes le conocen saben de su gallardía correlona cuando las papas queman.

 

En artículo del 7 del mes pasado, escribió en Megacomisión consagra “inocencia” de Alan García http://www.voltairenet.org/Megacomision-consagra-inocencia-de?var_mode=calcul

el doctor Guillermo Olivera Díaz, los siguientes imbatibles párrafos que causaron ira y migrañas a no pocos:

 

“Mucho ruido somatotónico, pero pocas nueces, en favor increíble pero cierto de García. Ningún día de cárcel, ni siquiera un minuto, para el grandulón ex mandatario: así ha concluido la Megacomisión diminuta de Sergio Tejada Galindo de las filas de Gana Perú de Ollanta Humala, pues en su concepto, luego de mucho dinero gastado, no ha cometido delito alguno, ni el más venial;... únicamente Alan García es inocentón autor de infracción Constitucional, por cuya levedad recomienda sea denunciado ante el Congreso; ergo, se repetirá el show mediático en el trámite del antejuicio o acusación constitucional (Art. 100°, Constitución Política).

Vea el emperifollado Informe de este gaseoso órgano congresal y pásmense como nosotros. ¿No es por esto también que el pueblo se revela y se torna violento?

¿Cuánto de carcelería corresponde a un infractor de la Constitución de Fujimori? Nada, es decir, cero.

¿Están tipificados los contornos de una infracción constitucional? No, en ninguna parte. No existe norma constitucional, legal ni reglamentaria que la defina.

¿Se ocupa el Derecho Penal de esta leve y eufemística monserga? No, porque no es delito, ni falta penal. El Código Penal ni siquiera hace mención de la frase "infracción constitucional".

 

El conchabo infame ha logrado su round trip, viaje completo: mientras algunos inmorales distraen a la opinión pública con sus mediocres presentaciones en televisión y lanzan globos de ensayo, el ex presidente consigue que los parlamentarios no lo acusen de delito alguno. El dicho reza: guarda pan para mayo. En este caso hay que pavimentar el camino de la impunidad para cuando se abandone la primera magistratura y entonces ¡todos felices!”.

 

Los plazos para una acusación congresal, de llegarse a ese punto, son infinitos, están expuestos a las majaderías mañosas de cundas diestros y siniestros y en las altas cumbres se lleva a cabo el pacto infame y tácito de hablar a media voz. De manera que la caja de resonancia que está en Plaza Bolívar no sirve para gran cosa, salvo para alimentar a legisladores, batallones de asesores y decenas de secretarias cuya labor sacrificada casi nunca se reconoce.

 

La “megacomisión” es una megailusión inepta hasta para entender la enorme responsabilidad que le cabía para llevar a la cárcel a varios delincuentes que buscan tentar el solio presidencial por tercera vez y con aquél toda la banda de capituleros hoy con bajo perfil, fuera del país o viviendo de lo expoliado a la Nación.

 

Decía bien don Manuel González Prada en Los honorables, 1914:

 

“Porque en todas las instituciones nacionales y en todos los ramos de la administración pública sucede lo mismo que en el Parlamento: los reverendísimos, los excelentísimos, los ilustrísimos y los useseñorías valen tanto como los honorables. Aquí ninguno vive su vida verdadera, que todos hacen su papel en la gran farsa. El sabio no es tal sabio; el rico, tal rico; el héroe, tal héroe; el católico, tal católico; ni el librepensador, tal librepensador. Quizá los hombres no son tales hombres ni las mujeres son tales mujeres. Sin embargo, no faltan personas graves que toman a lo serio las cosas. ¡Tomar a lo serio cosas del Perú!

 

Esto no es república sino mojiganga.”

 

 

 

 

Descuartizando el tejido social y político

Descuartizando el tejido social y político

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Descuartizando-el-tejido-social-y?var_mode=calcul

 

12-8-2012

 

Esta sociedad pacata solo se ocupa hoy del velozmente llamado “descuartizador de la maleta”,  Ricardo Vásquez Mori, cuya víctima, Enrique Arméstar Ancy (27), fue cercenada en 29 pedazos con motossierra, como efecto seguro de los recónditos meandros de la homosexualidad celotípica. Los blogs y webs, de todo pelaje, inundan el orbe con información escabrosa, porque saben que es leída. La masa popular, mediocrizada y alienada, está hecha para eso, para regodearse con el titular de la esquina de periódicos.

 

Por ahí leí una frase impactante por su realismo: “Todos llevamos un descuartizador dentro”, que me llevó a recordar esta otra de mis estudios de Criminología, matizados con Derecho Penal y Proceso Penal: “todo el mundo es culpable menos el criminal”, por ser la necesaria consecuencia del condicionamiento social que abona al ser biológico cromosomático.

 

Desde mi óptica, creo que es tiempo de ocuparse de los descuartizadores del tejido social, que lo han convertido en miles de pedacitos preñados de odio, codicia competitiva y venganza, de los cuales la violencia es natural; y del  tejido político, hecho con fina maestría a imagen, semejanza e interés de los pocos beneficiarios del poder, en detrimento de los más.

 

He aquí un ejemplo de horripilante descuartizamiento, consumado por Alberto Fujimori, quien incluso fue nuestro presidente por 10 años y quería más. Se trata de su creatura malévola, por mí denominada: partidos políticos a granel:  1. Cambio 90; 2. Nueva Mayoría; 3. Vamos Vecino; 4. Sí Cumple; 5. Perú 2000; 6. Alianza por el Futuro (AF); 7. Fuerza 2011;  y

8.  Fuerza Popular. Con esta última su heredera aspira y sueña con la presidencia.

 

La sola relación demuestra que  prosigue tortuoso e igual descuartizador el Chino (AF), tal como su entrañable Keiko. Sus espumeantes creaturas buscan la manipulación del electorado. Ahora sabemos que el “cambio” prometido, con la “mayoría de vecinos”, sí cumplió; actuaron con singular fuerza oscura hasta encarcelarlo en DIROES. Por el momento, con su eros encadenado, requiere otra “fuerza popular”, que vote ciegamente, siempre engatusada, dizque, para liberarlo por aclamación.

 

Si añadimos a esta maquinación mefistofélica la de otros, tan descuartizadores como el nipón reseñado, debemos preguntarnos: ¿Es concebible este modo atípico, vil y engañoso, de inventar  partidos  políticos, con prestidigitación, buscando manipular al electorado y  gobernar seriamente un país?

 

Por esta reprochable urdimbre adolezco de militancia partidaria, ni estoy detrás de ser vocal supremo, ni miembro del Tribunal Constitucional o del Consejo Nacional de la Magistratura, pese a ser abogado con 42 años de alguna experiencia.

 

¡Villa Stein favorece a jefe de grupo Colina!

¡Villa Stein favorece a jefe de grupo Colina!

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Villa-Stein-favorece-a-jefe-de?var_mode=calcul

 

10-8-2012

 

Condenado a 15 años de pena privativa de libertad, Fernando Enrique Rodríguez Zabalbeascoa, Jefe del Destacamento Colina, como autor, entre otros, de los 25 asesinatos perpetrados en Barrios Altos (3-11-1991), El Santa (2-5-1992) y Huacho (23-6-1992), en 3 fechas distantes una de otra,  no apeló o no impugnó esa condena. Se quedó conforme, pues conocía su ilícita conciencia la hazaña consumada con lujo de detalles truculentos.

 

No obstante el sentenciado Rodríguez Zabalbeascoa estuvo de acuerdo con el monto de pena impuesta, como consentida se la conoce, Villa Stein y 4 vocales más, de oficio y por unanimidad, le rebajaron los 15 a 13 años, por debajo del mínimo legal. ¿Alguna atenuación legal, expresamente prevista? No, ninguna.

 

Los 5 dicen, sin pestañear, sin escalofriarse u otra cosa afín, que lo hacen en aplicación del Artículo 301° del Código de Procedimientos Penales. ¿Permite este numeral rebajar la sanción a quién se considera culpable y acepta los 15 años de pena impuestos, ya que recuerda todo el mal que hizo contra 25 víctimas, por lo que no apela de su sentencia? No lo autoriza, en forma alguna.

 

El numeral 301° invocado faculta absolver al acusado cuando la sentencia condenatoria es infundada; no autoriza rebajar penas a culpables: no contiene ninguna circunstancia expresa de atenuación, peor aún por debajo del mínimo legal de la pena. Este no fue el supuesto; no lo absolvieron, pues la condena estaba fundada en hechos y elementos probatorios directos e indirectos; por ende, para rebajar la pena es ilegal la aplicación de esta norma.

 

Reza el fallo Villa Stein: "que si bien Rodríguez Zabalbeascoa  no recurrió la sentencia  en cuestión; sin embargo, advirtiéndose que este Supremo Tribunal está declarando nulo el extremo que lo condenó por delito de Asociación  Ilícita, de conformidad con lo previsto en el Artículo 301° del Código de Procedimientos Penales, toda vez que es uno de los encausados a quien se le procesó por el referido ilícito, sin que exista denuncia penal en su contra, vulnerando así el principio acusatorio; en consecuencia, esta circunstancia también es una de las razones por las que se considera necesaria la rebaja de la pena impuesta".

 

Aún cuando  la figura de la Asociación Ilícita no formó parte de la denuncia fiscal, no está facultada la nulidad declarada, pues viola lo dispuesto en el Art. 298° del mismo Código Adjetivo que permite declarar esa nulidad solo "si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instrucción o del juicio oral". En este caso, la asociación para delinquir sí está contenida en la acusación escrita del fiscal superior y en el auto superior de enjuiciamiento y, por ende, fue materia del juicio oral.

 

Más bien, tratándose de un Concurso Real de Delitos homogéneo, cometido en lugares y tiempos diferentes, sobre 25 víctimas distintas, es decir, crímenes independientes uno de otro, se debió agravar la pena mínima de 15 años infligida y no rebajarla. Tal agravación la ordenaba el Artículo 50° del Código Penal. En el entonces (1991, 1992) el máximo de pena por el asesinato de una sola víctima era 25 años. ¿Y por 25 personas asesinadas, entre ellas, un niño de 9 años?

 

Esta es, pues, otra arista tremebunda del fallo Villa Stein y 4 vocales supremos más, que siguen en funciones porque el CNM es remolón. ¡Sea usted el juez imparcial!

 

 

 

¡Verdades a falderos alanistas!

¡Verdades a falderos alanistas!

por Arturo Ojeda; enegeperu@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Verdades-a-falderos-alanistas?var_mode=calcul

 

9-8-2012

 

Ya salieron los falderos a tratar de defender al amo. Pero tienen tan poca imaginación que solo saben decir mentiras para tratar de quedar bien con su inspirador. No responden ni uno solo de los cargos que como militante de un partido democrático, en el que se nos enseñó la CRITICA, AUTOCRITICA Y MUTUA CRÍTICA  he formulado al actual presidente del partido en su intento de atornillarse al cargo de conductor de la institución política más importante de la historia republicana. Creen los sabuesos que atacando al mensajero van a desbaratar al mensaje. Nada más falso. Lo que yo he dicho es lo mismo que repiten compañeros repiten y compañeras a lo largo y ancho del país. ¿De dónde sino los resultados electorales? ¿Por qué el pueblo aprista no votó por los candidatos del Partido? ¡Fue su protesta contra todo lo que se hizo en el Partido y el Gobierno!

 

Ahora paso a responder  por única y última vez, los infundios:

 

1º El c. Mayta Alatrista me invitó a incorporarme al INDEPA, donde organicé Encuentros macroregionales con los dirigentes de las organizaciones indígenas de la mayor parte del país. Yo no sabía que había el propósito de desmovilizar a los nativos, pero igual me pronuncié en contra en un informe que hice llegar al Despacho Presidencial. Consecuencias:  el propio Presidente de la República, en alocución pública denunció a los “asesores interesados” que defendían al INDEPA. Conclusión: Me licencian de mi cargo y desactivan al INDEPA. Luego, el Congreso de la República, demostrando que yo tenía razón, restituye al INDEPA. Si se hubiese continuado con mi trabajo, nunca hubiera ocurrido el “baguazo”.

 

2º De nuevo, el fraterno compañero Alatrista, me invita a colaborar con él como especialista de acompañamiento social del Banco de Materiales. Ahí fuimos los primeros en informar de las irregularidades que se arrastraban desde el gobierno toledista, pero que no involucraban a la gestión aprista. El problema fue que se persistía en mantener en el cargo al mismo gerente general chakano. Cuando revienta el escándalo de los departamentos asignados en la gestión anterior, no se acusa a los chakanos, sino a los apristas. Llegaron unos marineritos  a deshacerse de los apristas y los compañeros decidimos defendernos por la única vía legal que nos quedaba, el Sindicato.  Lo hicimos y evitamos el despido de cerca de 25 compañeros. Consecuencias:  me obligan a alejarme del Banco de Materiales, solo por ser uno de los impulsores del sindicato. Con el silencio cómplice de TODA la cúpula partidaria, que creía daba así un mensaje a la militancia.

 

3ª En una actitud solidaria que habla muy bien de su fraternidad, la c. Nidia Vílchez, a pesar de las discrepancias que ambos tenemos en temas partidarios, me invita a participar de su gestión, tanto en el Ministerio de Vivienda como en el de la Mujer. Nuestra relación fue muy profesional y de respeto mutuo. Yo seguí opinando y escribiendo, de la misma forma que lo hago ahora, sin recibir de Nidia condicionante alguno. Sí la exigencia de cumplir con nuestro compromiso con derrotar la pobreza y la desigualdad. Y a eso nos abocamos y como producto de ello, me enorgullezco de ser el único aprista, directamente ganador del PREMIO A LAS BUENAS PRÁCTICAS GUBERNAMENTALES. Otros lo han ganado por lo que hicieron dependencias subordinadas, en mi caso, no fue así porque yo era el director general que ejecutó el servicio premiado.

 

Pero nunca nos dormimos en los laureles y conocedores de los límites de la política social, formulamos el ENFOQUE DEL DESARROLLO SOCIAL. Real aporte aprista a la lucha contra el retraso de nuestro país. Tanto así que el siguiente gobierno lo recogió y lo plasmó en el nuevo ministerio de Desarrollo e Inclusión Social, eso salió de mi gestión en el MIMDES.

 

4º Me despiden del MIMDES cuando manifiesto en la segunda vuelta mi rechazo a la candidatura de Keiko Fujimori y que sea respaldada por el Partido, formo parte del gran número de compañeros que luchamos contra cualquier manifestación expresa de la cúpula a favor de la hija del sátrapa. Y lo logramos, la cúpula no se atrevió a señalar lo que sí era su preferencia. Sabía que el voto en blanco  ni el viciado servían, había que decidir y, como miles de militantes a nivel nacional, lo hice por Ollanta Humala, presintiendo por experiencia política que no era ninguna amenaza para la democracia, como nos pretendían hacer creer.  Y me manifesté simbólicamente asistiendo a título personal, con el derecho que me daba ser ciudadano y que el partido no había decidido institucionalmente nada, a la presentación de las  figuras  de la Sociedad Civil que respaldaban a Humala contra Fujimori. Consecuencias: a los dos días la ministra Borra me llama a su despacho a decirme que por orden del presidente García debía dejar el ministerio. Me negué en defensa de mi derecho ciudadano y político a decidir en criterio de conciencia. Manifestándoles claramente a ella y a otra persona, ahí presente, que si querían que me sacaran. Yo no renunciaría. Yo continué asistiendo al ministerio hasta que días después, me entregaron mi carta de rescisión de contrato.  Y yo tengo formas de probar todo lo que aquí afirmo.

 

Esto es lo anecdótico para mí. Mis discrepancias con el “pensamiento” García no son de ahora, están puestas por escrito en mis libros, que han circulado a nivel nacional. Los manifiesto como cualquier militante del Partido lo hace en sus locales, donde se critica frecuentemente a la cúpula partidaria. Así que si creen que esto se puede silenciar, se equivocan. La rebelión es a nivel nacional. Los únicos “leales”, son unos cómplices y unos tontuelos que creen que podrán ser candidatos el 2014 ó el 2016. Ingenuos, los amigos son más poderosos. Ellos se llevarán la torta y toda la fiesta, como ha ocurrido en el quinquenio 2006-2011. Sino ¿qué hacía la verdadera engreída de Palacio, Meche Aráoz, o los hermanos Verónica y Fernando Zavala, Lucho Carranza, Ismael Benavides, entre tantos otros? ¿Acaso nos olvidamos que ellos tenían más llegada a Palacio que la propia cúpula partidaria? Pregúntenle a Zumaeta, a Cabanillas, Alva, Negreiros, ni qué decir a los congresistas provincianos: ¿podían dialogar con García en Palacio de Gobierno fácilmente? 

 

Yo hablo como cualquier militante lo haría y de hecho lo hace, y elevo mi voz en estos momentos álgidos de grandes decisiones, para evitar como alguien ha dicho, tener que preguntarnos quién es el que va a ser el último en apagar la luz del local de Alfonso Ugarte.

Enarbolando el aprismo con la misma emoción y compromiso de hace 35 años,

 

¿Independientes, tecnócratas o analfabetos políticos?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

29-11-2006

 

¿Independientes, tecnócratas o analfabetos políticos?

http://www.voltairenet.org/article161841.html

 

Escribió el gran Bertolt Brecht: "El peor analfabeto, es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del poroto, del pan, de la carne, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. Es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el niño abandonado y el peor de todos los bandidos: el político corrupto, mequetrefe y lacayo del gran capital". ¿No hay aquí quienes prefieren llamarse tecnócratas o independientes? Y, ¿a la postre, no son tres variantes de un solo lamentable?

 

¿Qué tan independiente es el independiente de quien sabemos a qué clubes pertenenece, para quiénes ha rubricado con firmas en pronunciamientos públicos y de qué pata cojea cuando de claudicar se trata?

 

¿Y esos tecnócratas cuya responsabilidad funcional es la de proveer “soluciones” para que los entreguismos parezcan virtudes democráticas y acción para el beneficio de nuestros pueblos? ¿No son esos los tecnócratas los que siempre anticipan las buenas pro, las licitaciones bajo cuerda y aseguran la cautela de sus dólares copiosos?

 

El compendio de esa imbecilidad con patas se llama el analfabeto político tan bien resumido por Brecht.

 

El independiente, el tecnócrata y el analfabeto político, forman parte de esa siniestra sinfonía perenne de que la república sufre desde que inició como tal y que ha hecho al Perú: somos lo que somos porque las castas gobernantes y pandillas delincuenciales así lo determinaron. No es el Perú casualidad o producto de la mala suerte o el infortunio.

 

¿Tiene rumbo Perú? El eternamente muerto canciller echó la culpa al ex presidente Toledo por el fracaso del TLC. Lo propio y con más mediocridad, hizo el primer ministro. El jefe de Estado, Alan García, ante la bestialidad inocultable de aquellos, debió enmendarles la plana con una sonora bofetada que aquietó los rebuznos. Pero no del todo. A posteriori la fanática pro-TLC, ministra de Comercio Exterior, anunció que el triunfo del candidato Correa en Ecuador, echaría vientos turbulentos sobre el comercio en la región. Y el primer ministro en arranque de rarísima lucidez ya la desautorizó públicamente. Claro, si el titular de RREE mora en su sarcófago real y sólo abandona el letargo de las sombras para firmar resoluciones que dictamina otro, igual de largo, mediocre y sectario como él. De resultas que ¡Dios los cría y ellos se juntan! De vuelta está la mafia en cancillería y tan así que nada menos que Alfonso Rivero Monsalve, el capo di tutti di capi, ha sido nombrado como embajador en el Vaticano. Y Vicente Azula se va a República Dominicana. ¿Es preciso llamar, como antes se hizo con Jorge Voto Bernales, Jorge Valdez y Eduardo Ponce, a resobados monigotes como aquellos?

 

El onanismo político nacional es patético: los analfabetos graznan, los independientes ladran y los tecnócratas berrean sobre señales, escenarios, re-diseños, deslindes y otras monsergas de un TLC que ¡no depende para nada! del Perú, sino del congreso norteamericano cuya mayoría demócrata hará más difíciles las cosas. Pero ¡toda la vulgaridad nacional camina por un solo aspecto, el bendito TLC con Gringolandia! ¡Qué imaginación tan brutalmente estrecha!

 

Dice el docto intelectual de ONG, sano y sagrado, apodíctico y ortodoxo que “es hora que se acaben los partidos”. ¡Cómo si hubiera hora y decreto para liquidar o fulminar lo que sólo el pueblo puede hacer o reivindicar de sus escombros! ¡Es tan asombroso Perú que la mediocridad pasa por análisis sociológico o exégesis de alguna especie! ¡Jóvenes a la obra, viejos a la tumba!

 

El analfabeto político compendia gran parte de las taras del ser común y corriente peruano. Lo simboliza malamente, lo precisa en la pobreza abominable de sus limitaciones. ¡A esos hay que atacarlos proponiendo caminos solidarios y responsables de avenida por y para el Perú!

 

¿Se persuadirá el lector común y corriente que sí puede ser parte de esta gran corriente renovadora y revolucionaria del país?

 

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

 

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

 

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

 

Lea www.voltairenet.org/es

hcmujica.blogspot.com

Skype: hmujica

 

 

 

¿Presidente militar legislará sobre militares y policías?

¿Presidente militar legislará sobre militares y policías?

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Presidente-militar-legislara-sobre?var_mode=calcul

 

8-8-2012

Es natural, que el Congreso de la República proyecte por escrito, debata en público y apruebe proyectos de normas, que luego de promulgadas son leyes, a secas, de inexorable y coercitivo cumplimiento. Para eso está hecho.

Excepcional, que esta facultad legislativa se delegue al Poder Ejecutivo sobre materia específica y tiempo preciso o determinado para dictar Decretos Legislativos, con el mismo valor que una ley. Lo faculta el Artículo 104° de la Constitución Política. Es verdad, que existen materias indelegables.

Peligroso, que esta delegación se haga a un presidente militar, como Ollanta Humala Tasso, con asesoría militar brumosa y casi secreta, para regular la conducta, estructura, sueldos, bonificaciones y amén escondrijos de otros militares y policías, cuyos proyectos no se conocen, ni se debaten con el escrutinio de la opinión pública y que de pronto aparecen, aunque en domingo o feriado, en el diario oficial El Peruano, a partir de cuyo instante tienen  los mismos efectos que una ley.

 

Que el Congreso que delegó expedir estos Decretos Legislativos los derogue es mucho pedir; que el manumitido Tribunal Constitucional los cuestione y queden sin efecto es otro supuesto quimérico y tal vez marciano. La desventura se torna sempiterna.

Alberto Fujimori, sin ser Congreso, delegó de facto a Vladimiro Montesinos esa misma horripilante facultad, que incluía luchar como sea contra el terrorismo, comprar con coima millonaria a la prensa, entre otros ilícitos nauseabundos.

Eran  los luctuosos años 90, de los cuales, el nipón encarcelado, Alberto Kenya Fujimori Fujimori no ha pedido perdón; tampoco pide indulto pues no desea que le perdonen la pena de 25 años infligida, porque  supone que está reconociendo sus crímenes. ¿Se olvidó el reo que en materia de corrupción se acogió a la confesión sincera, lo cual es aceptar lo hecho y, por ende, ser convicto y confeso?

¡Ya sabemos, pues,  que Fujimori y Montesinos terminaron ambos en la merecida cárcel, perdiendo el disfrute del dinero mal habido! ¿Los remplazarán Ollanta y Cía.; así como Alan García por delitos de lesa humanidad en el caso Rodrigo Franco?

Eran los años 90, de los cuales aún encarcelado Fujimori no ha pedido perdón.
¡Ya sabemos que terminaron ambos EN LA CÁRCEL, perdiendo el disfrute del dinero mal habido! ¿Los remplazará Ollanta y Cía.?
Lima, 08 de agosto del 2012.

 

¿Bancos devolverán todo lo robado?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

8-8-2012

 

¿Bancos devolverán todo lo robado?

http://www.voltairenet.org/Bancos-devolveran-todo-lo-robado?var_mode=calcul

 

Lea usted con atención el texto que publica la agencia oficial Andina bajo el título: SBS publicará proyecto para uniformizar denominación de comisiones bancarias http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-sbs-publicara-proyecto-para-uniformizar-denominacion-comisiones-bancarias-423487.aspx:

 

“Se está trabajando en este proyecto para publicarlo de aquí a uno o dos meses como máximo. La Ley N° 29888 manda uniformizar las denominaciones de las comisiones y gastos, lo que permitiría comparar las comisiones que cobran las entidades financieras, declaró.

Indicó que actualmente es muy difícil establecer cuántas comisiones existen y mucho más compararlas entre entidades financieras ya que cada una adopta denominaciones distintas para un mismo servicio.

 

“Este trabajo se hará este año porque el día de hoy es muy difícil comparar los diversos cargos ya que un mismo servicio puede denominarse comisión de gestión, comisión de mantenimiento, etc. Es complicado por la variedad de productos de una misma entidad”, acotó.

 

El funcionario de la SBS, institución mantenida amablemente con el dinero que los propios bancos tributan para que les dé el mejor servicio posible, Jimmy Izu, es el jefe del Departamento de Regulación y ha dicho lo que hemos consignado.

 

Por tanto si la SBS confiesa que “es muy difícil establecer cuántas comisiones existen y mucho más compararlas entre entidades financieras ya que cada una adopta denominaciones distintas para un mismo servicio”, ¿qué le queda al pobre ciudadano al que los bancos, esas organizaciones a las que dice supervisar la SBS, no saben gran cosa de cómo despluman a los clientes, sus amigos financiadores?

 

No sé si será fácil embutirle al cliente común y corriente que la SBS no sabe o no puede distinguir qué hacen sus financiadores con las comisiones que cobran en demasía a los usuarios. Lo que sí parece evidente de toda evidencia es que se han dado cuenta que el tema ingresaba por caminos tortuosos y punibles porque el abuso ha sido escandaloso durante años de años.

 

¿Quién se traga el cuento indigesto que la SBS ha sido incapaz de discernir a cuento de qué existen comisiones bancarias en cantidades industriales? Sí puede establecerse una premisa muy obvia: a más comisiones, ergo, mayores ingresos para el sistema financiero, más recursos para la Superintendencia de Banca y Seguros, la única entidad de su tipo en Perú que ¡jamás presenta problemas de presupuesto! ¡Qué suerte la que tienen algunos!

 

De seguro que los abogados afirmarán que no hay retroactividad en las leyes, pero la pregunta adviene clara y concisa: ¿Bancos devolverán todo lo robado? Eso y no otra cosa es lo que hoy desean ¡cómo son tan buena gente! corregir los de la SBS. Como acaban de apercibirse que la matonería bancaria ha traspasado todas las marcas mundiales, entonces se han propuesto dar testimonios de buena conducta y ¡qué mejor que la propaganda pagada en los medios masivos de comunicación! ¿Por causa de qué no hacen otra igual de ampulosa que le diga al cliente?: ¡Lleve lupa para leer las letras microscópicas y obsequie un sartenazo en la cabeza al funcionario pícaro!

 

Nuestro Perú no es república, es mojiganga, advertía con mucha razón decenios atrás, el prócer civil Manuel González Prada.

 

Y la SBS resultó una hija, financiada y regordeta, leal a los bancos.

 

 

 

 

Audio incriminador en Catache como en Lima, II

Audio incriminador en Catache como en Lima, II

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Audio-incriminador-en-Catache-como,175299?var_mode=calcul

 

7-8-2012

 I) ¡Las revocatorias de alcaldes y alcaldesas en el país, están a la orden del día! ¡Los dineros del fisco, que llegan a millones, tientan a tirios y troyanos! Con tal motivo circulan audios que incriminan y defensas que niegan o arguyen que fueron "montados"  por "imitadores".

 

En mi distrito de nacimiento, Catache, la cosa está que arde, picante y sazonada. Se busca revocar el mandato del actual alcalde Américo Monteza Villegas, a quien se le acusa de pretender socavar la recolección de firmas, a raíz de un audio que profusamente circula en Internet, a cuyo respecto he brindado algunos alcances. Hoy siguen otros.

Cuando se presenta una denuncia ante la Fiscalía Provincial Penal, el mismo fiscal puede asumir la investigación o derivar el caso a la policía. Esta segunda hipótesis es la más usual.

Siendo el Mayor Comisario PNP de Santa Cruz un destacado lugareño, entonces, creo que hay una feliz oportunidad de una investigación responsable. Compete a los paisanos ejercer la gestión y fiscalización de este asunto, pues se trata de dineros que pertenecen al pueblo. No esperen que alguien venido desde fuera lo haga; ni se contenten con solo murmurar en las esquinas del pueblo.

 

Convendría que nadie se oponga a que se investiguen los antecedentes de este audio y lo que vino después de él. Las llamadas telefónicas se registran, desde dónde se hicieron y por qué tiempo tuvieron lugar. A aquellos paisanos que quisieran tapar el asunto, les pido serenidad;
jamás convengan en que los dineros de Catache se dilapiden por siempre. Pongan coto o freno a este infortunio nuestro.

Les reitero que cuando yo denuncié a un alcalde, tuve que viajar desde Lima, estar varios días entre  Catache y Santa Cruz hasta detener al denunciado, haciendo uso esforzado de mi propia camioneta. Lo que hicieron el fiscal y el juez provinciales luego que regresé a Lima, estaba fuera de mi alcance y control. Tampoco soy un súper-fiscal ni menos un súper-juez.

En esta ocasión no voy a intervenir en forma alguna. Por ende, ruego a todo paisano que se dirija a mí, calme sus ímpetus y malacrianzas, no puedo atender a todos aquellos que quisieran consultarme. Trabajo con perseverancia y cuido mis ingresos para alimentar a mis hijos.

Quedaré eternamente agradecido, a todo catachino por igual, por vuestra gentil comprensión. No me alineo con grupo alguno en contienda.

II) Alcances al paisano Segundo Becerra Bravo

 

Por ser uno de los que ha comentado lo por mí escrito, le respondo con la misma buena fe, consideración y respeto que usa.

 

 "Te ruego que no hagas suposiciones flojas, como esta de la "imitación" de  dos  voces en un  lapso dilatado. Cuando existe una conversación entre dos (2) personas, cada una en su celular, a determinada hora y en un lugar cierto, todo queda registrado en las empresas que administran tales celulares.

Estos útiles aparatitos tienen un número, irrepetible, que los "imitadores" no pueden inventar; también se registra la ubicación geográfica de cada celular, que los "imitadores" que supones habrían estado  visitando cada sitio, de donde provenía la llamada y la contestación a la misma.

La tesis de la "imitación" de la voz de dos personas diferentes, hablando con celulares ajenos es un desatino; ¡sugiere que se prestaron 2 celulares a 2 imitadores! Te pide un paisano que te aprecia, amigo y condiscípulo de tu padre, que no incursiones en un tema defensivo que no has estudiado ni cultivado.

 

Deja la defensa a los que puedan hacerla. ¡NO ESTÁS PARA ESO!".

 

III) ¿Audio montado sobre revocación de alcalde de Catache?

 

He recibido el siguiente correo sospechando que el audio que se incrimina al alcalde Monteza  ha sido "montado". Antes, se me había dicho que era obra de "imitadores". Como se advierte en esta controversia existe mucha tela que cortar.

 

He aquí lo que recibí: "Dr. Guillermo , al parecer fue un audio montado , en el cual querían involucrar o comprometer en un arreglo de dinero al actual alcalde de Catache  Dr. Américo Monteza , como usted bien sabe las palabra democracia , revocatoria , tiene un significado de acuerdo a quien lo emplee , hay dos frentes los que están en el poder y los que quieren llegar al poder ....y cada uno busca sus armas sean cual fueran para ganar su guerra , es el caso de los señores promotores de la revocatoria al Dr,. Monteza , pero el pueblo les ha dado la espalda a los revocadores y confían en su alcalde".  (sic).

 

Mi respuesta inmediata no se hizo esperar; es la que sigue:

 

"Si es un audio montado es fácil identificarlo. ¿De qué número de teléfono hablaba uno y  de qué otro número el otro? ¿De quiénes eran tales celulares o teléfonos fijos si es que existen? Eso lo puede aclarar el fiscal con prontitud y se acabaría la farsa de serla. La sola declaración de los que presuntamente conversan sería suficiente para desmontar la farsa o su verosimilitud".

 

En mi calidad de abogado y no de vidente o adivino, no tengo la remota idea a quiénes pertenecen  las voces del audio escuchado, ni sé quienes son los titulares de ambos teléfonos. Al alcalde Monteza no lo conozco, nunca lo he visto; por ende, no tengo idea sobre el timbre de su voz. Al otro interlocutor, tampoco, ni siquiera conozco su nombre.

 

Por eso, es prudente que este affaire sea investigado por la Fiscalía Provincial de la provincia de Santa Cruz, pues se habla de la compra de voluntades por "50 lucas", que supongo se refieren a 50,000.00 nuevos soles o quizá dólares USA. ¡Entre 50 y 50 mil hay una hoquedad!

 

Tampoco se siente bien que uno se considere con el otro: "dueños del circo"; y que el resto sean o seamos "payasos". ¿Los que firmarían el pedido de revocación pueden ser vistos como "payasos", a quienes el dueño del circo maneja? ¿El electorado catachino es considerado como el conjunto de "payasos del circo?

 

¡Es prudente que estos conceptos ofensivos sean reconocidos, negados o aclarados ante el Fiscal competente y ante el pueblo mismo en un cabildo abierto!

¿Blindaje en Ositran?

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

7-8-2012

 

¿Blindaje en Ositran?

http://www.voltairenet.org/Blindaje-en-Ositran?var_mode=calcul

 

Pocas semanas atrás tuvimos la suerte de conocer in extenso la hoja de vida de quienes fueron seleccionados como finalistas para ocupar la presidencia del organismo regulador. Por fortuna dimos a conocer aquellas perlas y, como no podía ser de otra forma, se declaró DESIERTA la convocatoria. Es hasta posible que el asunto fuera tan escandaloso que sólo existió una coincidencia con lo que revelamos y con lo que manejaron en Palacio para tomar una determinación de tal calibre.

 

Por tanto, Ositran y su presidencia, son temas que concitan minúscula atención. Entre la minoría microscópica que sí estudia qué ocurre allí se encuentra este periodista y abundan las razones de fondo: hay miles de millones de dólares, 6, en contratos de inversión bajo la lupa de Ositran, por tanto, sí que es una materia de la más alta importancia.

 

Además resulta extraño que los otros tres reguladores ya cuenten con sus respectivos titulares, mientras que OSITRAN esté huérfano hasta hoy de un profesional idóneo para dicho cargo.

 

Una fuente más o menos enterada aventuró la siguiente explicación que tiene mucha lógica: la administración saliente quiere protegerse de probables investigaciones sobre actos ilícitos denunciados en distintas oportunidades por diversos medios de comunicación.

 

El anterior titular Juan Carlos Zevallos Ugarte habría alentado una especie de círculo alrededor de alguien muy importante en Palacio entre las que están una periodista, una abogada por destaque y un ex gerente de administración de Finanzas de Ositran.

 

La periodista posee bajo relieve y es casi una desconocida; la abogada sigue recibiendo sueldo de Ositran pero trabaja en el centro de Lima y el ex gerente es viceministro del Interior.

 

¿Puede causar sorpresa esta naturaleza perversa de conchabos y desmanes? No, para nada. Y lo más dramático es que Ositran tendrá a su cargo como organismo regulador la supervisión de 6 mil millones de dólares en inversiones. No parece poco dinero, no obstante en malas manos pueden caminar los expedientes con sobreprecios, compras amañadas, amigotes favorecidos, es decir, los tradicionales derroteros que culminan engordando haciendas particulares y anemizando al cuerpo social del Perú que todo lo paga, nada goza y vive como el tonto que sufraga al vivo sus facturas y excentricidades.

 

Estamos procurando comprobar las trabazones y hacia dónde apuntan y con qué fines. Nada más noble que noticiar al pueblo peruano de quiénes son sus posibles estafadores, por muy arriba que estén.

Audio incriminador en Catache como en Lima

Audio incriminador en Catache como en Lima

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Audio-incriminador-en-Catache-como?var_mode=calcul

 

6-8-2012

 

Nací en el distrito de Catache, provincia de Santa Cruz, región Cajamarca; en tal virtud doy cuenta interesada sobre los tropiezos, con abrojos del lugar y tachuelas puntiagudas de acero, que tiene el proceso de revocación en curso del  actual alcalde Américo Monteza Villegas, quien siendo abogado carente de renombre y brillo, ha preferido manejar el presupuesto llamativo de la comuna catachina, para lo cual fue elegido el 2010. Ya estuvo como regidor en el período precedente.

 

Allí, como en Lima, ha aparecido un audio incriminador que alguien dice "montado" por "imitadores". En la grabación se escucha a dos personas que tratan del modo cómo boicotear la revocación del alcalde con  el pago o coima de "50 lucas". ¡Carezco de la más remota idea del timbre de tales voces; no conozco al presunto alcalde ni al otro interlocutor!

 

Pero, a diferencia de la capital limeña, no se trata del pago con engaño por cada firma y la financiación del recojo de miles buscando revocar a Susana Villarán de la Puente, por un agazapado autor mediato del delito, según dicen: Luis Castañeda Lossio, sino de torpedear la recolección de firmas buscando abortar la revocación del alcalde Monteza. Mis paisanos, uno y otro, me han remitido tal audio y luego de escucharlo les he vertido la opinión, hoy remozada, que sigue.

 

"Apreciado  paisano  catachino, Pacífico Guerrero Paz:

 

 Doy  respuesta a dos pedidos continuos tuyos a través del Facebook.

 

El mismo tipo de audio horroroso, que revela la idiosincracia corrupta del ser humano, millones de residentes en Lima hemos escuchado respecto de la emprendida revocatoria de la alcaldesa de Lima.

 

Lo que se hizo en Lima fue denunciar el caso ante la Fiscalía Provincial Penal para las investigaciones a que hubiere lugar, lo mismo debe  hacerse en Catache, presentando la denuncia en Santa Cruz.

 

Corresponde al fiscal de la provincia realizar las investigaciones pertinentes, escuchando el audio, transcribiéndolo, recibiendo la declaración de sus protagonistas, confirmando los números de celulares empleados, agenciándose del registro de llamadas entrambos, recibiendo la declaración de los que reciben alimentos para no firmar por la revocatoria y cualquier otra diligencia que el mismo fiscal se programe.

 

En forma independiente de este trámite ante la fiscalía competente, debe proseguir la recolección de firmas para el proceso de revocatoria del alcalde en cuestión. De paso, en el audio hay una frase insultante para todo catachino: "Tú y Yo, somos los dueños del circo. Los demás –todos se entiende- son payasos".

 

En anterior ocasión, yo mismo hice la denuncia penal en Santa Cruz contra otro alcalde que estaba en funciones, la presenté en la Fiscalía,  fui al Juzgado competente, se abrió el proceso penal, recibí el oficio de detención del alcalde denunciado, en mi propia camioneta viajé de Santa Cruz a Catache, con 3 policías que proveyó la Comisaría del lugar y detuvimos al imputado burgomaestre, quien fue trasladado a la cárcel provincial.

 

Porque resido en Lima, trabajo como abogado, no pude hacer más entrega profesional por mi pueblo, Catache, que me vio nacer. Todo lo hice gratuitamente; jamás nadie me ha dado un nuevo sol. ¡Sería incapaz de aceptarlo!

 

El mismo desprendimiento invoco lo hagan los que viven en el distrito. No es suficiente correr traslado a los de Lima para asuntos horribles que suceden en todo tiempo en nuestro desventurado Catache.

 

Un regidor de oposición es el primer obligado a formular denuncia por este escandaloso audio, cuyas voces no tengo idea a quien pertenecen. El fiscal  puede identificarlas  técnicamente con peritos y recibiendo la declaración de los sospechosos, constatando el momento en que se produce la conversación y el tiempo considerable que se emplea, etc.

 

Es todo cuanto opino como abogado y como catachino".

 

Sobre el contenido mismo del audio no me pronuncio, sino sobre su forma de utilizarlo. ¡Además, no soy un zahorí para saber quiénes dialogan!

 

Notarán que el ser humano de un modesto distrito del Perú, alejado y olvidado por el poder central, así como el de la capital de la República gozan de la misma imperfección. Igual que un norteamericano o un noruego que mata a muchos en pérfido tiroteo o que un austriaco que viola a su hija y la embaraza varias veces.

 

¡La torcedura moral se repite por doquier, ora gobernando, ora siendo gobernados!

 

 

Delincuentes aman antejuicio e investigación preliminar

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

6-8-2012

 

Delincuentes aman antejuicio e investigación preliminar

http://www.voltairenet.org/Delincuentes-aman-antejuicio-e?var_mode=calcul

 

¿No dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley? Si el aserto es imbatible entonces ¿por causa de qué hay algunos que son “más iguales que otros”? La antinomia no puede ser más evidente y discriminadora.

 

Los delincuentes aman el antejuicio e investigación preliminar por la simple razón que ellos son los que roban en grande, esos de cuello y corbata, los encumbrados en el poder: presidente, congresista, ministro, vocales supremos, fiscales supremos, etc., son los que inventaron el antejuicio y la investigación preliminar (en normas jurídicas) para que allí se decida si se les procesa o no por sus fechorías. Incluso el Antejuicio tiene rango constitucional (Art. 100°, C.Política).

 

Supongamos tan solo que la Comisión presidida por el parlamentario David Tejada exigiera el acta de las sesiones del consejo de ministros durante la época en que se aprobó el tema de los colegios emblemáticos y ratificara el descubrimiento que el Estadio Nacional fue contrabandeado en una Fe de Erratas y con la anuencia picaresca del entonces mandatario Alan García Pérez. ¿Bastaría aquello para el enjuiciamiento penal del voluminoso ex presidente? No es así, el Congreso tendría que plantear el antejuicio y demorarse, como suele ser costumbre en estas dinámicas en que el conchabo y toma y daca son tradicionales, todo el tiempo posible como para, por ejemplo, pavimentar que algún sinverguenza lanzara su cuarta postulación a Palacio.

 

El antejuicio y la investigación preliminar son inventos para el cubileteo, el cabildeo clientelar (lobby) y la prebenda tratando de evitar el procesamiento o echando para las calendas griegas cualquier pase a la justicia ordinaria, es decir, el traslado del caso hacia el Poder Judicial.

 

En términos del pobrísimo castellano político que se practica en Perú, el antejuicio y la investigación preliminar constituyen el vulgar blindaje de que se sirven los cacos que contratan con dinero de los contribuyentes a conocidos estudios abogadiles que prevén controles de daños y cómo manejar cualquier naturaleza de acusaciones. Se necesita, ciertamente, de bobos en el Congreso, cómplices en el mismo recinto y desvergonzados en la prensa para que no acusen, remuevan el pasado inmediato o noticien de los malos olores que expiden licitaciones sin concurso, a sola firma de ministros y sobreprecios escandalosos.

 

Por tanto la tesis popular que la “política” es sucia, encuentra un asidero más bien sólido en esta clase de prácticas.

 

El antejuicio y la investigación preliminar pueden enterrar Congresos, parlamentarios y buenas intenciones moralizadoras en cualquier régimen. ¿No recordamos, acaso, la famosa prescripción de que fue alegre recipendiario Alan García Pérez por los descarados desbalances terminado su desgobierno en 1990? ¡Nunca fue juzgado ni escudriñado exhaustivamente aquél! Y la prescripción, como la campana en el boxeo, lo salvó de ir al lugar natural que le correspondía.
  
En cambio, el que roba una gallina o cualquier vacuno, es decir, el ladronzuelo al detalle, al día siguiente puede ser encarcelado sin antejuicio, ni investigación preliminar. Y el abuso se consuma, aún más, por la detestable realidad que los cacos de poca monta no tienen acceso a los medios de comunicación, la sociedad los mira con asco, critica su vestimenta, deplora su color y los ningunea a su gusto. Todo lo cual no ocurre con los togados, encorbatados u “hombres de Estado”.
 
¡Discriminación legal aún entre delincuentes! ¿Y el principio constitucional de igualdad ante la ley?

 

Por eso que los delincuentes aman el antejuicio y la investigación preliminar. Si la Comisión de David Tejada recuperara la visión de horizonte y calibrara el reto que la historia le ha puesto, debiera promover que el Congreso elimine el antejuicio y la investigación preliminar.

 

Y las cárceles se verán halagadas por la variopinta y multipartidaria credencial de sus futuros huéspedes.
 

Gasoducto del sur no va, pero …

Gasoducto del sur no va, pero …

por Antonio Gamero Márquez*; agamerom_@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Gasoducto-del-sur-no-va-pero?var_mode=calcul

29-7-2012

El mensaje del presidente Humala puso el punto final a la incertidumbre sobre la viabilidad política del gasoducto de KUNTUR, NO VA y en su lugar a anunciado la presentación de un Proyecto de Ley al Congreso para sustituirlo por otro que contempla un tramo del mismo de las Malvinas a Quillabamba y el desarrollo de la petroquímica de los plásticos a partir del Etano.

Semanas antes del mensaje presidencial se difundió por la prensa, el incremento del costo del Gasoducto del sur (KUNTUR) que pasaba de un costo inicial de US$ 1,250 millones de dólares (MMUS$) el 2009 a US$ 6,000 MMUS$ este año. Si bien este incremento obedecía  a que además del ducto de acero (30 " de diámetro) inicialmente contemplado para transportar el Gas natural (GN) se incorporo al proyecto un ducto de 18" de diámetro para transportar los líquidos del gas natural (LGN) -de los cuales se produce el GLP, Diesel y Nafta- ,dicho incremento excedía largamente el incremento que tuvo el precio de las tuberías de acero en dicho periodo , componente que es el 85% del costo de todo el proyecto.

La empresa Odebrecht dueña de KUNTUR al no contar con los recursos disponibles para este Proyecto  pretendía que para que PETROPERU sea socia de KUNTUR el Gobierno del Perú vía COFIDE les facilite un crédito puente de US$ 1,200 MMUS$ a KUNTUR para ejecutar el tramo Malvinas-Cuzco  que sería construido por Odebrecht.

La poca transparencia evidenciada y el cuestionamiento a que el Perú financie a Odebrecht vía su subsidiaria KUNTUR; seguro que llevó al Gobierno a optar por una Licitación Pública Internacional para financiar y construir este nuevo Proyecto que comprende desmembrar del proyecto inicial de KUNTUR el tramo de GN de las Malvinas a Quillabamba donde ELECTROPERU construirá una Central térmica de 200 MW ,quedando suspendidos por no se sabe cuánto tiempo los tramos que iban a pasar por el Cuzco, Juliaca, con destino a Matarani e Ilo.

Al dejar de lado el Gasoducto de Kuntur significa que no habría GAS para las Centrales eléctricas térmicas de la costa del sur, la petroquímica del metano (fertilizantes y explosivos principalmente) tendrá que ser desarrollada con amoniaco importado, no se podrá producir el metanol insumo petroquímico de múltiples usos,  el consumo industrial del gas como combustible sustituto del Petróleo y diesel en la industria, minería , pesquería y otras estará supeditado a la capacidad de transporte y almacenamiento del Proyecto del Gas Virtual (transporte de gas en estado liquido en camiones) el cual prioritariamente está diseñado para atender consumo domiciliario, vehicular y de la pequeña y mediana industria, entre otros.

No todo es negativo, lo positivo de este nuevo Proyecto, como lo dijo el Presidente Humala es que está incluido el "ducto de líquidos del etano. Que partirá de Pisco, para empezar a materializar el Polo petroquímico..."; aquí se entiende que la Separación del Etano, del GN-LGN de los Lotes 56 y 88        (+/- 37,000 barriles de etano por dia bbl/d) para transportarlo al Sur para la Petroquímica de los Plásticos se realizaría en Pisco y mediante un ducto por la costa llegaría a la zona determinada  del sur que se elija. Como se requiere un mínimo de 80,000 barriles de etano  (bbl/d) para una planta de 1'000,000 TMA de etileno, podemos deducir que el saldo requerido de etano saldrá de los Lotes 57, 58 de Repsol, Petrobras y del 88 de Petroperú el que se separaría en las Malvinas junto con los LGN  para transportarlos a Pisco y luego al Sur en el ducto anunciado.

Es importante conocer realmente el contenido del Proyecto, y de ser ratificado como lo hemos señalado, sin lugar a dudas que Matarani tendrá la primera opción para la Petroquímica de los Plásticos por su cercanía a Pisco.

Estemos atentos y sin distingo y exclusiones todos debemos apoyar para que este nuevo Proyecto se cristalice y buscar también recuperar el Gasoducto del Sur (KUNTUR).

………………………

*agamerom_@hotmail.com

Humala cambió élite por pueblo

Humala cambió élite por pueblo

por José Suarez Danós; suariquez@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/Humala-cambio-elite-por-pueblo?var_mode=calcul

 

6-8-2012                

 

El 28 de julio pasado el presidente Ollanta Humala finalizó su primer año de gobierno.

 

Los actos de su gestión más el informe de rigor que rindió a la nación peruana facilitan ya el ensayo de un análisis objetivo de su gestión.

 

Comenzaremos señalando que es precisamente su informe el que lo muestra como un presidente ajeno al mandato encargado por la nación –"la gran transformación"- y orientado a objetivos diferentes.

 

Ello es ratificado por los hechos de su gobierno, en el cual la población que votó mayoritariamente por su elección fue la menos favorecida -si no fue agraviada-.

 

Han sido características de su primer año de gobierno, la conflictividad social, la inestabilidad política, el uso arbitrario de la fuerza policial-militar contra pueblos del Perú y la insatisfacción casi general de la población.

 

En contraparte el fin de este lapso encuentra a un Ollanta Humala extrañamente convencido que "su labor" estaría siendo positiva.

 

Quizá suponga que culminar un año de gobierno en "piloto automático" y sin modificar nada, sea un logro.

 

Pero ¿qué originó que Humala haya acusado problemas de gobernabilidad desde el comienzo de su gestión cuando aglutinaba en su favor el apoyo de casi los dos tercios de la población?

La razón sin duda alguna sólo fue una: el fraude al mandato soberano encargado.

 

En nuestro parecer ello tiene que ver con causas estrictamente personales –rasgos de personalidad del mandatario- y no propiamente con coyunturas de origen político.

 

La falta de coherencia y ambigüedad que comenzó a denotar al iniciar su gestión, le han pasado temprana factura política toda vez que incidieron particularmente en las expectativas y aspiraciones del mandante soberano. Lo explicamos.

 

En el 2011 la elección presidencial de Humala presuponía el ordenado tránsito democrático para cumplir con la aspiración nacional por "la gran transformación".

 

Ella considera una impostergable y urgente recuperación de la soberanía nacional, el cambio del sistema neoliberal imperante en el país y restablecer el Estado de Bienestar.

 

Empero ni bien empezada su gestión, se mostró cual gobernante aquejado por el "síndrome de Estocolmo" tras haber sido objeto de un secuestro a manos de ese mismo "sistema" –o un autosecuestro como algunos analistas sugieren-.

 

El giro doctrinario y programático de 180 grados que dio a inicios de su gobierno para sujetarse al neoliberalismo transnacional, fue en nuestro criterio el silencioso y principal detonante del conflicto social. Craso error político, pues cambió pueblo por elites.

 

La derecha peruana con la que se alió Humala intentó atribuir a la población de Cajamarca ser la causa de la inestabilidad gubernamental (caso "Conga", en el norte del Perú), alentando se le reprimiera con la fuerza pública.

 

Ese conflicto junto con otros similares, fue sólo la onda explosiva visible del hartazgo de dos décadas de los pueblos del Perú con el "sistema", que ya llegó a su límite. A ello se sumaba, la alianza del mandatario con el neoliberalismo.

 

Pero como bien lo habrá meditado Ollanta Humala, ese problema político-social fue gestado por él con sus devaneos políticos y el fraude al mandante.

 

El presidente sabe que en los ancestrales códigos sociales incas de la población peruana, la traición es un problema de difícil resolución y es asumido colectivamente.

 

Más aún si ella proviene de un soldado que se debe a la patria y que apeló por votos a la imagen del ex presidente Juan Velasco Alvarado, ejemplo de nacionalismo para el Perú.

Para esos pueblos agrícolas con recursos auríferos codiciados por el neoliberalismo transnacional por sobre la vida, hoy el gobierno peruano sólo representa un adversario más como en su tiempo lo fue el virreinato español.

 

Por esta razón se ha visto obligado a conformar un tercer gabinete ministerial en menos de un año, al que ha llamado "el gabinete del diálogo".

 

No obstante desde el momento que ese "diálogo" proviene de un gobierno aliado con el neoliberalismo, para esos pueblos suena a "extremaunción" previa a "la solución final".

 

Si intentamos prever cual será la tendencia del gobierno de Humala bastará solamente hojear el informe de su gestión, para percatarse que sólo sigue el plan patrón del "Consenso de Washington" del siglo pasado, para el neocolonialismo de Latinoamérica.

 

Un indicador de ello es la notoria ausencia de un plan político-estratégico propio, concordante con los cambios acontecidos en la realidad nacional, en el ámbito regional suramericano y en la situación mundial.

 

Lo más preocupante de la gestión de Humala es que hasta la fecha no se haya referido en lo económico a la crisis terminal del sistema neoliberal ni sobre previsiones macro-económicas de su gobierno para cuando se produzca la debacle final del mismo.

 

Para efectos prácticos su gobierno aparece como un "calco del gobierno de Alberto Fujimori" con aplicación de retoques "cosmético-mediático-sociales" imprescindibles para borrarle su antihigiénica imagen característica.

 

Como uno de esos maquillajes aparece el lema "desarrollo con inclusión social y sin sobresaltos" de su gobierno, que no es sino una juntura de falacias y contradicciones diseñadas por la tecnocracia neoliberal en su usual lenguaje dicotómico.

 

Esto se infiere por la ausencia de propuestas estructurales para transformaciones del Estado que concilien crecimiento económico con redistribución de la riqueza y desarrollo social, que de hecho implicarían un cambio del "sistema".

 

Es por esa razón que los programas emprendidos contra la exclusión social más parecen encaminados a alcanzar fines populistas y atribuirle "faz humanitaria" al "neoliberalismo salvaje" del Perú, que a cumplir a cabalidad con su cometido.

 

A esos "paños tibios" el mandatario viene llamando "la gran transformación", cuando la verdadera propuesta es totalmente diferente.

 

Presumimos que esa demagogia sea parte del "calco Alberto Fujimori".

 

Pero la pregunta es, ¿cuánto tiempo más podrá tolerar la población ese esquema?

 

 

 

 

 

 

San Martín y Villa Stein: ¿equivocados o teledirigidos?

San Martín y Villa Stein: ¿equivocados o teledirigidos?

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/San-Martin-y-Villa-Stein?var_mode=calcul

 

3-8-2012

 

El Presidente del Poder Judicial, César San Martín Castro, ayer 2-8-2012, anticipándose a la celebración del Día del Juez que es mañana, ha pedido perdón por los errores de algunos jueces, que él llamaría solo equivocados, errados, polémicos, nunca descarriados. En forma expresa aclaró que no se refería al fallo de Villa Stein y 4 vocales más. Entonces, ¿a qué otros casos apuntaba, si él nunca ha señalado, cuestionado, ni denunciado ninguno?

 

Días atrás había dicho, sobre el Affaire Villa Stein, que los criterios jurídicos de los fallos no son pasibles de control penal, administrativo, ni político. En otras palabras, cualquier barbaridad que cometan los jueces al fallar siempre son inocentes: no merecen ser suspendidos o destituidos (responsabilidad administrativa); tampoco ser encarcelados (control penal); ni siquiera inhabilitados por el Congreso de la República (control político).

 

No sé si olvida San Martín que presidió la Sala Penal Especial, integrada por Víctor Prado Saldarriaga y Hugo Príncipe Trujillo, que sentenció como autor mediato de los crímenes de Barrios Altos (de 3-11-1991), a los cuales consideró sin equivocación como de lesa humanidad, al ex mandatario, hoy preso y con cáncer en la lengua, Alberto Fujimori

(Exp. N° 19-2001).  La sentencia, en todos sus extremos, fue confirmada en 2ª.instancia por 5 vocales, por unanimidad.

 

Si el condenado Fujimori es autor mediato –no apretó el gatillo, era el de atrás- quiere decir que tuvo autores inmediatos, directos o materiales, que todos sabemos eran los miembros del grupo Colina, organizados por Vladimiro Montesinos, Nicolás de Bari Hermosa Ríos, entre otros;  todos bajo la batuta y férula de Fujimori.

 

Pese a que dicho expediente se tuvo a la vista, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, presidida por Javier Villa Stein, e integrada por Jossué Pariona Pastrana, Jorge Salas Arenas, Francisco Miranda Molina y Baltazar Morales Parraguez, en un fallo confuso, establece que, en el mismo caso Barrios Altos, no existe la autoría mediata, ni la lesa humanidad. Tres de los cinco, días después, “aclaran” sus fundamentos afirmando lo contrario: ¡que sí son, esos crímenes,  de lesa  humanidad! (Exp. Nº 4104-2010).

 

Preguntamos: ¿Estuvo errado, equivocado o teledirigido César San Martín y 7 supremos más; o está errado, equivocado o instrumentalizado por la componenda Javier Villa Stein y los pocos vocales que lo siguen, retractándose luego?

 

Para nosotros, el llamado criterio o discreción, que proviene del “criterio de conciencia”, junto a la complejidad del Derecho Penal y Procesal Penal, permite que se filtre, crezca y se perennice la serpenteante corrupción. ¡El Congreso, el CNM y el Ministerio Público actuales le sirven de cobertura y de abono!

 

 

 

 

LAP: ¿persecución a Mujica hasta el infinito?

LAP: ¿persecución a Mujica hasta el infinito?

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/LAP-persecucion-a-Mujica-hasta-el?var_mode=calcul

 

3-8-2012       

 

Exp. N° 35649-2009 (juzgado) y  Exp. 2004-2011 (2a. Sala Penal Superior-Reos Libres)

 
1. Querella por difamación agravada de agosto del año 2009;
 
2. Juez desoye presiones, ruegos y absolvió a Herbert Mujica Rojas;
 
3. Apelación de LAP pagando tasa que supera los S/. 1,500.00 nuevos soles;
 
4. 2a. Sala Penal Superior amiga de LAP, anula la absolución y ordena que otro juez dicte nuevo fallo (20-5-2011):
 
5. 2° Juez (una mujer) absolvió de nuevo a HMR; pese a orden ilegal de Sala que anuló la absolución;
 
6. LAP apela de la absolución por segunda vez; paga igual tasa que la anterior.
 
7. 2a. Sala Penal señala la Vista de la Causa: no se realizan los informes orales; pero igual se perdió el tiempo, yendo a la Sala en taxi y tomando desayuno con empanadas de espinacas;

 

8. 2a. Sala señala la Vista de nuevo (29-5-2012); igualmente no se produjeron los informes orales, pero el tiempo se malgastó, yendo en taxi muy temprano y desayunando con empanadas de espinacas;
 
9. 2a. Sala Penal señala nueva Vista de la Causa (19-6-2012): Al fin, informan los abogados de ambas partes, con réplica y dúplica;
 
9. A posteriori, una Vocal se inhibe del conocimiento de la causa (26-6-2012;
 
10. 2a. Sala Penal declara NULA la vista de la causa ya realizada (26-6-2012); y,
 
11. Remite el caso a otra Sala Penal Superior a que conozca del caso (28-6-2012).
 
¿NO ENCUENTRA JUECES AMIGOS LA QUERELLANTE LAP?

 

¿Quiénes integrarán la nueva sala que no puede condenar a un absuelto y que debería absolver?

 

¿Irá LAP a la Suprema, interponiendo recurso de nulidad si acaso hay absolución de 2a. instancia?

 

¡La tasa judicial para recurrir en nulidad supera los 4,000 nuevos soles! LAP está acostumbrada a pagarla.

 

¿Se trata de una persecución contra un periodista hasta el infinito o abusiva?

 

¿Es que sufrir semejante proceso es ya haberlo perdido aunque absuelvan?