Wednesday, January 13, 2016

Zancadilla contra Arca*

Zancadilla contra Arca*


Los fondos buitre, radicados en Perú y pertenecientes a los dueños de Sodimac y Falabella, de origen chileno, hacen presión fuerte para entorpecer este sobresaliente giro financiero-bursátil entre la Corporación Lindley y la mexicana Arca Continental en el último cuatrimestre del 2015. Leamos el ilustrativo artículo de Alberto Barranco-El Universal (herbert mujica rojas).
…………………………………………………….

Reconocida la importancia estratégica de la operación por las calificadoras de deuda Standard & Poor’s y Fich quienes elevaron la calidad crediticia de la firma mexicana, los fondos buitre están revoloteando sobre Arca Continental de cara a la adquisición en Perú de la Corporación Lindley

Alberto Barranco**
   
En el nuevo escenario la segunda embotelladora de Coca Cola en el país, con sede central en Monterrey, se convirtió en uno de los mayores productores de la bebida en el planeta, con ventas anuales de cinco mil 400 millones de dólares.

La transacción, cerrada el 10 de septiembre del año pasado vía el pago de 760 millones de dólares, ha sido objetada ante las autoridades por supuesta discriminación hacia accionistas minoritarios.

Los fondos de la discordia, la mayoría de origen chileno, mantienen un paquete de acciones, existentes solo en Perú, a las que se ubica como “de inversión”, que no forman parte del capital de la empresa emisora, ni tienen derecho de voto.

Los papeles, emitidos en varias empresas como Southern Cooper, la filial peruana del Grupo Minero México; Consorcio Cementero del Sur, Cervecería San Juan… se expidieron a favor de los trabajadores como una suerte de reparto de utilidades, tras una medida gubernamental de expropiación parcial de las firmas.

Los papeles se cotizan en la Bolsa de Valores de Lima, aunque las plantas de la Corporación Lindley no cotizan a su vez sus valores en el mercado.

El caso es que los fondos buitre, entre ellos uno del que es socio el expresidente de Chile, Sebastián Piñera, y otro en que participaba Piero Ghezzi Solís, ministro de Producción de Perú, quieren que los papeles en su poder se los paguen al mismo precio que lo pagado a la familia Lindley.

El problema es que los que vendieron éstos eran valores de control. Estamos hablando del 53.16 por ciento de las acciones comunes con derecho a voto.

En la operación se pactó que la firma peruana, fabricante de la bebida icónica del país sudamericano, Inca Kola, invirtiera 400 millones de dólares en acciones de Arca Continental, posibilidad que quedó abierta hace unos días al aprobar la asamblea de socios de la compañía un aumento de capital.

La suma cubierta a la Corporación Lindley incluyó 150 millones de dólares como premio por un acuerdo de no competencia, que justificaba la experiencia de 105 años de la parte vendedora.

Además, se pactó la venta de terrenos por 137 millones de dólares que le permitirían a la empresa mexicana una ganancia contable de 86.2 millones.

La familia Lindley tenía en su poder el 2.03 por ciento de las acciones de inversión emitidas, que Arca Continental adquirió a una cotización de 89 centavos de dólar.

Aunque la firma mexicana no tiene obligación de comprar las acciones en poder de los fondos, planteó una oferta pagándoles a los fondos buitre el mismo precio que a las de la familia Lindley, cuyo monto es 36 por ciento mayor al promedio en que cotizaban durante septiembre del 2015 en el mercado bursátil.

La posibilidad fue rechazada.

En la presión, los fondos buitre obligaron a la Superintendencia del Mercado de Valores de Perú a realizar una investigación que incluye, entre otros temas, el que la Corporación Lindley no haya anunciado la operación como “evento relevante”.

El caso es que la posibilidad no era obligatoria al ubicarse la operación como entre particulares, dado que la firma vendedora, decíamos, no cotiza en Bolsa.

Evidentemente el principal objetivo de los fondos es elevar el precio de sus papeles, en la quimera de ubicarlos como acciones comunes.

Arca Continental nació y creció en la magia del manantial de agua mineral del cerro de Topo Chico, que le permitió fabricar su popular bebida de ese nombre.

……………………………………..



** albertobarrancochavarria0@gmail.com



Tuesday, January 12, 2016

E-pasaportes: ¿es secreta Propuesta Técnica?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
12-1-2016

E-pasaportes: ¿es secreta Propuesta Técnica?

¿No se presta a severa suspicacia, de implicancias hasta penales, que la Superintendencia Nacional de Migraciones, evite dar luces sobre el contenido de la Propuesta Técnica con que el consorcio Gemalto-Imprimerie Nationale, obtuviera la buena pro del pasaporte electrónico el 6-11-2015?

Más aún, el recientísimo proceso para e-pasaporte en Cancillería, al que denomino, sin refutación alguna, como tramposo, y que también otorga a Gemalto-Imprimerie Nationale la buena pro, invoca a que la firma ganadora debe replicar los alcances puntuales de la Propuesta Técnica de Migraciones. ¡Pero si nadie la conoce y más bien ha sido negada en más de dos oportunidades!

Muy en cuenta hay que tomar que al no tener las empresas participantes del e-pasaporte en Cancillería, la Propuesta Técnica de Migraciones, estas cotizaciones NO deberían considerarse válidas por no haberse realizado de manera precisa y certera.

La Ley N° 27806 Transparencia y Acceso a la Información Pública, prevalece sobre lo señalado en las bases de licitación de ICAO (Migraciones), porque señala expresamente que las únicas excepciones al ejercicio del derecho de acceso a la información pública son las siguientes:

(i) información secreta, (ii) información confidencial o (iii) información reservada; no encontrándose la información solicitada (Propuesta Técnica del postor ganador del proceso) en ninguno de estos supuestos de excepción a la norma. En tal sentido, la Superintendencia Nacional de Migraciones transgrede la citada norma al negarse a entregar la información sobre la Propuesta Técnica.

 La Propuesta Técnica es el corazón y alma del e-pasaporte porque incluye las siguientes características que determinan la alta seguridad, calidad y precio del producto en el proceso de emisión. Se refiere a la aplicación central de procesamiento y firma digital; al sistema de personalización; a los puntos de captura; al sistema de firma digital desatendida; a las medidas de seguridad; a las características del chip; al control de insumos y stock; al aseguramiento de calidad del fabricante de los documentos; a la configuración prpuesta del AFIS; al plan de mantenimiento; soporte y garantía; servicio de administración de datos; adecuación del almacén central de insumos; preparación de los ambientes de captura en las sedes de expedición; seguridad; cantidad, características y dimensionamiento del equipamiento del centro de procesamiento; cursos de entrenamiento del personal; detalles del grupo electrógeno; especialistas para la personalización; servicio de acompañamiento; gestión del proyecto.

Requerida Migraciones sobre la Propuesta Técnica, la Oficina de Administración y Finanzas con Oficio No. 2160-2015-MIGRACIONES-AF, de fecha 5-11-2015 transcribió la respuesta de OACI-ICAO, que decía:

“según lo estipulado en el Art. 9 h) del Anexo I de las bases de la licitación, al finalizar la evaluación y adjudicación del contrato, de acuerdo con las normas de adquisición de las Naciones Unidas, sólo se revelará: que el contrato ha sido adjudicado; el nombre de la empresa seleccionada; el precio total del contrato (….) En el caso que algunas empresas participantes lo deseen, existe la posibilidad de llevar a cabo una reunión informativa para aclarar preguntas. Dicha reunión se llevaría a cabo en la sede de OACI con cita previa y a cargo de la empresa (….), conforme se puede observar en el documento adjunto a la presente; por lo que, no es posible brindar la información solicitada”.

Como es de notarse, la Superintendencia Nacional de Migraciones actúa como Mesa de Partes de OACI-ICAO y renuncia sensiblemente a un tema que no tiene ninguna razón para mantenerse en secreto, toda vez que hasta dos adjudicaciones han sido hechas por el Estado peruano por un monto de algo más de S/ 180 millones de soles.

Si los procesos para pasaporte electrónico son servicios con destino final como usuario al público peruano, ¿qué razón o razones hay para mantener en secreto lo que debiera ser de manejo de quien lo solicite con las razones lógicas que fundamenten su requerimiento? Decir que hay “confidencialidad” o que inmunidades protegen esta información, es una estupidez digna de quienes han perdido toda vergüenza y carecen del más mínimo conocimiento elemental de lo que es la palabra soberanía.

Si el contribuyente peruano sufraga desde los sueldos de los burócratas dorados de la Superintendencia Nacional de Migraciones, nada hay que dicte que aquellos deban comportarse como empleados de OACI-ICAO y cautelen un secretismo sin ton ni son.

Hay un proceso abierto contra Migraciones en la Fiscalía Anticorrupción 319-2015 y en defensa del interés público interpuse esa denuncia. Tengo la convicción que las empresas relacionadas al rubro de documentos de alta confidencialidad, el periodismo, los políticos y las instituciones de la sociedad civil, deben tener acceso para su análisis más exhaustivo de la Propuesta Técnica del pasaporte electrónico, tanto en Migraciones como en donde se replicó la buena pro a las mismas empresas Gemalto-Imprimerie, Cancillería.

Estos procesos realizados en los últimos tres o cuatro meses del 2015 demandan miradas más puntuales y hay muchas preguntas que no han sido respondidas. Como también hay mentiras e inexactitudes pronunciadas por los protagonistas de estos entuertos que vamos a aclarar en los días que vienen y retamos para que los aludidos respondan no amparándose en legislación internacional o adefesios de inmunidades diplomáticas mañosas, sino con base en la verdad y en la contrastación de datos y pruebas. Veamos quién o quiénes le mienten al pueblo peruano y de qué lado está cada quien.
------------------------------------------------------------------------

-5-1-2016
Cancillería: radiografía de buena pro tramposa

-4-1-2016
Cancillería: ¿de US$ 12 a 26 millones en pasaportes electrónicos?

-31-12-2015
¡Exoneración obsequia a Gemalto e-pasaportes de Cancillería!

-30-12-2015
¡Gemaltazo a todo vapor en Cancillería!

-22-12-2015
¡Arranca Navidad en Cancillería!

-21-12-2015
¿Fraude en Cancillería?

-16-12-2015
E-pasaportes: ¡papelito manda embajadora Horejs!

-14-12-2015
E-pasaportes: ¿Gemalto también en Cancillería?

-13-12-2015
El cuentista de Migraciones
www.voltairenet.org/article189610.html?var_mode=recalcul

.10-12-2015
E-pasaportes: ¡mentiras tienen patas cortas! (Tercera Parte)

-9-12-2015
E-pasaportes: ¡mentiras tienen patas cortas! (Segunda Parte)

-7-12-2015
E-pasaportes: ¡mentiras tienen patas cortas! (Primera Parte)

-4-12-2015
E-pasaportes: ¡el papel aguanta todo!

-2-12-2015
E-pasaportes: ¡por qué fue papelón de presidente Humala ante CE!

-30-11-2015
E-pasaportes: ¿con qué cuento nos saldrán ahora?

-28-11-2015
E-pasaportes: ¿y donde está Potozén?

-25-11-2015
E-pasaportes: Migraciones saca la vuelta a……………….. Migraciones!

-23-11-2015
E-pasaportes: ¡criollas razones de embajador francés!

-12-11-2015
E-pasaporte: ¡ni una semana y empiezan peros!
-11-11-2015
Cancillería: ¡toda repetición es una ofensa!

-9-11-2015
E-pasaportes: ¡ojo, ojito con este contrato!

-7-11-2015
E-pasaportes: ¡se zurraron en objeciones y firmaron!

-5-11-2015
E-pasaportes: Carta abierta a premier Cateriano

-5-11-2015
E-pasaportes: ¡Potozén sabía todo esto!

-4-11-2015
E-pasaportes: ¡todo está consumado!

-3-11-2015
¡Escándalo en e-pasaportes!: ¿unos firman por otros?

-3-11-2015
E-pasaportes: ¡inminente ridículo internacional!

-2-11-2015
Sr. Potozén: ¡muestre garantía de e-pasaporte para diciembre 2015!

-30-10-2015
E-pasaportes: ¡vicios y manchas de un proceso cuestionado!

-21-10-2015
Cuestionados capturan pasaporte electrónico

-20-10-2015
Graves vicios OACI-Migraciones

-19-10-2015
 Caballazo, Gemalto-Imprimerie y Migraciones

-16-10-2015
E-pasaportes: ¿todo cocinado pro Gemalto-Imprimerie?

-15-10-2015
Pasaportes electrónicos Perú: se acercan definiciones
-12-10-2015
E-pasaportes: ¡escándalo en México!

-9-10-2015
Gemalto-Imprimerie denunciada por corrupción en Francia II

-8-10-2015
Gemalto-Imprimerie denunciada por corrupción en Francia I

-30-9-2015
E-pasaportes: ¿para qué tanta prisa entonces? http://www.voltairenet.org/article188890.html?var_mode=recalcul

-28-9-2015
¿Es Migraciones una coladera?

-16-9-2015
E-pasaporte: ¡postergan entrega de propuestas!

-11-9-2015
¿Migraciones sucursal de OACI?

-9-9-2015
El pasaporte finlandés

-7-9-2015
E-pasaportes: Migraciones denunciada en Contraloría

-2-9-2015
E-pasaportes: incoherencias, misterios y transparencia

-31-8-2015
E-passport, UN-ICAO and next Peruvian Government

-27-8-2015
E-pasaporte: OACI y bases secretas

-24-8-2015
¡OACI NO RESPONDE!

-20-8-2015
¿Garantiza OACI fechas ofrecidas por Migraciones?

-18-8-2015
 E-pasaporte: ¡demandamos urgentes aclaraciones a Superintendente Potozén!

-7-8-2015
E-pasaportes: ¡le sabotean presidente Humala!

-24-7-2015
¡Tumbaron proceso de pasaporte electrónico!

 -20-7-2015
¡Saboteando el pasaporte electrónico!

-15-7-2015
Misteriosos silencios en Migraciones

-13-7-2015
E-pasaportes: Migraciones, UNOPS y palos de ciego

-10-7-2015
E-pasaporte: ¡confirmado complot contra proceso de Cancillería!

-9-7-2015
E-pasaportes: ¿montesinismo entre postores?

-6-7-2015
E-pasaportes: ¡quieren tumbarse proceso de Cancillería!

-1-7-2015
E-pasaportes: ¡españoles y franceses buscan alianzas con empresas nacionales!

-30-6-2015
E-pasaportes: ¿conspira Migraciones contra pueblo peruano?

-11-6-2015
E-pasaportes: ¿marcianos, venusinos?, ¡no, peruanos!

-9-6-2015
E-pasaportes: ¡aún hay mucho pan por rebanar!

-8-6-2015
E-pasaportes: Cuestionario para el Superintendente Nacional de Migraciones

-4-6-2015
 E-pasaportes: empresa francesa confirma excelente tecnología peruana

-3-6-2015
E-pasaportes: PJ admite amparo contra Mininter y Migraciones

-1-6-2015
Pasaporte electrónico: ¡se cayó la "opción" de "gobierno a gobierno"

-28-5-2015
¿Y para cuándo el pasaporte electrónico?

-24-3-2015
¡Liquidando a la industria peruana! ¿quién sigue en la lista? VI

-19-3-2015
¿Eso ha dicho el presidente Humala? V

-9-3-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" IV

-26-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" III

-19-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" II

-9-2-2015
Confirmado: pasaportes electrónicos de "gobierno a gobierno" I

-1-12-2014
¡En trompo sobre pasaporte electrónico!

-12-9-2014
Reymundo, e-pasaportes y seguridad nacional

-2-4-2014
¿Reina Reymundo aún en Migraciones?

-28-3-2014
¿Empresas francesas en pasaporte electrónico?

-4-3-2014
Migraciones y pasaporte electrónico

-5-2-2014
Canal N, presentación de pasaporte electrónico

Thursday, January 07, 2016

Necesaria reforma del SNIP

Necesaria reforma del SNIP
por Germán Lench Cáceres; germanlench@gmail.com

8-1-2016

La inversión pública complementa a la privada y actualmente con el débil crecimiento del PBI de nuestra economía es importante acelerarla, año 2014 -2.4%; 2015 -2.7%, esto con la finalidad de contribuir al crecimiento económico.

En lo que respecta a la Inversión Pública se creó a fines del 2000 teniendo como objetivo evitar el despilfarro en los gastos de inversión del Estado; el SNIP es un sistema administrativo del Estado, utilizado para certificar la calidad de los proyectos de inversión pública, a través de un conjunto de principios, métodos, procedimientos y normas técnicas que tienen relación con las fases de los proyectos de inversión. Con su aplicación se ha ampliado el ciclo del proyecto con la implementación de los estudios de pre inversión (perfil y factibilidad) y se busca: a) Eficiencia en la utilización los recursos de inversión, b) Sostenibilidad en la mejora de la calidad o ampliación de la provisión de los servicios relacionados a los proyectos, c) Mayor impacto socio-económico, o mayor bienestar para la población.

La pregunta que debemos hacernos es ¿si con la aplicación del SNIP se ha incrementado la inversión pública, o se ha mejorado la rentabilidad para la sociedad en su conjunto con el incremento del gasto público?. Esto es totalmente relativo, la aplicación el SNIP ha creado un mercado negro en muchas Oficinas de Programación de Inversiones OPI´s de los sectores, donde se exigen prebendas para aprobarlos y declararlos viables, lo que da como consecuencia que existan PIP´s en el banco de proyectos mal formulados y, lo más grave, una vez que se ejecutan, no generan ningún beneficio a la población, ejemplo de ello es lo que sucede con los PIP´s que actualmente están paralizados, abandonados, mal ejecutados y con arbitrajes, etc.

Una clara observación es que el SNIP no debe aplicarse a todos los proyectos de inversión pública por igual. Otra situación que se presenta en la práctica es que los “profesionales” que se consideran expertos en formular proyectos aplicando el SNIP, empiezan a ofrecer sus servicios principalmente a los gobiernos regionales del interior y lo único que cambian es la ubicación del proyecto y los análisis respectivos son los mismos cuando es sabido que cada pueblo tiene una realidad distinta. Un PIP que debe desarrollarse en 60 días demora 90 días, lo terminan desarrollando en 210 días, 7 meses por la incapacidad en formular proyectos.
   
El SNIP que ha mejorado en procedimientos cuando se ha eliminado los estudios de prefactibilidad, quedando perfil y factibilidad, tampoco está contribuyendo a agilizarlo, el año 2015 se incrementó el techo para los estudios a nivel de perfil, hasta 20 millones de soles, pero nada de lo técnico, aquí debemos ser muy claros, qué tipo de proyectos deben pasar estrictamente la evaluación económica requerida por el SNIP, por ello se propone que los proyectos que tienen que ver con la producción, su mejora, ampliación, entre otros, deben pasar este examen, como los del sector agricultura, producción, transportes, pero no los de educación, salud, investigación, saneamiento, estos últimos pasan mucho tiempo en una evaluación interminable, siendo aprobados ya por cansancio, por continuas presiones de los funcionarios, pero dejando lo técnico, ¿es acaso necesario realizar una evaluación costo-efectividad para decidir si se hace o no una infraestructura educativa?, aquí deben primar los lineamientos de política, o los proyectos para investigación deben pasar por una evaluación beneficio costo, por eso no se aprovecha nuestra biodiversidad, pasamos más tiempo tratando de demostrar lo que es evidente para intervenir, por ello el SNIP es necesario pero para aquellos proyectos relacionados a la producción, la manera de agilizar es aplicándolo donde sea necesario, no se trata de eliminar el sistema.

En conclusión el nuevo gobierno debe revisar el SNIP en su etapa de los estudios de pre inversión, capacitación descentralizada y convocar para su operatividad a profesionales con experiencia de lo contrario estamos perdidos en el espacio.

Esto debe ser absoluta responsabilidad del CEPLAN y no del MEF, estos piensan en proponer políticas de largo plazo tal como lo demanda el país para alcanzar un crecimiento del 4.5% en su PBI en los próximos años.


   









Wednesday, January 06, 2016

2015: fútbol peruano y nuestra realidad en tecnología

2015: fútbol peruano y nuestra realidad en tecnología
por Alonso Mujica Troncoso; amujica@timov.pe

28-12-2015

Desde los inicios de Timov, en el 2014, me he dedicado investigar, aprender, reaprender y relacionarme con distintos temas, ámbitos y actores de los “ecosistemas” emprendedor  y tecnológico del Perú y de algunos otros países. Nótese que hablo de dos ecosistemas entre comillas, pues desde mi análisis el emprendimiento y la tecnología son partes de diferentes y no necesariamente se complementan o trabajan juntas o forman un ecosistema.

Explicar la realidad de los “ecosistemas” en Perú es difícil, porque habría que ahondar mucho dado que el conocimiento de lo que sucede localmente es muy limitado. Con suerte, los medios masivos cubren con algo de profundidad los temas, aunque muchas veces lo hacen más con miras de llenar una publicación que de informar correctamente. Entonces, y a raíz de algunas experiencias vividas en carne propia, me tomo la licencia de hacer un paralelo con una materia que despierta las pasiones de millones de peruanos y que aparentemente todos conocen o entienden algo (a diferencia de nuestro “ecosistema”): el fútbol.

1.      A la prensa le encanta vender humo y luego aniquilarte: Perú hace una excelente campaña en la Copa América y todos los diarios ya nos dan como fijos en Rusia 2018. Al cabo de unos meses, comenzamos a pasarla mal en las eliminatorias y salen los temas de siempre “borrachos”, “juergueros”, “indisciplinados”, “no la sudan por su país”, “Gareca se debe ir” y demás.  Si te va bien están contigo y si te va mal, la puñalada cae por la espalda.

2.       Nos quejamos de que no hay talento (o que hay muy poco): en nuestro país seguimos hablando del Mundial del 82, de la gira europea de Perú en Europa, de los golazos de Cubillas y los malabares del “Cholo” Sotil en el Barcelona. Sin embargo, desde esas gloriosas generaciones de deportistas, el país no ha logrado replicar nunca una selección con esos logros. Y no es que no haya habido talento porque hubo peruanos que si lograron muchas cosas en sus carreras individuales.

3.      No hay respeto alguno por los procesos de largo aliento: si revisas la continuidad de los técnicos y sus respectivos comandos de los últimos años, tanto en las selecciones mayores como en las menores, verás que ninguno estuvo al frente de un proceso por más de cinco años. Desde hace mucho tiempo – y quizás nunca – ha habido un proceso de largo plazo con un plan para ejecutar durante los próximos 20 años que implique desarrollar talento joven, reformular las instituciones y demás medidas indispensables para cambiar la realidad (y ver los frutos de acá a mucho tiempo).

¿Qué tiene que ver esto con nuestra realidad a nivel de emprendimiento y/o tecnología?

Para cada punto, su respectivo paralelo:

1.      Cada concurso ganado, cada millón (o miles de dólares) de financiamiento obtenidos, cada premiación o convocatoria nueva, cada 64 millones de soles invertidos en premiar nuevas camadas de emprendedores, cada evento y demás son sinónimos de “x” cantidad de titulares. ¿Y después? ¿Cuántos se preocuparon de ver qué es lo que pasa con todas esas empresas al cabo de los concursos, premiaciones, financiamientos?. ¿Cuántos se preocupan de ver qué pasa dentro?. ¿Los programas son buenos?. ¿Los manejan gente con experiencia?. ¿Qué resultados obtienen?. Recuerdo incluso el caso de una “startup” que se quería comer a Facebook  y ahora tiene unas oficinas abandonadas en Manuel Olguín en Surco. Está bien expender diarios, generar visitas a sus sitios web para vender publicidad online y demás… pero para que el tema crezca de manera contundente, es indispensable un tratamiento serio y profesional de la información. Muchos dejan demasiado que desear… En pocas palabras, nos vendemos como la Alemania campeona del mundo, pero somos el Perú que no clasifica hace más de 30 años.

2.      “¡No hay desarrolladores”, “¡No hay buenos emprendedores!”, “Estos inversionistas solo saben invertir en casas y minas, nadie sabe de tecnología” y demás afirmaciones son comunes en nuestro querido país (o bueno la verdad en Lima).  Todo el mundo parece tener infinita capacidad de quejarse y de criticar lo que no hay. Ninguna de estas personas que habla parece tener la forma de hacer algo para resolverlo. ¿De qué nos sirve un diagnóstico, si no se puede curar la enfermedad?. ¿Cuántos proyectos serios y comprometidos existen para desarrollar talento en tecnología en el Perú?. ¿Cuántos se están preocupando de que hayan más facultades de tecnología e ingeniería en las universidades?. ¿Sabían que los ingenieros de Sistemas en su mayoría no saben desarrollar sino administrar?. ¿Sabían que las universidades enseñan tecnologías obsoletas a sus alumnos?. ¿Cuántos se han preocupado que las universidades cambien sus cursos sobre negocios o empresariado e incluyan temas sobre tecnología y gestión de la información?. ¡Es muy fácil quejarse!. Pero ¿quién está haciendo algo al respecto?

3.      ¿Cuántos procesos de largo plazo se están ejecutando en el país para cambiar esta realidad?. ¿Cuántas reformas institucionales se harán en los próximos años, tanto en el ámbito público como el privado?. ¿Cuántos de los principales candidatos a la presidencia están tocando estos temas en sus agendas?. Basta con ver algo sobre PPK o Acuña, Alan o Keiko para constatar que el tema está en pañales todavía… A diferencia del fútbol, no es que no haya respeto por los procesos de largo plazo… Prácticamente no hay procesos de largo aliento. ¿De qué nos sirve seguir metiendo plata en el equipo actual si no tenemos jugadores de calidad?. Y si tenemos algunos, son bienvenidos a levantar la mano y empezar a construir más de ustedes con nosotros.

Entonces, ¿qué nos queda?. Esperar a que salga la próxima generación de superdotados que nos ponga en el “mundial” o ¿deberíamos estar haciendo un trabajo serio para transformar la realidad del Perú en los próximos 20 años?. ¿Por qué tenemos que esperar a que alguien más haga algo?.
¿Vamos a esperar que salga un Mark Zuckerberg peruano?. ¿Si Zuck o Jobs nacían acá podrían haber logrado construir tamañas compañías en tecnología?

Mi opinión personal es que sin una apuesta seria y de muy largo aliento por desarrollar talento estamos embrollados, y esa apuesta y trabajo serio deben comprarla todos: políticos, prensa, educación (privada y estatal), empresariado y la juventud – que en menos de diez años tomará las riendas del país-.  Es hora que la gente que dice ser diferente en Perú, emprendedores y tecnólogos, se pongan a trabajar no solamente por sus emprendimientos, sino por impulsar al Perú como un mejor lugar para hacerlo y para ello es imprescindible que todos los actores, desde sus trincheras, hagan una auto-reflexión y se pregunten: ¿Lo que hago, contribuye con valor o es solo humo?. ¿Cómo puedo dar el mayor valor posible al ecosistema con los recursos que tengo?

Desde Timov nos hacemos esta pregunta y esperamos aumentar el valor que aportamos al ecosistema día a día. No somos perfectos, pero queremos ser mejores cada día. Invitamos a cada uno de ustedes a pensar cómo puede aportar y a ignorar a los que no aportan. Solo con un esfuerzo conjunto se logrará sacar adelante al Perú como una nación capaz de agregar valor en tecnología.

Te invito a leer otros artículos relacionados a talento y tecnología:

1.      ¿Por qué un ecosistema sin hackers está destinado al fracaso?


Agradecimientos especiales a Jorge Jaime y Amadeus Malca quienes leyeron versiones iniciales de este artículo e incluyeron sus sugerencias.

Timov no necesariamente comparte las opiniones presentadas por sus columnistas, sin embargo respeta y defiende su derecho a presentarlas.

Tags: Ecosistema, Tecnología, Emprendimiento, Perú, Política, Educación, Talento,