Dios es sólo una construcción cerebral

Dios es sólo una construcción cerebral

por Jaime Araujo Frías; jaimearaujofrias@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/article176970.html?var_mode=calcul

 

19-12-2012

 

Resumen: Nacemos rodeados de creencia, costumbres religiosas que han estructurado nuestra vida. Pocos nos hemos cuestionado sobre su veracidad e impacto que tiene en nuestras vidas y simplemente hemos aceptado indefectiblemente su devenir. Dios, Virgen María, Navidad, Salvación eterna, etc., son aceptadas como verdades casi incuestionables por nuestros conciudadanos. El objetivo de este escrito es hacer una invitación a pensar críticamente sus creencias a la luz de los aportes de la ciencia y la filosofía para conocer la circunstancia que les dio origen.

 

Palabras claves: Dios, Creencia, Conocimiento, Neurociencia.

 

Introducción

 

La mayoría de nosotros jamás reflexiona acerca de ¿por qué cree lo que cree o hace lo que hace? Vivimos en un mundo estructurado por la religión, en nuestro caso particular por la religión católica, lleno de creencias, costumbres y tradiciones, pero pocos buscamos alguna vez entender su origen. Generalmente las aceptamos sin cuestionar. La mayoría de las personas básicamente hacen lo que todos los demás hacen.

 

“Una creencia es una palanca que, una vez accionada, mueve casi todo lo que conforma la vida de una persona […] las creencias definen tu visión del mundo, dictan tu conducta, determinan tus respuestas emocionales ante otros seres humanos”[1].  Por ejemplo, piensa en cómo cambiaría de pronto tu vida si llegaras a creer una sola de las siguientes proposiciones:

 

• Sólo te quedan 3 meses de vida.
• El 25 de diciembre habrá un terremoto que desaparecerá la mitad del país.
• Has ganado un premio de cien mil dólares.
• Dios tiene preparado la vida eterna a los que sufren y la pasan mal en la tierra.
•  

Todo eso es pura palabrería, pero si crees, entonces deja de serlo y se vuelve parte del mismo funcionamiento de tu propia vida, determinando tus deseos, miedos, expectativas y vives sujetado a ellos hasta que te das cuenta que eso es mentira. Naturalmente es más fácil creer que conocer lo que se cree. Creer o conocer he ahí la cuestión. Te invito a pensar algunas creencias que albergas en tu cerebro y que han modelado tu vida.

 

1. Creer o conocer, he ahí la cuestión

Hoy nadie se atrevería a defender que Prometeo robó el fuego a los dioses para dárselos a los hombres, que Manco Capac y Mama Ocllo salieron del algo Titi Caca para fundar el imperio Incaico. ¿Por qué entonces la gente acepta que Jesús nació de una virgen, resucitó y ascendió corporalmente a los cielos y que con unas cuantas palabras dichas por el cura alrededor de un poco de galletas y vino, estos se convierten en cuerpo y sangre del mismísimo Jesucristo?

 

Que exista dios y con ello, la salvación eterna, resurrección, el castigo divino, el nacimiento de Jesús, la virgen maría y todos los ángeles y arcángeles unidos en santa alianza para premiar o castigar a la humanidad, es cuestión de creencia mas no de conocimiento; ni la filosofía ni la ciencia han podido demostrar la existencia de dios. Desde el ámbito filosófico Kant sentenciaba que querer demostrar la existencia de dios con creencias como la de dios no es más que una acción fantasiosa. Algo no existe porque me imagine o crea en ello, sino porque existe en sí misma al margen del sujeto cognoscente.

 

 De aquí que la existencia de dios desde el punto de vista científico y filosófico está fuera de discusión, pero lo que sí se puede estudiar, investigar y hasta contrastar científicamente es, “dios como idea, como producto cerebral”,  abrigada por la fe a lo largo de miles de años; “toda actividad humana está dictada por leyes que gobiernan el funcionamiento del cerebro. Y que es solo a través del conocimiento de ese funcionamiento como podrá cambiar el mundo futuro” (Mora, 2004: 177).

 

Se han hecho muchos experimentos respecto a las experiencias místicas atribuidas por personas religiosas a fenómenos divinos, por ejemplo en la década de los 80 el psicólogo Michel Persinger de origen canadiense, mostró que muchas personas consideradas normales pueden tener experiencias parecidas a las descritas en la literatura como mística o de éxtasis cuando se estimulan artificialmente sus lóbulos temporales.

 

M. Persinger diseñó un casco al que se incorporaron electroimanes que pudieran activar diferentes áreas del cerebro, el resultado fue sorprendente, más del 75% experimentaron sensaciones de salir de sus propios cuerpos o de luces blancas que les hablaban. Muchas de estas personas cuando luego se les preguntó sobre lo que habían experimentado señalaban que habían tenido una experiencia divina, espiritual, mística, etc. todos de carácter sobrenatural. De todos estos experimentos, Persinger concluye que la experiencia de dios es un producto del cerebro humano, modulada por la historia personal de cada individuo.

 

Muchos años atrás Wilder Penfield (1891-1976) ya había llegado a las mismas conclusiones al  estimular a más de 1100 pacientes distintas partes de la corteza cerebral durante operaciones neuro-quirúrgicas, descubriendo así que sólo la estimulación del lóbulo temporal producía alteraciones de la percepción de la experiencia en curso o inducía experiencias que no eran reales. Demostró por ejemplo que estímulos eléctricos del lóbulo temporal en el cerebro de una paciente consciente en el quirófano previo a una intervención quirúrgica de extracción de un tumor en el cerebro, producía en la paciente sensaciones como la de estar flotando en el aire o la de oír a una madre hablando a su hijo. “Esto nos sugiere que si no hay cerebro, no hay emoción, no hay color, no hay bien ni mal, no hay ideas, no hay dios”[2].

 

Hoy gracias a los avances de la ciencia, en particular de la ciencia que se ocupa del estudio del cerebro como la “neurociencia”[3], sabemos que “todo pensamiento y conducta humana reside en el funcionamiento del cerebro y que este funcionamiento se debe a códigos que el cerebro ha ido adquiriendo a lo largo de su historia evolutiva y genética” (Mora, 2007: 16).

Desde esta perspectiva dios es una idea, como es la idea de árbol, elefante o mesa; la diferencia está que siendo un abstracto la idea de árbol, elefante o mesa, pero también la idea de dios; la idea de árbol se construye porque hay algo concreto afuera de donde partió y constantemente hacemos un diálogo con nuestro cerebro y con lo cual  consensuamos todos en decir eso es un árbol y a eso le llamamos real, la idea de dios no se contrasta con la realidad queda ahí, es una idea abrigada con emoción y sentimiento, fe y  mucha economía de pensamiento.

 

“La religión, es un producto de la fluidez cognitiva. Depende y descansa en procesos psicológicos que originariamente evolucionaron en áreas cognitivas especializadas y emergieron solamente cuando aquellos procesos pudieron trabajar conjuntamente” (Mithen, 1998: 229).

 

En esta línea de razonamiento, dios es sólo una idea sin correlación con la realidad sensorial. El hombre tal como se ha demostrado desde Darwin, es un producto de la evolución logrado en millones de años. No es necesario acudir a nada sobrenatural para explicar el fenómeno humano. Esto lo comparten la mayoría de los científicos y, particularmente, los biólogos, antropólogos y neuro-científicos, como afirma Francisco Mora “toda nuestra interacción con el mundo es a través del cerebro. No hay nada que no haya sido producido por nuestro cerebro y sus códigos. Dios es una idea, como todas, construida por los códigos cognitivos. Incluso la realidad que vemos es producida, en parte, por nuestro cerebro” (Mora, 2011: 27). Desde esta perspectiva dios es una idea, una construcción cerebral, producto de la interacción de células y moléculas al cual hemos atribuido vida, le hemos personificado a imagen y semejanza nuestra y luego nos hemos sometido.

 

Dios no existe en el mundo sensorial, a dios nadie lo ha visto; por eso la idea de dios no es real, porque no se puede contrastar con la realidad, la idea de dios es un constructo cerebral, que ha ido adquiriendo matices diferentes por los factores externos de aprendizaje social en el transcurso de la historia hasta nuestros días.

 

Los seres humanos tenemos muchas formas de creencias señala el físico Paul Davies, “la forma en las que arriban a ellas varía desde argumentos razonados a la fe ciega. Algunas creencias están basadas en experiencias personales, otras en la educación, y otras en el adoctrinamiento. Muchas creencias son sin duda innatas: nacemos con ellas como resultado de factores evolutivos. Sentimos que podemos justificar algunas creencias, otras las mantenemos por cuestión de tripas” (Davies, 2006:9) y por qué no decir también, interés de poder económico, político, ideológicos, etc.

 

Recordemos que el símbolo de la fe católica, el Credo de la Iglesia fue elaborado en cuatro concilios, Nicea, Constantinopla I, Éfeso y Calcedonia. Llama la atención que estos cuatro concilios fueran convocados, presididos y promulgados por emperadores, “así tenemos que el concilio de Nicea en el cual se definió lo que debían de creer todos los católicos, con el Credo de la Iglesia, fue convocado, costeado y presidido por el Emperador Constantino en su propio palacio imperial[4], y al final fue aprobado y promulgado por el mismo emperador como verdades eternas que se han de creer para la salvación del mundo. A nadie que esté cuerdo se le ocurriría hoy hacer de las ideas de dictadores como Hitler, Franco o Pinochet, un manual de fe y moralidad para el bien de la humanidad.

 

Veamos algunos ejemplos de creencias  de la iglesia católica:

 

El día 8 de diciembre de 1854, el papa Pío IX proclamó el decreto siguiente: “Nos, por la autoridad de Jesucristo, nuestro Señor, de los santos apóstoles Pedro y Pablo, y por la nuestra propia, declaramos promulgamos y definimos que la doctrina que sostiene que la Santa Virgen María, en el primer instante de su concepción, debido a un privilegio y una gracia singulares de Dios Omnipotente, en consideración a los méritos de Jesucristo, el Salvador de la humanidad, fue preservada libre de toda mancha del pecado original, ha sido revelada por Dios, y por lo tanto ha de ser firme y constantemente creída por todos los fieles”[5] Diecinueve siglos después de su parto prodigioso según el relato bíblico, la honra de María era definitivamente puesta a salvo de dudas y murmuraciones afirmando oficialmente que el hecho de su virginidad no era ninguna suposición teológica sino una revelación de Dios.

Debe haber tenido algún propósito el silencio de dios para tardar casi XIX siglos en comunicarle a su representante en la tierra sobre la virginidad de la madre de su hijo. Se cumple el aforismo cristiano “dios tarda pero nunca olvida”. Después de todo era una mujer y la mujer recién fue reconocida como sujeto de derechos después de 1789 con la Revolución francesa.

 

Otra creencia digna de ser mencionada es la siguiente:

 

El papa Juan pablo II afirmó después del atentado que sufrió en la década de los 80 que, “una mano materna esquivó la bala” que iba con dirección al corazón y, que esa mano era la de la “Virgen de Fátima”.

 

Los católicos creen firmemente en tal afirmación, ya que de no hacerlo cometerían un pecado gravísimo, puesto que atentarían con uno de los dogmas de fe más importantes la “infalibilidad del sumo pontífice”[6]. Esto es ahorrarse la hermosa tarea de pensar por cuenta propia y dejar que el Papa ordene lo que se ha de creer.

 

Sin embargo uno que piensa por su cuenta no puede dejar de preguntarse, y ¿por qué no lo esquivó todo? Lo cómico es que no fue la mano de cualquier Virgen, sino específicamente la mano de la Virgen de Fátima, advocación europea (también las vírgenes son racistas), seguramente que la virgen de  Guadalupe, de las Mercedes, Copacabana, de Chapi, etc., estaban ocupadas en otros asuntos.

 

Lo cierto es que había un tremendo interés por popularizar la devoción a la virgen de Fátima y claro si ella salvó la vida del representante de dios, los hijos de la iglesia no podía más que doblar las rodillas frente a semejante heroísmo de la madre de dios.

 

Por último un dato sobre la fiesta católica de la navidad:

 

La elección del 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo no obedeció, ni mucho menos, a que ése hubiese sido el día en que nació el Jesús de Nazaret según el relato evangélico; este día señala Pepe Rodríguez “no fue adoptado por la Iglesia como tal hasta el siglo IV (entre los años 354 y 360), de la mano del papa Liberio (352-366), y su finalidad fue la de cristianizar —ya que no habían podido vencerle o proscribirle hasta entonces— el muy popular y extendido culto al Sol Invictus” (Rodríguez, 1967: 65).

 

Como se podrá deducir de los ejemplos expuestos, todos tienen fecha de nacimiento diferente pero un mismo lugar de gestación: el cerebro humano. Y un mismo objetivo, ahorrarte la peligrosa tarea de pensar con conocimiento de causa para mantenerte sujetado a los fantasmas que dios les dicta a sus representantes desde el “Sinaí”[7] de su “estupidez”[8].

 

Sea cual sea su origen, las doctrinas de las religiones modernas dice Harris “siguen siendo tan insostenibles como las que acabaron hace miles de años en el vertedero de la mitología por falta de seguidores; hay tantas pruebas que justifiquen la creencia en la existencia literal de Yahvé y Satanás como las había de que Zeus se sentaba en el trono de su montaña mientras Poseidón agitaba las aguas” (Harris, 2004: 17).

 

En este sentido parafraseando a un graffitis anónimo, podemos decir con un poco de humor que, en la infancia de la racionalidad, el miedo y la impotencia humana concibió mundos imaginarios gobernados por dioses de los cuales dependía la vida de la gente; hoy muchas personas habitan esos mundos y los defienden con su vida, mientras unos cuantos que se hacen llamar representantes de esos dioses (pastores, sacerdote, obispos, etc.) cobran el alquiler y, vaya que cobran bien caro.

 

1. Conclusión

 

A la luz de los aportes de la ciencia y la filosofía cada vez tenemos mejores argumentos para deslindar con las creencias religiosas de que nuestra vida y el universo entero están dirigidos por un ente divino y aceptar acríticamente toda la parafernalia religiosa. Mi posición es  sencilla y humilde, sostengo de la mano de la ciencia, “que dios es una idea, una construcción cerebral, producto  de la impotencia racional del ser humano, que ha dado lugar a instituciones como el Islam, el Hinduismo, el Judaísmo y en nuestro caso el Catolicismo que ha servido para justificar guerras, genocidios, depredaciones y sobre todo para colonizar lo más preciado del ser humano: la conciencia”.

 

Parafraseando a Thomas Jefferson puedo decir que llegará el día en que el engendramiento de Jesús por dios como su padre, en el vientre de una virgen, nacido en un pesebre el 25 de diciembre, será clasificado junto a la fábula de la procreación de Minerva en el cerebro de Júpiter.

 

• Advertencia

 

Cuando  nos demos  cuenta de todo esto, surge algo muy importante, porque a partir de ese momento estamos tomando una actitud pensada críticamente, pero cuidado que a partir de ese momento puede que nos quedemos solos, porque ya no perteneceremos a la manada sino que ahora nos perteneceremos a nosotros mismos y eso ya no tiene justificaciones basadas en creencias  y, el precio que tenemos que pagar es el de la libertad de pensar nuestra vida  por nosotros mismos.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Bibliografía

 

 

• ARAUJO, Jaime (2012). Crítica de la razón estúpida: filosofía. Manuscrito no publicado
• CASTILLO, José M (2010). La humanización de Dios. (2da. Ed.) Madrid: Trotta.
• DAVIES, Paul (2006). La Mente de Dios: la base científica para un mundo racional. Madrid: Mcgraw-Hill
• HARRIS, Sam (2004). El fin de la fe: religión, terror, y el futuro de la razón.  Madrid: Paradigma.
• MORA, Francisco (2011). El dios de cada uno: por qué la neurociencia niega la existencia de un dios universal. Madrid: Alianza Editorial.
• -------------------- (2007). Neuro-cultura. Madrid: Alianza Editorial
• ------------------- (2004). ¿Enferman las mariposas del alma? cerebro locura y diversidad humana. Madrid: Alianza Editorial.
• MITHEN, Steven (1998).Arqueología de la mente: orígenes del arte, de la religión y de la ciencia. Barcelona: Crítica.
• RODRIGUEZ, Pepe (1997). Mentiras fundamentales de la iglesia católica. Barcelona: Ediciones B.S.A.

 

 

 

---

[1] Ideas tomadas del libro El “fin de la fe” de Sam Harris.

[2] Cfr. Mora, 2004, pp. 85-99.

[3] Ciencia experimental, que con todas la herramientas técnicas disponibles y utilizando el método científico (observación, experimentación, hipótesis…) tiende a explicar cómo funciona el cerebro, particularmente el cerebro humanos: Cfr. Mora, 2007, p.35-36.

[4] Cfr. Castillo, 2010, pp. 16-17

[5] Cfr. Rodríguez, 1997, pp. 159-161.

[6] Dogma que tuvo su nacimiento en 1870 con el concilio Vaticano I.

[7] Según la Biblia, montaña donde Moisés recibió los mandamientos de la ley de dios.

[8] conjunto de ideas  que hacen daño  y que son presentadas y predicadas como verdades al servicio del bien de la sociedad. (Araujo, Jaime (2012). Crítica de la razón estúpida: filosofía. Manuscrito no publicado).

 

Relaciones económicas Perú-Chile después de La Haya

Relaciones económicas Perú-Chile después de La Haya

Alan Fairlie Reinoso; afairli@pucp.edu.pe

http://www.voltairenet.org/article176968.html?var_mode=calcul

 

13/12/12

 

Las relaciones comerciales bilaterales han mostrado recientemente un superávit para Perú. Pero,las exportaciones peruanas son principalmente primarias, están concentradas en pocos productos y empresas, mientras que nuestras importaciones son más diversificadas, con mayor valor agregado reproduciendo un patrón norte-sur de comercio a favor de Chile.

 

En diferentes partidas, se exportan materias primas que luego le compramos al vecino manufacturadas, con valor agregado. Lo mismo ocurre con algunos productos que se exportan a terceros mercados. Es decir, que la "complementariedad" no existe. Se generan asimetrías que no se han revertido en los últimos años.

 

Con el ACE-38 ya teníamos virtualmente libre acceso al mercado chileno. El TLC no significó un cambio cualitativo en este aspecto, pero sí incluyó capítulos de servicios, inversiones, mecanismos de solución de controversia, que favorecen principalmente a Chile.

Esto, en la medida que la presencia chilena a través de sus inversiones está muy diversificada en nuestra economía, y tiene una decisiva presencia en el estratégico sector de servicios. En los últimos años han tenido particular dinamismo el sector construcción y retail que se suman a una presencia decisiva en transporte aéreo, servicios portuarios, energía, servicios financieros, industria.

 

Nuestras inversiones en Chile han estado más focalizadas, y si bien han aumentado recientemente (aun cuando hay una sobrestimación de estas cifras), se mantiene una asimetría a favor de Chile. Antes que seguir profundizando el TLC en temas como compras públicas, sería del interés nacional renegociar un capítulo con altos estándares en la defensa de la propiedad intelectual, para cautelar nuestros productos y, sobre todo, la biodiversidad.

 

No solo hay flujos de comercio e inversión bilaterales que se deben analizar, sino también una fuerte presencia migratoria peruana en Chile. Hay avances en el reconocimiento de derechos laborales y de seguridad social que se deben consolidar. Se debe revertir el maltrato y la discriminación existentes en varias de las actividades en las cuales se desempeñan nuestros compatriotas. Son importantes también las remesas que los peruanos en Chile envían a sus familiares en el Perú, que contrasta con los millonarios retornos de utilidades e inversiones chilenas en el Perú.

 

El escenario post-Haya

 

Se pueden presentar diferentes escenarios. Algunos enfoques señalan la importancia del aumento de la interdependencia económica, como un factor de reducción de conflictos. El problema, es que como argumentan otros autores, cuando la interdependencia se da con pronunciadas asimetrías, se crean situaciones complicadas y contraproducentes.

 

Si ambos países aceptan el fallo, sin duda habría un factor de distensión y mejoraría el clima para las inversiones bilaterales y eventuales emprendimientos conjuntos comerciales. La tarea pendiente para el Perú en ese escenario optimista, sería continuar trabajando para tener un crecimiento sostenido, con diversificación de sectores exportadores y mayor valor agregado en bienes y servicios. Asimismo, en una mayor presencia de inversiones en el país vecino. El entorno sería adecuado para definir normas y marcos reguladores, que cautelen la defensa de sectores sensibles donde hay inversiones chilenas.

 

Se podría pensar inclusive, en algunas actividades que promuevan una proyección conjunta al Asia Pacífico, siempre y cuando se dé una participación equitativa en la cadena productiva y no limitarse a una venta de materia prima por parte de Perú para que Chile las industrialice y las exporte. Lo mismo en formación de "clusters", en algunos sectores como el minero.

 

El otro escenario, es que uno de los dos países no acate el fallo de La Haya. En este caso, habría un clima enrarecido y dependiendo de cuan destempladas sean las reacciones en cada país, se podría entrar a una indeseada espiral de tensiones.

 

Todos deberíamos trabajar responsablemente para que sea el primer escenario, o una variante del mismo el que prime. De modo tal que podamos mirar el futuro con otra perspectiva, eliminando hipótesis de conflicto, en una competencia que es responsabilidad de los mandatarios del Perú que le permitan tener una hegemonía económica en el Pacífico-Sur en el mediano y largo plazo.

 

 

 

 

 

 

¡Feliz Navidad y primoroso 2013 LAP!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

18-12-2012

¡Feliz Navidad y primoroso 2013 LAP!

http://www.voltairenet.org/article176966.html?var_mode=calcul

Calamitoso por donde se le mire, humillante para la empresa que gasta cientos de miles de dólares desde hace años, en la cacería feroz de periodistas, trágico para los reportes de resultados de su actual gerente general, Salmón, como lo fuera para su antecesor Jaime Daly Arbulú, la absolución que me fuera otorgada días atrás es una nueva y estruendosa derrota de LAP, Lima Airport Partners. ¡Cómo no dedicarle su fracaso con nuestros sinceros parabienes  de Feliz Navidad y primoroso 2013! (AUNQUE SIN NADA NUESTRO COMO REPARACIÓN CIVIL PRETENDIDA).

En efecto, la resolución 1116 del Expediente No. 1007-2011-2SPL (Exp. No. 34597-2009-0-1801-JR-PE-12) de fecha 3-9-2012 dice a la letra:

"REVOCARON la resolución de folios doscientos noventa y seis a trescientos, su fecha veintinueve de abril del dos mil once, que: FALLA CONDENANDO A HERBERT CARLOS MUJICA ROJAS, por el delito contra el Honor -difamación agravada, en agravio de John Charles Kirch Jr, a DOS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende condicionalmente por el período de prueba de UN AÑO, con las reglas de conducta y apercibiendo que ahí se indica, y FIJA: la suma de TREINTA MIL NUEVOS SOLES el monto que por concepto de reparación civil que deberá pagar el sentenciado a favor del agraviado, con lo demás que contiene; y REFORMANDOLA e INTEGRANDOLA: ABSOLVIERON A HERBERT CARLOS MUJICA ROJAS, por el delito contra el Honor -difamación agravada, en agravio de John Charles Kirch Jr, ORDENARON: Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente se archiven definitivamente los autos previa anulación de los antecedentes que se hubieren generado como consecuencia del presente delito y los devolvieron notificándose."

¡Qué desastre para LAP! ¿Habrá preguntado el gerente general Salmón, cómo es que pasó esta tragedia a sus caros abogados capitaneados por el doctor Prescripción Luis Vargas Valdivia? Como he venido informando a lo largo de este largo calvario prolongado en el 2012, todos los juicios planteados por LAP ¡han ido de fracaso en fracaso!

¿Qué le dijo el estudio del doctor Prescripción Vargas Valdivia a LAP? De seguro que le "garantizó" que podía meter en la cárcel a los periodistas y que su oficina prestigiosa alcanzaría tales "éxitos". Que se sepa el suscrito, Raúl Wiener o César Lévano, jamás han pasado, por causa de LAP, un día en la cárcel y más bien ha ocurrido todo lo contrario.

¿Cómo no desear una Feliz Navidad si la canasta con que los estamos homenajeando tiene letreritos que dicen: derrota aquí y acullá?

¿Qué razones no criollas dará a su junta de accionistas el señor Salmón, gerente general de LAP?

Los picapleitos carísimos y dolarizados, cobran por minuto, que LAP alquiló para perseguir y anular periodistas vía persecución judicial padecen de enfermiza crematofilia y ¿acaso se enfrentaron contra otros estudios millonarios y plenos en recursos de toda índole? ¡No! Tuvieron por adversarios a gente de fuste y pobres hasta la médula pero ricos, sí muy ricos, en entereza y vigor moral para aguantar las embestidas. ¡El ridículo que ha protagonizado LAP y su taifa de abogados litigantes no puede ser más atroz!

En alguno de sus múltiples textos de defensa, el valiente penalista Guillermo Olivera Díaz profetizó, no en su buido castellano de oropeles y giros clásicos, sino en cajamarquino frontal: "A Mujica no le van a sacar un puto sol! Debo corregir: ¡Ni S/ 0.50 sol!

Este año 2012 debimos sortear las patanerías palurdas de los abogángsteres y sus urdimbres mañosas en las cumbres judiciales. Todo su poder de fuego se concentró en los múltiples juicios en que nos enmadejaron y he allí que mientras que ellos saborean la sal de su estupidez mediocre, nosotros les deseamos Feliz Navidad y un primoroso año 2013. 

Alvaro Vargas Llosa o la pluma costosa de alquiler II

Alvaro Vargas Llosa o la pluma costosa de alquiler II

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/article176956.html?var_mode=calcul

 

16-12-2012

 

Extrañé no verlo integrando el equipo no jurídico chileno en la fase oral del litigio marítimo en La Haya, acompañando de cerca al agente Alberto van Klaveren, aunque fuere como mero coagente cierra filas, pero bien remunerado que eso debe importar a su crematofilia. Habría sido un galardón al revés para este grajiento peruano (?).

 

Quizá no pudo ser de la partida  por quedar sumamente extenuado, pero regodeante, luego de achicharrarse los sesos antiperuanos y examinar, noche tras noche, la inmensa retahíla de documentos que Chile aparejó a su contramemoria y también por emplearse en redactar los cientos de páginas que la componen, así como parar mientes galvánicas, con denso pringue y  moho chilenófilo, en las réplicas y dúplicas  mapochinas.

 

Un examen con engañoso doblez como el que ha consumado AlvaroVargas Llosa debe hacerlo renunciar a su peruanidad, si es que conserva algo aún, como diminuta pizca de alpiste de chorlito.

 

Sólo un peruano accidental como él es capaz de alquilarse, hipotecarse o venderse y así leer, analizar y evaluar la gran cantidad de piezas y documentos, que cita con satisfacción patriótica nugatoria en su esmerada "Carta abierta a Torre Tagle", y presentarla de modo sesgado, favoreciendo la causa chilena, pese a que se reputa peruano por el accidente del nacimiento, tal como su padre, don Mario, que se juzga universal, ajeno a chiquirriticos localismos que asquean.

 

Lean su extensa carta, escrita por paga para el diario chileno La Tercera, y no encontrarán nada sesudo, ni tangencial, sobre el texto esquivo de la Declaración de Santiago de 1952; lo mismo puedo aseverar respecto del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954. A ambos los considera “documentos  clave”, que contienen  “tratados no perfectos ni integrales”  y, sin embargo, los supone de límites marítimos, sin analizar y ponderar con rigor su contenido. ¿Será porque la paga lo ciega, envilece y lo obligan diletante?

 

Veamos  lo que interpreta con marcado sesgo prochileno: “El artículo IV de la Declaración de Santiago, que se refiere al paralelo como límite de la zona marítima, lo hace en referencia al caso de que haya islas de un país firmante que estén a menos de 200 millas de la “zona marítima general” de otro. El artículo supone, pues, la existencia de una zona marítima general claramente delimitada de cada uno de los tres países. Si no, ¿cómo puede una isla estar a menos de 200 millas de ella?  Les pido que noten, amables lectores, lo que he subrayado.

 

A este mal peruano, y peor intérprete, hay que enrostrarle que los tratados de límites y los artículos de que constan, no suponen los límites; menos que tal artículo IV “suponga” que ya existe una “zona marítima  general” y que ella está “claramente  delimitada”, por arte de birlibirloque o como por ensalmo, fuera del tratado mismo.

 

¡Suponer que un tratado a través de su articulado “supone” una demarcación limítrofe, me hace suponer no en la ignorancia de Vargas Llosa Jr. ¡sino en su venta!  Los nítidos límites de un proceloso mar, con punto de partida y de llegada, no surgen de las “suposiciones” de los artículos de un tratado; tampoco de la conjetura, suposición o sospecha del aprendiz de intérprete  de un texto jurídico y de su malicia o mala fe, como el Alvarito de marras.

 

Supongo además que, este magín y pluma de alquiler-venta, no leyó íntegramente la Declaración; de haberla leído con propiedad  habría constatado que en el resto de sus entramados  numerales ¡no figura tal zona marítima general, claramente delimitada!, ni siquiera en forma oscura o de carambola. ¡No hay peor ciego que quien rehusa ver!

 

Tampoco la ceguera de Alvaro advirtió que el numeral que glosa, con antifaz sureño, se refiere expresamente al “caso de que haya islas”, que no existen a granel entre Perú y Chile. ¡Asistimos, pues, a una tamaña vileza vargasllosina de marca mayor!

 

¡Finalmente, supongo, con marcado fundamento, que este famoso señor no debe seguir fregando al Perú y que formalice su nacionalización chilena para incrementar a su pluma el estipendio, si acaso interpreta mejor un tratado de límites sin anteojera!

 

Me resulta estuporizante que un neófito en derecho, pigmeo en la apreciación probatoria, base la defensa de la Declaración de Santiago de 1952, como si fuera de límites, creyendo en la idiotez cimera de su propia “suposición”, acerca de lo que el documento “supone”.

 

¡Los límites marítimos entre dos países no se demuestran con la torpe suposición maliciosa de Alvaro Vargas Llosa, por ser hijo de don Mario: premio nobel de la fantasía  novelada!

 

Denuncian desvío de cauce de huaico

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/actualidad/denuncian-desvio-de-cauce-de-huaico_126854.html

 

Cristian Gillen alerta por medida arbitraria.

 

El coordinador del comité de defensa de los intereses de la Asociación de Propietarios Garcilaso de la Vega de la Urbanización Los Cóndores de Chaclacayo, Cristian Gillen, denunció que algunos miembros de esta asociación han construido un canal desviando el cauce natural del huaico poniendo en peligro su casa y además demostró, a través de un acta del municipio, que dicha obra se realiza de manera ilegal ya que no cuenta con la respectiva autorización del municipio. 

Te podría interesar

 

Secuestrados en Kepashiato denuncian a contratista Skanska por despidos arbitrarios.
Los trabajadores de la empresa Skanska, que brinda servicios a

 

Denuncian despidos injustos en Topy Top .
Representante de trabajadores asegura que empresa de ropa y vestidos

 

    

 

Construcción afectaría a vecinos de la urbanización los Cóndores en Chaclacayo. "

"Esto que ha construido el señor Forsyth y el señor Lumbroso va a permitir que el huaico que viene con una fuerza tremenda baje directamente a mi casa. Eso lo dice el acta (…) ha venido gente de defensa civil y el acta indica que hay una construcción ilegal, sin autorización de la municipalidad, de desvío del curso natural del huaico", dijo Gillen.

Señaló que Forsyth y Lumbroso han realizado esta obra para evitar que el cauce del huaico pase por una casa que hace algunos años compró el señor Víctor Lumbroso y, según indica, la finalidad de construir este canal que lo perjudica ha sido realizada para habilitar bungalows con los que posteriormente harían negocios.

"Esta casa estuvo en venta por más de seis o siete años y nadie la compraba, porque todo el mundo sabía que por ahí pasaba el cauce natural del huaico, entonces la ha comprado Lumbroso sabiendo que podía hacer un acuerdo con Forsyth para desviar el curso natural del huaico para que no pase por su casa y lo desvía por la mía", denuncia Gillen. 

FALTA INJERENCIA MUNICIPAL
Oscar Balbuena (75), miembro de la Asociación de Propietarios de la Urbanización Garcilaso de la Vega, indicó que los huaicos tienen un curso normal por las quebradas y advierte que si alguien cambia el curso de éstos, sencillamente afectaría zonas que no deberían sufrir y, además, agrega que el poder que tiene la municipalidad sobre los abusos que cometen algunos de sus vecinos es insignificante.

"La administración municipal casi no tiene injerencia, porque, lamentablemente, esta es una urbanización que nunca ha sido entregada con las formalidades del caso a la municipalidad, es por ello que, por ejemplo, no podemos tener alumbrado con todo lo que significa esta urbanización, no tenemos agua potable. El agua es agua de acequia que es tratada aquí en la asociación", dijo Balbuena. 

DESCARGO
El adjunto de la gerencia de la Asociación de Propietarios de la Urbanización Garcilaso de la Vega en Los Cóndores, Rafael Vizcarra, explicó a LA PRIMERA, que el canal de desvió del huaico que perjudicaría el inmueble de Cristian Gillen ya habría sido solucionado luego de una conversación que sostuvieron los principales implicados.

Según Vizcarra, Gillen habría aceptado la construcción de un parapeto de un metro de alto que evitaría que el lodo, la tierra y las rocas que en esta época traen los huaicos ingrese a su domicilio, asimismo, habría aceptado levantar la queja hecha ante la Municipalidad distrital de Chaclacayo en donde indica que la construcción de este canal de desvío lo perjudica a él como a un grupo de vecinos de la zona.

En repetidas oportunidades intentamos comunicarnos con los directamente denunciados Víctor Lumbroso y Juan Forsyth, pero, hasta el cierre de esta edición, no fue posible establecer contacto con ellos para obtener sus versiones sobre el caso.


Ramiro Angulo M.
Redacción

Fujimori: ¡pida perdón por corrupto y delincuente!

Fujimori: ¡pida perdón por corrupto y delincuente!

http://www.voltairenet.org/article176943.html?var_mode=calcul

 

San Borja, 13 de diciembre del 2012

 

Señor Alberto Kenya Fujimori:

 

Cuando uno es condenado a 25 años de pena, como usted, por severos crímenes, de varios de los cuales se acogió a la oportunista "confesión sincera", no sufre "encierro", como soberbia, ladina e impropiamente cree.

 

Purga condena, o cumple una merecida pena, en un lugar que se llama cárcel, prisión o penal, aunque fuere una cárcel dorada como la suya, con electrodomésticos, laptop, celular, internet y wáter con bidet de uso femenino y hasta encumbrada visitadora de día y noche, pagada por el Estado y con un jugoso  sueldo completo de gratificación por navidad: MARÍA CORDERO JON TAY, de prosapia china que se entiende bien con un japonés, a quien usted mismo la puso a presidir la lista congresal por Tumbes sin ninguna suerte de elecciones internas, sino a dedo, la que hoy se siente constreñida a pagar favores recibidos en forma indigna, de modo reñido con su función de legisladora.

 

Además, las que leo –ya va por la (3) a su predilecta RPP- no son "memorias" desde su "encierro", sino reiteradas peticiones manuscritas, ayunas de calidad literaria, para que una Junta Médica Penitenciaria, integrada también por médicos que usted paga, lo evalúe en el trámite de indulto que reconoce han iniciado sus hijos y no usted.

 

Tengo la convencida impresión que sigue tan astuto y equivocado como estuvo cuando fue inmerecido gobernante de mi país en la década del 90, pues ¡no son memorias las suyas, ni es encierro el que dice sufrir, ni ha pedido su indulto!

 

En pedir formalmente su propio indulto, ha debido reseñar en manuscrito su dicho cautiverio, sus dolencias a la lengua y otros órganos; si no lo hizo, perdió su oportunidad de convencer. Ahora, sus vacuas frases mal escritas son el blanco de fastidio, de hazmerreír y expresión de carencia de hombría; o sea, del escurridizo cobarde de siempre que toma las de Villadiego cuando las papas queman.

 

Con argumentos ciertos y sentidos, y no fingidos, quizá algún Humala se habría condolido, no sé si el padre Isaac, el hermano Antauro o el que finalmente decide, sobre todo si la omnímoda  Nadine  intercede.

 

¡Vaya Alberto Kenya, no siga siendo díscolo en su "encierro" sino humilde y sensato! Pida perdón a todos los que secuestró, los lesionó y finalmente los mató; y, por supuesto, al pueblo peruano por ocultarle que era japonés el año 1990 y, de remate, por renunciar a la presidencia el 2000 mediante fax y siendo un vulgar delincuente fugitivo.

 

Atentamente,

 

Guillermo Olivera Díaz

DNI 08765441

CAL 4447

 

Chile: Recabarren, luz y enigma

---------- Forwarded message ----------
From: Pedro Godoy <profe@cedech.cl>
Date: 2012/12/11
Subject:
To:

RECABARREN: LUZ Y ENIGMA


No es sólo un modesto tipógrafo. Es eso, pero mucho más. Pertenece a la constelación de contestatarios del Centenario. Aquella  legión pluriclasista de talentos jóvenes que se atreven -en medio de fanfarrias de cuartel, banquetes oligárquicos y ramadas con cuequeo y borrachera a manifestar que el balance de 1810 a 1910 es negativo. En lo sustantivo enjuician la penetración imperialista, la abismante desigualdad social, el eurocentrismo y el subdesarrollo. Se marginan de los festejos y asumen un postura critica. Equivalentes a estos "aguafiestas" hay en toda nuestra América, pero el desmembramiento de la Patria Común es -hasta hoy- tan hondo que sólo a título de excepción se conectan.

Luis Emilio es uno de ellos. Lo acompañan "jaibones" disidentes de su casta: Guillermo Subercaseaux y Francisco Antonio Encina. Obvio,  mesócratas como  Alejandro Venegas, Nicolás Palacios,  Tancredo Pinochet Le Brun, Luis Galdames. . . Deriva al periodismo y es el fundador de innumerables diarios de naturaleza sindical. Viaja al Río de la Plata e interviene en los PPSS de Argentina y  Uruguay. Conocerá -por cierto a Juan B. Justo- y , aunque no promueve al estilo de Ugarte la unidad del "pueblo-continente", se empeña en educar a la clase proletaria en el pacifismo antichauvinista. Suya es la frase: "Si quiero que valoren a mi patria, SE debe respetar a las patrias vecinas". Antes que Lenín denuncia, en 1914, el carácter interimperialista de la I Guerra Mundial.

Recabarren impulsa en Iquique -corazón de la comarca salitrera- la refundación de la Federación Obrera de Chile FOCH que se extiende hasta Punta Arenas y funda el pionero diario "El Despertar de los Trabajadores". No sólo lo anotado, en 1912 instituye el Partido Obrero Socialista POS que es un desgajamiento del Partido Democráta. Asume como ideología las teorías de Marx . El derrumbe del Imperio de los Zares y la instauración de una república sindicalista y no de Partido Unico -porque "soviet" significa sindicato- lo entusiasma. Efectúa gira en 1921 a ese país. Al regresar dicta conferencias y publica el opúsculo "Rusia obrera y campesina" ilustrada con retratos de Lenín y de Trotski.

En 1918 Lenín  es objeto de un atentado. No se recupera de los disparos.  Comienza a languidecer.. Fallecerá el 21.01.1924 cuando ya sus facultades físicas e intelectivas están reducidas y recluido en un sanatorio.  El declinar del vigor del líder ruso y su deceso implicarán que Stalín y su entourage arrinconen a quienes pudieran disputarle la jefatura. El 22 de enero de 1922, en Rancagua,  Recabarren funda el PC. La mayoría de la asamblea suscribe las 21 condiciones que son requisito para incorporarse a la III Internacional. Se ignoraba, que a esa altura, ya se iniciaba el predominio de Stalin. Implica .-en otras consecuencias- que esa entidad mundial concebida como mancomunidad igualitaria de los PPCC se convierta en apéndice de la Moscú.

No se hace esperar el influjo del Kremlín. Primero se alude a la "bolchevización" de los recién constituidos PPCC. Eso se entenderá como el fin del  sistema de asambleas y la mposición de un sistema verticalista, monolítico y compartimentado. A poco -sabemos- la "bolchevización" se convierte en "rusificación". El viejo eurocentrismo va a poseer ahora una variante que abarca a otros sectores de la sociedad. La sovietolatría ciñe al PC a la diplomacia rusa. Los comunistas chilenos se "sovietizan". Los "militontos"  bautizan a sus retoños con nombres propios del país de las estepas mientras se alaba aquel mundo como un paraíso de los oprimidos. Los miembros de la cúpula se convierten en empleados externos de aquella megapotencia  derrumbada en 1990.

Aquella "bolchevización" cuyos rasgos  se  enumeraron -con los pretextos del centralismo "democrático" y a la disciplina interna- convierten al PC  en un cuartel  e iglesia con jefatura vitalicia y acatamiento absoluto a la "infalible" dirección y, de rebote, a Moscú. Los "bolchevizantes" que arriban del exterior liquidan a los "patriarcas", es decir, a los fundadores. En Perú cae en desgracia José Carlos Mariátegui y José Penelón en Argentina. Ello para citar dos casos emblemáticos. Se les juzgan un obstáculo porque. enraizados en sus países, no aceptarían someterse a instrucciones foráneas. La renovación de "cuadros"  les permite cosechar  docilidad segura y así entonces los aparachtik disponen de marionetas. La excepción -a otro nivel- es Tito tres decenios después.

Recabarren no es una excepción. Primero lo opacan, luego lo marginan y -sin negar otros factores- se suicida el 19 de diciembre de 1924 justo casi un año después del deceso de Lenín que es el 21 de enero. Se habla de asesinato. Los jefes del PC son los primeros en sostener la tesis de la autoeliminación. La documentación entera del doloroso hecho se deposita en la oficina del jurista Carlos Contreras Labarca. Es uno de los faraónes históricos del PC.  Sin duda en sospechosas manos quedan esos papeles. Enjugadas las lágrimas -quizás algunas "de cocodrilo"- se inicia al interior del comunismo local furiosa campaña contra el  "recabarrenismo" juzgado una lepra socialdemócrata. Ser "recabarrenista" o "recabarreniento" es un insulto parecido al "delito" de simpatizar con Trotski y, años después, con Luis Reinoso.

La honda chilenidad de Luis Emilio Recabarren impulsa a evocarlo. Es necesario privar de piso a la tienda de Tellier. Gutiérrez y Carmona que es la misma que usaran, en su beneficio, Corvalan. Teitelboim y  Gladys Marín. Están festejando -hasta con gratuidad del  Estadio Nacional- un centenario  "más falso que Judas" porque solo enteran 90. 90 que no son una hoja límpida como han dicho los stalinianos actuales. Quienes hemos estudiado su trayectoria damos fe que jamás han pensado con cabeza criolla, sino forastera y -quizás por lo mismo- el camino que transitan  es ajeno a la senda del intachable autor de "Ricos y pobres a un siglo de la Independencia" que merece el monumento que luce en el Parque Almagro. 


Prof. Pedro Godoy  P.
Centro de Estudios Chilenos CEDECH
profe@cedech.cl
www.premionacionaldeeducacion.blogspot.com

--
www.premionacionaldeeducacion.blogspot.com

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

.

__,_._,___

¡Chile usurpó 67’412,800m2 de mar burlando punto Concordia!*

¡Chile usurpó 67’412,800m2 de mar burlando punto Concordia!*

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://perusupropiarespuesta.com/chile-usurpo-67412800m2-de-mar-burlando-punto-concordia/

 

13-12-2012

 

Por el vigente Tratado de Lima de 3-06-1929, firmado entre Perú y Chile, la frontera  terrestre entre ambos países parte del punto Concordia situado en la orilla del mar. Este límite solo podría ser modificado por otro tratado y  no por la viveza con dolo o torpeza con traición de una de las partes o de ambas. ¡No lo ha sido por un tratado,  sino por oscuros y engañosos documentos menores que datan del año 1968! ¡Por actas no se modifica un Tratado; tampoco por arte de birlibirloque de malos peruanos!

 

Así  reza el Artículo segundo del citado Tratado: “la frontera entre los territorios de Perú y Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al Norte del puente del río Lluta, para seguir hacia el Oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros”.

 

Sin embargo, Chile ahora discute en La Haya, con obstinación y angurria de mar ajeno, una supuesta delimitación marítima que parta del Hito número 1 en vez del punto Concordia. Resulta que el convenido límite ha sido cambiado por otro distante, situado a 182.3 metros más al norte, desde donde ahora parte el paralelo que Chile arguye delimita los mares peruano y chileno, que estoy seguro el fallo internacional que viene va a corregir.

 

¿Qué significa en términos prácticos el cambio del punto Concordia por el Hito N° 1 en una superficie de mar de 200 millas? Nada menos que la persistente ignominia usurpadora chilena de 67’412,800 m2 de nuestro mar, haciendo esta modesta operación aritmética.

 

Una milla náutica es 1,852 metros y, entonces, 200 millas son 370,400 metros líneales.

Distancia entre Concordia e Hito N° 01, éste al norte del otro: 182.3 metros.

Si multiplicamos 370,400 por 182.3 se obtiene 67’412,800 m2 de mar peruano que hoy ocupa y aprovecha Chile; que es el mar usurpado al considerar el presunto paralelo limítrofe a partir del Hito N° 1 en lugar del punto Concordia, sin considerar aún el área de los 2 triángulos por más de 66,000 kilómetros cuadrados.

 

En la fase oral del litigio seguido en La Haya , escuché afirmar al abogado Rodman Bundy, que defiende la causa peruana: “Perú no pide a la Corte de La Haya que dirima una querella en la frontera terrestre, sino que demanda una delimitación marítima que parta del Punto de la Concordia como consta en los tratados de 1929 y1930”.

 

También le escuché subrayar: "La primera vez que aparece (el Hito 1) fue con los arreglos de 1968 relativos a los faros,16 años después de Declaración de Santiago. ¿Dónde estaba la frontera marítima entre las partes a lo largo de esos 16 años?”, añadió  (los cuenta desde 1952 de la Declaración de Santiago).

 

Como dato histórico que en Perú debe investigarse, que muestra a un alevoso Chile actuando a su antojo, igualmente espetó: "Chile borró en 1998 el Punto Concordia, ubicado donde se une la tierra y el mar, e insertó el Hito 1, situado más al norte, como punto de inicio de la supuesta frontera marítima con Perú, que sigue una línea paralela".

 

Si el Tratado de 1929 señala como límite el punto Concordia, con ubicación geográfica precisa: ¿Quiénes son los peruanos que aceptaron el cambiazo, por el de Hito N° 1, cuya escondida responsabilidad sigue aún en la penumbra?

....................................................

*http://www.voltairenet.org/article176929.html?var_mode=calcul

 

 

 

Las revelaciones de Conrado Ríos Gallardo

Las revelaciones de Conrado Ríos Gallardo*

por Félix C. Calderón

http://perusupropiarespuesta.com/las-revelaciones-de-conrado-rios-gallardo/

 

6-4-2008 

 

Cuando decidí escribir “El Tratado de 1929. La otra historia” (Fondo Editorial del Congreso del Perú, 2000), lo hice antes que nada movido por el afán de atender el serio problema por el que atravesaban los peruanos y, en particular la Cancillería, de no contar con una versión nuestra de la crucial negociación peruano-chilena que se llevó a cabo en Lima entre el 12 de octubre de 1928 y el 29 de mayo de 1929. Como se sabe el historiador Jorge Basadre se conformó con recurrir a su amigo Conrado Ríos Gallardo, el habilísimo canciller chileno de la época, para conocer la forma cómo el Presidente Leguía y el Embajador chileno Emiliano Figueroa Larraín pergeñaron el Tratado de 1929. Y, obviamente, Ríos Gallardo como buen chileno le contó una versión sesgada de los hechos, aderezada de una que otra inexactitud, tal como se refleja en mayor medida  en su libro “Chile y Perú. Los pactos de 1929.” Tan cierto es esto, que en su obra otoñal “La vida y la historia”, Basadre se limitó, otra vez, a reproducir casi exclusivamente el testimonio proporcionado por Ríos Gallardo. Por su lado, Porras Barrenechea, Pons Muzzo y Wagner de Reyna, entre otros, muy prolijos, claros e ilustrativos en cuanto a los antecedentes, no pasaron de algunos párrafos en lo relativo a la negociación propiamente dicha. En suma, había un vacío historiográfico y creo que mi libro antes mencionado intentó llenarlo.

 

Teniendo en cuenta, pues, el gran predicamento que tuvo Ríos Gallardo en el Perú, cuyo libro sobre el tratado de 1929 llegó a ser la versión más socorrida de los peruanos hasta marzo de 1999, mes en que terminé mi libro sobre el mismo tema, considero del caso en esta oportunidad contrastar algunas declaraciones del ex canciller chileno aparecidas en el libro “Ciento cincuenta años de política exterior chilena” (Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile.- Editorial Universitaria), con lo que él sostuvo en su libro y lo que a mí me cupo revelar, para determinar mejor de qué lado están la justicia y el derecho.

 

Ante una pregunta relativa a la validez que tenía “el movimiento de reivindicación marítima que se inició en Bolivia en 1910”, Ríos Gallardo dio la siguiente respuesta: “(...) cuando se gestionaba el Tratado de Paz con el Perú, Bolivia intentó entonces que la negociación no fuera bilateral (sic), sino que tripartita, y hubo que defenderse de una forma tenaz de esta ambición. Hubo ahí dos Ministros de Relaciones nuestros, don Luis Izquierdo y don Ernesto Barros, quienes tuvieron que actuar con mucha energía y enviar comunicaciones a La Paz muy tajantes, muy claras, advirtiendo que este problema era exclusivamente chileno y peruano, que así se había pactado en el arbitraje suscrito en Washington (sic); sin embargo, Bolivia apeló a Buenos Aires, a Río de Janeiro, a Montevideo y, varias veces, a la Liga de las Naciones, etc.”

 

Nótese bien, en tanto “jurista realista” como gustaba definirse Ríos Gallardo, la negociación que condujo al Tratado de 1929 era de carácter bilateral, puesto que así se había pactado en Washington, el 20 de julio de 1922, en que Perú y Chile aceptaron el arbitraje del Gobierno estadounidense respecto al plebiscito y sus modalidades para llevarse a cabo. Es decir, de no haber habido la intermediación de Estados Unidos, lo probable es que Bolivia se hubiese convertido en el factor de la discordia o podía haber sido, eventualmente, utilizada como tal.

 

Pero, también, se desprende algo más de lo dicho por Ríos Gallardo. La cuestión de Tacna y Arica es de naturaleza bilateral, histórica y jurídicamente. No fue; sigue siéndolo, por el Protocolo Complementario. Ergo, no tiene un carácter trilateral. Y esto es bueno no perderlo nunca de vista. Y el Presidente Leguía fue tan coherente sobre este particular que cuando el representante peruano ante la Liga de las Naciones en Ginebra, Mariano H. Cornejo, dio el paso en falso de co-patrocinar inconsultamente con Bolivia, en noviembre de 1920, la inclusión de esa cuestión en el Orden del Día de la Asamblea, fue de inmediato destituido, pese a ser su amigo personal.

 

Por esos días, gracias al consultor estadounidense Dr. Joseph W. Folk, el Presidente Leguía había llegado al convencimiento que la única forma de resolver esa grave controversia territorial con Chile era mediante la participación directa de una instancia ajena a las partes, ya sea como árbitro o recurriendo a la Corte Permanente de Justicia Internacional en La Haya. Y vemos que tuvo mucha razón, pues Ríos Gallardo admite en la declaración antes trascrita que porque estaba pactado en el arbitraje, la aspiración portuaria de Bolivia no tenía cabida en la negociación en curso.

 

Preguntado de “por qué fracasó la solución plebiscitaria entre Tacna y Arica que acordaba el Tratado de 1883”, la respuesta del ex canciller chileno constituye una revelación de varios megatones por las implicancias jurídicas que tiene. Veamos, primero, lo que dijo: “Este es un punto importante, se terminó (sic) por dos razones: 1ª) teníamos el informe de John Pershing condenatorio a Chile, General que había comandado las fuerzas aliadas en la Primera Guerra Mundial, gozaba de un prestigio enorme, quien renunció por falta de garantías para realizar el plebiscito y en su reemplazo fue designado el General William Lassiter, quien, a su vez, después de 6 ó 7 meses en Arica, lanzó otro informe condenatorio en nuestra contra (sic), de manera que ya teníamos dos lápidas (sic), de representantes del árbitro, sobre la gestión plebiscitaria. Naturalmente, no había interés alguno por parte de Chile, en continuar en ese camino, y por eso se cambió la fórmula a la gestión directa, y que fue la que en definitiva nos dio la paz con el Perú. (...).”

 

Decimos que es una revelación de enormes consecuencias, porque era el canciller chileno de la época quien públicamente reconocía que los informes de los generales Pershing y Lassiter resultaban “condenatorios en (su) contra.” Vale decir, más de cincuenta años más tarde quedaba en evidencia, gracias a esos probos militares estadounidenses, que el incumplimiento del artículo III del Tratado de Ancón era de responsabilidad de Chile, con todo lo que esto implicaba desde el punto de vista de la validez y cumplimiento de los tratados con arreglo al ius cogens. Y por supuesto, en su libro Ríos Gallardo fabricó una verdad, justificando la división final de las provincias cautivas como expresión del “principio de autodeterminación (sic) nacional, principio ante el cual los pueblos se inclinan sin afrenta” (pág. 260). Justificación fantasiosa, porque sabemos que no obstante haber transcurrido más de cincuenta años la derrota plebiscitaria de Chile era un hecho. De allí que sea bueno que Ríos Gallardo lo haya admitido a posteriori.  

 

Pero, el lenguaraz ex canciller chileno no se quedó allí, fue mucho más allá. Reveló que la causa de la renuncia del embajador chileno en Washington, Miguel Cruchaga Tocornal, se debió a su abierta oposición a que Chile rechazara unilateralmente el pacto plebiscitario, “diciéndome que si yo rompía, agrega Ríos Gallardo, Estados Unidos poco menos que intervendría y aquí estábamos liquidados (sic).” Dicho en buen romance, Chile incurría en una segunda trasgresión y a renglón seguido, aunque esta vez, amparado en su fino olfato, Ríos Gallardo acertó en dar por cierto que el Secretario de Estado Frank B. Kellog no podía “más con las brasas ardientes del problema de Tacna y Arica en sus manos”, regresándose al entendimiento directo que el Perú tuvo que aceptar frente a la ventaja que siempre da el ser potencia ocupante.

 

Las revelaciones continuaron. Entre las “anécdotas personales en su gestión del tratado de 1929”, el ex canciller contó una anécdota relacionada con otra fragrante trasgresión de Chile del Tratado de Ancón de 1883, que se lee como sigue: “existía una Comisión de Límites de Tarata, departamento que no había sido entregado por mí (sic), (...) fue don Agustín Edwards y esta Comisión de Límites era para definir los límites de Tarata. El delegado peruano era un hombre habilísimo, el Coronel don Oscar Ordóñez. En cada sesión iba ganando más y más terreno (sic). El Presidente de la Comisión era el General Jay J. Morrow. Una de las primeras tareas fue liquidarla (sic), porque ¿qué sacábamos con obtener Arica (sic), si nos íbamos a quedar con un resto del primitivo departamento? Liquidar esta famosa comisión que fue un peligro permanente, fue una gran tarea. Nosotros tuvimos un paladín maravilloso; don Luis Risopatrón, defendió a Chile con talento, con decirles se le instruyó (sic) diciéndole si creía conveniente, provocara un gran incidente, hombre de agallas les diré. Risopatrón estuvo en la Comisión de Límites con Argentina; por tanto, era diestro y fogueado. El incidente lo provocó (sic) y la comisión no sesionó durante 20 días y en esos 20 días Carlos Dávila (nota de redacción: embajador chileno en Washington) trabajaba como hormiga para liquidarla hasta que se liquidó.”

 

Debe recordarse, ab initio, que esa Comisión de Límites se reunió en 1926, en un comienzo en Arica, y ya por ese entonces Ríos Gallardo prejuzgaba la suerte final de Arica: “qué sacábamos con obtener Arica.” Por eso, Ríos Gallardo confiesa en su libro que “el colapso estaba ad portas”, pues de seguir el ejercicio bajo el liderazgo de Morrow iba a quedar en evidencia que su país se había apropiado indebidamente en 1902 de una porción de Tarata y otra más pequeña en Chucuito para hacer el trazo del ferrocarril Arica-La Paz. Baste ver la figura No. 4 anexa a mi libro antes citado, y a escala macro, el mapa anexo a la Circular del canciller Felipe de Osma de 1901, hace poco citado por el notable historiador y jurista, don Vicente Ugarte del Pino, para corroborar este aserto.    

 

Fueron tales los inconvenientes que confrontó el delegado peruano Ordóñez que el 7 de agosto de ese año, se vio forzado a reembarcarse por carecer del permiso especial de la autoridad chilena para transitar libremente. “Morrow se quejó de este incidente con severidad ante el Intendente Luis Barceló”, subrayé en mi libro. Dicho de otra manera, Chile no devolvió la provincia de Tacna en su totalidad, pues se quedó con una porción en gran parte al este, cercana a los tres mil quinientos kilómetros cuadrados (véase “El Tratado de 1929. La otra historia”), además de cercenar Tarata y un fragmento de Chucuito, como ha quedado igualmente dicho. Y, finalmente, Ríos Gallardo nos da la razón cuando concluye que había que “liquidarla.”

 

En fin, sin ser exhaustivos, otra revelación de talla es la relacionada con su autoría del artículo 1º. del Protocolo Complementario. “Es efectivo, no lo había dicho nunca, pero desgraciadamente la discreción no es profesión exclusiva de los diplomáticos, uno de ellos se refirió a como había sido redactado el documento y relató que éste había sido escrito de puño y letra por mí, es verdad (sic), pero ¿por qué se hizo? Se hizo por una razón: Bolivia seguía insistiendo en su aspiración; en consecuencia la fórmula era que el Perú se uniera definitivamente con Chile (sic) y aceptara esta cláusula. No crean que fue fácil esta empresa. Es mucho más fácil criticar estas gestiones (...), no se logró convencer sin esfuerzo al Presidente Leguía de que lo aceptara. (...).”

 

En el espíritu del autor de esa cláusula, denominada más tarde cláusula cerrojo, estaba que el Perú y Chile se unieran definitivamente frente a esa aspiración. Y es muy importante traer a colación como Ríos Gallardo desarrolló al final de esa entrevista su enfoque ante la pregunta si la Cancillería chilena había observado una misma línea en la búsqueda de una solución limítrofe con Perú y Bolivia. “No y por una razón, mientras no se liquidó el problema con el Perú, Chile con habilidad (sic) se movía al ritmo del péndulo entre Bolivia y el Perú (sic), prometía a los dos, pero no se amarraba a ninguno (sic). Estas son las verdades claras, pero, que ocurrió después de firmado el Tratado de 1929: Chile tomó una sola línea.”

 

Interesante revelación que suscita de inmediato la pregunta de saber si se ha vuelto otra vez al juego pendular con ese tema latente y recurrente de la aspiración portuaria de Bolivia, claro que está vez utilizando convenientemente a su favor su propio mecanismo del artículo 1º. del Protocolo Complementario en circunstancias que, como muy bien lo reconoció el canciller chileno, Tacna y Arica están unidas histórica y jurídicamente dentro de un marco exclusivamente bilateral, no solo por haberlo así pedido Chile con el artículo 1º. del mencionado Protocolo, sino porque las diferentes servidumbres que Chile le reconoce al Perú a lo largo del Tratado de 1929 le sirven de lápida monolítica.

 

Lo que, desgraciadamente, no se le preguntó a Ríos Gallardo en esa entrevista es como así el plano de desarrollo portuario de Arica que él personalmente dispuso que se le alcanzara como un compromiso de Chile al Presidente Leguía, terminó bajo su influjo por ser sustituido en la década de los cincuentas por otro, totalmente ajeno al diseño inicial y propuesto astutamente al Perú, luego de percatarse en Santiago que el plano original permanecía extraviado en Lima tras producirse el golpe de estado del felón Sánchez Cerro, en agosto de 1930. Recordemos lo que le comentó al respecto al Presidente Leguía en una de sus tantas cartas, el entonces embajador peruano en Chile, don César Elguera: “se hace necesario construir el puerto entero con un gasto de 80 millones de pesos en un plazo de cuatro años (sic). Todos los detalles y los planos de estos trabajos, que comprende la unión del morro con la isla del Alacrán y la construcción sobre ésta de un molo que salga oblicuamente a formar la entrada con el molo del Perú, los lleva el avión Jesús del Gran Poder.” Plano de desarrollo portuario de Arica que le cupo a quien esto escribe, el privilegio de exhumarlo y que fue publicado por vez primera como figura Nº. 9, anexa a mi citado libro.                            

 

Dicho lo anterior, no cabe la menor duda que el marco histórico-político tendrá que ser uno de los componentes esenciales de la Memoria que debe presentar el Perú a la Corte Internacional de Justicia en marzo de 2009, como parte del procedimiento contencioso incoado en enero último en su diferendo con Chile sobre delimitación marítima. Más aún, como muy bien lo recordara en la sala de audiencias de la CIJ, en La Haya, el ilustre jurista polaco Manfred Lachs, los jueces al fallar no pueden basarse únicamente en raciocinios jurídicos alambicados in abstracto, sino que deben tener en cuenta el marco histórico-político que informa la controversia. Lo hemos visto en las recientes sentencias expedidas en los casos Nicaragua vs Honduras y Nicaragua vs Colombia, a fortiori.   

......................................

 

*http://www.voltairenet.org/article156363.html               

Congresista muda fiscaliza depresión de Fujimori

Congresista muda fiscaliza depresión de Fujimori

por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/article176922.html?var_mode=calcul

 

10-12-2012

 

La semblanza de servilismo congresal que viene, es el revés infeliz de una deseable conducta ética en la función pública. Amerita que la Comisión  respectiva la defina, procese, indague y concluya pidiendo la máxima suspensión reglamentaria de la infractora.

 

Yo también he pasado una santa noche, en vilo, con la misma visitadora y muda congresista, María del Pilar Cordero Jon Tay, con una pequeña diferencia, en ficción, quien les narra, pero el deprimido Alberto Kenya Fujimori con la de carne y hueso, longilínea y cuarentona, según da cuenta la acuciosa periodista, María Eugenia Guevara, de Frecuencia Latina.

 

Otro contraste, este sí grueso, hercúleo y rochoso: no la remuneré con nada a la Cordero, por tenerla metida en mí, revoloteando mi magín, pero por ser asidua visitante y eficaz terapeuta del contrito Fujimori, y a su vez representante silente por Tumbes, recibe jugoso sueldo del Estado, para fiscalizarlo, que es un decir, casi diariamente (24, 26, 27, 28, 29 y 30-11 y 3-12-2012), hasta 2 veces por jornada (7-12-2012), y ocasionalmente la noche íntegra, pues registra su ingreso al codiciado y criminógeno penal a partir de las 10 pm pero no su mañanera salida, salvo que use y abuse de la puerta falsa. ¿Por qué tanto servilismo de "legisladora", que se la pasa presentando solo mociones de saludo a eventos chinos?

 

En noviembre y diciembre del 2012 que termina,  sus frecuentes visitas coinciden con el almuerzo y la noctámbula cena, con postre incluido. ¡Será porque recibirá doblado el sueldo navideño para tan erotomaníaco e hiperbólico cometido!

 

Esta consagrada congresista, en el arte de no hablar, yo no sabía su existencia, fue cabeza de lista congresal fujimorista por Tumbes, sin elecciones de democracia interna, pese a ser ilustre desconocida como hoy en el Congreso. Hay que suponer que su ciega selección provino de DIROES y no de Keiko; por algo hoy paga en persona los favores recibidos.

 

De no ser parlamentaria sus frecuentísimas pero furtivas visitas resultarían harto carísimas o costosas, porque utiliza camioneta propia, placa B9B387, 4x4, nueva, lunas polarizadas, color negro para dificultar su identidad, aunque SUNARP la delate con suma facilidad y, además, vive en edificio moderno de la cuadra 7 de la calle Berlín, en Miraflores. Con semejantes datos sería, pues, una visitadora pituca, de alto precio, fuera del alcance de cualquier mortal que no haya llegado a ser presidente del país y saqueado sus arcas.

 

He aquí, descarnada, monda y lironda, la ofrenda que pagan las congresistas que deben su selección al preso Fujimori, que desconoce reales remordimientos y arrepentimientos, cura su fingida depresión, otro mero decir, con terapia prosaica pero eficaz, sin especialidad  sanatoria y aspira el indulto humanitario por enfermedad grave, avanzada, degenerativa e irreversible que una Cordero, de Jon Tay, busca amainar. ¿Logrará embaucar también a Humala?

 

¡Loor a nuestra conspicua congresista tumbesina, María del Pilar Cordero Jon Tay, cuya progenie china se amalgama bien con la estirpe criminal japonesa!