La mafia que regaló el Aeropuerto

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
8-2-2004

La mafia que regaló el Aeropuerto
http://www.voltairenet.org/article120641.html

Aquí Ripley, el de "aunque usted no lo crea", se muere de hambre y el pobre Guinness estaría cariacontecido porque todos los récords ya fueron batidos. Una empresa con menos de 5 años de creación y prácticamente ninguna experiencia en el ramo aeronáutico ha logrado lo que nadie en privatizaciones de aeropuertos en el mundo entero: Alterra Partners, creada por Bechtel Enterprises, para dedicarla al rubro de la administración de aeropuertos concesionados y que tiene el "casual" encargo de, a través de jugosos contratos, reconstruir el destruido aeropuerto de Bagdad y que aquí se llama Alterra Lima Holdings Ltd ha pasado por arte de magia, a tener el 57% de las acciones de Lima Airport Partners (LAP) y Flughafen Frankfurt/Main Aktiengesellschaft y que hoy se denomina Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide el 43% de LAP.

Cosapi simplemente desapareció del mapa. En buena cuenta, un alfeñique aprendiz de administrador de aeropuertos conduce una concesión por decenios de la cual ha sido pulverizada la única como minoritaria participación peruana que ya no existe.

Una historia turbulenta

Desde el principio la concesión del Aeropuerto Jorge Chávez fue una historia plena en sucesos muy raros. Recordemos que fue un invento de Alberto Pandolfi que "vendió" la idea que jamás tendríamos que invertir un sol más en el Jorge Chávez y que una empresa de prestigio internacional en el mundo aeroportuario se encargaría de convertirlo en la vedette de Sudamérica.

La concesión del Jorge Chávez tuvo el apoyo entusiástico, firme y militante de nada menos que Valentín Paniagua, presidente del nefasto gobierno de transición y de Javier Silva Ruete quien en un arranque eufórico anunció que esta concesión traería al Perú algo más de 1200 millones de dólares de inversión. Hasta hoy, LAP no ha sobrepasado los 20, y con muchos bemoles de por medio.

Una versión indica que el negocio y sobrevaloración de los terrenos adyacentes al Aeropuerto Jorge Chávez sería la madre del cordero en este tan controvertido asunto en el que estaría metido un importante estudio jurídico muy vinculado a todas las concesiones hechas en el fujimorato y que continuaron en el paniaguato.

Sin embargo, las cosas ocurrieron de una manera totalmente diferente, pues en una licitación plagada de maniobras raras, aparece Lima Airport Partners, una empresita que apenas si tenía un capital de 10 mil soles y la conformaban Fraport, Bechtel y Cosapi. A fines del 2001 esta firma como postora única "gana" el principal aeropuerto del Perú. Entonces había el gobierno de transición presidido por Valentín Paniagua y como ministro de Economía, Javier Silva Ruete y ambos mostraron una rara desesperación por firmar el contrato a la mayor brevedad.

Montesinos y Pandolfi regalaron aeropuerto

Escribí en febrero del año pasado: "¿Quién fue uno de los cerebros del obsequio de que se hizo cargo Lima Airport Partners con la concesión hechiza del Aeropuerto Jorge Chávez?: nada más ni nada menos que el actual gerente legal de LAP, Eduardo Flores del Castillo, entonces hombre de confianza del ex ministro y del hasta hoy intocable fujimorista Alberto Pandolfi, como lo demuestra un viaje de turismo a Rusia que disfrutó con resolución suprema.

Además, este personaje luego fue premiado con el puesto de Gerente Legal, pese a no tener experiencia en el tema aeronáutico, ya que sólo exhibía haber trabajado en la DGAC, lo único que hizo fue viajar por el mundo y agenciarse un cursillo en Holanda que mostraba como su más valioso galardón aeronáutico, quien a la postre sería expectorado de LAP.

Habla El Comercio

En el subdecano con fecha 8-8-2002 se informa que Eduardo Flores del Castillo había sido investigado por el Poder Judicial por el caso de la venta de las armas a la FARC. Además, fue quien otorgó el permiso de vuelo del avión en que huyó Vladimiro Montesinos a Panamá. "¿Alguien duda de ese matrimonio de intereses entre Flores y Montesinos y Pandolfi, ambos hoy en Lima Airport Partners? ¡Exijo que se muestren los vídeos que exhiben a Pandolfi con Montesinos cuando tramaban la concesión de marras!", de lo que escribí meses atrás.

Entre gallos y medianoche

Quienes de una forma u otra "ganaron" la concesión del Jorge Chávez eran tres empresas: Bechtel, Fraport y Cosapi. ¿Cómo así y por causa de qué, las dos primeras han cambiado de nombre y la tercera ya no existe más en el contrato?

Recién, como lo reconocen las nuevas empresas Alterra y Fraport Airport Services, en el último tercio del 2003, consiguieron el dinero en calidad de préstamo de Overseas Private Investment Corporation, una agencia del gobierno de los Estados Unidos de América y de Kreditanstalt fur Wiederaufbau, una corporación pública constituida y existente bajo las leyes de la República de Alemania y hasta por la suma de US$ 125 millones de dólares, como se consigna en la prenda de las participaciones en registros públicos.

Quiere decir en buen romance que ¿algo cambió a través de la Addenda 4 aprobada por Ositran y el MTC, en la que tuvo participación decisiva el viceministro de Transportes, Richard Díaz, quien llevó a cabo esas negociaciones nunca dadas a conocer a la opinión publica y que permitieron que estos dos bancos extranjeros soltaran dinero a LAP?

Es obvio, entonces, que las empresas originales, Bechtel, Fraport y Cosapi, jamás tuvieron, ni por asomo, el dinero para la inversión directa que Silva Ruete reputaba como un paquete de algo más de ¡US$ 1200 millones de dólares!

¿Quiénes son estos señores?

En la modificación de estatutos inscrita en los Registros Públicos el 6-11-2003 se explicita el nombre de los mandatarios de LAP, a saber: Presidente del Comité Ejecutivo, Fernando Alberto Romeu (pasaporte norteamericano No. 710035688) nominado por Alterra Lima Holdings Ltd; Clive William Condie (pasaporte británico No 032941572) por Alterra Lima Holdings Ltd.; Frank Thiesen (pasaporte No. 4009293052 por Fraport Ag. Frankfurt Airport Services Worldwide; Jorge von Wedemeyer Knigge por Frapor Ag. Frankfurt Airport Services Wordwide.

Con el antecedente escandaloso que sentó la presencia de Juan Casanova San Simón involucrado en quiebras y desmanes múltiples en España y Estados Unidos, la opinión pública tiene el derecho irrenunciable de solicitar la hoja de vida de estos señores que representan al consorcio LAP que ha contratado una concesión con el Estado peruano. ¿Es cierto que Romeu tiene alguna vinculación con firmas o negocios en Islas Vírgenes? ¿Está el señor Wedemeyer en representación no sólo de Fraport sino también del Deustche Bank?

¿Qué de cierto hay que en los empresarios y comerciantes peruanos que trabajan hace 30 años en el Aeropuerto Jorge Chávez siguen siendo maltratados por esta nueva administración que no se diferencia en nada de la anterior, salvo que tiene más prepotencia que nunca? ¿Qué dicen estos gerentes?

La caridad empieza por casa

¿Ha fiscalizado la Comisión parlamentaria de Transportes exhaustivamente la Addenda 4? ¿Qué garantiza transparencia y la honra de los compromisos de LAP con el Estado peruano? ¡Es hora ya que los congresistas empiecen a revisar con seriedad las concesiones raras en que ha incurrido la actual administración gubernativa!

¿Qué han expresado los medios de comunicación, aparte de esta casa editora, frente a un tema que recién empieza a mostrar orejas no tan diáfanas?

¿Cabría la posibilidad de demandar a las embajadas de Estados Unidos y Gran Bretaña toda la ayuda necesaria para investigar sobre las actuaciones públicas de sus connacionales en el consorcio LAP?

Inversión de la lógica

Fraport es una empresa de mucho empaque, experiencia y trayectoria. Nadie sabe a ciencia cierta cómo es que participó –y aún parece que lo hace- en un consorcio endeble como Lima Airport Partners SRL. El capital inicial fue de 10 mil soles y con ese monto "ganaron" la concesión del Jorge Chávez. En Cosapi por entonces estaba la mano poderosa, influyente e interesada de quien luego fuera ministro de Economía Pedro Pablo Kucsynski e hincha de la concesión en su primera etapa, conjuntamente con el tristemente célebre Roberto "Bobby" Dañino, quienes a dúo proclamaban que esto era lo mejor que le podía pasar al Perú (o a ellos).

¿Cómo así que ahora es segundona de Alterra, entidad que no tiene aún un lustro en el mundo aeronáutico mundial y casi ninguna experiencia en el manejo aeroportuario, pues hasta donde conocemos sólo tiene el aeropuerto Juan Santamaría de San José de Costa Rica, donde tuvo que hacerse cargo ante la defección de quien sería el operador, la empresa inglesa TBI, debiéndose destacar que en el país de los ticos, Alterra Partners está pasando las del Caín?

Además, ¿cómo se explica que la única participación peruana, con Cosapi, se haya diluido a través de la venta de sus acciones a Alterra y Fraport? En otros aeropuertos del mundo como en Chile, Honduras, México, Argentina, Grecia, Uruguay, etc, hay empresas nacionales siempre indispensables como contrapeso y representación en la gestión de esos terminales aéreos. Por supuesto, en el Perú somos originales y las han eliminado ¿Dios sabe a través de qué engañifas? la presencia de Cosapi.

¿Entre ellos se dan la mano?

Versiones apuntan a indicar que la desgracia del ex gerente, el íbero Juan Antonio Casanova San Simón y su posterior expulsión de LAP, no sólo obedece a sus raros manejos en empresas de telecomunicaciones, sino que comienza cuando impugna la desaparición de Cosapi del consorcio LAP. Es más, quien le recriminó más acremente tal actitud habría sido Walter Piazza de la Jara, del mismo Cosapi, porque tenía muchas ganas de contar con efectivo y tomar las de Villadiego por lo menos en cuanto a LAP se refería.

En buen romance ¡necesitaban menos dolores de cabeza y era obvio que LAP sí que lo era!

Hablemos claro

¿Cómo y quiénes negociaron la Addenda 4 del contrato de concesión del Jorge Chávez y en nombre del Estado peruano con Lima Airport Partners ahora con nueva composición accionaria?

¿Qué ventajas nuevas le han permitido a LAP no cumplir con las estipulaciones de inversión pactadas desde el principio del contrato?

¿Por causa de qué se ha eliminado a una empresa peruana del contrato de concesión?

¿Con qué autoridad Ositran, el MTC o quien fuere responsable, ha extendido plazos y beneficios a LAP, empresa que sólo recién tiene dinero en préstamo y con qué clase de aval ha sustentado el retorno de esos capitales?

¿El Estado peruano ha asumido algún tipo de responsabilidad ante las entidades financieras norteamericana y alemana por el préstamo que una empresa tan pequeñita como LAP obtuvo por el orden de US$ 125 millones de dólares?

¿Por qué no se dio a conocer a la opinión pública el íntegro de la Addenda 4, para así saber en qué se compromete el Estado peruano para que LAP obtenga el dinero tan ansiado y que nunca tuvo como fondos propios?

Cuestionario para LAP

Me comuniqué con LAP para tener su versión en este reportaje. Concretamente se habló con Judith Lavado, para que transmitiera a la la doctora Carolina Castillo el siguiente cuestionario:

1) ¿En qué momento Alterra asume la representación societal de Bechtel, la
firma que en compañía de Fraport y Cosapi, obtuvieron el titularato de la
concesión del Aeropuerto Jorge Chávez?

2) Al haber Alterra reemplazado a Bechtel, ¿asume también las penalidades de
cualquier supuesto incumplimiento del contrato de concesión?

3) ¿En qué condiciones legales, contempladas en el contrato de concesión o en
sus addendas, tomó Alterra el control mayoritario de Lima Airport Partners?

La correcta funcionaria Judith Lavado, remitió el siguiente email:

Sr. Mujica
Llegó conforme, se lo entregaré a la Dra. Castilla.
Judith

Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz.

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

"El Apra debe sacudirse de Alan García" http://www.diariolaprimeraperu.com/online/entrevista/el-apra-debe-sacudirse-de-alan-garcia_70968.html
La Noticia En Archivo setiembre   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
(1) Con la ventaja de ver las cosas desde lejos, Bueno León dice que en el Perú se ha instalado una cleptocracia, con todos los sectores del poder corrompidos. (2) El Apra, en la versión de García, tiene pocas opciones el 2011. (3) Cuestionan a García por creerse un caudillo.
Para Eduardo Bueno León, "García es un líder político cuyo proyecto personal se sustenta en la destrucción del proyecto histórico del Apra".

El sociólogo y politólogo aprista Eduardo Bueno León visitó Lima esta semana. El intelectual, quien radica en México, conversó con LA PRIMERA y habló sobre los 80 años de fundación del APRA y la división que existe en el partido fundado por Haya de la Torre. Responsabiliza al presidente Alan García por sumir al gobierno en la corrupción y desprestigiar al APRA y por haberse convertido en el ideólogo de la derecha peruana. Exhortó a los apristas a quitarle a García el manejo de las elecciones del año 2011.
-¿Cómo llega el APRA a este nuevo aniversario?
-Llega dividido, muy minado, deslegitimado. Llega desorientado, es un aniversario donde los valores han sido sustituidos por consignas como la de "El Perro del Hortelano" y donde la ética de Víctor Raúl Haya de la Torre ha sido marginada y desacreditada. Los lobbies, los faenones del gobierno y sus amigos lamentablemente no son considerados como un problema sólo de Alan García y su gobierno sino que la gente dice que todo el partido es así, corrupto.

-¿Y esa situación genera disconformidad entre los militantes?
-En estos momentos hay una franca rebeldía contra Alan García y eso provoca paralelismos internos. Quienes dirigen el partido dicen que todo está bien, pero no es cierto. Nosotros lo que decimos es que permitan que los apristas recuperen su identidad, su institucionalidad democrática y que nuevos líderes surjan y presenten buenas propuestas.

-Pero parece que en el APRA no hay nadie que pueda competir con García...
- Lo que ocurre es que Alan García no ha permitido que crezcan las figuras, no es que no existan. Es una realidad, por eso crece el paralelismo. García ha tratado de convertir al APRA en una organización del siglo XIX, una organización pre moderna donde lo que prima es el caudillismo. Hay una contradicción en vender la imagen de modernidad, cuando en realidad instaura un sistema personalista pre moderno de la política.

-¿Ve soberbia en la figura del presidente Alan García?
-Veo mucha soberbia y autosuficiencia. García consulta con quienes tienen el poder real, el económico; pero sus decisiones políticas las toma él y por eso hay problemas sociales como lo ocurrido en Bagua. La autosuficiencia se convierte en su principal enemigo. Esa autosuficiencia lo ha llevado a correrse a la derecha, a traicionar el sentido del voto del año 2006, a cambiar de identidad y volverse el mejor líder de la derecha, ha destruido el aprismo institucionalmente, la consecuencia de eso es la polarización al interior del APRA.

-¿Qué es lo que más decepciona del jefe de Estado?
-Que ofreció un cambio y en lugar de eso lo que ha hecho es sustituir el sentido del voto por darle continuidad al modelo y eso se llama fraude electoral. García es un líder cuyo proyecto personal se sustenta en la destrucción del proyecto histórico del aprismo. A tal punto lo ha deformado que actualmente más de la mitad de los altos funcionarios del Estado están involucrados en investigaciones o procesos judiciales por casos de corrupción. El APRA necesita sacudirse del alanismo.

-¿Podrá concretarse algo en ese sentido?
-Lo veo difícil, pero hay que dar la batalla. Los compañeros siguen apoyando a García por los cargos públicos, por el clientelismo. El Comité Ejecutivo Nacional del APRA en la actualidad es una prolongación de las instituciones públicas y Alan tiene los cuadros neutralizados, eso complica la cosa. Pero eso no evita que se pueda dar un fenómeno de desborde porque, como dije, indigna que relacionen a los apristas con la corrupción. La naturaleza del alanismo es la corrupción. García se acogió a la prescripción de sus delitos, dijo que hacía eso porque no había garantías para afrontar los juicios. Pero cuando cayó la dictadura no volvió a hablar del tema. Haya de la Torre jamás hubiera aceptado acogerse a una prescripción.

-Porque eso es impunidad...
-Y la impunidad en los actos de corrupción trae consigo la impunidad en los casos de violación de los derechos humanos; están emparentados y, si aceptamos que se consolide la impunidad en este país, estamos instaurando un régimen como el italiano de los años 50 y 60, un régimen que se sustentó en la cleptocracia. Por eso debe promoverse el respeto de los derechos humanos.

-Pero el Presidente dice que eso es ir contra el desarrollo del país...
-Eso es falso, desde su punto de vista tiene que ser instalada la política de "El Perro del Hortelano" y es una lástima que un hombre tan inteligente como Alan García esté repitiendo con mucho simplismo consignas que no tienen ningún contenido. Los derechos humanos sirven para promover cultura cívica y para darle poder a las instituciones y a la gente.

-¿Entonces cuál es la ideología de Alan García?
-En ese sentido, Alan García es el ideólogo de la derecha peruana en su versión más reaccionaria, porque utiliza el discurso de la modernidad cuando en realidad propone una estrategia regresiva. Y ahí traiciona el pensamiento de Haya de la Torre, quien promovió siempre una modernidad de ciudadanos, de trabajadores e intelectuales, donde los derechos humanos y los valores se expresaran en la política. Entonces, García se ha convertido en el principal descalificador de las ideas y propuestas de Haya de la Torre.

-¿Desde ese punto de vista, García ya no es aprista?
-Es líder de la derecha, ni siquiera el líder de una derecha democrática, sino de los oligopolios y de los monopolios, sacrificando los intereses nacionales, la seguridad nacional y el derecho de acceder al desarrollo. Cuando dice que hay que mantener el modelo económico lo que en realidad dice es: "Hay que mantener este régimen cleptocrático".

-¿Con todos los sectores del poder corrompidos?
-La cleptocracia surge después de la Segunda Guerra mundial, cuando se produce una asociación entre empresarios y políticos. Esta asociación se superpone por sobre las instituciones políticas. Es financiamiento ilegal a cambio de contratos públicos y fácilmente puede llegar la cleptocracia a ser el sostén de la gobernabilidad, usar la corrupción para sostener la gobernabilidad, es decir, la estabilidad de un gobierno. Eso ocurrió en México y en Italia. En el Perú se ha reconstituido, vemos una alianza beneficiada por este modelo y una clase política que se dedica a reforzar estas alianzas. Esto caracteriza este régimen, que no permite rendición de cuentas, ni transparencia, que no permite movimientos sociales, que los sataniza, inventa enemigos y azuza el miedo, entonces esta cleptocracia es el poder real.

-Dentro de una semana serán las elecciones locales y regionales, ¿cómo votarán los apristas en Lima Metropolitana?
-Los apristas en Lima, en su mayoría, van a votar por Susana Villarán. Otro porcentaje por Humberto Lay. El alanismo sigue intentando apoyar a Lourdes Flores, pero es sólo el aparato alanista. Los apristas que votarán por Villarán al mismo tiempo expresan su rechazo al alanismo y a este gobierno y a cómo el partido ha sido desarticulado, porque existe una premeditada política para demoler al APRA y el autor de eso es García. Y allí comienza este desborde del APRA, que no se expresa tomando locales, asaltando comités, haciendo marchas sino en resistir promoviendo paralelismo. Hay dos corrientes dentro del APRA, aunque no lo quieran reconocer. Una de ellas terminará el 2011 cuando se acabe este gobierno, ahí se corta la mamadera.

-¿Existen coincidencias con el programa de Susana Villarán?
-Villarán ocupa un espacio que el APRA dejó vacante y será muy difícil para nosotros recuperar ese espacio para las elecciones del año 2011. Villarán ocupa ese espacio que llamamos de centro izquierda, pero básicamente es un espacio de ciudadanos, ella ya lo ocupó y de aquí al 2011, gane o pierda la alcaldía, ese espacio ya tiene nombre. Surgirán otros líderes, pero todos se pondrán en ese lado. Ahora las elecciones ya no serán entre una derecha populista, la de Luis Castañeda Lossio, y una derecha de raíz siniestra, la de Keiko Fujimori, sino que ahora entra a tallar el bloque ciudadano progresista, ciudadanos con una visión de desarrollo y de cultura cívica, y en ese espacio está cancelado el APRA en la versión de Alan García.

-¿No tiene posibilidades el APRA en las próximas elecciones presidenciales sin la presencia de García?
-Calculo que el voto aprista volátil está en 11% y si surge un candidato que no sea alanista la militancia lo apoyará y eso podría significar la rearticulación del APRA. Sin embargo, la subida de Susana Villarán cambia el escenario porque el centro izquierda pasa a ser ocupado por la izquierda que resurge, un poco light si se quiere, pero izquierda al fin. Entonces la gente, el electorado, comenzará a moverse por ese lado. En otras palabras, a Alan García se le fue la mano al pasarse descaradamente a la derecha.

-¿Seguirá la polarización en las elecciones presidenciales del próximo año?
-Lo que tendremos el 2011 será una confrontación de dos concepciones de país. Una, la cleptocracia que simula ser democracia, y la otra una democracia auténtica sustentada en los derechos humanos. El alanismo tratará de impulsar LA PRIMERA en alianza con el Fujimorismo y las otras formas políticas. Por eso, insisto, si los apristas logramos quitarle a Alan García el manejo de las elecciones del año 2011 con nuevos liderazgos habría la posibilidad de que el APRA vuelva a recuperar su identidad como partido.

Marcelo Puelles
Redacción

Mitos de los H. de la Solidaridad

Mitos de los H. de la Solidaridad http://www.expreso.com.pe/edicion/index.php?option=com_content&task=view&id=115713&Itemid=66   Dr. Santiago Vinces Rentería santivr60@yahoo.es Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla A los "Hospitales de la Solidaridad" se les reconoce la inmediatez en la atención, en contraste con la incapacidad del Minsa y EsSalud para gestionar sistemas que brinden atención inmediata a la población y le resuelvan sus problemas. La caótica situación de los establecimientos de salud del Minsa y EsSalud es responsabilidad de todos: funcionarios, personal de salud y gobierno deben asumir la parte que les corresponde. Sin embargo, es importante hacer algunas precisiones. ¿Son hospitales? En general los "Hospitales de la Solidaridad" son establecimientos de salud de atención ambulatoria; propiamente no son hospitales porque no cuentan con servicios de hospitalización o internamiento. De acuerdo a la Norma Técnica 021-Minsa/DGSP-V.1 –Categorías de Establecimientos del Sector Salud aprobada por el Ministerio de Salud– los Hospitales de la Solidaridad funcionan como policlínicos y no como hospitales. El Ministerio de Salud debe supervisar su cumplimiento, pero "no se oye padre". ¿Hay solidaridad? La solidaridad es el principio doctrinario más importante de la seguridad social. Es el aporte solidario de los asegurados, proporcional a sus ingresos, para generar un fondo común para las prestaciones de salud: hoy te enfermas y tu atención se financia con las aportaciones de todos. De este término se "apropió" Castañeda Lossio en su paso por el IPSS; pero en los "Hospitales de la Solidaridad" no hay solidaridad, se financian con el pago de las atenciones. ¿Atención a los más necesitados? El alcalde Castañeda dice que atienden a los más necesitados, pero por otro lado manifiestan que estos hospitales se autofinancian: ¡Es imposible que un sistema se autofinancie con población necesitada! Quienes acuden a estos establecimientos, en su gran mayoría, pertenecen al sector de economía informal, no tiene seguro social pero pueden pagar una atención que cuesta más que en el Ministerio de Salud, pero menos que en una clínica. No es población pobre, pueden pagar las consultas y los exámenes que en promedio podrían superar los 50 nuevos soles por atención; si hay procedimientos o cirugías es mucho más. La población necesitada, en pobreza, se atiende en Seguro Integral de Salud del Minsa, con muchas deficiencias.  ¿50 mil atenciones diarias? ¿Pagan impuestos? Si multiplicamos por 300 días al año, serían 15 millones de atenciones anuales. Hay derecho para dudar si tenemos en cuenta que EsSalud con una infraestructura hospitalaria mucho más grande, 400 establecimientos de salud, apenas llega a los 15 millones de atenciones anuales. ¡Sería bueno una auditoría médica! De ser ciertas las 50 mil atenciones diarias y los 50 millones de atenciones, ¿cuánto ha recaudado la Sunat? ¿Competencia desleal? Artículo Duodécimo del Estatuto del Sistema Metropolitano de la Solidaridad: "Siendo un Organismo Público Descentralizado de la Municipalidad Metropolitana de Lima, está exonerado de toda contribución, tasa, derecho o licencia municipal en el ámbito de la jurisdicción del Cercado de Lima, según la normatividad específica". Los "Hospitales de la Solidaridad" están exonerados de contribuciones que no lo están otros establecimientos de salud, pero sus servicios están a cargo de operadores privados. ¿Competencia desleal? ¿Qué dice Indecopi? ¿Tienen beneficios sociales todos los trabajadores? ¿Qué dice el Ministerio de Trabajo? ¿Cumplen criterios de seguridad ante eventuales siniestros o desastres naturales? ¿Cumplen condiciones de bioseguridad sabiendo que muchos de estos establecimientos se ubican en parques o en la vía pública? ¿Dónde eliminan los desechos de la atención, en los desagües comunes? ¿Qué dice el Ministerio de Salud? Al parecer los autodenominados "Hospitales de la Solidaridad" constituyen una vía de escape a la ineficiencia de Minsa y de EsSalud, caso contrario no tendrían razón de existir.

 

El bombardeo de Chorrillos

 

El bombardeo de Chorrillos

por Juan Carlos Flórez Granda(*); jcflorezg@gmail.com

http://www.voltairenet.org/article167055.html

 

22-9-2010

 

En la historia de la pasada guerra declarada por Chile en 1879 existen varias acciones que merecen siempre ser recordadas, sobre todo cuando éstas, por más pequeñas que sean, se engrandecen frente a la superioridad bélica del enemigo. Es el caso del bombardeo que sufrió el pueblo de Chorrillos el 22 de setiembre de 1880 por parte del blindado chileno "Cochrane" armado con 6 cañones de 250 libras y de unos cuantos cañones de campaña peruanos de bajo calibre que hicieron retroceder al enemigo para ponerse a buen recaudo e intentar infructuosamente lograr su objetivo.

 

Historia.-

 

El 13 de setiembre de 1880 la goleta chilena "Covadonga" se fue a pique en el intento de subir una barcaza que estaba anclada frente a la costa de Chancay. El móvil fue atraer la atención del comandante de este buque, Pablo de Ferrari, como efectivamente se logró, e ignorando este una orden general emitida a toda la escuadra enemiga donde se indicaba que "el buque de guardia no reconocerá ninguna embarcación sin permiso del buque insignia, i si encontrase alguna sospechosa la traerá, sin aclararla, al costado del buque Almirante i a distancia de dos cumplidos de buque"[1], acercó la presa después de varios intentos fallidos por destruirla, ordenando subirla después de hacerla revisar.

 

El resultado de esta acción fue la activación de un mecanismo explosivo ideado por los peruanos Manuel Cuadros y Constantino Negreiros, abriendo un forado en la nave chilena hundiéndola casi instantáneamente, ahogándose su comandante y parte de la tripulación.

 

A raíz de este incidente, en comunicado de fecha 21 de setiembre de 1880, el comandante en jefe de la Escuadra chilena, Galvariño Riveros, emitió un ultimátum al jefe político y militar del Callao:

 

"…Con motivo de la alevosa celada que ha ocasionado la pérdida de la goleta Covadonga en el puerto de Chancai, he recibido instrucciones de mi gobierno para bombardear los puertos de Chorrillos, Ancon i Chancai, si en el término de veinticuatro horas el gobierno del Perú no ha entregado a esta Escuadra la corbeta Unión i el transporte Rimac.

Lo que pido a US. Para los fines consiguientes, previniéndole que si mañana 22 del corriente, a las 12m. no me han sido entregados los citados buques Union i Rimac, se llevará a cabo el bombardeo de los puertos arriba mencionados, sin otra prevención…"[2]

 

La respuesta peruana fue contundente:

 

"…Callao, setiembre 21 de 1880.[3]

 

Señor jefe de las fuerzas navales de Chile,

presentes en este puerto.

 

Señor:

 

Acuso a V.S. recibo de su nota de la fecha.

 

Mi gobierno, en cuyo conocimiento puse el contenido de su citada comunicación, es de sentir, que teniendo V.S. al frente i en las mismas aguas a los buques peruanos Union i Rimac, puede V.S. venir a tomarlos, si le acomoda; i que el bombardeo de poblaciones indefensas como Chorrillos, Ancon i Chancai, es digno de la manera como Chile hace la guerra; sin que esto pueda tomarle al Perú de nuevo, pues se ha hecho ya fuego sobre Ancon, i Chancay fue bombardeado diariamente, antes de la destrucción de la Covadonga.

 

El hundimiento de esta nave, llamado por V.S., alevosa celada, no ha sido mas que la condigna pena que reciben los salteadores en mar i en tierra: ser castigado por su propio crimen.

 

Queda de esta manera contestada la vergonzosa intimación de V.S., estrañando de mi parte, que debiendo conocer los quilates del noble corazón peruano, se haya avanzado a suponer que pudiera pasar por tan indigna propuesta.

 

De las naciones civilizadas i grandes en carácter, es luchar con lealtad, i no ensayar su saña con poblaciones desarmadas.

Honroso sería para V.S. avanzar sobre las fortalezas de esta plaza, i no hacer el simple papel de espectador, en el largo espacio de cinco meses trascurridos desde el establecimiento del bloqueo.

 

Dios guarde a V.S.

 

L.G. Astete…"

 

Teniendo la posición peruana, se improvisó artillar el perímetro Morro Solar de Chorrillos con baterías rodantes compuestas de alrededor de 6 cañones, entre ellos cañones Vavasseur. Igualmente en Barranco se hicieron los preparativos.

Cabe destacar que en la relación oficial de jefes, oficiales y tropa de la batería de Barranco se puede apreciar la participación oficial de 4 mujeres entre la nómina de artilleros. Sus nombres: Guadalupe Preciado, Mercedes Alegre, Rosario Avalos y Carmen Zapata.[4] Sin duda esto marca un hito en la participación femenina en la historia militar del Perú.

 

El bombardeo.-

 

El día 22 de Setiembre el blindado chileno "Lord Cochrane" zarpa del fondeadero de la isla San Lorenzo en dirección al puerto de Chorrillos para proceder al bombardeo pactado por Chile a las 12 de mediodía. El buque iba artillado con 6 cañones de 250 libras, 3 en cada banda y se sitúa frente a la bahía.

 

Una crónica de lo sucedido escrita por el Sr. Julio Octavio Reyes publicada en "La Opinión Nacional" nos da luces de cómo la población miraba este suceso:

 

"…Mucha gente principiaba a invadir las alturas, especialmente las inmediaciones del Salto del Fraile.

 

Algunos han cometido la imprudencia de quedarse en la ciudad.

 

En muchas de las propiedades neutrales se ven sus respectivas banderas.

 

La autoridad de policía, el comisario, señor comandante Tirado, recorre a caballo la población.

 

El Cochrane, mientras tanto, se aguanta mui afuera i frente a la caleta que se halla al costado del Salto del Fraile, i el Tolten a unos 80 metros de la punta Sur hácia Chorrillos.

 

Momentos ántes ambos buques habían cruzado, tanto frente a la población como por el lado Sur, como estudiando el fondeadero i la bahía, pero siempre a una gran distancia.

 

Son las 12 m. i se oye un disparo de cañón hecho en el Callao, i es sin duda por el buque almirante chileno, porque el Cochrane y el Tolten principian a moverse, aunque mui lentamente.

 

El último se abre hacia el Noroeste i el primero avanza hacia la caleta que se encuentra entre el Salto del Fraile i la punta de Chira.

 

Ha pasado un cuarto de hora y el Cochrane, aumentando su andar avanza siempre en la misma dirección.

 

Se encuentra ya tan cerca de nosotros, que desde la altura en que nos encontramos vemos a simple vista sus tripulantes sobre cubierta, corriendo de un lado a otro.

Parece que su objeto no es otro que virar después para doblar el Salto del Fraile, avanzar al centro del fondeadero hasta colocarse frente a la población i romper desde allí sus fuegos.

 

Son las 12.23pm. i el Cochrane ha roto sus fuegos, no sobre la población.

 

El proyectil ha caído a unos cinco o seis metros frente a nosotros.

 

La nube de tierra que ha levantado nos ha cubierto por completo, lo mismo que a 10 o 12 personas que se encuentran a nuestro lado.

 

Unos muchachos empleados de nuestro diario quedan sin vista por el momento por la cantidad de tierra que les ha cubierto los ojos, i nosotros, agazapados i cubiertos por la tierra, aguardábamos el estallido de la bomba, pero por fortuna éste no tuvo lugar.

 

Como el mogote o lomada en que cayó era de una tierra fofa, de la calidad de la arena, no encontró resistencia el proyectil y no estalló.

 

Después de los primeros instantes de tribulación, aquello presentaba un cuadro originalísimo: uno buscaba un bastón, otro el sombrero, una pobre mujer del pueblo su manto, i otros bajaban mientras subían otros, porque no se creían seguros.

Las mismas carillas en que teníamos nuestros apuntes sobre las evoluciones de los buques enemigos, junto con el lápiz, las encontramos cubiertas por la tierra.

Los chilenos principiaron, pues, su bombardeo, haciendo fuego sobre un grupo de ciudadanos indefensos.

 

I no se crea tampoco que trataron de hacer fuego por elevación, porque en tal caso se hubieran retirado mucho mas i el proyectil habria sido lanzado por mayor altura.

No hubo, pues, otra cosa que un acto de refinada perversidad, propio de esa canalla.

Minutos después, el blindado continuó haciendo fuego sobre el Morro i otras veces a la ciudad por elevación.

 

Después de hacer fuego, jeneralmente enfilado, daba su máquina atrás i otras viraba para descargar las baterías de sus costados, dejando salir a veces hasta dos proyectiles casi simultáneos.

 

También se colocó por mucho rato en la punta Norte de Chira, i desde allí hacía fuego sobre el Salto del Fraile.

 

El Tolten, después de cada disparo del Cochrane le hacía a este señales, manifestándole sin duda donde caían sus proyectiles, pues se veía que en seguida los rectificaba.

 

A las 2:34pm. el Cochrane hizo su último disparo i continuó su viaje al Callao a contarle sin duda a su Almirante que lo de Chorrillos no es tan suave como lo pensaban.

 

¡Qué decepcionados van a quedar en Chile cuando sepan que Chorrillos, lejos de estar reducido a cenizas, ha contenido a su poderoso blindado!.

 

Concluyamos felicitando a S.E. el Jefe Supremo de la República.

 

Nuestras felicitaciones se hacen también estensivas al señor Secretario de Marina, que durante el combate permaneció  en el Morro..

 

Como seis u ocho proyectiles del Cochrane fueron recojidos hoy aquí.

 

Como se sabe, son del calibre de 300 i bastante largos…"[5]

 

Se utilizaron en total 84 granadas disparándose a una distancia variable entre 3500 y 4000 metros de la costa. Según el parte chileno del comandante Juan José Latorre[6], solo 13 proyectiles impactaron en la ciudad sin mayores daños y los restantes se perdieron en el mar, como narra el parte peruano, y/o se activaron en el Morro.

 

Este combate de costa puede considerarse un triunfo para el Perú porque, a pesar de la superioridad chilena, teniendo cañones de 250 libras, frente a cañones de campaña de mucho menor calibre, fuera de no acertar ni lograr el objetivo deseado por el alto mando chileno, la pequeña fuerza peruana respondió con eficacia logrando impactar al blindado chileno y haciéndolo retroceder. Una semana más tarde, el 30 de setiembre de 1880, se inauguraría en la cima del cerro "Salto del Fraile", la batería "Mártir Olaya" en honor al prócer chorrillano.

 

A 130 años, rescatamos del olvido este hecho de armas que sirve de ejemplo a las futuras generaciones, mereciendo ser recordado cada año porque representa el inicio de la defensa chorrillana con la participación conjunta de todos sus habitantes en el marco de la guerra que Chile nos declaró en 1879.

 

(*) Director del SEHCAP

 

 

 

---

[1]  Orden General del 07 de julio de 1880.  Guerra del Pacífico. Pascual Ahumada Moreno. Tomo III pág 447.

[2]  Boletín de la Guerra del Pacífico. Página 779a

 

[3]  Boletín de la Guerra del Pacífico. Página 779c

[4]  Relación oficial de jefes, oficiales y tropa de las baterías de Barranco. El Peruano, viernes 8 de octubre de 1880. No.82.

[5]  Ahumada, Op. Cit., T. III, p.480. Detalles completos sobre el bombardeo de Chorrillos, de la "Opinión Nacional", Lima 22 de septiembre de 1880.

 

[6]  Boletín de la Guerra del Pacífico. Página 806

¡Qué difícil es ser Dios… y ser hijo de Dios!

¡Qué difícil es ser Dios… y ser hijo de Dios!

por Luis A. Pacheco Mandujano[1]; luisitopacheco@hotmail.com

http://www.voltairenet.org/article167049.html

 

22-9-2010

 

Sospecho que, al final, nunca se deja de tener ocasión, directa o indirecta, de asistir a los procesos de ascenso y declive de hombres y mujeres en el poder. De hecho, visto el asunto de forma especial, es de convenir que la historia de la política no es sino la historia de subidas y bajadas de ciertos hombres –como de sus acciones–, lo que revela su condición de contingentes en el universo. Pero, más allá de la narración épica e histórica de estos procesos, lo cierto es que cada vez que ellos se dan, la vida real da cuenta de la dureza de su implicancia para los "afectados". Veamos por qué.

 

Cuando uno llega al poder, y sobre todo al poder de alto nivel, llega entre palmas y vítores, entre hurras y con algarabío. En el momento del arribo a la cúspide, espacio que se reserva sólo para unos cuantos escogidos, se bebe y se danza en una orgía de felicidad que inunda y baña a los tocados con la gloria. Esta es regla general. Pero, en buena cuenta, parece que, en las condiciones actuales de vida, quienes celebran más, siempre son los que rodean, los "colaboradores", los que, en menor o mayor grado, "hacen posible" que el ascenso aplaudido sea una realidad. Esto se debe a una situación eminentemente práctica: cuando el elegido asciende en la esfera pública del poder, el interés personal que hay de por medio entre los allegados –el que se materializa a través del otorgamiento de puestos de trabajo en la administración, o por medio de la cesión de cuotas mayores y menores de poder que permiten desarrollar grandes y pequeños feudos donde alguien reina sobre otros, o simplemente porque se otorgan concesiones de privilegios especiales, cortesanos, que diferencian con línea divisoria a las personas: el grupo de los que tienen poder (por realidad o por asolapamiento) y el grupo de los que sienten la fuerza de ese poder–, es el fin supremo de todo lo existente, la suma de todo lo esperado, el élan vital que motiva la existencia del partidario.

 

De ahí que, llegado el período del ascenso, el elegido, en la mayoría de los casos, es tratado como si fuera Dios. Es más, él mismo se siente como tal, porque la tribuna portátil y personal diviniza su figura de "hombre (o mujer, da lo mismo) de éxito" en paraclítico grado superlativo. Así, para adelante, la historia del empoderado sólo dependerá del modo y la forma como éste haya aprendido a controlar sus instintos eróticos y tanáticos, y de cómo es que sea tratado por sus adláteres.

 

Y mientras esto sucede, en el caso de los seguidores (para no decir, sobones), lo usual es encontrar que se convertirán en los más férreos defensores de todo lo que sea necesario defender a favor de su señor –y no precisamente en un sentido dialéctico-hegeliano, sino en la más amoral dirección pragmática de la defensa–; si antes del ascenso al poder, los ahora conformantes de la nueva grey fueron, en un principio, detractores y acusadores vehementes, y hasta "principistas", de la nueva deidad, después no se hacen problemas (obviamente porque de por medio ya brillan favores que habrán de recibir), se desdicen con soltura bestial y trocan su antigua diatriba por un discurso colmado de loas para rematar, como plus de gracia y  justificante, que "el pasado corresponde a otro espacio y tiempo histórico, y ahora es momento de unidad y de reconciliación". De esta manera, esta nueva comunidad de fervorosos creyentes, para despecho del humanismo, comprobarán que un ser humano, sin dejar de serlo (al menos biológicamente), también puede convertirse en un felpudo viviente que siente y padece, que goza y que sufre, dependiendo de si lo pisan o de si no; es esta feligresía la que verificará, con no envidiable inmolación personal, y sólo para contradecir con humillación a los principios axiológicos que lamentablemente ya no rigen la vida de los peruanos, aún estando con ellos, que el principio de simultaneidad propuesto por Einstein, Podolsky y Rosen, no sólo es una realidad del mundo físico-cuántico, sino también del mundo que el escogido y sus "hijos" han creado, porque si aquél ríe o llora, éstos también lo hacen (sepan o no por qué deben hacerlo), si el uno enferma, los otros se enferman, y si les cabe alguna duda al respecto, preguntan con suma ingenuidad si ellos también deben enfermarse. Éstos actúan así porque, a no dudarlo, son agradecidos hijos de Dios; o, en todo caso, de su Dios. Por eso, la relación del uno con los otros es inconcebible en solitario. Individualmente, no se puede sostener. Ambos sujetos se necesitan, ambos se complementan, así como el actor necesita de un público que lo aclame (o que lo reproche), y el público requiere de un actor al cual aplaudir (o castigar). Su trabazón es necesaria. Pero, ¿qué pasa con sus hijos cuando el todopoderoso deja de serlo? La respuesta se intuye.

 

Por lo general, salvo que el elegido cuente con el concurso decidido de mastines bien amaestrados que responden obedientemente a sutiles variaciones de silbidos, por lo común, suele presentarse un efecto dominó negativo en ellos: se acaba el poder, se acaba el trabajo, resurge la necesidad del seguidor, el otrora poderoso no la cubre y, por tanto, el seguidor se aleja de su estrella en busca de otra que le dé luz y calor, a cualquier costo. ¿Y la dignidad humana del prosélito? Una coprolálica respuesta aguarda por dejarse sentir: ¡a la mierda con ella!

 

En tiempos de la Roma imperial, cuando el César –verdadero todopoderoso– salía del palacio en actos públicos, o cuando debía pasar inevitablemente por las vías regias del imperio, il popolo lo aclamaba al ver en él la encarnación de divinidad. Esto lo convertía, incluso para él mismo, en un ser omnipotente e ilimitado. Por eso era necesario, para evitar que el hinchado de poder se infle hasta la explosión ataráxica, que detrás de él se ubicara un servidor que le susurrase permanentemente al oído "acuérdate que sólo eres un hombre", lo que buscaba bajarlo del Olimpo ideal, a la realidad terrenal. Sin embargo, tal efecto sólo sucedía –si sucedía– si el ungido de poder, a consciencia diferenciadora, no se permitía embriagar por el poder (Marco Aurelio es un gran ejemplo de esta fortaleza). Pero mientras esto pasaba con el emperador, ¿qué pasaba con el generoso seguidor?

 

La semana pasada he sido testigo especial –aunque esta vez por el cambio del gabinete ministerial de AGP–, como otros tantos más, de la repetición cuasi-sempiterna de este proceso de ascenso y descenso de poderosos, y con ellos, del ascenso y descenso de sus acólitos. En efecto, de entre los casi quinientos asistentes al acto público en el Salón Dorado del Palacio de Gobierno, muchos evidenciaban, en el llano, sus rostros plenos de emoción, de ansiosa impaciencia por ejercer ya lo que se alcanzaba en ese momento (si no se tocaba al Santo, al menos sí su manto, y eso ya era bastante) y lo que ello significaba para su futuro; pero así como éstos, también eran varias las caras que dejaban notar cierta congoja entremezclada con nostalgia por lo que se iba, y saltaba a la vista la notoria preocupación por el destino que les seguía a continuación: muchos dejarían sus puestos de trabajo y la estabilidad socio-económica relativa que dichos puestos les facilitaban. Cómo seguirán sufriendo aún hoy estos nuevos desempleados y desfavorecidos cófrades. Lo perdieron todo, incluso su dignidad. Si antes eran felices porque como felpudos servían para sentir la suela de los zapatos del poderoso y de sus amigos, y ese sólo hecho los hacía muy felices, ahora ni siquiera serán taconeados porque ya hay alguien más para asumir tan noble labor. En una palabra, no sirven para nada porque no son nada. Su existencia está vacía. Son dueños de un alma baldía.

 

Por eso me parece que, en tiempos actuales, debería ubicarse tras de cada poderoso terrenal (ministro, congresista, alcalde, etc.) al cuarto de guerra que les recuerde permanentemente que tal vez es cierto que pueden llegar a ser Dios, pero que tal privilegio es sólo temporal. Al fin y al cabo, son sólo seres humanos, y, por lo mismo, criaturas mortales. Pero insisto en proponer que si esto sucede con los poderosos, me parece que mucho más necesario es que suceda también con el feligrés: un cuarto de guerra debería ubicarse detrás de cada fiel, pues es él el adorador de dioses temporales, el que omnubilado olvida que sus dioses también son mortales, y que, por ello mismo, mejor sería evitar caer en situación de una adulación tal que, por hambre (de alimento, de poder, de lo que fuere), termina por convertir su cerebro (y con él, su dignidad) en extensión del tubo digestivo, lo que lo vuelve hombre indigno que sólo merece morir.

 

Este tipo de espectáculos, que se ven desde tiempos inmemoriales  (baste recordar bufones y svéngalys) hasta los tiempos modernos (felpudinis y similares), se proyectan a futuro, lamentablemente, ad infinitum. Tengan por seguro que, con estas elecciones a la vuelta de la esquina, la función continuará. Y se repetirá, ahora, hasta con los candidatos consuetudinariamente perdedores, en estas nuevas elecciones. Es que, a donde se vea en tienda política existente, así como no faltan osados aspirantes a divinidades, tampoco faltan –más bien sobran– palafreneros de la monra. Qué difícil es ser Dios… y qué difícil es ser su hijo, ¿no?

 

 

---

[1]     Profesor de Filosofía del Derecho y Antropología Jurídica de la Facultad de Derecho y CC.PP. de la Universidad Peruana "Los Andes" de Huancayo, Perú. Maestrías cursadas: i) Maestría en Derecho con Mención en Derecho Penal (EUPG-UNCP, 2004-2005); ii) Maestría en Filosofía e Investigación (EPG-UAP, 2007-2008); iii) Maestría en Derecho Penal y Derecho Procesal Penal (ESN-UC, 2009-2010). Website: www.luisalbertopacheco.blogspot.com