Friday, May 11, 2007

US$ 80 mil ¿ciencia para robar o pura ficción?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
11-5-2007

US$ 80 mil ¿ciencia para robar o pura ficción?

¿Será exacto que cierta concejala cobró la inmensa suma de US$ 80 mil
dólares por postular en la lista del fujimorismo en tiempos en que fue
alcalde Alberto Andrade? De aquellos abundantes billetes verdes se
jactaba la susodicha en presencia de todo aquel que quisiera oírla. Y
no fueron pocos los testigos. ¿Era genial o algo por el estilo? Nada
de eso, una simple y pícara picapleitos de profesión.

¿Ciencia para robar o pura ficción?

Con el tiempo esta personalidad ha desempeñado responsabilidades que
la nación tiene que agradecerle. Por ejemplo fue asesora en la
presidencia del Consejo de Ministros, entidad bajo el nombre de PCM.
Pero los testimonios de su augusta gestión allí se desconocen porque
……..¡no existen! Sería interesante que la ex primera ministra Beatriz
Merino, hoy Defensora del Pueblo, diga si halló algo que justificara
lo que en papeles aparece como una extraordinaria, por su robusta
remuneración, labor burocrática. No obstante de lo cual, no hay
documentos de ninguna especie.

¿Ciencia para robar o pura ficción?

Pero ¿de dónde habría venido tal "compensación" que pagó la deferencia
que esta damita otorgó por haber liderado a las huestes fujimoristas?
Siempre vigente el dicho: en país de ciegos, el tuerto(a) es rey.
Dicen las buenas lenguas que de, nada menos y nada más, ¡Vladimiro
Montesinos! El capitán expulso hacía tremendos barullos con dinero del
Estado y compraba oficiales, parlamentarios, concejales, empresarios,
abogados y abogadas al peso. Pero una que otra resultaba chúcara
porque su extracción social y educación la ponían, en medio de tanta
barahúnda proletaria, en pedestal de mayor altura. Entonces ¡se hacía
pagar como corresponde!

¿Ciencia para robar o pura ficción?

El que hace poco conmovió al país porque quiso volver por la ventana
en un escándalo jamás esclarecido y que todos saben que proviene del
fuerte anclaje fujimorista en la nave del Estado (léase María Lila
Iwasaki, secretaria general de la PCM e íntima de aquél) fue Alberto
Pandolfi. Aquel cuentista, en un rapto inspirado ideó la privatización
del Aeropuerto Jorge Chávez y la compra de los terrenos aledaños del
terminal y que iba a parar en manos de un estudio de abogángsteres
vinculado íntimamente a todas las privatizaciones durante el
fujimorato. Sin duda que para ello necesitaba de un(a) alfil en un
organismo dependiente del MTC. ¡No importaba que no supiese la
diferencia entre un avión y un ornitorrinco, qué mas da, lo real es
que ayudaba la complicidad muy bien remunerada, por cierto! ¿Y
adivinen a quien pusieron?: a la ex concejala que se ufanaba de haber
ganado una compensación de US$ 80 mil dólares.

¿Ciencia para robar o pura ficción?

No es todo. Cuando debió actuar firmemente y atajar la sobrevaluación
que hizo la firmita tramposa LAP, Lima Airport Partners, de la
pequeñez de algo más de US$ 2 millones de dólares, por las siete
mangas existentes, no lo hizo y dejó pasar el asunto. ¡Claro no era su
plata, ella tenía la suya, deshonestamente ganada y ya podemos
presumir quién era siempre el cajero mayor!

¿Ciencia para robar o pura ficción?

Dicen que ahora desempeña, la ex concejala, ex asesora de la PCM y ex
jefa en el ámbito del MTC, el titularato legal de varias empresas,
unas algo antiguas y otras novísimas y huérfanas, por completo, de
cualquier habilidad en el manejo de terminales aéreos en el Perú o en
cualquier parte del mundo. Pero ¡no le entran balas! ¡Qué bah, hay
caraduras que ayer nomás protestaban que su participación en la
suciedad de años atrás había sido bien pagada y hoy, para variar,
siguen clavando banderillas y aprovechando del silencio mediocre e
inoperancia política, intelectual o periodística de nuestras múltiples
castas o patotas en la cosa pública!

Don Manuel González Prada afirmó que en Perú los chismes casi siempre
decían la verdad. ¿Será éste otro de esos casos lamentables? ¿qué dirá
la susodicha? ¿se atreverá a musitar siquiera?

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Thursday, May 10, 2007

Vivezas y trampas: LAP-MTC

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
10-5-2007

Vivezas y trampas: LAP-MTC

Con el discutible propósito de adelantarse a cualquier acción del
Congreso y la Contraloría, la ministra de Transportes, Verónica
Zavala, impulsa una "comisión investigadora" formada por Proinversión,
el MTC y Ositran sobre la problemática, inmensa, enmarañada y
terriblemente incumplida de Lima Airport Partners, LAP, y la concesión
del Aeropuerto Jorge Chávez, los terrenos aledaños y el inmenso
intríngulis pendiente en contra del Estado peruano.

Proinversión es la entidad que ha regalado más de diez aeropuertos a
la empresa Swissport que de terminales aéreos no sabe nada, a
excepción del transporte de valijas, limpieza de baños y la
contratación de supuestos expertos portugueses que en realidad tienen
mucho que aprender más bien de Perú que nosotros de ellos. Además
Swissport figura en el contrato de concesión como concesionaria y,
otra firma de muy reciente creación, Aeropuertos del Perú, como
adjudicataria, con una misma representante legal, Leoní Roca y
exactamente una dirección.

Ositran es la encargada, según el contrato de concesión mal hecho con
LAP, de vigilar su cumplimiento y prolijidad, pero es la responsable
que LAP haya hecho pasar una sobrevaluación de US$ 300 mil dólares en
cada una de las siete mangas del Jorge Chávez por esta empresita que
se constituyó apenas con S/ 10 mil soles y que no ha traído ¡ni un
solo dólar! como afirmara el bocatán ex ministro de Economía, Javier
Silva Ruete, que anunció la llegada de US$ 1400 millones de dólares, y
en lugar de eso nos ha endeudado (aval del Estado peruano) con bancos
alemanes y norteamericanos. A un alto funcionario de Ositran pregunté
personalmente si sabía del cumplimiento y honra de LAP de dicho
dinero. ¡No supo qué contestar! Cuando los sinverguenzas no pagan, el
aval (en este caso el Estado, compuesto por 28 millones de
habitantes), sí tiene que hacerlo.

Es decir, la "comisión investigadora" estaría conformada no por gatos,
sino por panteras que actuarían como despenseras en un asunto que
huele muy mal desde hace rato. No fue casualidad que la presidenta del
Congreso, Mercedes Cabanillas, rechazara indignada, al alimón con su
junta directiva, la inapropiada nota de la Confiep (la aliada favorita
de Kenya Fujimori) en que aboga por la "intangibilidad" del contrato
de concesión del Aeropuerto Jorge Chávez.

Ositran ha contratado a la firma Tipsa para que verifique el
cumplimiento del contrato por parte de LAP. Como en Ositran hay un
sentido finísimo de la imparcialidad, les ha parecido una idea
excelente que Tipsa funcione con su "equipo supervisor" en las
instalaciones de LAP. ¿Cómo unos particulares pueden ejercer
escrutinios escrupulosos e imparciales en nombre del Estado,
"trabajando" en el vientre del monstruo corruptor de conciencias y
conductas como es la concesionaria del Jorge Chávez?

¿Por causa de qué el MEF no ha aprobado hasta ahora la partida para la
expropiación de los terrenos aledaños al Jorge Chávez y la compra de
esas áreas? Y, en cambio, como denunciáramos días atrás, el Consejo de
Ministros sí asiente que ese dinero no se destine a terrenos pero que
sí se otorgue a Swissport para que vea "qué hace" con los aeropuertos
de provincias? ¡Qué desmadre! ¡Hasta el segundo paquete monetario para
esta empresa también ya habría sido autorizado! ¿O no es así?

¿Con qué derecho y ética la ministra Zavala ha ordenado "se den todas
las facilidades" a ciertos dueños de tierras alrededor del Jorge
Chávez, para que sean favorecidos con un mejor trato a sus
propiedades? ¿Quién se cree esta persona, embajadora ella, de los
grupos de poder privatizadores y vendepatrias en el gabinete?

En pocos días más ¡Estafa al Perú! circulará con multitud de
documentos, enfoques, análisis y denuncias, artículos y trabajos,
sobre la robo-concesión del Aeropuerto Jorge Chávez. El mal ejemplo,
Swissport y los aeropuertos de provincias, ha cundido, ante la
pasividad y abulia de las castas políticas, intelectuales,
partidarias, congresales y militares del país. El manual, de más de
300 páginas tiene, como decía Luis Heysen Incháustegui, verdades de a
puño y a la realidad por los hechos!

¡Vivezas y trampas LAP-MTC por todo lo alto!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Wednesday, May 09, 2007

Bolívar: ¿el gran traidor del Perú?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
9-5-2007

Por considerarse de pedagógica como polémica utilidad historiográfica
se reproduce la entrevista que el colega Guido Sánchez hizo para La
Industria de Trujillo, al embajador Félix C. Calderón, a propósito del
segundo tomo de su laborioso estudio y análisis sobre las veleidades
autocráticas de Simón Bolívar y cuyo título es La fanfarronada del
Congreso de Panamá. Hay, no pocas revelaciones y acaso el dintel del
rompimiento definitivo de paradigmas creados por inercia y con el
avieso propósito de maquillar glorias que no lo fueron tanto o que en
realidad obedecieron a designios distintos e inequívocos que Calderón
alcanza a subrayar con mano maestra de escudriñador esforzado. Leamos
la publicación que saca, literalmente, chispas. (Herbert Mujica Rojas)

Embajador trujillano, Félix Calderón, hurga las cartas del libertador

Bolívar: ¿el gran traidor del Perú?

• El Perú, como República, nació con muletas con una herencia de 180
años de conflictos limítrofes.

por Guido Sánchez Santur; guidosanchez@laindustria.com
La Industria 29-4-2007

Fotos: Hernán Flores Rodríguez

¿Quién no ha cantado el Himno Nacional y ha desfilado delante de la
efigie del Libertador Simón Bolívar?, aquella figura histórica que nos
libró del yugo español y "de quien nos sentimos orgullosos". Cómo no
rendirle ese tributo, si en el curso de Historia del Perú los
profesores nos hacían repetir hasta la saciedad las lecciones que
daban cuenta de sus campañas titánicas independentistas, en las que
siempre brilló, derrotando a los realistas.

Esta imagen se desvaneció como una estatua de cera, tras escuchar al
diplomático Félix Calderón Urtecho -trujillano que presta sus
servicios como embajador extraordinario y plenipotenciario de Perú en
Sudáfrica y embajador concurrente en Mozambique- autor de la obra Las
Veleidades autocráticas de Simón Bolívar, en la que desnuda al héroe
caraqueño y le endosa la responsabilidad del desmembramiento
territorial del Perú y de los consecuentes conflictos fronterizos.

"Él (Bolívar) utilizó la independencia como un pretexto para diseñar
su marco geopolítico en función de sus intereses fijados en la Gran
Colombia, por lo tanto fue desleal con el Perú. Jugó con el proceso
emancipista para rediseñar la estructura de poder en América del Sur,
en perjuicio de nuestro país", enfatiza.

¿Y dónde queda esa figura integracionista por lo cual se lo recuerda y admira?

Eso es falso, falaz. En mis libros demuestro que no propugnó la unión,
pues se opuso a que se invite a Estados Unidos, Brasil, Cuba y Buenos
Aires. Más bien pretendió que los pocos países que estaban con él
tengan una alianza con Gran Bretaña.. Antes que un precursor de la
unidad latinoamericana estamos al frente de un precursor de una
estructura de poder en la que el Perú salió perdiendo en todos los
frentes.

¿Entonces nuestra historia está totalmente errada?

Diría que hay necesidad de re-estudiarla, revisarla, re-escribirla
porque ha sido condicionada a criterios que no respondían, en ese
momento, a lo que era el interés primigenio del Perú.

¿Los historiadores están equivocados?

Si alguien quiere refutarme que lo haga. He mandado el primer tomo a
la Academia Nacional de Historia, a propósito, para que opinen y me
demuestren que estoy equivocado, pero en realidad es difícil porque el
70 por ciento de mi libro está hecho por Bolívar, yo solo recopilé sus
cartas con un sentido cronológico e histórico y demuestro que ese
accionar perjudicó al Perú.

Calderón Urtecho puntualiza que con el pretexto de las reuniones de
Panamá, Bolívar trata de encontrar una solución a los problemas
limítrofes con el Perú. Esto significaba quedarse con Tumbes, Jaén y
Maynas, ya que en más de una carta decía que los límites de Ecuador,
Colombia y Venezuela eran la margen izquierda del río Marañón. Lo más
grave es que esto lo afirmaba cuando era dictador en nuestro país.

"No hay duda que ambicionaba crear un gran centro de poder en el norte
con Colombia, Venezuela y Ecuador como una potencia que haga
contrapeso a Estados Unidos, y teniendo como aliados menores a Perú y
Bolivia. Eso explica sus afanes divisionistas, primero creando Bolivia
y luego en su intento de fundar otra República al sur, con su capital
Arequipa. Eso está escrito en sus cartas, no es una cosa que se me
ocurra", advierte.

- ¿Lo que hizo es un desmembramiento del país?

Claro, porque primero, arbitrariamente, nos quita Guayaquil, un puerto
militar importante durante el virreinato, después el Alto Perú para lo
cual nos arrebata el sur que llegaba hasta el río Paposo (límite con
Chile) para dárselo a Bolivia sin respetar el uti posidetis de 1802 ni
la estructura jurídica que existía en 1810. Lo hizo autoritariamente.

¿Entonces, qué reinterpretación le debemos dar a la historia de la
independencia del Perú, a la luz de estas revelaciones?

La reinterpretación es que el Perú, como República, nace con muletas
porque tuvo una fuerza que vino del Sur que no hizo nada (San Martín)
y otra que vino del Norte (Bolívar) que sólo de preocupó de trasladar
el centro de poder hacia la Gran Colombia. Debemos conocer mejor
nuestra historia y de esa manera rescatar y reconstruir la identidad
nacional.

¿Qué podemos hacer para lograr ese objetivo?

Una vez que termine la serie de los cuatro libros, los peruanos deben
aprender a identificar mejor el pasado porque es la única manera de
pensar en el futuro. Esta región era una gran nación andina durante el
Imperio Inca, pero la República sólo trajo la fragmentación y eso jugó
en su contra. Necesitamos reconstruir esa raigambre milenaria,
identificando a quienes conspiraron contra el Perú, de lo contrario
nunca tendremos claro lo que realmente queremos. No olvidemos que a
nivel de Estados no hay amigos, sino aliados. Y nuestra patria no
encontró aliados sino intereses que llegaron con una motivación
distinta a la que tenían los peruanos. El problema es que no sólo se
lo perjudica geopolíticamente, sino que además se produce una suerte
de barrido u ostracismo de los peruanos que pudieron tener un papel
descollante. El caudillismo que afronta el Perú desde sus inicios es
producto de esa castración que nos deja sin dirigentes con calidad de
estadistas para que embarquen la República por el sendero correcto.
Sólo nos dejó aprovechados, gente convenida y oportunista.

¿Qué sugiere usted?

Abocarse a un estudio imparcial de la historia, porque fue escrita de
manera condicionada e interesada. He visto numerosos opúsculos
hablando maravillas de Bolívar, pero pagados por interesados. El
estudio imparcial supone el conocimiento de los hechos históricos de
manera que podamos reencontrarnos con nuestros verdaderos valores. Es
como el hijo que no sabe quien es su padre y tenga como tal a un
impostor. Lo que buscan estos libros es que, en un esfuerzo colectivo,
se rescate la verdad histórica porque es de interés nacional que el
Perú diferencie de qué lado estuvieron los amigos y los enemigos.

¿Esa frustración la seguimos sufriendo hasta ahora?

Sí, por el hecho que desde el comienzo el Perú confronta problemas
limítrofes con todos los países vecinos y esa herencia nos dura 180
años. ¿No es suficiente para tener limitado a un Estado?

¿A quiénes hay que revalorar objetivamente y en su verdadera dimensión?

Lamentablemente todos los peruanos que estuvieron al lado de Bolívar
terminaron siendo aprovechados. Los ejemplos sobran: José María de
Pando fue tránsfuga cinco veces entre los realistas y los
republicanos. Hipólito Unánue, otro aprovechado, primero fue
secretario de Pezuela, después pasa a ser sanmartiniano y luego es el
peón de Bolívar. Este es un grupo de gente mediocre a la que el
dictador manipuló a su antojo, entre los que también estuvieron Santa
Cruz, Larrea y Loredo, Tomás de Heres, La Mar y otros.

¿Y qué pasó a Faustino Sánchez Carrión?

Sostengo la tesis que fue mandado a asesinar por Bolívar, como lo
sostiene Ricardo Palma. Tomás Cipriano de Mosquera, ayudante principal
de Bolívar, en su memoria da cuenta que el asesino fue Tomás de Heres.
Las causas fueron las marcadas discrepancias surgidas, después al
caraqueño le entra el sueño napoleoniano de coronarse emperador como
un presidente vitalicio, implantando una dictadura perpetua. Sánchez
Carrión como republicano era un obstáculo, de pronto empieza a
sentirse mal y a los pocos meses muere. Se presume que lo envenenaron
porque en la autopsia que le practica Cayetano Heredia le encuentra el
hígado destrozado. De esa manera sacó de en medio un patriota de
fuste.

Un gran estratega

El embajador Calderón, reconoce que Bolívar fue un gran estratega y
geopolítico, lamentablemente no pensó en el Perú, sino en su Colombia
de las tres hermanas, es decir que su esfuerzo y genialidad
favorecieron a otros países en perjuicio del Perú. Este es el análisis
e interpretación de la historia desde el punto de vista peruano que
nunca se hizo.

Sin embargo, ese sueño bolivariano se rompe no por acción de los
peruanos, sino porque Páez, inicia una revuelta en Venezuela y cuando
Bolívar viaja a sofocarla, en el Perú se rebela una coalición
colombiana, seguidamente se levanta Flores en Ecuador.
"Así se disuelve su sueño irreal porque la coalición no se convierte
en un eje de poder, sino que genera fuerzas centrífugas". Ese
propósito no funcionó como en Estados Unidos porque acá hubo una
población mestiza con un marcado nacionalismo e intereses diferentes
en cada territorio, lo que imposibilitó la confederación y tampoco
funcionó la Constitución Vitalicia que Bolívar esperaba sea suscrita
por Bolivia, Perú y la Gran Colombia.

Mientras que en EE.UU. los impulsores de la gran nación fueron
ingleses que tenían el mismo idioma, ambiciones y raigambre cultural,
lo cual les permitió sucederse en el poder hasta 1820, dando
continuidad al estado nuevo. La guerra de secesión tiene que ver con
la esclavitud.

Esta es una lección que nos deja un sinsabor al mirar hacia atrás, a
nuestra historia, aquella que nos enseñaron en la escuela y de la que,
de alguna manera, sentimos orgullo. Nos queda la sensación de haber
sido estafados, como lo siguen haciendo las castas políticas, mientras
sigamos como observadores pasivos.

Más información

Las veleidades autocráticas de Simón Bolívar es una serie de cuatro
tomos. En el primero (La Usurpación de Guayaquil) demuestra cómo
Bolívar se apropia indebidamente de Guayaquil en perjuicio del Perú.
En el segundo (La Fanfarronada del Congreso de Panamá) queda claro que
Bolívar utiliza ese parlamento como una herramienta de política
exterior a fin de neutralizar el interés de la Santa Alianza para
recapturar América Hispana, cuyo primer desembarque sería en las
costas de Venezuela y Colombia, partiendo de las bases de Cuba y
puerto Rico. "El interés del caraqueño era generar una alianza con las
Repúblicas nuevas de esta parte del continente para enfrentar una
eventual invasión".

En el tercer tomo (La Creación de Bolivia) se explica que Bolívar
divide nuestro territorio, separando el Alto Perú del Bajo Perú,
contraviniendo los deseos de la burguesía y las personalidades
bolivianas de incorporarse a nuestro país, con la sola condición de
que la capital sea el Cusco. "Él quería debilitar al Perú porque
soñaba con un imperio republicano cuyo centro de poder estaba en Nueva
Grana (Colombia), lo cual implicaba que Perú y Bolivia sean sus
satélites".

El cuarto tomo se centra en la Guerra de Límites contra el Perú, en el
que se demuestra que los 180 años de conflictos limítrofes nacen en
las ambiciones de Bolívar. "Él ambiciona Tumbes, Jaén y Maynas, desde
entonces afrontamos una herencia funesta". El autor sustenta esta
interpretación en las misivas que Bolívar intercambió con otros
militares de la época, en las cuales deslizó sus ambiciones
monárquicas.

Tuesday, May 08, 2007

A propósito de “Epopeya”

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
8-5-2007

A propósito de "Epopeya"

Fue emitido, como debió ser, la primera parte del documental chileno
que lleva el impropio nombre de "Epopeya". Tiene olvidos garrafales:
no se acuerda de la generosidad de Grau que no ametralló a los
náufragos de la Esmeralda como sí hicieron los adversarios con los
marinos peruanos de la Independencia. Sólo esa imprecisión denigra y
envilece lo que pretenden sus productores mostrar como una versión
equilibrada.

Sin embargo, así lo enseña la historia, ministerio grave, examen de
conciencia, el expediente chileno quiere subrayar un inexistente apego
del país del sur a los tratados internacionales. Si la guerra de Chile
contra Perú –la "Guerra del Pacífico" es una estupidez candelejona-
terminó en 1883, con un gobierno títere y traidor al mando de Iglesias
y se firma el tratado y el protocolo de paz, ¿por causa de qué recién
en 1929 se arriba al Tratado del 3 de junio que institucionaliza el
robo de Arica y el retorno de Tacna al Perú? Es evidente que habían
pasado décadas y hubo también el irrespeto flagrante a lo acordado
para un plebiscito que diez años después de la guerra debía decidir la
suerte de Arica. ¿A eso se puede llamar, con divorcio evidente a lo
correcto, apego a la jurisdicción internacional y a los pactos? Si se
trata de una compulsa detallada de cómo hay países que no tienen el
más mínimo decoro para con acuerdos o tratados, entonces sería posible
llamar la atención sobre lo no concluido desde 1929 en Arica que una
pandilla traidora pretendió en Perú finiquitar en 1999; además está la
apropiación indebida de territorio peruano bajo la pretensión chilena
que la frontera terrestre comienza en el hito 1 y no en el Punto
Concordia a orilla del mar como establece el Tratado de 1929 y la
invasión del Mar de Grau so pretextos varios y la tesis chilena del
"mar presencial". En fin, hay muchísimo que decir sobre este acápite.

Tiempo atrás admonicé sobre disimuladas intentonas de maquillar lo
ocurrido en la guerra de invasión de Chile contra Perú en 1879. Vale
la pena, a la luz de los acontecimientos, releer esta modesta entrega.

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-7-2006

Perú-Chile: ¿revisión de la historia?

El Departamento de Humanidades y la Sección Historia de la Universidad
Católica organizó un encuentro de historiadores peruanos y chilenos.
Dice la convocatoria que "Perú y Chile enfrentan retos comunes para el
futuro inmediato, los que suponen, entre otros aspectos, la revisión
de sus respectivas historias……con la intención de acercar posiciones y
proyectar la construcción de una historia en común". Conviene con
categórica energía recordar, como lo hace el patriota Alfonso
Benavides Correa en su magistral libro Una difícil vecindad, vibrantes
expresiones ante cualquier amago, arrebato o pretensión de
distorsionar o maquillar cuanto ocurrió en la guerra de 1879.

Afirmó Rubén Vargas Ugarte S.J., en su Historia General del Perú: "hay
manchas que no se borran y, las que a veces cubren a una nación con
un estigma, el tiempo no alcanza a destruir".

Escribió Alberto Ulloa Sotomayor, y así lo recuerda Benavides Correa
en su obra citada: "Bajo un noble propósito de cordialidad
continental, esa disposición contenía un peligroso espejismo e
importaba la renuncia, por parte de países injustamente agraviados o
víctimas de la acción agresiva de otros Estados, a constataciones
históricas y a la legítima formación en su juventud de un espíritu de
justa calificación de la historia, así como de la voluntad de impedir
que ésta se repita por debilidad o ignorancia. Los términos citados,
viniendo a consagrar con el silencio que prepara el olvido, no sólo la
realidad material sino la confirmación espiritual de grandes
injusticias pretéritas, representarían, en casos determinados, el
indulto de delitos históricos que las generaciones deben conocer para
que su conciencia vigilante impida su repetición o procure su
rectificación, según las situaciones y las oportunidades por venir,
dentro de los campos legítimos de la acción diplomática y jurídica.
Este espíritu no estorba sino facilita una tendencia pacífica y de
profunda solidaridad humana en las nuevas generaciones porque no
representa un sentimiento de revancha sino de adhesión al Derecho,
cuyo respeto es condición necesaria para la armónica convivencia
internacional. El silencio y el olvido que imponen la aceptación de
soluciones de fuerza y los procedimientos anti-jurídicos en la vida de
los Estados, actúan como incitadores para su repetición. Convienen a
la política de Estados imperialistas, expansivos o conquistadores,
pero no a la política de los Estados que han sido o pueden ser
víctimas de los primeros".

El esfuerzo que acomete la Universidad Católica bajo la batuta de sus
responsables intelectuales, presume de una contribución valiosa al
recuerdo de la historia nacional. En ese sentido esta colaboración
procura luchar contra la amnesia nacional de tan fatídica recurrencia
en nuestra cotidiana irreflexión y yerros reiterados.

"Como lo acredita sir Clements R. Markham en La Guerra entre el Perú y
Chile (Una difícil vecindad, Benavides, op. cit.) en que denuncia la
barbarie desenfrenada de las hordas de la conquista (p. 190 y
siguientes), destruir las obras públicas como muelles, ferrocarriles y
aduanas: Ordenóse a Lynch que arrasase todo el litoral peruano, desde
el Callao a Paita, y aquél cumplió sus instrucciones al pie de la
letra, arruinando dondequiera tanto la propiedad pública como la
privada. Los daños que causó no sólo en los puertos marítimos de
Huacho, Supe, Salaverry, Trujillo, Pacasmayo, Chiclayo, Eten,
Lambayeque y Paita, sino en todas las villas, haciendas y
plantaciones, fueron incalculables. La obra de destrucción se llevó a
cabo sistemática y bárbaramente. La dinamita fue el agente que se
empleó para destruir los muelles de hierro y todos los edificios
sólidos. Las casas que se incendiaron fueron regadas previamente con
petróleo y otras sustancias igualmente inflamables." Luego de
referirse Markham a las enloquecidas atrocidades de Lynch en salvajes
correrías, no omite el autor recordar que, "después de robar en lo
posible a las poblaciones de la Costa peruana, regresó a Arica
recibiendo de su gobierno la aprobación cordial de sus hazañas. Así
terminó esta expedición de pillaje y de criminal saqueo, perpetua
infamia para sus autores y para el gobierno que proyectó y aprobó su
ejecución, tan grande que hasta los mejores escritores chilenos la
condenan".

Admoniza el maestro Benavides: "Me pregunto, finalmente, si será acaso
más provechoso para el Perú dejarse ganar por la amnesia histórica o
releer esta prosa sin eufemismos, quemando naves y calar estos
pensamientos robustos y actuales que aparecen en El Tonel de Diógenes
(Manuel González Prada, 1945): "Con Chile no valen razones. Su
conducta pasada nos anuncia su conducta venidera que nunca se guiará
por un espíritu de justicia, que nunca procederá de buena fe con
nosotros; su americanismo no pasa de un gastado recurso oratorio.
Tiende la mano al Perú con tal que el Perú le conceda cuanto quiera
pedirle. Se sorprende o finge sorprenderse de que algún peruano guarde
el recuerdo de las abominaciones cometidas en la guerra del 79".

Será necesario conocer en detalle y en meticulosa exposición fidedigna
de cuanto se haya dicho en el evento que organiza con encomiable
visión intelectual la Universidad Católica para que el público examine
estas propuestas, las evalúe, las asimile o, simplemente las rebata,
si acaso, supuesto negado, éstas discurren por los oprobiosos caminos
de la amnesia o del aberrante perdonavidas tan tradicional en nuestra
sicología colectiva.

Don Alfonso Benavides gusta de decir con fruición patriótica: "Un país
desarmado no es garantía de paz; un país desarmado, es una presa
apetecible".

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com

Monday, May 07, 2007

ONG : ¿mal necesario o generosidad calculada?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
7-5-2007

Se transcribe a continuación un interesante –como polémico texto-
sobre las ONGs, entidades a las que el autor reputa como mal llamadas
no gubernamentales, porque sostiene que sí tienen financiamiento, en
no pocos casos, de órganos de esa calidad. El debate está abierto.
Agradécese la gentileza de Pueblo Continente al autorizar expresamente
la reproducción del material. (Herbert Mujica Rojas)

ONG : ¿mal necesario o generosidad calculada?
Parte I
por Francis Windey*, especial para Pueblo Continente

Los medios de prensa han presentado el reciente debate sobre la nueva
ley de ONGs como un enfrentamiento entre la izquierda y la derecha.
Fue de buen tono presentar por un bando las ONGs como factor de
progreso y de libertad, o, por otro bando, como agentes de la
subversión y enemigos de la libre empresa. Sin embargo, esta
simplificación no corresponde a la realidad del terreno, ni siquiera
de las ideologías vigentes.

Un mito que se debe corregir es el de la denominación «no
gubernamental». En Europa es bien sabido que las ONGs reciben
subsidios en forma de recursos financieros o humanos de parte del
Estado o de la Comisión Europea. Dime quién te financia y te diré para
quién trabajas, así se podría resumir la situación. Cierto, las
grandes ONGs tienen recursos propios gracias a las donaciones del
público. Pero muchos proyectos suyos reciben un apoyo muy importante
del Estado. Los proyectos específicos de desarrollo en el tercer mundo
reciben a veces el 80% o más de su financiamiento gracias a fondos
gubernamentales o de la Comisión Europea. Otras ONGs han sabido captar
la simpatía de grandes donadores del sector empresarial y así es que
su objetividad e integridad pueden sufrir. Pero este último aspecto
está generalmente ocultado por la prensa y los militantes.

Mejor prueba de eso son las interconexiones frecuentes entre el
personal de las ONGs y el mundo político. Muchos fundadores o
directivos de ONGs se encuentran tarde o temprano reclutados por la
oligarquía política, recibiendo cargos y puestos importantes a nivel
de parlamento o de gobierno. Tal fue el caso de Bernard Kouchner,
fundador de la ONG Médicos sin Fronteras, luego congresista del
parlamento francés, ministro de cooperación internacional o de salud
de varios gobiernos socialistas. En Bélgica se presenta igualmente tal
interpenetración: varios diputados y senadores actuales han sido
dirigentes de la rama belga de Médicos sin Fronteras y uno de ellos
llegó incluso a ser ministro de la cooperación internacional de
Bélgica en los últimos años de la década de los 90. Un dirigente de
Oxfan y de la cúpula de ONGs CNCD fue escogido por el partido
socialista belga como senador en el 2003. Es que el cuerpo político
busca personalidades conocidas por el público y la prensa.

Pero existe el movimiento inverso del mundo político hacia la esfera
ONG. No es ningún secreto cómo en Bélgica, asesores de ministros
logran ser cooptados en estos organismos. Y esta situación existe en
numerosos países. Ambas partes tienen así un poderoso interés en eso.
Por un lado, las ONGs aseguran la continuidad de su financiamiento.
Por otro lado, el personal político garantiza un empleo remunerado y
mantiene vigente la esperanza de más notoriedad electoral.

Así que, finalmente, es un mito pensar que las ONGs son organizaciones
independientes y «no gubernamentales». Ningún ente es independiente
hacia su benefactor, por nobles que parezcan sus objetivos.

Se puede distinguir varios tipos de ONGs por implantación o por sector
de actividades. En claro existen ONGs nacionales y ONGs
internacionales activas mayormente en sectores de desarrollo (rural o
urbano, salud pública, agricultura, organización social), emergencia
(ayudas puntuales durante catástrofes), defensa legal y promoción de
derechos, medio ambiente. Estas dos últimas categorías son las más
controvertidas y suscitan preguntas y angustias de parte de la
derecha, de las oligarquías y del mundo empresarial nacional e
internacional. Analizaremos estas más en adelante.

La problemática ONG existe tanto en el Perú como en otros países,
incluso los países industrializados.

La derecha que siempre hace de la libre asociación su ideología y se
ufana siempre del término «libertad» (como lo hizo para impedir la
estatización de la banca en 1987) quiere negar este derecho a sectores
populares. Está de acuerdo con la libertad en lo económico pero quiere
regular una vez que sus intereses están amenazados. Y es cierto que
ven con preocupación cómo ONGs denuncian empresas sospechosas de
contaminar el medio ambiente o de defender derechos de propiedad
comunitaria en tierras codiciadas. Se vio así en los últimos años
conflictos en Ilo, Perú, con una trasnacional de producción energética
y llamadas organizaciones populares y programas radiales de ONGs por
asuntos de contaminación. También en Yanacocha (Cajamarca) o en la
selva donde comunidades indígenas se enfrentan regularmente con
grandes empresas internacionales. También le preocupa a la derecha y a
algunos sectores del Estado el activismo en la defensa de los derechos
humanos. El escándalo poco investigado sobre las presuntas
esterilizaciones prácticadas en zonas de la sierra sur en el período
de Fujimori es un ejemplo típico de las tensiones que pueden occurrir
cuando las sospechas están comunicadas solamente por ONGs y no llegan
a una investigación debida de parte de las autoridades, al punto que
la comunidad internacional está más al tanto de esta denuncia que el
mismo pueblo peruano (se vio a Javier Diez Canseco por las pantallas
de televisión en Europa en 1998).

Sin embargo, y lastimosamente para los «ideólogos», el problema no se
reduce a una dicotomía «blanco» y «negro», suerte de dialéctica
destinada al fracaso. Pues imaginarse que las ONGs son buenas o son
malas esquiva el verdadero panorama y falsifica el debate. Se puede en
realidad analizar la problemática ONG por tres ángulos: uno de la
seguridad nacional, un segundo de la pertinencia del proyecto y del
cumplimiento de los objetivos, un tercero acerca de la buena
administración de los recursos y del buen manejo. Y también habría que
incluir en el término ONG a las «fundaciones» y los «think tanks»
(grupos de reflexión).

Hablando de seguridad nacional, consta que el problema está creciendo
con el tiempo. En verdad, existe desde hace tiempo. Vemos a nivel
internacional cómo algunas ONGs financiadas por occidente juegan un
papel desestablizador, por no decir subversivo, en países de la
ex-URSS, poniendo trabas a los objetivos geo-estratégicos de Rusia.
Las llamadas revoluciones «naranja», « tulipán», «terciopelo», etc.
eran de hecho golpes de Estado habiendo aprovechado, al inicio,
pequeñas protestas con la ayuda de toda una logística costosa pagadas
por agencias extranjeras. Y es que varias asociaciones con proyección
internacional están financiadas por potencias políticas como Estados
Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania. No es ningún secreto decir que
la Marcha de los Cuatro Suyos fue financiada por el multimillonario
«filántropo» húngaro-americano George Soros. Claro que eso puede ser
interpretado como un apoyo a la democracia, pero ¿qué quiere decir
este término confuso de «democracia» cuando la mayoría de los medios
de comunicación (escrita, oral, televisivo) están en manos de grupos
económicos poderosos propalando una visión conforme a sus intereses
propios y resultando finalmente en persecuciones continuas en contra
de líderes opositores como Alan García? Así que el debate es de
actualidad, importante. Pero en los años 80, muchas ONGs peruanas,
ligadas a ONGs internacionales por su financiamiento y hermanamiento
ideológico, se dedicaban en apoyar movimientos sociales urbanos o
rurales (democráticos) en contra del gobierno del entonces presidente
Alan García. Fue el caso de algunas huelgas campesinas en el Cusco,
donde fueron mejor organizadas y con mayor impacto donde las
comunidades recibían asesoramiento de ONGs pagadas por el extranjero.
Claro, todo eso es parte de la libertad de expresión pero toca el tema
de la seguridad nacional, y eso vale también para grandes empresas
privadas –siempre alabadas por la oligarquía– que con su poder
financiero pueden movilizar el aparato judicial y represivo a su favor
(el caso de Cajamarca es interesante al respecto), tal como lo
demostraron algunas trasnacionales en Chile durante el pronunciamiento
de Pinochet.

La mejor prueba de la pertinencia de esta constatación es la
determinación del senado de EEUU de ligar la desregulación de ONG a la
firma del TLC peruano. Así lo dice el documento "Organizaciones No
Gubernamentales y promoción de la democracia: voz para el pueblo", que
según el diario peruano La República «podría dañar las percepciones
del compromiso de García con el proceso democrático peruano»… De esta
manera vemos que los aspectos económicos no son sino otra fachada de
una voluntad de dominación politica… .

Se utiliza de la misma manera a algunas ONG para «certificar» a un
país (y así ejercer una presión diplomática) como se hace para la
lucha contra la droga, la lucha contra el terrorismo, la «buena
gobernabilidad».

La respuesta de algunos países ha sido variable. Rusia ha sometido las
ONG a condiciones de regulaciones extremadamente severas, provocando
la fuga de varias organizaciones financiadas por occidente. Venezuela
tambien está sometiendo las ONGs a un control estricto.

Personalmente pienso que solamente un aparato de Estado bien
organizado puede velar por la seguridad nacional y popular, contando
con un servicio de inteligencia bien manejado, patriota y popular.
________________________________________
*El Dr. Francis Windey, compañero de nacionalidad belga, tiene lazos
muy estrechos con Perú y es colaborador del portal Pueblo Continente.
Tiene experiencia en proyectos de cooperación internacional y conoce
el manejo de las ONG tanto en Latinoamérica como en Europa.

Parte II

ONG: ¿mal necesario o una generosidad calculada?
por Francis Windey

Las ONGs se han convertido en Europa y en el mundo occidental como una
nueva vaca sagrada. En un mundo post-marxista y en una era de
globalización están bastante idealizadas. Los medios de comunicación
las pintan con los colores de la santidad y en realidad han construido
una imagen casi mística de ellas. Por ejemplo, un periódico belga de
gran difusion, Le Soir, ha inaugurado hace poco una serie de
entrevistas a militantes de grandes ONGs presentados casi como los
nuevos caballeros del tiempo moderno. La campaña mediática recibió el
título: Le Soir se levanta con la gente que se levanta. Y es que la
prensa y los medios de comunicación saben cómo provocar las emociones
populares con imágenes o testimonios de "trabajadores humanitarios"
empeñados en aliviar los problemas en las cuatro partes del mundo,
donde un terremoto o un tsunami, donde una hambruna o una guerra
civil, donde masacres o intolerancia. Imágenes tan efectivas que están
cargadas de mensajes subliminales hábilmente utilizadas por poderes
políticos para llevar a cabo ideas difíciles de hacer pasar de otro
modo en la opinión pública. Es así como se ha forjado, por ejemplo, el
concepto de "derecho de injerencia (intervención)", o sea una versión
moderna de la "guerra justa" tal como se utilizó para justificar el
bombardeo de Serbia en 1999. Uno de los difusores de este
aristotelismo contemporáneo es Bernard Kouchner, fundador de Médicos
Sin Fronteras y luego de Médicos del Mundo. Tal tesis se encuentra
todavía entre los que quieren mandar tropas al Darfour, en Sudán. Los
americanos también pretextaron de ayuda humanitaria para desembarcar
en Somalia en el 1993.

A veces el fenómeno ONG estalla en países donde el Estado es
inexistente o ha olvidado sus responsabilidades hacia la población. O
puede ser la consecuencia de la voluntad de países "donantes". Así fue
el caso del ex-Zaire, ahora conocido como República Democrática de
Congo. El gobierno de Joseph Desiré Mobutu era entonces bien famoso
por su rapacidad, corrupción, abusos contra los derechos humanos
además por una pésima gestión económica y financiera. Está situación
duraba desde el año 1964 y estaba soportada con una paciencia infinita
y algo cómplice por las potencias occidentales con el fin de contener
el avance comunista en Africa; pero después de la caída del Muro de
Berlín, los donantes de antes tomaron sanciones financieras y
suspendieron las donaciones al Estado zairiano como modo de presión
para el establecimiento de un régimen demócratico al estilo
occidental. Terminada la cooperación bilateral, la ayuda humanitaria
solamente podía proceder a través de ONGs internacionales teniendo
"hermanamiento" con asociaciones locales. Se vio así el florecimiento
de cientos de ONGs locales deseosas de recibir las jugosas donaciones
internacionales. Era la única manera de proporcionar un apoyo de
salud, de alimentación o de educación a una población cada vez más
empobrecida. Así es que el caos del gobierno, acoplado a una voluntad
de "privatización" de los donantes de Europa y Estados Unidos,
determinó una "ONG-isación" de este infeliz país de Africa. Por colmo
de la élite corrupta de la dictadura mobutista, varias naciones
subsidiarion ONGs de defensa de derechos humanos y de democratización.
Bélgica la ex-potencia colonial, financió varias asociaciones con este
propósito, mientras los americanos, excelentes conocedores de la
situación política, mandaban desde Estados Unidos "voluntarios" para
predicar las "buenas maneras" democráticas. Eso incomodaba bastante al
gobierno zairiano y el acoso a estas organizaciones apoyadas desde el
exterior llegó a arrestos, pesquisas, confiscación de material.
Incluso arrestaron a un "voluntario" americano de la National
Endowment for Democracy (una fundación ligada en los 80 al coronel
Oliver North) en el interior del país para un corto interrogatorio,
pero con valentía el joven sacó una bandera americana cantando himnos
sobre la libertad... Fue luego liberado y llevado a Kinshasa.

Cuando en abril 1994 occurió el genocidio de varios cientos de miles
de ruandeses de la etnia tutsi por millares de milicianos de la etnia
hutu, los guerrilleros tutsis basados en Tanzania entraron en Ruanda y
tomaron la capital Kigali, luego llegaron a ocupar todo el infeliz
país provocando así un éxodo de un millión de hutus. Estos refugiados
se asentaron en Zaire, más exactamente en la zona fronteriza con
Ruanda, en el Kivu Norte (Goma, Rutshuru, Bukavu, el parque natural de
La Ruindi). Se improvisaron varios campamientos de refugiados con los
auspicios del Alto Comisariado para los Refugiados de la ONU; luego
estalló una severa epidemia de cólera. Ahí apareció la "internacional
humanitaria". Se vio así cómo ONGs internacionales de salud luchaban
entre ellas para recaudar fondos para luchar contra este drama
bastante mediatizado en Europa. ¿Quién iba a cosechar más fondos
girados por el generoso público emocionado por las horrorosas imágenes
de este flagelo humano? ¿Quién iba a ocupar más espacio físico en los
campamentos de Goma y Bukavu y captar con esta pequeña conquista más
atención mediática y consecuentemente atraer todavía más notoriedad y
dinero público o estatal?

Pero ahí no terminó el asunto en la zona fronteriza de Zaire con
Ruanda. Es que varios elementos de las milicias hutus (los temibles
interahamwes) se habían infiltrado en los campamentos de refugiados,
aprovechando este escudo humano para lanzar ataques contra el país
vecino Ruanda y su nuevo régimen tutsi. El hecho fue denunciado por
algunas ONGs y varias de ellas decidieron irse del lugar para no
arriesgar un apoyo escondido a los genocidas interahamwes. Sin embargo
no todas las ONGs actuaron así, se callaron y prosiguieron la ayuda
practicando una política de avestruz, aprovechando algunos intereses
geopolíticos. Claro, siempre con la mano en el corazón y proclamas de
humanidad.

El régimen ruandés tutsi sabía que existían complicidades en el
gobierno mobutista. Para contrarrestar la inseguridad en la frontera,
decidieron apoyar la insurgencia rebelde de Laurent Desiré Kabila, un
ex-compañero del Che Guevarra en la guerrila congolesa de 1965. Las
tropas ruandesas se unieron a las fuerzas guerrilleras e invadieron el
Kivu, tomando Bukavu y Goma. Los franceses, que apoyaban a la mayoría
étnica hutu, querían estabilizar la situación militar, congelarla e
impedir un avance de los rebeldes y ruandeses hasta la capital
Kinshasa, ubicada a casi 2000 kilómetros de Kivu. Otras potencias
europeas también preferían la preservación de un régimen mobutista
ablandado y reformado por elementos moderados pro-capitalistas. Estos
países tomaron pretexto de la grave situación humanitaria de los
refugiados hutus de la banda fronteriza para pedir al Consejo de
Seguridad de la ONU un cese el fuego y el envío de tropas de resguardo
de la paz. Claro que las potencias interesadas utilizaron algunas ONGs
conocidas para sensibilizar a la opinión pública sobre la lamentable
suerte de los refugiados hutus ocultando, sin embargo, el papel
peligroso de las milicias interahamwes. Para impedir el envío de la
fuerza de paz de la ONU, el gobierno tutsi de Ruanda ordenó el
bombardeo de la zona ocupada por los refugiados que de inmediato se
dispersaron y avanzaron dentro de la jungla montañosa de Kivu y
Kisangani.

Al parecer, las tropas rebeldes apoyadas por los ruandeses tutsis,
cometieron masacres durante su avance hasta la capital Kinshasa. Por
lo menos así lo denunciaron algunas ONGs. Cuando Kabila llegó a ser
presidente auto-proclamado de Zaire en mayo de 1997, de pronto
bautizada República Democrática de Congo, la prensa internacional
habló muy poco del asunto, al contrario de los medios franceses, más
afines a Mobutu y los hutus. Es que mientras, las trasnacionales, más
que todo anglosajonas, estaban negociando con Kabila y los ex-rebeldes
victoriosos el reparto de la torta minera. También las potencias
financieras exigían reformas estructurales ecónomicas para volver a
negociar la tremenda deuda congolesa (que, en realidad, estaba perdida
en las cuentas secretas del régimen mobutista). Sin embargo, Kabila
quería, al parecer, proteger el patrimonio y los recursos nacionales.
Entonces, la prensa empezó de nuevo a hablar de las masacres de
refugiados hutus por las tropas de Kabila, ocultando el papel de los
"padrinos" ruandeses tutsis. Se utilizó nuevamente testimonios de ONGs
para desacreditar al gobierno de Kabila. También se seguía con el
financiamiento de ONGs de derechos humanos para denunciar los abusos
del nuevo presidente.

Conocemos la secuela: una nueva guerra fomentada por Ruanda y el
asesinato del presidente Kabila en circunstancias jamás esclarecidas.

Sunday, May 06, 2007

Inglaterra usó a Chile contra el Perú

Inglaterra usó a Chile contra el Perú


La Guerra del Guano y del Salitre (1879-1883)
Plinio

Esquinarila

(plinio2005@gmail.com)

Si epopeya significa, según la Real Academia de la Lengua, "conjunto de hechos gloriosos dignos de ser cantados épicamente", la Guerra del Guano y del Salitre de 1879, mal llamada "guerra del Pacífico", no puede tener ese carácter porque simplemente fue de rapiña. Y es que Inglaterra utilizó a Chile contra el Perú para apropiarse de riquezas salitreras que no eran suyas. Desde esta perspectiva, la sanguinaria ocupación chilena en el Perú no puede ser heroica ni tener contornos de epopeya. No lo decimos solo nosotros, los peruanos, sino historiadores de la talla del inglés Sir Clement Markham, quien escribió cientos de páginas de aquella bestialidad, con apoyo inglés, que llevó "su afán de despojo y confiscación a límites nunca sobrepasados". "En todo lo cual –subraya el autor– se ve el efecto desmoralizador de una política de gloria militar y de conquista".

Por eso que este buen señor Markham auguró que el pueblo peruano, más allá de su quebranto, con seguridad se levantaría de las ruinas. En cambio lo que Chile obtuvo por la fuerza del despojo le sería siempre nociva. Dicho de otra forma, cualquier heroísmo que pudieran haber derrochado los sureños se devaluó con aquella sangrienta e ignominiosa ocupación que el Perú jamás olvidará.
La guerra de 1879 de Chile contra Perú y Bolivia fue preparada en efecto por Inglaterra en apoyo de sus empresas o Casas Gibbs y North, que fueron las beneficiarias en la explotación del salitre arrebatado a peruanos y bolivianos. "En esta guerra Inglaterra envió 7 acorazados que estuvieron frente a la costa peruano-chilena, que si bien se mantuvieron "neutrales", intervendrían si Chile perdía la guerra", dice Santiago Paulovic (*).

El jefe marino de las fuerzas chilenas, Patricio Lynch, sirvió 15 años en el ejército británico, participando incluso en la guerra del opio, nos recuerda por su parte el peruanista mapochino Pedro Godoy.

Los uniformes chilenos fueron confeccionados con tela inglesa, los fusiles usados por soldados chilenos eran ingleses, los barcos y armas chilenas fueron vendidas por Inglaterra a precios simbólicos.

¿Neutralidad?
Inglaterra, recuerda en otro momento Paulovic, bloqueó la venta de armas a Perú y presionó a otros países en la misma dirección. Perú mandó construir dos acorazados en Alemania, el "Sócrates" y el "Diógenes", pero al pasar por el puerto británico de Southampton fueron detenidos, en aplicación de las leyes británicas de "neutralidad"; sin embargo en plena guerra dejaron salir a un barco chileno, construido obviamente por los ingleses, tal como fue publicado en el diario norteamericano New York Herald.

Es más, ya en 1868, es decir once años antes de la guerra, Chile hacía gestiones secretas con el enemigo de entonces, España, apenas concluida la guerra en la que Perú triunfó, defendiendo incluso a Chile, para la adquisición de los barcos "Chacabuco" y "O'Higgins", que deberían ser sacados de sus astilleros por los ingleses.

Posteriormente, como ya es sabido, entre 1874 y 1875, Chile encarga a Inglaterra la construcción de otros dos modernos acorazados, con el agravante que en la sesión secreta del Congreso chileno del 2 de abril de 1879, se dejó constancia que los "preparativos para la guerra fueron organizados con mucha anticipación", es decir en 1868, teniendo el Estado chileno plena certeza de la superioridad de su marina frente a la peruana que estaba "en un estado lastimoso de abandono".

Tanto Inglaterra como Alemania, y en menor medida Francia, apoyaban a Chile, lo que incomodaba a Estados Unidos. Por eso es que en abril de 1882 el secretario de Estado norteamericano James Blaine, como lo publicó LA RAZÓN, ante la comisión de relaciones exteriores del Congreso norteamericano dijo estas memorables palabras: "La guerra del Pacífico es una guerra inglesa contra el Perú con Chile como instrumento".

Hay otras versiones no desmentidas que sostienen que el presidente norteamericano James Abram Garfield (1831-1881), por entonces opuesto a la entrega de territorio peruano a Chile, porque esto beneficiaba a Inglaterra, envío la fragata Lackawanna a la bahía de Arica para que un emisario suyo entable conversaciones de paz con los representantes de Perú, Chile y Bolivia, sin concretar sus propósitos.

Pero antes, según Paulovic, "ocurrió el 'oportuno' asesinato del presidente Garfield, y su sucesor se desentendió del problema. Dicen que extrañamente los documentos a los interrogatorios del asesino Charles Guiteau 'se perdieron'".

Piratería
Para que esto sucediera, años atrás, el estratega chileno Diego Portales tuvo que destruir, ¡con apoyo de peruanos!, en la primera guerra con Chile, en la batalla de Yungay (1839), la Confederación Peruano-Boliviana impulsada por ese gran visionario que fue el general Andrés de Santa Cruz Calahuama. Y tres años antes (1836), sin previa declaratoria de guerra, el mismo mercader Portales ordenó por sorpresa el asalto y captura de la flota más poderosa del Pacífico de entonces, la del Perú confederado, en un típico acto de piratería que la historia oficial ha olvidado.

El cholo Andrés de Santa Cruz había tratado de cumplir, bajo el ropaje de un guerrero de los Andes, de un Manco Inca del siglo XIX, la misión integradora de su tiempo: restaurar, en un nuevo estadio del desarrollo histórico, la unidad pan-andina que se había perdido con el colapso del imperio de los incas, objetivo vital que tanto el ideario de Bolívar cuanto el nuevo expansionismo portaliano tenían que socavar y/o liquidar, cada uno en su tiempo y a su manera: uno con la piratería y otro creando el Estado artificial de Bolivia.

Eran años en que la llamada "anarquía militar" de los guerreros se agotaba primero con Santa Cruz, luego con la muerte del último caudillo de esa época, Ramón Castilla, para dar pase al civilismo mercantil capitalino y costeño, que toma el poder para enriquecerse con las riquezas del guano y para dar pase a esa era de orgía de dispendio en 1872, a escasos siete años de la aciaga guerra, cuando esta casta dominante en la práctica licencia al Ejército y a la Marina, mientras en el país del sur se armaba, siempre con apoyo inglés, desde 1868, como señalamos líneas atrás, es decir once años antes del estallido del conflicto.

Es curioso como la historia oficial se esfuerza en ocultar la responsabilidad de líder político de los mercaderes del guano, el civilista Manuel Pardo, que desoyó las previsiones de Castilla ("si Chile compra un barco, Perú debe comprar dos"), destruyó y persiguió al Ejército, debilitó su ancestral espíritu guerrero, expuso a la patria a merced del expansionismo chileno que buscó pretextos, orquestados en efecto desde Gran Bretaña, para iniciar su guerra de rapiña que ahora pinta de "epopeya".

Traidores
En la Guerra del Guano y del Salitre (1879-1883) ese civilismo limeño se pintó en su verdadera faceta. También los personajes tipo Mariano Ignacio Prado, quien era presidente al inicio de la guerra, pero ante los primeros fracasos, un 19 de diciembre de 1879, se fue a Europa, con el pretexto de comprar armas, llevándose un cuantioso botín de dinero, joyas y objetos de valor recolectado por las Damas de Lima para la defensa del país. Regresó en 1887, sin dar cuenta del dinero y joyas para las armas. Estos detalles poco a poco va "olvidando" la historia oficial, la que sí resalta el papel de uno de sus hijos, que fuera presidente del Perú dos veces: Manuel Prado Ugarteche.

Hubo también un coronel EP, Carlos Agustín Belaúnde, improvisado militar pierolista a quien dieron grado de coronel, el mismo que cuando los oficiales de Arica decidieron la defensa de la plaza por unanimidad, fue el único que se opuso con vehemencia. La historia cuenta que por este comportamiento, don Francisco Bolognesi dispuso su arresto y fue llevado preso al monitor "Manco Cápac", pero antes de la batalla de Arica logró desertar con destino a Moquegua. Uno de sus descendientes sería también presidente dos veces en la segunda mitad del siglo XX.


El "Taita" Cáceres
Quien salvó el honor nacional, en palabras de los mismos chilenos y de historiadores de otras latitudes, fue el caudillaje del coronel Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, el "Taita" Cáceres, de actuar brillante en la campaña de Tarapacá al mando de la II División del Ejército del Sur. Combatió en la siguiente campaña de Moquegua, y luego en la de Lima, nuevamente como jefe divisionario, con el mismo rango de coronel. Y es que el grado de general sólo le fue otorgado por la Asamblea de Arequipa, a fines de 1882, siendo vicepresidente provisional don Lizardo Montero.

Los soldados de Cáceres, demás está decir, peleaban con machetes, lanzas, garrotes, piedras y unos pocos con fusiles anticuados. Eran las montoneras y las guerrillas de miles de indios pobres que lo acompañaban al "Taita" en la inmensidad de la cordillera. De los varios ejércitos que formara, la mayoría de sus hombres murieron en su ley, por el Perú. Y con seguridad que el último de sus ejércitos, derrotado con la complicidad de traidores en Humachuco, se hubiera recompuesto, y habría marchado sobre Lima, inexorable, si no fuera porque los chilenos calcularon que prolongar la ocupación era arriesgar el pellejo y obligaron a sus títeres –Iglesias en primer término- a la firma del ignominioso tratado de Ancón.

¿Qué había pasado en el ínterin de la guerra? Que en el curso de la conflagración el espíritu guerrero de los Andes, encarnado en Cáceres, había desplazado al mercantilismo costeño disfrazado políticamente de civilismo.

La reconstrucción
"Finalizada la contienda, fue restaurada la Constitución de 1860 redactada por los discípulos del gran líder conservador Bartolomé Herrera, con su promesa de equilibro, y los empobrecidos mercaderes del campo y la ciudad fueron convocados para sumarse a la obra de la Reconstrucción Nacional. Pero cuando el país había sido saneado de las pesadas reparaciones de la guerra, el alma mercantil en falencia quiso asaltar nuevamente las arcas del Estado y copar el poder para repartirse los pocos dividendos de la convaleciente República", dice Fernán Altuve en cierta parte de su obra "La democracia fuerte".

Pero al final de la guerra no se diga que a Chile le fue de maravillas. Recuérdese que el presidente Juan Manuel Balmaceda quiso nacionalizar el salitre arrebatado a Perú y Bolivia, pero los intereses británicos le organizaron una guerra civil con el general Estanislao del Canto, que había combatido contra el Perú, desangrando a su país, y el mismo Balmaceda terminó suicidándose. Como se ve, ni Chile disfrutó del salitre, el único beneficiario fue Inglaterra. Así pagaron los ingleses a la felonía chilena.

(*) http://foro.loquo.com/viewtopic.php?p=198235

. Portada

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

“Epopeyas”, usurpaciones y pusilanimidades

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
13-3-2007

"Epopeyas", usurpaciones y pusilanimidades

¿Fue una "epopeya" la guerra de conquista que Chile protagonizó contra
Perú y en segundo término, Bolivia, entre 1879-1883? Según el
diccionario, el término significa: "Poema narrativo extenso, de acción
bélica, acciones nobles y personajes heroicos". El conjunto de tres
capítulos así llamados bajo ese nombre impropio y hecho por la
Televisión Nacional de Chile, debió haber salido sin contratiempos ni
censuras, hoy revestidas de prudencias y conveniencias, allá y acá.
¿No hay mucho de ese narcicismo colectivo sureño que vive de lo que
arrebató, a sangre y fuego, a la casta política corrupta –y oprobiosa-
que mal gobernaba Perú en esos años?

¿Pretende el documento televisivo oficial chileno presentar como
grandioso o enaltecedor la masacre criminal de un pueblo abatido,
quebrado por obra y gracia de su propia casta traidora de pésimos
gobernantes? Que el canciller Foxley haya logrado la postergación de
la miniserie, no significa, en modo alguno, el propósito de enmienda
de los usurpadores que enajenaron al Perú Tarapacá y Arica y a Bolivia
su litoral entero y luego en 1904 consiguieran un tratado con el país
altiplánico de cerrazón absoluta a cualquier reclamo territorial.

¿Entenderá el mensaje el señor Allan Wagner Tizón, el firmante de
1985, con el entonces canciller chileno Jaime del Valle Alliende, que
no hay historias neutras ni maquilladas para dar cuenta que no existió
la pezuña bestial y abusiva del invasor porque eso conviene a las
actuales castas habitantes precarias de los diversos podios
gubernamentales? ¿Comprenderá éste cómo su entreguismo claudicante y
proditor de hace más de veinte años, le abofetea con fiereza, al
demostrar cómo desarmó con su traición, cívicamente al Perú?

Bien recordó siempre el patriota Alfonso Benavides Correa, evocando a
Riva Agüero: "la historia, ministerio grave y civil, examen de
conciencia de las épocas y los pueblos, es escuela de seriedad y buen
juicio pero también, y esencialmente, estímulo del deber y el
heroísmo, ennoblecedora del alma, fuente y raíz del amor patrio",
atendiendo a que el patriotismo se alimenta y vive de la Historia, a
que la palabra patria viene de padres y, por ello mismo, que "sobre el
altar de la patria y bajo su gallarda llama hecha de ruegos e
inmolaciones, de valor y de plegarias, deben existir siempre, como en
la ritualidad litúrgica católica, los huesos de los predecesores y las
reliquias de los mártires" (La historia en el Perú, Lima 1910).

¿A qué se debió que el embajador Hugo Otero se moviese activamente
para impedir que la serie viese la luz? Hay que presumir,
inequívocamente, que el material no presenta sino la visión del
vencedor bajo el pomposo título de "Epopeya". El eternamente muerto
canciller José García Belaunde, celebró la no exhibición dando la
convincente imagen que sabía que era un asunto lesivo a la dignidad
del Perú. ¿O no fue eso lo que se vio en los reportajes?

Sostengo que el documental chileno debe ser exhibido sin cortapisas y
tal como lo cree el oficialismo del país austral. Ello dará la pauta
de cómo nos ven, qué creen que fue la guerra contra Perú, que ni
siquiera tenía frontera con Chile en 1879, y de qué entienden como
testimonio de "reconstrucción" de la guerra. Como el asunto sólo ha
sido postergado aquello nos da idea de cómo las coyunturas hermanan a
los grupos que efímeramente disponen de los gobiernos y cómo es que la
impostura, antes que la verdad genuina, raigal, indeformable,
constituye hito vergonzoso de la manipulación política de nuestros
pueblos. Allá y acá hay quienes tienen que dar cuenta ante la
historia, ante ese ministerio grave, examen de conciencia.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Friday, May 04, 2007

Ofensiva gaseosa por el sur

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
4-5-2007

Ofensiva gaseosa por el sur

El titular es llamativo y sospechoso: "Urge gasoducto para atender sur
del Perú". Cualquiera con cierta lógica constructiva pensaría, con
prioridad de prioridades, que se trata del tramo que desde Camisea
lleva el gas a Cusco, lugar natural y obliterado mañosamente. Pero no,
no es así. La nota afirma que "las empresas demandantes de energía que
operan en el sur del país (principalmente mineras) sumadas a la futura
industria petroquímica, en base a gas natural (GN)." Expreso, 3-5-2007
¿No les recuerda este asunto al famoso anillo energético, iniciativa
que salió desde Chile y en pro del gas hacia ese país?

Me permito recordar lo que escribí en Anillo energético ¿para quién?
el 5-9-2005:

"Es decir hay brumas más o menos espesas sobre cómo Perú y para qué
adheriría nuestro país a un ignoto "anillo energético" cuyo fin
primordial sería la de solucionar la escasez consuetudinaria de gas
que hay en Chile. ¿Dónde están las ventajas para el Perú? ¿Acaso no
sería mejor negociar por las avenidas del arreglo de otros temas
pendientes como, por ejemplo, la delimitación marítima con el país del
sur? ¿O es que siempre hay que estar arrodillados como gusta tanto a
los vendepatrias que afincan sus devaluados reales en los ministerios
y en la burocracia?

En cualquier negocio, es menester invocar que los réditos beneficien a
todos los participantes. Si no es así, mejor explorar otros caminos y
alamedas. Y en esto hay un fuerte componente político que debe
resguardar la dignidad soberana y cautelar que la historia patria no
registre otra vergüenza entreguista en nombre de supuestos progresos
que sólo hacen más ricos a quienes forman parte de las grandes
confederaciones empresariales que sólo privilegian el lucro de
sectores minoritarios y oligárquicos."

Entonces, con la expresión por Patrick Eeckelers, gerente general de
Suez Energy Perú: "Más aún cuando la línea de transmisión
(Mantaro-Socabaya) sigue saturada, lo cual elevará el precio de la
energía eléctrica, por ello es importante que llegue el GN al sur del
país", se prevén las condiciones que hagan necesario, según este
caballero, la instalación de un gasoducto en el sur. Resulta clamoroso
que no se diga ¡siquiera! una palabra por Cusco y el gas de Camisea
como su fuente natural y cercana de aprovisionamiento.

No puede haber ¡ningún gasoducto! que no comience por atender al Cusco
desde Camisea. ¿Cómo se explica que esta enorme dinámica no beneficie
a la ciudad imperial? Y en cambio sí perjudique a poblaciones nativas,
malogre eco-sistemas, aniquile flora y fauna y contamine cada cierto
tiempo con los escapes de gas de un gasoducto-estafa sobre el que no
se notan intenciones de escrutarlo al milímetro?

Las campañas de esta naturaleza, como es siempre en la mercadotecnia,
comienzan así: de a pocos, hasta que embuten conceptos y justifican
contratos y licitaciones. De allí a revivir el anillo energético de
hace dos años, no hay sino muy poca distancia. Y siempre olvidándose
de Cusco.

¿Cuáles son las intenciones aquí contenidas? Quien quiera ver
suspicacia no tiene sino que remitirse a la historia de otras
concesiones para darse cuenta que no estamos muy desencaminados. Un ex
ministro de Economía, Javier Silva Ruete tuvo dos expresiones
infelices para demandar la aprobación del regalo que se hizo del
Aeropuerto Jorge Chávez a una empresita como LAP, Lima Airport
Partners, hace pocos años: ¡que iban a llegar 1400 millones de dólares
en inversiones y que se hacía el contrato sí o sí! Lo segundo se
cumplió. Lo primero fue falso y mentira monumental. No sólo eso, LAP
ha contraído deudas con bancos norteamericanos y alemanes, por el
orden de US$ 125 millones de dólares con aval del Estado peruano y
nadie sabe si están honrando la obligación o no. Entonces, ¿hay
derecho a dudar de tanta belleza, no les parece?

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Thursday, May 03, 2007

¡Recuerda peruano! (Ocurrió en Chorrillos, 13-1-1881 durante la guerra de Chile contra el Perú)

¡Recuerda peruano! (Ocurrió en Chorrillos, 13-1-1881 durante la guerra
de Chile contra el Perú)

Adjunta está la transcripción de un documento histórico redactado por
el coronel Víctor Miguel Valle Riestra, combatiente en las líneas de
defensa de la ciudad durante la Batalla de Lima. Este documento es un
testimonio fiel de los hechos sucedidos en Chorrillos durante la
invasión chilena. Este testimonio es insospechable de fraude pues
copia del original permanece en los archivos de la organización
cultural americana Wikisource del Estado de Florida en los Estados
Unidos. El coronel Valle Riestra es antepasado del actual congresista
Javier Valle Riestra González Olaechea quien varias veces se ha
referido a él por su participación patriótica en las batallas de San
Juan y Miraflores. Es un poco largo pero sumamente interesante. Vamos
a ver cómo se sienten después de su lectura aquellos que claman por
el olvido.

Saludos,
Dante Castillo; danca2@terra.com.pe

Testimonio del coronel Víctor Miguel Valle Riestra

"Al comenzar estas líneas me encuentro tentado en poner punto final a
mi trabajo. Lo que voy a narrar, es una lección para la nación
chilena, y la grave falta que sus soldados cometieron, conviene se
recuerde....

Pero no hay que temer que el roto sea disciplinado cuando se les
presente ocasiones iguales; y hoy más que ellos conocen sus fuerzas y
saben cuando deben de imponerse á sus fuitres.

Por otra parte, mi rencor contra el invasor, me incita a referir las
espantosas escenas del incendio de Chorrillos, del saqueo y de los
asesinatos que se realizaron en esa villa. Hay que recordar la
historia vergonzosa de la crápula del ejército chileno en aquel
memorable día; hay que mostrar el lodo de aquel ejército, que siendo
vencedor quedó vencido durante 24 horas, porque sus vicios lo cegaron,
y si no fueron exterminados, fue debido a que en las líneas peruanas
no hubo una cabeza aunque sobraron corazones.

Dispersa en las calles de Chorrillos la soldadesca chilena, asaltó las
pulperías y despacho de licores entre el diluvio de balas que se
cruzaban en todas direcciones. Las pipas de vinos eran desfondadas á
culatazos; los piscos rotos a balazos; las botellas descogolladas al
golpe seco del corvo, tinto en sangre enemiga.......y amiga; y pocos
minutos después 14000 chilenos estaban borrachos en las calles del
Versalles peruano, siendo la oficialidad impotente para contener el
desborde, que, repito, era más espantoso que una derrota. En ésta, la
mancomunidad de la desgracia y de los peligros une a los hombres, pero
lo que pasaba en Chorrillos, había relajado, olvidado y atropellado
toda subordinación. El "delirium tremens" dominó al ejército invasor
por completo.

Muertos, fusilados y asesinados, los cholos peruanos, el instinto
sanguinario de los rotos buscó nuevas víctimas, y los extranjeros,
principalmente los italianos, fueron exterminados. Muchos de éstos
habían quedado en Chorrillos guardando sus intereses, pero todos
fueron fusilados ¿Cómo comenzaron tales asesinatos con personas que no
habían tomado la menor parte en el combate?

En la calle del Tren, un despacho fue asaltado y los chilenos trataron
de insultar a la esposa del italiano que custodiaba el negocio. Este
se interpuso como era su deber y la quiso arrancar del poder de los
soldados, pero hicieron fuego sobre aquel infeliz y una bala puso fin
a sus días. ¿Qué fue de la infeliz mujer? Hay cosas que dan asco
referirlas. Insultada, maltratada, disputada a golpes, dejó de
existir; ¡y su cadáver seguía siendo profanado por aquellas bestias
del instinto!

Las pocas mujeres que quedaron en Chorrillos, fueron víctimas de los
más inicuos crímenes (*), y esto a la luz del día, sin el menor
recato, en plena vía pública. Y cuando la bestia dominaba al hombre en
aquellas fieras armadas, las balas de sus rifles atravesando al rival
y a la mujer disputada, les daba campo para arrojar a un lado el
cadáver del primero y profanar el de la segunda.

Un italiano entre otros muchos, fue hecho prisionero, si se puede, en
este caso, emplear la palabra. El pobre hombre lleno de miedo les
halagaba su amor propio temeroso de que hicieran con él lo que habían
hecho con sus paisanos. Era el desgraciado la befa de los guardianes.
Uno le daba un golpe con la culata del rifle.

• Ande niño no má pa que coma pronto mancarroni, le decían.

Otro con la bayoneta lo iba punzando, y por último, el que estaba a su
espalda se lanzó contra el infeliz y rodeándolo con los brazos por la
cintura, le introdujo en el estómago un corvo vaciándole el vientre.

Un grito italiano y las carcajadas de los rotos se escucharon. Estas
hicieron grato espectáculo de tan espantoso hecho.

• ¡Guatita con porotos niños!, decían en su sanguinaria burla.

El doctor Mac Lean, médico inglés y padre de una numerosa familia,
nacida en Tacna, vivía en Chorrillos, en un rancho en la calle de
Lima. La casa tenía una inmensa bandera inglesa, sobre la puerta, el
escudo de aquella nación y en el muro, en una plancha de zinc, con los
colores ingleses, se leía, PROPIEDAD INGLESA.

Este rancho, verdadero palacio, fue invadido por los chilenos, el
respetable anciano se creía seguro bajo su bandera patria y protestó,
pero fue insultado, golpeado, mientras los rotos se lanzaron al saqueo
de despensa y muebles.

• ¡Mire padre eterno, le decían aludiendo a su blanca y poblada barba,
nos ise donde están las chauchas porque si no lo fusilamos en
seguidita no má!

El doctor Mac Lean trató de salir, llegando a conseguirlo hasta la
reja de hierro, pero allí lo alcanzó un disparo que instantáneamente
lo mató. Pocos minutos después ardía el rancho regado, por completo,
de kerosene.

La crápula, a las cinco de la tarde, hacía, entre los invasores, sus
terribles efectos.
Los niños estaban de remolienda, como ellos decían. Entre los muertos
y heridos rodaban los borrachos, con esa... embrutecida y sanguinaria
del chileno. Los gemidos y gritos, pidiendo socorro, de los heridos,
se mezclaban con las blasfemias y cantos obscenos de los borrachos.
Las coplas de la monótona chilena, se escuchaban al mismo tiempo que
las oraciones de los moribundos.

Y la remolienda seguía in crecendo; ya no existía disciplina; ya no se
conocían ni entre ellos. Una botella para vaciarla, una mujer, viva o
muerta, una lata de kerosene para incendiar los palacios de
Chorrillos, eran disputados á bala o á corvo.

No se cansaban de matar, cuando ya no había cholos peruanos ni
bachiches ni gringos, se mataban entre sí, se quemaban como ratas.

El rancho, o mejor dicho el palacio que, en la calle del Tren, posee
la familia Pflücker fue el teatro de espantosas escenas. Algo muy
codiciable debieron encontrar ahí los rotos, puesto que como fieras,
se disputaron el botín. Se dividieron en dos bandos y la más numerosa
arrojó afuera a la menor. Pero ésta buscó refuerzo, y ya fuerte, atacó
la casa, trabándose un serio combate entre chilenos; pero viendo los
asaltantes que sus paisanos no cedían, resolvieron incendiar el
rancho, y así se realizó, puesto que en pocos instantes las llamas
rodearon a los que estaban dentro.

Trataron estos de salir, pero se les recibió a balazos, se les cazaba,
apenas asomaban la cabeza.

Un jefe chileno, un sargento mayor, llegó a tales momentos y al
presenciar lo que pasaba creyó que sus soldados sufrían un error. No
comprendía que entre chilenos se matasen.

• Niños, les gritó, lanzando sus caballos entre los asaltantes, miren
que los de la casa son chilenos. No hagan fuego, déjenlos salir.

• Mi jiefe, le contestó uno, déjenos no má que pa eso somos tantos. El
mayor chileno dio órdenes de suspender los fuegos.

• Mire, señor patroncito, váyase no má – le repusieron en son de
amenaza. Pero el jefe chileno quería imponerse y llevar al orden a sus
soldados. Estos montaron en cólera.

• Mire el futre, le dijeron, ya pué abrirse á lo largo. Y lanzando una
palabra peculiar del chileno, uno de ellos hizo fuego sobre el
sargento mayor, matándolo en el acto.

Los de la casa fueron todos quemados vivos. Eran chilenos contra chilenos.

¿Para qué seguir relatando más? Cansa el espíritu, lo enferma el
recuerdo de tales hechos.

El desorden de los chilenos intimidó á generales, á los jefes y
oficiales. Se vieron impotentes para tal desmoralización, se
encontraron amenazados de muerte por su mismo ejército.

El jefe ú oficial que intentara contener a sus soldados, era victimado
sin compasión. Había que dejarles que incendiaran el último rancho,
que se consumiera la última botella de licor.

La Reserva que, fuera de Chorrillos, tenían los chilenos, también se
desbandaba. No podían los rotos permanecer arma al brazo cuando tan
cerca tenían la remolienda, es decir, el saqueo, el incendio y el
licor. Los centinelas abandonaban sus puestos.

El ejército chileno no existía. Era una manada de fieras embrutecidas
que rodaban por el suelo como odras llenas de alcohol.

Por la noche, las llamas subían al cielo, rugían, lo devoraban todo.
La gran hoguera alumbraba las más espantosas escenas que recuerda la
historia de América.

Y allá, en Miraflores, doce mil hombres armados, valientes y
resueltos, esperando una orden, animados del deseo de combatir,
enfurecidos con el espectáculo del mundo de ese Chorrillos que tanto
amaban, en donde se habían anidado sus ilusiones de juventud, de amor
y de sueños de gloria.

Allá en ese Miraflores, doce mil hombres que amaban a la Patria, que
tenían a sus espaldas, hogares que defender, afecciones sagradas que
salvar; doce mil hombres que lanzadas sobre Chorrillos no hubieran
tenido que hacer otra cosa que aplastar con las culatas de sus rifles
los cráneos de veinte mil borrachos...

Bush: TLCs son estratégicos

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
3-5-2007

Bush: TLCs son estratégicos

Acaba de manifestar el presidente de Gringolandia, Mr. George Bush,
que los TLC con Perú, Colombia y Ecuador son más que convenios
comerciales, son vinculaciones estratégicas. En efecto, en Ecuador
está Mantas, base militar que desean los norteamericanos transferir a
territorio peruano y en Colombia hay más de 5 mil millones de dólares
en el plan antinarcóticos que lleva el mismo nombre de la nación
norteña. ¿Alguien duda, a estas alturas, luego de la confesión
bushista, seguida por la de Negroponte, que es importante para Estados
Unidos contar con megaaeropuertos, manantiales abundantes de agua y
depósitos de gas y territorios del cual extraer la materia prima para
el etanol masivo, en que se van a convertir estos tres paisitos Perú,
Ecuador y Colombia?

Conviene recordar a los estusiásticos miembros del partido de gobierno
y que cacarean desaforados por el TLC con Gringolandia, tema que
también fue cuasi a implorar en Washington el presidente García, el
siguiente texto: "Planteamiento valedero de este libro es el que
condiciona "la emigración de capitales" –característica del
imperialismo- como un fenómeno económico que ecuaciona la inevitable
necesidad de exportarlos hacia los países a donde van a invertirse con
la que éstos tienen de recibirlos. Planteamiento del cual se deduce la
importancia de establecer un nuevo sistema de relaciones
verdaderamente equitativas basado en aquellas necesidades recíprocas.
Más, si se traslada esta imagen a la más resaltante de las
interrelaciones contemporáneas, que impone el enfrentamiento del mundo
desarrollado y rico con el que aún vive en el rezago y la carencia de
sus primarias etapas de crecimiento, cabe presentarla a la luz de un
nuevo postulado: la emancipación económico-social de los países
subdesarrollados es tanto una perentoria exigencia de éstos, como lo
será para los que viven en la abundancia de su cabal desarrollo, si
hemos de llegar a una subsistente y libre coexistencia internacional
socio-económica de paz y justicia auténticas."

Más aún: "No sólo porque si una ni otra serán hacederas en una
humanidad antagonizada y descompuesta en pueblos ricos y pobres,
violentamente desnivelados en sus avances culturales, -fuertes los
unos y débiles los otros- sino, también porque los que tan lejos han
adelantado en las conquistas y logros de la civilización y el
bienestar, forman una minoría. Y como tal tendrían que sobrellevar,
tarde o temprano, la aumentante obligación de subvenir la escasez y
penuria de una parte mayoritaria de la población mundial en constante
y veloz elevación demográfica. Cuya miseria y estagnación llevan
implícitas una dramática disyuntiva que los ha de obligar a una
decisión histórica: o ayudar organizadamente a su liberación
desarrollista a los pueblos que cada vez en mayor número la necesitan,
o someterlos a la sujeción de un neo-colonialismo." ¿Sabrán aquellos
del gobierno de quién son estas palabras? Pues nada menos que de
Víctor Raúl Haya de la Torre en su Nota a la III edición de El
Antimperialismo y el Apra que figura en las páginas 62-63 de las obras
completas.

¿Qué, Mr. Bush y Mr. Negroponte son buena gente y nos tienen simpatía
o, como alguna vez, orillando el ridículo, expresara Alejandro Toledo
aludiendo a su "amigo George Bush? ¡Pamplinas! El diseño geopolítico
imperial pasa por tener a estos países bananeros como simples
republiquetas con agua, gas, compradores para sus mercaderías
abaratadas por la subvención a la agricultura, cierto que arruinando a
los productores locales. El propósito estratégico neocolonialista
norteamericano cuenta con gonfaleros criollos vendidos al dólar. ¡Ni
una posición latina o subregional! ¡Sólo asentimientos de mujerzuela
que sabe qué quiere y cuánto cobra! ¡Qué vergüenza!

El capital y la tecnología son imprescindibles, quien diga lo
contrario y se refugie en ridículas caricaturas ideológicas hoy
anacrónicas y de museo, está fuera de lugar. Pero, no obstante la
veracidad de aquello que circula por la lógica del mundo contemporáneo
con el que hay que tratar así no nos guste, ello no descarta las
actitudes dignas, altivas y custodiadoras de nuestros productores y
sus productos.

La estrategia de tenazas se completa con el sur. Teniendo a una
especie de embajador armado hasta los dientes, Chile, la presión hacia
el norte se verifica a través de miles de millones de dólares que
conforman un escenario simpático y mediático que instruye un clima de
compras y consumo, tarjetas de crédito vía bancos e instituciones
financieras que captan clientela nativa que no distingue cómo le roban
con intereses leoninos pero que atribuye, merced a una prensa
mercenaria con cipayos que trabajan contra su país, una bondad a corto
plazo. Pero ¡qué van a decir! jamás describe cómo será el largo plazo
cuando terminen rematándoles hasta la ropa que llevan puesta.

A confesión de parte, relevo de pruebas, los TLC no son más que
estrategias en las cuales nuestros países apenas son carne de cañón y
modestísmos siervos de la guerra entre poderes imperiales. ¡Un
neocolonialismo brutal y sin anestesia!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Wednesday, May 02, 2007

¡Novak a su casa!

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
2-5-2007

¡Novak a su casa!

Publicó ayer La Razón, bajo el título Treta chilena sobre límite
terrestre y con la autoría de Gonzalo Aguilar, lo siguiente:

"En un artículo de reciente aparición en el periódico El Mercurio de
Chile, el jurista chileno Hernán Salinas Burgos sostiene que la
frontera terrestre entre Perú y Chile no culmina en el Punto
Concordia, sino en el Hito 1 tierra adentro. Para reforzar su tesis
cita un libro elaborado conjuntamente por el actual viceministro de
Defensa, Fabián Novak, y por el abogado Luis García-Corrochano.

En tal texto, Derecho Internacional Público Tomo II", publicado por el
Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Católica el
año 2001, ambos autores publicaron –a decir de Salinas Burgos- que la
línea de frontera culmina en el "hito Concordia", citando luego unas
coordenadas geográficas que corresponden a las del mojón pero no al
punto de orilla del mar.

"(Novak y García Corrochano) señalan que la línea de frontera, de
acuerdo al Tratado de 1929, termina en la orilla del Océano Pacífico
en el hito Concordia (18º 21' 03'' S)…que corresponde a las
coordenadas geográficas donde se ubica el Hito 1 establecido en el
Acta de 1930", sostiene el abogado chileno en su artículo del pasado
28 de abril." Hasta aquí la cita textual.

Lo que es inequívoco deducir, de manera contundente e incontestable es
que el viceministro Fabián Novak Talavera es fuente de argumentación,
tesis y sustento "jurídico" para Chile, en modo alguno para el Perú.
En buen romance, hay que preguntar: ¿qué espera el gobierno para
licenciar, es decir, renunciar, de inmediato a este funcionario sobre
quien pesan sospechas muy serias de su nulo apego a la patria, a su
historia y a cualquier tradición, presente o pasada? ¿Cómo se explica
que en más de una oportunidad, frente a cuestionamientos muy serios
expresados por la opinión pública, el titular del portafolio, Allan
Wagner Tizón, haya dicho que Novak tenía toda su confianza? ¿Es Wagner
también partidario de estas prácticas controvertidas por decir lo
menos?

Me dijo, semanas atrás, un ministro, refiriéndose a Novak: "es de
primera". De repente lo es. No tengo dudas sobre la idoneidad del
burócrata que transmitió este comentario. Pero, Novak ha demostrado
hasta la saciedad que sus intereses no están en Perú. En 1999 concedió
graciosamente el curso de acción chileno en Arica y por eso el país
del sur le otorgó una distinción que él mismo se encargó de hacer
notoria porque la consignó en el libro que escribió sobre aquella
infausta acción proditora de la diplomacia peruana. Ningún Congreso se
ha atrevido a ratificar aquella desdorosa traición a la patria y que
denuncié con nombres y apellidos en mayo del 2005 sin, hasta hoy,
refutación alguna de sus protagonistas, todos vivos.

Puestos frente a las circunstancias ¿qué deberían de hacer las
instancias políticas si el Ejecutivo no actúa? El Congreso tiene el
designio claro de proteger la integridad patria vía la honorabilidad y
adhesión incondicional de sus servidores. Los ministros, presidente,
parlamentarios y burócratas, son simples funcionarios del Estado al
cual están obligados a honrar y dignificar. Este caso empieza a nublar
su horizonte porque aquél, Fabián Novak Talavera, es claramente un
sospechoso no idóneo para el delicado cargo que dice ejercer. ¿Quién
puede afirmar que lo hace por el Perú? Pero lo citan intelectuales
chilenos para fundamental la posición austral.

¿Callará la prensa servil infestada de rábulas que minimizan la
seguridad del Estado y éste es un tema de ese exclusivo jaez? Si se
está orientando una investigación por el escándalo de archivos
vendidos por un oficial de la Marina que está bajo el ministerio de
Defensa, cuando se trata del segundo después del ministro Wagner, ¿no
estamos frente a un claro cuadro también de traición a la patria?

A menos que sea del gusto periodístico de algunos que un viceministro
de Estado, sea veta "intelectual" para las mañosas y consuetudinarias
prácticas tortuosas del país del sur, vía testaferros o tontos útiles
que hacen de espías o quintacolumnas.

¡Novak a su casa!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica