Tuesday, April 24, 2007

Los indígenas ganamos la guerra...

Los indígenas ganamos la guerra...
por Javier Lajo Lazo; javierlajo@hotmail.com
abril 2007

ENTREVISTA CON Jorge Choque Quispe (Sect. General de CONAIP)*
Protagonista de la pacificación y Organizador de las Rondas Comuneras
de Autodefensa de Ayacucho y del VRAE

Qhapaq Ñan (QÑ): ¿En que situación se encuentra la parte organizativa de los comités de autodefensa de Ayacucho en la actualidad?

Jorge Choque (JCH): Como en todo el Perú, hay dos aspectos en este momento: Los comités se mantienen en forma pasiva, por tanto no está vigente la organización activa, porque hay aspectos que nos limitan. Por otro lado los comités de autodefensa están siempre llanos y dispuestos a decir alto a la violencia y no solamente a la violencia terrorista, sino a sus raíces que son la corrupción y la extrema pobreza que tanto nos castiga. Entonces estamos ahí esperando y evaluando hasta donde avanza esto, porque no hemos tenido ningún interés de grupo, lo que nos ha obligado a organizarnos y entrar en la guerra es el respeto a la vida. Nosotros nos hemos organizados para hacer prevalecer el derecho a la vida, porque como todos sabemos en la década del 80 Sendero Luminoso inicia su lucha en Ayacucho y luego a nivel nacional, empezaron a castigar cruelmente a los campesinos, dirigentes de comunidades, a los alcaldes, tenientes gobernadores, a reclutar gente y a quien se oponía lo tildaban de cabeza negra y luego los asesinaban. Entonces frente a ese abuso el pueblo se levanta y no solamente contra el abuso de Sendero sino contra el abuso que las Fuerzas Armadas en el afán de derrotar a Sendero se lanzan contra las comunidades campesinas. Bueno con esto no quiero decir que las Fuerzas Armadas no sirven, sino que no tenían una estrategia clara. En cambio nosotros o sea el pueblo organizado, nos levantamos y tanto a las fuerzas del orden y a Sendero Luminoso le dijimos alto, porque no podían seguir matando masivamente a los comuneros indígenas que al parecer era su única estrategia. Esa es la razón de los comités de autodefensa, esa es la convicción con la que hemos luchado.

Por supuesto que nuestras acciones han permitido el respeto a la democracia, a la propiedad y a salvaguardar la idea de un verdadero Estado peruano. Ha sido una labor que no nos lamentamos sino que sentimos orgullo de haber participado, porque si el pueblo organizado y armado no intervenía la cifra que ha arrojado la Comisión de la Verdad sería el doble o cinco veces más, pero gracias a los pueblos y y comunidades andinos y amazónicos que se levantaron en forma masiva y rotunda, se ha neutralizado esa matanza masiva. Ahora para terminar mi respuesta, lamentablemente nosotros no hemos tenido ningún interés político, pero solo el interés de respetar la vida; la carencia de intereses y objetivos políticos como pueblos ha hecho que hayamos sido usados por los gobiernos de turno y por la clase política criolla. Eso nos tiene indignados, por ejemplo en 1984 no había una ley que nos reconozca, nos hemos levantado con el nombre de comité de defensa civil ese era el nombre, no había una ley que nos regulara, que nos permitiera estar facultados para andar en grupos o portar nuestras escopetas, pero así hemos tenido que arriesgar y hemos tenido que afrontar una serie de dificultades y lo hicimos del 84 al 90 en esa época era el gobierno del arquitecto Belaunde Terry, luego vino el primer gobierno del APRA y después Fujimori; entonces con éste nosotros hicimos una gestión la cual fue acogida la propuesta que trajimos a Lima y ahí es donde se logra la ley donde nos reconocen con el nombre de Comité de Autodefensa.

QÑ: Como grupo organizado y armado ustedes se diferencian de Sendero en confrontación directa, en lucha directa, eso es lógico ¿Pero cómo pueden diferenciarse también de las Fuerzas Armadas? Como se ha sabido en muchos sitios el campesinado quechua ha sido utilizado como carne de cañón, ustedes caen en ese mismo juego o se diferencian. ¿Y cómo se diferencian también de las Fuerzas Armadas?.

JCH: En mucha parte ha habido confusión, en algunas oportunidades hemos escuchado que el Comité de Autodefensa ha sido subordinado por el Ejército, manipulado por el Ejército, en fin eso es falso, porque hay dos cosas claras en cuanto se refiere a la diferenciación; ¿aué hizo Sendero?, Sendero hizo un trabajo político en el campo, el trabajo político que ellos emprendieron en el campo era que ellos iban a defender al proletariado, iban a defender a los campesinos, a la gente pobre y estaban luchando por los intereses de los pobres. Pero en la práctica lo que hacían era aniquilar a los pobres lo que efectivamente se veía es que estaban luchando contra los pobres; más aún, a muchos los han comprometido para formar parte de Sendero y han tenido problemas con las fuerzas del orden. Entonces en esa parte sí hemos tenido una clara ideología donde nosotros no estábamos de acuerdo con esa política barata de Sendero, porque era una cuestión barata tomar el nombre de los pobres y más tarde aniquilar a los pobres, entonces cuando venían a pedir cupos, decían ya ustedes van a cosechar una hectárea de cafés 50 sacos de café, 25 para ti y 25 para el partido; eso decían, entonces eso es una cuestión de engaño. Por otro lado en cuanto a las FFAA, tienen pues la obligación y el deber de dar la seguridad a los habitantes, en este caso a nosotros los peruanos, para eso se han constituido, la labor de las FFAA., es justamente dar seguridad, pero ellos no estaban cumpliendo ese papel; entraban a una comunidad donde por ahí les habían dado el chisme que allá en esa comunidad hay Senderos y todos son terroristas, y sin saber certeramente quien era quién, lo que hacían era entrar a una comunidad y decían oye tú estas sospechoso, tú me acompañas, tú también; entonces no tenían una lógica, las FFAA no tenían una estrategia; solo el hecho de dar un trato brusco, entonces cualquiera se asustaba, les hablaban groserías, naturalmente cualquiera se asusta, pero eso de estar asustados para ellos era ser sospechosos y automáticamente esa gente era de Sendero y por tanto eran pues ya tomados prisioneros y muchos de ellos desaparecidos. Entonces desde que aparecen los Comités de Autodefensa nosotros por nada hemos permitido desaparecer a nuestros hermanos sino lo que nosotros hemos hecho es averiguar quiénes estaban comprometidos con Sendero, detectábamos que eran fulano, mengano y zutano, nosotros le hemos dado 24 hrs. de plazo para que desaparezcan de este territorio, y desaparecieron, y nos dejaron a la gente que nada tenía que ver con Sendero, luego venía el Ejército y decía acá hay tantos sospechosos, bueno señor acá qué sospechoso va a ver, usted traiga su relación, traiga su guía, si es terrorista usted tiene la razón de recogérselo y llevárselo preso pero si con el argumento que es sospechoso va a interrogarlo y llevárselo y después lo desaparece, pues ahí nos hemos puesto nosotros fuertes, y por tanto las Fuerzas del orden han tenido que acatar, porque nosotros éramos la ponderación, éramos el pueblo organizado, entonces de esa manera hay una gran diferenciación en esa parte. Lo que nosotros hemos pedido y forzado de ambos bandos es el respeto a la vida. Por eso ganamos la guerra.

QÑ: Entonces se puede decir que ustedes han puesto orden por el respeto a la vida tanto a Sendero como las Fuerzas Armadas. Pero ustedes eran concientes que en determinado momento de la lucha contra la violencia en las zonas de emergencia, ciertos altos mandos de las FFAA estaban implicados con el narcotráfico. Porqué no nos cuenta cómo ha sido esa época en donde prácticamente las FFAA no representaban ya el orden del Estado, y cómo es que ustedes por encima de esa no distinción de oficiales de las FFAA y también de Sendero que no ofrecía una dirección o un orden digamos superior, ¿cómo es que ustedes logran imponer un orden?, era el tiempo del llamado "equilibrio estratégico", porque prácticamente el Perú estaba a la deriva, era una nave al garete, si fueron concientes de eso seria conveniente de su manifestación.

JCH. Bueno creo que de eso todo el Perú sabe, no es una acusación, sino es una historia real nosotros en ningún momento hemos tenido ninguna estrecha vinculación, digamos de confianza con las FFAA, porque nosotros hemos sido una organización autónoma, que en una forma voluntaria nos hemos organizado porque queríamos el respeto a la vida. Pero en cuanto al tema del narcotráfico, han habido vídeos, ha habido informes que ciertos altos mandos de las FFAA muchos de los cuales hoy purgan prisión, usaban los helicópteros para trasladar las drogas, en fin esto no es cosa nueva, en esa parte no hemos estado involucrados, en caso contrario todos nuestro líderes estarían en la cárcel porque así como hay altos mandos militares que están acusados, detenido, prófugos, desaparecidos, otros están purgando cárcel; así hubiéramos estado nosotros.

En cuanto al orden territorial, nosotros pensamos que un verdadero Estado peruano nace de las bases de la nación, que son las comunidades, desde allí es que se forjó una organización jerarquizada para el orden territorial en toda la zona de emergencia, que rompió ese "equilibrio estratégico", en donde las FFAA tenían todas las de perder. La cúpula de nosotros ha sido un grupo de gente por cada comunidad que se ha decidido a luchar por la vida y por tanto teníamos nuestros dirigentes, los comandos; entonces hablando de jerarquía este grupo que representábamos lo mejor de cada pueblo, teníamos que diseñar la estrategia, por tanto la organización ha avanzo así a lo largo del valle del río Apurímac y en otros departamentos, ya por distritos, por zonas en fin y así sucesivamente, ya una vez que el comité central que manejaba todo el territorio de la zona de emergencia, ya se vio pleno en su mandato, tuvimos que repartir ciertos territorios a los coordinadores zonales que así nosotros los llamábamos. Entonces así estuvimos trabajando la cultura de autodefensa que era por tres niveles, el primer nivel era comité de base, segundo era el comité zonal, y el tercero era el Comité Central, eso era la estructura de los comandos de autodefensa.

QÑ: Hay un momento en que Sendero deja ya de estar organizado para matar, para ser explosiones etc., cosa que se profundiza a partir de la captura de Abimael Guzmán; entonces ¿cómo ustedes reaccionan ante esta derrota de Sendero, como toman ese hecho y que pasa con el Comité Central de los Comités de Autodefensa?

JCH: Cuando sucede la captura de Abimael Guzmán y después de Feliciano, esos acontecimientos no significan que Sendero esté derrotado; los derrotados son los cabecillas, la estructura, pero la semilla de la violencia continúa sembrada. Hay un aspecto político e ideológico, que por ejemplo, las nuevas generaciones de hoy todavía creen que las ideologías extranjeras son una solución para nuestra realidad, entonces, frente a ese pensamiento colonizado, este mal siempre estará latente, ahora mismo tenemos un rezago en el valle del Apurímac y Ene y en otros departamentos representan un peligro que puede volver; pero para este caso hay responsables aquí, que son los gobiernos de turno. Estarán esperando que el problema se empeore para volver a castigar al campesino, al pueblo, porque es ese Estado de Lima el que tiene que ver la prevención de estos rezagos y no esperar la ultima hora para salir con las medidas y declarar zona de emergencia, zona roja, en fin. Esto es responsabilidad actual de gobierno; en este caso por ejemplo, los comités de autodefensa aun permanecen portando los armamentos, ¿hasta cuándo los civiles vamos a estar con la escopeta en el hombro?, esa no es nuestra función, esa tarea debe culminar sí o sí, ahora mismo, y dedicarnos netamente a nuestras actividades, a desarrollar nuestras comunidades, luchar contra la pobreza pero también contra la corrupción que es lo que impide nuestro desarrollo, eso es lo que nos toca ahora hacer, pero lamentablemente es esta parte los gobiernos de turno se hacen de la vista gorda y no nos llaman tampoco a concertar, mientras no nos llamen, la organización de auto defensa, no podemos salir a decir, hacer esto o aquello, porque en muchas ocasiones reiteradas veces hemos solicitado, con documentos, la reestructuración de la lucha contra el terrorismo, la culminación de la pacificación, pero no nos han hecho caso, esa es la verdad no nos han hecho caso.

QÑ: Hace un momento hablábamos de que la masa de los comités de autodefensa están actualmente en la zona cocalera y un pequeño sector en las comunidades, que tienen diferentes actividades agropecuarias; pero esta situación es inestable, en la medida que el narcotráfico sigue siendo una alternativa en la compra de su producto.

JCH: Bueno en esta parte como usted acaba de decir, en las zonas cocaleras lo que está pasando es que Sendero está usando un lenguaje cambiado, ellos se presentan ahora ante las comunidades como si fueran la divina pomada, dicen compañeros ustedes están sembrando la coca nosotros vamos a respaldarlos ... ¿en qué aspecto? nosotros vamos a apoyar ¿y cómo van a apoyar?, ¿ellos van hacer que la coca suba más? ¿van a apoyar en la producción de más coca? ¿van a apoyar en que el Estado respete o qué cosa van a apoyar?. Entonces en ese juego están cayendo algunos hermanos, dicen: oye Sendero está por acá, no podemos sacarlos porque con ellos nuestra coca va a subir ¿no? Eso es falso, el tema de la coca, de los campesinos, lo que tenemos que hacer es sentarnos con el Estado de Lima y analizar esto. Las cosas hay que hablarlas claras y por su nombre, de esta manera es que se tiene que buscar una alternativa. Esa cúpula remanente de Sendero que está andando por allí, que dice que nos van a defender, los conocemos lo suficiente, pero algunos hermanos están cayendo en ese juego del narcotráfico y de la violencia.

QÑ: Yendo al grano el Comité Central de los Comités de Autodefensa, después de la derrota de Sendero, fue desmantelada, dividida ¿Qué pasó?, porque si existiera, hoy un comando de esos comités, ese comando podría organizar nuevamente a sus hombres y dar una alternativa real a la siembra de coca...

JCH: Por supuesto, eso es lo que en algún momento se tiene que dar, miles de comuneros ya tienen una experiencia muy rica en la lucha contra Sendero, remediar el problema del narcotráfico no va a ser muy difícil, lo que pasa es que la política agraria de los gobiernos de Lima, no ayudan a resolver esto; parece que hubieran infiltrados en los gobiernos que impiden con sus políticas, las soluciones definitivas, porque esos infiltrados tienen la misión de hacerle "la camita" al narcotráfico; caso del TLC por ejemplo, si se aplicara como se está pensando aplicar, miles de comuneros se van a incorporar a la siembra de la coca, como única alternativa a la situación de pobreza mayor que provocará la competencia desleal por la importación sin freno de alimentos subsidiados por los EEUU.

QÑ: Pero ¿porqué no existe ahora una organización centralizada de los organismos de autodefensa, que así como derrotaron a la violencia, derrote hoy al narcotráfico?, ¿o es mas poderoso el narcotráfico que el terrorismo?

JCH: Bueno, en este caso allí estuvo el juego que hizo el Estado, me refiero a los gobiernos de turno, lo que han hecho es que han dividido, destruyendo en la práctica la estructura de la autodefensa de las comunidades. Inclusive en el reglamento de las funciones allí esta bien claro pero sin embargo esto hay que reformular, mejorar ciertas cosas que no son tan correctas, entonces que reflejan el juego de los gobiernos y del Estado. No quisiera adelantar esto pero el Estado tiene ciertos intereses de dividir nuestra organización porque caso contrario hace rato nos hubiéramos puesto de acuerdo para poner punto final al tema de terrorismo y del narcotráfico, son esos infiltrados del narcotráfico que desde el Estado han atentado y siguen atentando contra nuestra organización de autodefensa para destruirla. El tema de coca pues tiene alternativas y las cosas para el campesino están claras. Lo que pasa es que no hay voluntad política de resolver esto porque temen mas a la organización de los campesinos comuneros que al narcotráfico y al terrorismo. Lo que pasa es que los países que están interesados en la erradicación del narcotráfico, deben sentarse con nosotros y escucharnos porque alternativas existen y nosotros las conocemos bien.

QÑ: ¿O sea que los gobiernos de turno han dividido a la estructura de comando que han tenido ustedes?.

JCH: Sí han dividido

QÑ: ¿Y cuántas cabezas habrían ahora, son múltiples o son pocas?

JCH: Bueno lo que hay son cabezas múltiples y cada uno está repartido... el otro está con un ministro, el otro con un congresista, el otro con un alcalde, el otro está con un presidente regional, bueno así se está, la clase política logró dividir, pero en algún momento esto lo van a ver claro, y la gente va a levantarse por sí misma y va a elegir a un comando nacional para hacer prevalecer una organización central, porque sabemos que el peligro y el pasado pueden volver y eso no lo vamos a permitir porque para nosotros esto ha costado miles de vidas y millones de soles a los comuneros, a los indígenas, nos ha costado pacificar, no se tiene prácticamente un cálculo exacto, pero nos ha costado miles de vida y mucho dinero, que vuelva a suceder la violencia, no estaríamos de acuerdo.

QÑ: ¿Qué dificultades ha encontrado HECI PERU para agrupar o reagrupar a todos los comités de autodefensa, darles un orden hacia el desarrollo y darles alternativas de siembras de otros tipos de productos, que no sea la hoja de coca, ahí esta la experiencia por ejemplo de la siembra de tevia o de kamu kamu etc., como ve esta parte? ¿cuáles son las dificultades que han tenido para pasar de la lucha contra la violencia a la lucha por el desarrollo, porque es más fácil luchar contra la violencia que conseguir el desarrollo?

JCH: Bueno en esta parte, estamos en un proceso de organización, justamente el lema de los héroes civiles es "Ayer por la pacificación, hoy por el desarrollo": lo que hemos dicho es, si ayer hemos luchado por la pacificación ahora nos toca luchar por el desarrollo, porque hacer el desarrollo, porque estar en la lucha ha significado mucho desgaste social, mucho desgaste económico de parte de la población, entonces con la población nos hemos constituido en una Asociación Nacional de los Héroes Civiles y Protagonistas de la Pacificación del Perú, allí estamos en ese proceso, hemos tenido una serie de proyectos en donde hemos presentado a los gobiernos de turno para que nos puedan atender, pero sin embargo hemos encontrado de que para nosotros no hay atención, nosotros no merecemos nada, entonces nos hemos dado cuenta que allí esta la corrupción, la mentira. No podemos hablar de hacer desarrollo, no podemos hablar de luchar contra la pobreza, porque primero hay que combatir la corrupción, la inmoralidad en los tres poderes del Estado, eso es lo que hay que hacer en concreto, porque mientras continúe la corrupción, la inmoralidad, no se va a poder hacer nada, no vamos a poder luchar en este caso contra la pobreza, ni mucho menos hacer el desarrollo.

QÑ: La lucha contra la corrupción ¿es una lucha política, es una lucha de qué tipo?

JCH: Bueno, esto es una lucha de conciencia, una lucha política porque así como vemos a vista y paciencia la corrupción está en cualquier gobierno de turno, entonces si específicamente hablamos de nuestro presupuesto nacional, el cuarto por ciento de nuestro presupuesto nacional se estará yendo a la corrupción, me imagino un 25% o 30 % de nuestro presupuesto nacional se está yendo a la corrupción y por eso estamos como estamos, tenemos un Poder Judicial que no es favorable para los peruanos, es caduco prácticamente; tenemos un Poder Ejecutivo como Legislativo, bueno pues a los que más tienen rápido favorecen y a los que menos tienen nada, ahí que se mueran, ahí que vean, entonces hay que hablar de una reestructura política mucho más amplia entonces esto hay que madurar, esto hay que iniciar así como los comité de autodefensa como en un principio hemos iniciado a crear conciencia y ahora nos organizamos creo que es la etapa para nosotros que tiene que hacerse realidad.

QÑ: Bueno ustedes han participado del III Congreso de los Pueblos Indígenas de Perú realizado en Huamanga el 3 de marzo el año pasado ustedes ven por ahí una alternativa política porque asumen ustedes unas banderas de luchar por la identidad, luchar por recuperar la conciencia histórica y como ves el futuro de esta propuesta política.

JCH: Justamente esta propuesta para nosotros es una alternativa, es una alternativa porque en realidad toda una vida nosotros las comunidades, andinas y amazónicas los comuneros, las comunidades campesinas, los agricultores estamos de regala votos, nosotros regalamos nuestro votos en cada elección, cada vez que se presentan, regalamos por aquí, por allá, entonces es un gran error que estamos cometiendo, nosotros consideramos que la agrupación de la Confederación de las Nacionalidades Indígenas de Perú es una alternativa que tenemos para recuperar nuestra identidad porque si nosotros hablamos de los quechua hablantes somos mas de 10 millones de peruanos y por tanto también queremos tener nuestro propio movimiento político, con el cual podemos apostar por nosotros mismos, en vez de que estemos regalando votos por todos lados, ya basta que los candidatos estén regalando fotos, calendarios, polos, etc y a la finales nada hacen por nuestro país, entonces para nosotros CONAIP es fundamentalmente una alternativa.

QÑ: Normalmente la prensa recuerda la desaparición de Lucanamarca, de Huancasancos y otras comunidades como Uchurajay, Huaychao han sido desaparecidos del mapa, pero la historia no registra nada sobre las comunidades que han triunfado por encima de Sendero, entonces usted, como destacado luchador contra la violencia en toda la zona de emergencia, ¿que anécdotas de las grandes batallas que se han dado a nivel de las comunidades podría recordar?

JCH: Por ejemplo una de ellas, lo que no se conoce es el caso de Iribamba, el caso de Iribamba ningún periodismo nadie lo ha tocado porque en realidad esta comunidad tiene una historia que está oculta, que ha tenido mas de 25 ataques de los subversivos, esto está en la jurisdicción del centro poblado menor de Palmapampa, en el valle Samovares que es la comprensión del distrito de San Miguel, provincia de La Mar; nunca se ha publicado ningún atentado, ningún ataque contra esta comunidad, yo creo que ahora es oportuno hablar de esta comunidad y darle también su lugar, su sitial que le corresponde e indemnizarlos porque allí ha habido masacre tras masacre, reiteradas veces han habido heridos, muertos y todos los comuneros han permanecido allí sin rendirse a los ataques y atentados que cada rato realizaban allí los senderistas, en las décadas de los 80 y 90. Pero la indemnización no llegará allí, la historia no pasa por allí, ni siquiera tienen buena carretera, ni siquiera hay un buen centro educativo, no hay hospital, pero gracias a esos hermanos comuneros, lo poco que han tenido lo han invertido en la pacificación sin rendirse nunca.

QÑ: ¿Y porqué era importante atacar a Iribamba para Sendero, qué zona estratégica tenía?

JCH: Bueno entrando por Herradura por el distrito de Santa Rosa, hacia Palmapampa, Pichihuilca eso está en la parte de la entrada, ahí justamente está la comunidad de Iribamba por ahí esta el puente peatonal que nuestros ancestros han construido, entonces por esa entrada es por donde paraban atacando, les gritaban: miserables, cabezas negras tienen que desaparecer les vamos hacer cenizas y si no quieren que le hagamos cenizas retírense. Porque Iribamba era un obstáculo para que Sendero ataque Palmapampa y Pichihuilca, y luego escapar por este pueblo, entonces esta es la razón por la que han atacado muchas veces esa comunidad; pero los iribambinos jamás se rindieron, hasta la fecha permanecen en su lugar.

Iribamba es una comunidad heroica en la guerra por la paz y ejemplo para todas las comunidades del Perú, porque es un bastión del Estado peruano. A ellos no les vamos a preguntar porqué el Estado de Lima no ha llegado a su comunidad, porque ellos son célula real del verdadero Estado peruano.

*(Pag. central del periódico QHAPAQ ÑAN, es el camino, vocero de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Perú –CONAIP-, N° 0, Abril 2007)

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

Educación: ¿enseñando soplonería en colegios?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
24-4-2007

Educación: ¿enseñando soplonería en colegios?

¿Qué interés puede tener para determinados colegios particulares del
país la respuesta a las siguientes preguntas que se formulan en
papeles circulados entre los alumnos? ¿Es esto de conocimiento del
ministro de Educación? ¿O ahora se enseña soplonería en los centros
escolares?

Leamos.

Bajo el engañoso título de "Entrevista a mis papás se pregunta:

-¿Cómo y cuándo se conocieron?

-¿Adónde les gustaba salir de paseo? ¿qué actividades compartían?

-¿Cuánto tiempo fueron novios?

-¿Cuándo y dónde se casaron?

-Mi nacimiento (si tienes hermanos puedes preguntar sobre ellos)

-¿Qué actividades hacen en familia?

-¿Qué costumbres tienen para los cumpleaños y fechas importantes?

No sólo que la Constitución protege la privacidad familiar sino que
huele raro, muy raro, que esta clase de cuestionamientos sirvan a
algún fin educativo. ¿Qué puede constestar un educando infantil sobre
las actividades que compartían sus padres? Ni siquiera era proyecto,
mucho menos podría saber, salvo que pregunte y le respondan
amablemente, sobre este particular.

Nótese que los temas abundan en circunstancias que son más bien
contingentes y cambiantes. De repente la pareja progenitora no paseaba
o lo hacía poco o en ámbitos circunscritos por variables mil. ¿Cómo
explicar a un niño del porqué esto sí o esto no?

¿Qué importancia poseen estas intimidades para los profesores que
tienen por dudosa comisión pedagógica esta clase de cuestionarios?

Aparentemente el sectarismo de grupos religiosos confesionales
estaríase apoderando de rutinas en los colegios. Normalmente, dentro
de su fanatismo enfermizo, las pandillas filo-católicas quieren saber
de todo para, vía los alumnos, penetrar la intimidad familiar y
averiguar sobre su estado financiero, costumbres, vida marital
(¿duermen juntos en una misma cama, los padres?), amistades,
aficiones, hábitos. ¿Con qué fin? Las aspiraciones son múltiples,
desde una mejor calificación de prospectos a quienes exaccionar con
"cuotas voluntarias", hasta la simple extorsión vía el chantaje con
los alumnos de víctimas expiatorias y reprimidas.

¿Es esta la misión del colegio y de los profesores? No parece exacto.
Más bien, hay un soterrado entrenamiento en artes de espionaje
disimulado con miras a un control que pasa por un lavado de cerebro
porque inspira y despierta suspicacias tempranas en mentes sanas que
empiezan a pervertir y complicar su estructura de pensamiento hacia
los padres.

Por tanto hay que deducir que esta tarea de zapa, nociva y mentalmente
ultra-peligrosa, debe ser investigada y erradicada lo antes posible.
Una nación que instruye a sus hijos en artes de baja estofa, sólo
asegura la reproducción masiva de montesinos y traidores de toda laya
que aniquilan la unidad de la célula familiar so pretexto de
interesarse en las vidas privadas.

¿Y qué dicen los mendigos profesionales que buscan dólares para sus
cientos o miles de proyectitos gaseosos y engaña-muchachos? ¡De
repente no se dan por enterados porque este asunto no es "rentable"!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Monday, April 23, 2007

Perogrulladas de un calaminero

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
23-4-2007

Perogrulladas de un calaminero

Para evitar que el sapientísimo presidente ejecutivo de Devida (¿o De
Vivos?), Rómulo Pizarro, crea que le ha salido un nuevo enemigo
político, Perogrullo –a secas- alude a verdades evidentísimas que no
necesitan de mayor demostración como las que siguen:

"que el Poder Ejecutivo trabaje en estrecha coordinación con los
gobiernos regionales y locales contra el flagelo del narcotráfico";

"que el combate a este delito no puede ser realizado sólo por el
Ejecutivo y, debe haber un compromiso con todas las entidades públicas
y privadas";

"la lucha contra el narcotráfico tiene que ser multisectorial, pues de
lo contrario se perderá eficiencia".

"la lucha contra el narcotráfico no acabará en dos, tres o cuatro
años, sino que seguirá adelante y si queremos tener resultados tenemos
que seguir trabajando para evitar más violencia y secuestros que son
una consecuencia del narcotráfico".

El responsable de estas perogrulladas es el conocido vendedor de
calaminas, Rómulo Pizarro, elevado a la condición ¡nadie sabe cómo ni
con qué pergaminos! de jefe ejecutivo de una reconocida como
ineficiente entidad pública de lucha contra el narcotráfico.

Con largos y burocráticos meses en el cargo, hay que preguntar a
Pizarro ¿cuáles son los logros reales y no inventados en su dinámica
oficina de prensa, sobre estos lindos y bondadosos propósitos que él
se encarga de repetir por doquier? El que diga la teoría no basta.
Tiene, por fuerza de la situación delicadísima que este acápite
comporta, que exhibir resultados y si no los tiene: ¡a su casa!
Teorema fundamental de cualquier empresa social y gubernamental es que
hay que ir a la verdad ¡por los hechos! y no por la baba abundante que
ciertos funcionarios públicos emplean con los miedos de comunicación
para justificar sus sueldos pingues y posiciones expectantes como la
del señor Pizarro que anhelaba, luego de la estrepitosa caída de la
ministra Mazzetti, en heredar ese puesto que mal manejó con dispendios
que son materia de denuncias en el Poder Judicial durante el toledato.

¿Quién sostiene y de qué maneras se afianza el señor Pizarro en el
cargo? Para decir lo que ha expresado de modo público basta un guión
medianamente redactado por cualquiera de sus ujieres de prensa. No
obstante nadie le pregunta sobre resultados lo que llama a sospecha
porque entonces empieza a notarse una dinámica extremadamente
simpática para con un funcionario que hasta hoy no explica de los
derroches mayúsculos de su gestión en Interior en años pasados.

¿Qué dicen de nuevo las eminentes declaraciones de Pizarro?
¡Absolutamente nada! Son verdades de Perogrullo. ¿Le paga la nación,
es decir los contribuyentes botan su dinero, para que un dicharrachero
burócrata hable lugares comunes y sea un pálido, por ineficiente,
aporte al gobierno del señor García Pérez? No estamos hablando de
temas inanes o de tercera o cuarta categoría. Se trata de la lucha
contra el narcotráfico, las pandillas criminales que se agrupan en su
promoción y el combate que debía haber contra los grupos financieros,
políticos y cabilderos que alambican su accionar canceroso en el país.
De esto ¡por supuesto! no ha dicho ni pío el señor Pizarro. El camina
por lugares comunes sin que nadie lo fastidie ni le haga preguntas
demasiado comprometedoras. Mientras tanto, hay quienes se afilan las
uñas y persisten en su tarea disociadora. ¡Qué impavidez la que impera
en los miedos de comunicación-intoxicación!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Friday, April 20, 2007

Día peruano de la Lectura

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-4-2007

Trujillo, abril 19, 2007

Día peruano de la Lectura

Señor rector de la Universidad César Vallejo, Sigifredo Orbegozo

Señor embajador Félix C. Calderón

Señor Manuel Jesús Orbegozo

Autoridades de este importante centro de estudios.

Señoras y señoras:

No todos los días un modesto periodista, tiene la feliz oportunidad de
ser invitado por un centro académico de tanto y tan bien ganado
prestigio como la Universidad César Vallejo. El vate liberteño y poeta
del mundo, cuyo nombre ustedes llevan como blasón inconfundible en
honor a las letras, al amor que éstas inspiran y a la dinámica que
impulsa este elan vital, esta noche, se engalana y sublima con un
propósito no menos loable: presentar el segundo tomo de otra de las
célebres entregas del embajador, también liberteño, Félix C. Calderón,
Las veleidades autocráticas de Simón Bolívar, en el capítulo, La
fanfarronada del Congreso de Panamá. No sé bien a cuento de qué estoy
yo aquí, que de presentaciones nada sé y mucho menos de trabajos
históricos como los que suele acometer el embajador Calderón, al
frente de ustedes. Pero en la tribuna de la inevitable circunstancia
siento que debo empinarme, hacer el mejor esfuerzo y convocarles a una
velada que tiene, por fuerza de las circunstancias, que convertirse en
fecha señera, parteaguas indudable, marcador resistente, aporte
notorio, punto de quiebre, en suma, una señal de alerta desde Trujillo
en La Libertad, para todos los pueblos del Perú.

Noten ustedes que en el auditorio también está otra personalidad de
esas que se forjan en el yunque de los años con méritos propios, luz
iluminadora y bondad serena y profesoral como testimonio vívido y
ambulante de que a estos hombres hay que quererlos porque siempre
entregaron todo de sí, por el Perú de sus amores, por el amor a la
causa de justicia y por la enseña indoblegable de ser periodistas con
la verdad ante todo y como escudo a lo largo de altas y bajas, siempre
con la frente en alto y la pluma como arma de trabajo. Señoras y
señores me refiero al maestro, liberteño también, Manuel Jesús
Orbegozo, que hace apenas pocos días en Lima hiciera, él sí, una
magnífica presentación del libro del embajador Félix C. Calderón.

¿Y qué mejor forma de entrar en materia, convocándonos todos, al
conjuro de la figura tutelar de César Vallejo y repitiendo sus
palabras marmóreas en Intensidad y Altura?:

Quiero escribir, pero me sale espuma,
quiero decir muchísimo y me atollo;
no hay cifra hablada que no sea suma,
no hay pirámide escrita, sin cogollo.

Quiero escribir, pero me siento puma;
quiero laurearme, pero me encebollo.

No hay tos hablada, que no llegue a bruma,
no hay dios ni hijo de dios, sin desarrollo.

Vámonos, pues, por eso, a comer yerba,
carne de llanto, fruta de gemido,
nuestra alma melancólica en conserva.

Vámonos! Vámonos! Estoy herido;
Vámonos a beber lo ya bebido,
vámonos, cuervo, a fecundar tu cuerva.

Para quienes sospechasen que no hay trabazón entre las inmortales
frases del poeta y cuanto vamos recitando esta noche, sugiéroles que
no lo hagan así. Por el contrario, invito a la Universidad César
Vallejo a una aventura del espíritu porque espiritual es la carga
emotiva que embarga toda empresa humana que comienza en la idea para
arribar a sus realidades mondas y lirondas.

Fue la intensa lectura detallada la que consiguió para el embajador
Félix C. Calderón resultados asombrosos, dicientes y que él, con
generosa valentía, decidió poner al alcance de la opinión pública
nacional y mundial, en forma de libros. Se atrevió a cruzar el Rubicón
impertérrito e intocable que, prácticamente, había hecho de Simón
Bolívar, no un hombre, sino un santo, a quien sólo había que atribuir
hechos magníficos, proezas titánicas, cúspides o Himalayas históricos
de inconcuso refrendo, como también acrítica y mediocre aceptación.
Lejos de cargar las tintas hacia dicterios o invectivas de fragilísima
factura y fácil aclaración, el historiador historió en los testimonios
que Bolívar mismo dejó por mano propia o por interpósita y analizó con
rigurosidad acerada cuánto de lógico, impostado o sobre-actuado, hubo
en aquellos párrafos, ora largos ora crípticos, románticos o cínicos
que la posteridad ha guardado con discreta pasión.

En buena cuenta, el embajador Calderón traza, con las mismas cartas de
Bolívar, una confrontación entre lo que dicen las palabras y lo que
aconteció merced a las crónicas de la fecha, a la historia y encuentra
serias y muy difíciles contradicciones, embrollos, no pocas
revelaciones y desaguisados de muy alto voltaje.

Pudo escribir el maestro, recientemente fallecido, Alfonso Benavides
Correa, en el prólogo al primer tomo de Las veleidades autocráticas
de Simón Bolívar, La Usurpación de Guayaquil:

"La miopía de Bolívar

Bolívar, ahora, es el cautivante y polémico personaje que, con
abundante y novedosa información, así como con brioso estilo, captura
el interés del embajador Félix Calderón, este nuevo libro con el que
incrementa su rica producción intelectual.

No es este libro un nuevo panegírico, sumiso y rendido, como el
Homenaje a Bolívar publicado en 1942 por la Sociedad Bolivariana del
Perú o los Testimonios (estudio y discursos) sobre el Libertador
publicados en Caracas en 1964, por la Sociedad Bolivariana de
Venezuela, sin olvidar, después el famoso Discurso de José Domingo
Choquehuanca, la exposición de Benito Laso a los electores de Puno la
Epístola de José María Pando.

Omitiendo en este apresurado prólogo preferencias a la Federación de
los Andes y a la Constitución Vitalicia jurada el 9 de diciembre de
1826 y abolida, cincuenta días después el 28 de enero de 1827,
provocando una vigorosa oposición en la que prevaleció, como aspectos
principales, el nacionalista, el democrático y el personalista que, el
28 de julio de 1828, citó Mariano José de Arce en la notable Oración
Patriótica en la que, combativamente, se expresó así: "Por muy grandes
que fueran sus servicios, aunque todo lo hubieras hecho sin ayuda de
nadie...... aunque nada le hubieran servido los brazos de los soldados
de las dos repúblicas y los recursos de los pueblos de la nuestra,
aunque él sólo hubiera restablecido la libertad, la gratitud no debía
premiarle a expensas de esa misma libertad. Hacer de la patria el
patrimonio de él habría sido destruir su propia obra. El honor y la
razón han prescrito cierto límites a la gratitud y es una injusticia,
un atentado, pretender traspasarlos. Todos los peruanos deben
conservar agradecimiento eterno a cuantos les han ayudado a conquistar
su libertad; pero un servicio, por muy grande que sea, pierde todo su
valor cuando se pretende cobrarlo exigiendo una injusticia y una
bajeza".

Bolívar –el guerrero, el hombre de salón, el orador, el escritor, el
político, el estadista, el legislador- no amó al Perú."

¡Precisamente! Acaso uno de los méritos más valetudinarios en que
incurra el embajador Félix Calderón en estos dos tomos iniciales, sea
el de haber estudiado a Simón Bolívar, el hombre de carne y hueso, el
cínico gobernante que influye sobre hombres y Estados y que, con el
título de dictador supremo, dividió países, consagró héroes que no lo
fueron y que no amó al Perú porque aquí vino con un designio, de
repente hasta genial, pero distinto, foráneo, alejado, de cualquier
proyecto nacional que tuviere como centro, epicentro y terremoto de
sus mejores conquistas, al Perú de los Incas, a la nación de naciones
y al hermoso país que nos vio nacer. ¡He allí una demostración de cómo
una buena costumbre, la lectura intensa, raigal, firme y sinceramente
crítica, produce revoluciones como las que protagoniza, de repente,
sin saberlo del todo, el embajador Calderón!

Somos un país con ciudadanos que han olvidado el buen hábito de la
lectura. Formamos una nación con ignorancias de suyo condenables.
Tenemos el raro referente de escuchar semi-verdades que, con el
tiempo, trocaron en sentencias apodícticas. Así, el semi-tartamudo,
deviene en orador dilecto. El iletrado con algún respaldo de dólares y
dichos que a fuer de repetidos, tornan en aforismos intelectuales, en
sabio o politólogo, si se dedica a la política, o analista si
demuestra que es menos burro que el resto. Un país que se arma sobre
cimientos al 50%, sólo tiene la mitad de su fuerza o apenas si convoca
a la epidermis de su ser contra un mundo agresivo que nos arrasa con
la fuerza de 100 huracanes premunidos de tecnología, capital y
monstruos, en forma de hombres o mujeres, que nos avasallan con su
nuevo lenguaje, la mitad en inglés y el resto en sílabas (también en
inglés) y que nos convierten en títeres marginales, payasos
insuficientes y seres casi sin dignidad y carentes de cualquier signo
de historia, pasado, apego a la tierra o culto a sus mártires.

Pretendo esta noche celebrar con ustedes el rito de una avenida nueva
que es una aventura que ya tiene un portaestandarte porque así lo ha
labrado su esfuerzo lector y pionero. Ambiciono que La Libertad, a
través de sus hijos contemporáneos y que militan por el mundo, dando
plena demostración de sus inteligencias, dé hoy al Perú un mensaje
firme por novedoso, claro por rotundo, genial porque es posible:

Señoras y señoras, propongo que a partir de la fecha, todos los 19 de
abril, se celebre el Día Peruano de la Lectura y que también
reconozcamos a su insigne creador, el embajador nacido en La Libertad,
ciudadano del Perú y del mundo: Félix Calderón Urtecho.

Entonces, volvamos a la fuente y acudamos a César Vallejo en su poema Masa:

Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: «No mueras, te amo tanto!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Se le acercaron dos y repitiéronle:
«No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: «Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Le rodearon millones de individuos,
con un ruego común: «¡Quédate hermano!»
Pero el cadáver ¡ay! siguió muriendo.

Entonces, todos los hombres de la tierra
le rodearon; les vio el cadáver triste, emocionado;
incorporóse lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar

Caminemos por la paráfrasis:

Al fin de la batalla,
y muerto el combatiente, vino hacia él un hombre
y le dijo: «No mueras Lectura te amo tanto!»
Pero la Lectura ¡ay! siguió muriendo.

Se le acercaron dos y repitiéronle:
«No nos dejes! ¡Valor! ¡Vuelve a la vida!»
Pero la Lectura ¡ay! siguió muriendo.

Acudieron a él veinte, cien, mil, quinientos mil,
clamando: «Tanto amor, y no poder nada contra la muerte!»
Pero la Lectura ¡ay! siguió muriendo.

La rodearon millones de individuos,
con un ruego común: «¡Quédate Lectura!"
Pero la Lectura ¡ay! siguió muriendo.

Entonces, todos los hombres de la tierra
la rodearon; les vio la Lectura triste, emocionada;
incorporóse lentamente,
abrazó al primer hombre; echóse a andar"

¡Esta noche, noche pionera, noche de estrellas y esperanzas de grito
al porvenir y puerta al horizonte nacional, la Lectura, por obra
demostrativa de cómo sirve y enriquece, ha quedado consagrada con su
día, el 19 de abril y su autor, el embajador Félix Calderón, como
jalones de qué puede hacer el espíritu cuando consagra con fuego
creador y atrevido lo mejor de su inteligencia y lo más hermoso de su
amor por el Perú!

¿Qué nos alejamos de la presentación del libro? ¡No del todo! Había
anunciado mi desconocimiento real de qué hacía aquí, por tanto, no
pueden decir que no maliciaban que iba a transitar por caminos
distintos y audaces. Sin embargo de cualquier duda, les pido que nos
elevemos hacia aquellas dimensiones de los hombres y mujeres grandes
que marcan con fuego de historia y llama incandescente de forjadores
de sus epopeyas, hacia el llamamiento de una gran empresa espiritual y
cultural que parte de Trujillo y su universidad César Vallejo y su
gonfalonero ilustre, el embajador Félix Calderón, hacia más al norte,
al este y al oeste y al sur del país. Convocatoria que hace sonar las
trompetas del nuevo Jericó para derrumbar los muros de la ignorancia y
la falta de conocimientos. Conjuro de retarnos nosotros mismos, como
lo hizo el embajador Calderón al meterse en una bronca contra miles de
historiadores, que más que historiadores han sido panegiristas
rendidos a la loa fácil y al elogio políticamente conveniente, en una
pelea desigual, rodeado por el silencio oficial de los miedos de
comunicación-intoxicación.

¡Ni una línea alusiva a la presentación del libro en su segundo tomo
en Lima! ¡Ni siquiera porque en ella tuvo parte principal de
exposición el maestro Manuel Jesús Orbegozo, periodista de los buenos,
de fuste y pluma temible! ¡Sin respaldo de su alma máter, la propia
Cancillería que, como de costumbre, y yo siempre hablo muy claro y eso
lo sabe el embajador Calderón, se hizo la sorda! ¡Frente al silencio
de los mediocres, esta noche hacemos el llamado al conjuro de amor al
Perú, de hacer, nuevos caminos con ideas lustrosas y conmemorando, a
partir del 2007, el 19 de abril como el Día de la Lectura nacional!

No soy ni aspiro al sueño interesante de ser académico. Soy apenas un
soldado que milita en el periodismo de frente y con todas sus letras.
Y eso me avitualla de ciertas libertades, por ejemplo, me he saltado
el canon normal que es discurrir por la obra que ustedes leerán,
ahora, estoy seguro, con mayor ahínco. Pero es que Perú tiene que
caminar por los derroteros originales que sus hijos propongan para
mejor descubrir las alamedas democráticas que nos procuren un Perú
libre, justo y culto.

Tenemos aquí en Trujillo, esta noche, el paradigma viviente de qué
produce la lectura crítica y la práctica de un ministerio grave,
examen de conciencia que citaba Alfonso Benavides Correa, reiterando a
José de la Riva Agüero, en Félix Calderón. Y la galería de hombres
ilustres, peruanos todos, y con obvio y célebre predominio de los
liberteños, a los que se agrega con inconfundibles pergaminos, Manuel
Jesús Orbegozo, están casi compelidos a dar los aldabonazos de un Perú
redimido de su ignorancia y liberado de los grilletes más crueles que
pueden atenazar a cualquier país: los de la incultura y la falta de
crítica. El embajador Calderón pecó, si es pecado aquello, de crítica
generosa y abundancia de sentido cultural, nacionalista y peruanizante
sentido de vivir la vida, aquí, y cuando está fuera, recordando su
origen y haciendo de su embajada portavoz, chasqui y atronador grito
de propaganda de nuestras riquezas turísticas, culturales y económicas
que es otra dimensión fundamental de su tarea diplomática.

Vuelvo al ya mentado, varias veces hoy, maestro Benavides Correa,
cuando en el citado prólogo de hace dos años fragorosos, de forja
dulce y de horas luengas como apasionantes porque así era trabajar con
él en empresas comunes y escribió palabras que puédense aplicar
también, con igual sentido y cariño fraterno, al segundo tomo La
fanfarronada del Congreso de Panamá:

"La crítica, sin embargo, no será unánimemente laudatoria. Las
críticas se resienten de superficialidad, de carencia de
fundamentación histórica y sociológica seria; no van a fondo en el
examen de los problemas ni intentan revisión alguna de las cuestiones
que realmente importan a la República; optando generalmente por el
ominoso silencio. Esto ocurre no sólo en el Perú. Es el caso de Manuel
Ugarte o el coraje civil. En su Historia de la Nación Latinoamericana
anota Jorge Abelardo Ramos: "el irritado silencio que ha rodeado
siempre a la figura de Ugarte no sólo es necesario atribuirlo al papel
de "emigrado interior" del intelectual del 900 en las semi-colonias,
sino al "leprosario político" en el que la oligarquía y sus amigos de
la izquierda cipaya recluyen a los hombres de pensamiento nacional
independiente".

¿Será una trágica constante, al cabo de años de apostolado, de no
evadir los temas esenciales del drama, luciendo el coraje moral de
estar contra los mandarines, tener, sin prensa adicta, un atardecer
escéptico por el silenciamiento?

Lima, junio del 2005"

Apreciado embajador Calderón, señoras y señores: había que salir de
Lima, esa capital infecciosa de placeres mundanos, frivolidades
criminales y delicia de seres fáciles a quienes no alcanza la grandeza
provinciana que crea, como lo hemos hecho hoy, un derrotero, una
esperanza, una señal de alerta, en la oscuridad tenebrosa, en los
potros de bárbaros Atilas que padece el país desde cientos de años a
la fecha. Es su voz escrita con entregas de lectura profunda del
embajador Calderón, vertidas en ya más de 8 libros, los que alientan
la esperanza de surcos jóvenes que aguardan al obrero humilde de
lecturas múltiples y enriquecedoras de su mañana mejor porque así
tendrá que ser el Perú de nuestros hijos y de los hijos de sus hijos.
Tenía que ser aquí en La Libertad donde se pudiera romper el cerco
envidioso de miopes y présbitas, enceguecidos en pasiones subalternas.
¡Cómo no recordar, otra vez, a Vallejo, cuando en Huaco dice:

Yo soy el coraquenque ciego
que mira por la lente de una llaga,
y que atado está al Globo,
como a un huaco estupendo que girara.

Yo soy la llama, a quien tan sólo alcanza
la necedad hostil a trasquilar
volutas de clarín,
volutas de clarín brillantes de asco
y bronceadas de un viejo yaraví.

Soy el pichón de cóndor desplumado
por latino arcabuz;
y a flor de humanidad floto en los Andes,
como un perenne Lázaro de luz.

Yo soy la gracia incaica que se roe
en áureos Coricanchas bautizados
de fosfatos de error y de cicuta.

A veces en mis piedras se encabritan
los nervios rotos de un extinto puma.
Un fermento de Sol;
levadura de sombra y corazón!

Recado del corazón, jaculatoria de honor, notificación que estamos
siempre al pie de las mejores causas. Puedo decir que desde hace más
de 6 ó 7 años, aprendí a conocer de la pluma leída y rica del
embajador Calderón, un ejemplo de vida, un bronce de valiente
paciencia, un apoyo intelectual de primerísima calidad. Testigo soy de
muchos de sus mandobles al sistema, de repente, con modestia de alumno
tímido, hasta cómplice de una que otra travesura, pero siempre
inspirado en el ejemplo diáfano de hombres que hacen que la vida sea
un conjuro de amor y querencia por la tierra y devoción inobjetable y
eterno por el Ande y su historia. Tengo que decir que La Libertad
tiene el privilegio hoy de proponerle al Perú un Día de la Lectura que
será el jalón institucional que nos lleve a navegar de la mano de su
primer piloto y creador, el embajador Félix Calderón, hacia nuevos
puertos, mares procelosos pero siempre embebidos de la promesa del
éxito y de la conquista de la victoria de nuestros ideales. Si la vida
no es combate, lucha, pasión y amor ¿qué cosa es entonces?

Aquí estamos, por último, por lo menos en cuanto a mi humilde tenor se
refiere, para decir que aguardamos aún mucho de su producción
embajador Calderón. Que el Perú de adentro, el sincero, ese que
ningunean desde la capital pero que crea inflexiones nacionales de
digna imaginación, le sabe pleno y firme en la bitácora que se ha
propuesto con sus libros que también tendrán que ser leídos y formar
parte del rico acervo cultural y pedagógico del país. Aquí estamos
como cuando el Perú de Grau, Bolognesi, Cáceres y el Soldado
Desconocido de mil batallas heroicas, nos convocó, en los caminos de
Nuestra Señora la Vida a combatir juntos sin conocernos por el Perú y
su gente. Aquí estamos fraternos y limpios, para todos los nuevos
retos a que se nos quiera llamar. Palabra de hoy. Palabra de mañana.
¡Palabra de siempre!

Muchas gracias.

Thursday, April 19, 2007

Semántica vendepatria

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-4-2007

Semántica vendepatria

Dice la bella ministra de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, que la
presencia en Washington D.C., Gringolandia, será "importante" porque
la intervención del jefe de Estado será una "excelente señal" para
demostrar que Perú está realmente "involucrado en lograr un acuerdo
comercial". Obvio que se refiere al TLC. ¿Cómo se traduce la monserga?
Es imprescindible que el señor García Pérez vaya a rogar a Estados
Unidos por un trato comercial que representa NADA para ese país y con
legisladores demócratas algo chúcaros.

Es evidente, marcadamente notorio, que la Aráoz superó en semántica
vendepatria a su predecesor Alfredo Ferrero. Como si nadie conociera
la mentalidad de los del norte, la ministra pretende hacer creer que
alguien toma en cuenta a un mandatario con muy poco que decir, salvo
que allanarse a los planteamientos más importantes de EEUU que pasan
por traslado de bases militares de Mantas a nuestro territorio; la
solución final con la quema y arrasamiento de plantaciones de hoja de
coca; aseguramiento de una amistosa acogida al cambio del patrón de
combustibles que empuja el imperio y una tranquilísima conducta –a lo
chi cheñó- por parte de Palacio.

En el gabinete hay gonfaloneros pro-gringos de una manera escandalosa.
Imposible pedirles siquiera cordura o querencia por un país al que
sienten muy lejano y distante de sus metas personales o
institucionales. Véase el caso de Allan Wagner Tizón, suscriptor
invariable de una "seguridad cooperativa" en base a "percepciones" y
que es una copia de lo que el Departamento de Estado elaboró hace años
con motivo de setiembre 2001 y para afrontar, según ellos, acciones
terroristas internacionales. Y este señor ocupa la cartera de Defensa
y sus antecedentes regalones, claudicantes, ominosos por su deplorable
paso por la Cancillería, dan la medida de su ineptitud a toda prueba.
La señorita Aráoz dijo meses atrás que la historia era para ser
olvidada porque era el pasado. Y está en Comercio Exterior.

No obstante el reconocimiento que ningún país del mundo, y menos los
que estamos al sur del Río Grande, puede darse el lujo de ignorar el
peso específico de EEUU, hay modos de comportarse con altura y
dignidad de naciones que pelean por su independencia y las expresiones
de sus ministros dan forma a estos contenidos. Si hablan como lacayos,
es obvio que nos tomarán como jenízaros de republiquetas bananeras. Y
en realidad Perú es mucho más grande, que algunos de sus malos hijos,
cipayos de toda ocasión y lugartenientes de la quintacolumna
cancerosa.

Pero, tengamos en cuenta que en política no hay casualidades. ¿No han
notado la presencia mediática, subrayada y sufragada copiosamente
–gratis no es- del ex ministro del TLC, Alfredo Ferrero? ¿Está
cosechando la multitud de expresiones, todas serviles, que emitió
cuando fue titular de Comercio Exterior? A nadie pasa desapercibida su
auto-oferta, dicha en todos los idiomas y teléfonos y notas, de ser
funcionario, también, de este gobierno. Y en el supuesto que es un
experto en esa área. ¡De regalón de lo ajeno no pasa! ¿Será que están
haciendo lo mismo, para cuando dejen de estar en el gabinete, los
ministros mencionados? ¡Pobre país de cálculos egoístas y ambiciones
de parroquianos sin conciencia ni patriotismo!

Ellos son como son y siempre se comportarán como piezas del sistema.
Pedirles más es contra su naturaleza de agentes de lo foráneo
huérfanos de cualquier concepción de forja nacional y nativa. En
realidad hay que preguntarse, una vez más, ¿de dónde sacó el
presidente García a estos burócratas? La responsabilidad de sus
torpeza vendepatria, será asumida por su gobierno y está al borde de
difuminar lo que fue resultado del comicio pasado que le hizo ganar –y
obtener la reivindicación histórica- la primera magistratura, para
orillar la remembranza del fantasma negro entre 1985-1990. ¿Es eso lo
que quiere? Mucho más importante es cuestionarse ¿el país aguantará
tanta impostura? Tengo mis muy serias reservas.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Wednesday, April 18, 2007

Big brother is watching you

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
18-4-2007

Big brother is watching you

"Las protestas de los últimos días van en contra de una actividad de
erradicación, en una zona donde todos los cultivos de coca van al
narcotráfico y, donde, además, opera Sendero Luminoso. Estoy
convencido de que es absolutamente imprescindible una política de
varios elementos para combatir al narcotráfico, el desarrollo de
cultivos alternativos, la interdicción y también es imprescindible la
erradicación", quien dijo esto no es ¡de ninguna manera! un político
peruano, es Mr. TLC el moribundo embajador norteamericano James Curtis
Struble, incontinente y lenguaraz diplomático que se despide en breve
del Perú.

Dice Mr. TLC que lo ocurrido ¡qué coincidencia! en las zonas
selváticas no afectará la ratificación del Tratado de Libre Comercio,
TLC con Estados Unidos y con respecto a bases militares también negó
que su país presione al nuestro para su cambio de ubicación de Ecuador
a Perú. Y entonces hay que creer que la buena voluntad de Mr. TLC es
de tal magnitud que él dicta, a su antojo, qué es bueno y qué no lo es
para tranquilidad del gobierno de Alan García y también para los
empleados a sueldo dolarizado que mantiene su administración en Perú
y, sobre todo, en temas referidos a los cultivos de coca.

El ejercicio imperial de Estados Unidos no cesa nunca, mucho menos
ahora que tienen necesidad de pergeñar y complementar un mundo aliado
para sus múltiples planes de abastecimiento de agua, tierras de
cultivo y defensa geopolítica con rivales tan latentes y a menos de
dos décadas como China e India. Y para ello se valen de emisarios del
jaez protagonizado por Mr. TLC Curtis a quien los miedos de
comunicación-intoxicación miman como a uno de sus mejores engreídos.
¡Y ni qué decir de los políticos, sobre todo los de la rabanería
caviar que viven de dólares que pagan muy bien su papel de agentes
reciclados del imperialismo!

El secretario general del Consejo Nacional de Derechos Humanos, Luis
Alberto Salgado, dijo ayer que los plañideros miembros de la Comisión
Nacional de Derechos Humanos habían pecado de deslealtad con Perú al
quejarse fuera de hechos que no han denunciado documentalmente dentro.
Preso, de repente, de un lenguaje edulcorado y formal, Salgado no puso
los puntos sobre las íes. Quien se expide, institución –testaferra
local y dolarizada de intereses extranjeros- o persona individual,
contra Perú, no sólo es desleal sino soplón de bajísima estofa. ¿Así
que ahora la lucha por los derechos humanos es a través de los foros
que dan respaldo porque así lo dicta el imperio? Da risa comprobar
cómo, nada menos, que la Secretaria de Estado de la nación más
violadora de los derechos humanos, Condolezza Rice, Gringolandia,
deviene en el cartabón sagrado que citan aquellos en defensa de sus
organizaciones. ¿Por algo será, no?

El panorama involucra ¡qué duda cabe! a Estados Unidos, sus adláteres
y agentes locales, disfrazados de especialistas en temas de cultivos
de hoja de coca y combate al narcotráfico y derechos humanos. Por
tanto, hay una relación directa entre lo que dice Mr. TLC Curtis
cuando afirma que su país no ejerce presión sobre Perú, sin embargo
opina con amplitud y generosa cabida en los miedos, de todo cuanto le
viene en gana, sin que ¡por supuesto! los políticos, el Congreso, el
Ejecutivo, las ONGs, señalen la clarísima intromisión grotesca de que
es protagonista nefasto el embajador estadounidense. ¡Cuánta falta
hace un Juan Domingo Perón para que le diga sus cuatro frescas a este
norteamericano!

George Orwell ha resucitado con su 1984, más vigente que nunca porque
Big brother is watching you! ¡Vergüenza!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Tuesday, April 17, 2007

Convención del Mar mutilará soberanía

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-4-2007

N. de R. El subdecano, El Comercio, vuelve a la carga y en medio de
notorias y correctas aserciones con respecto a los asuntos limítrofes
terrestres y marítimos con Chile, arremete con sibilina y taimada
intención y asegura que es importante para Perú firmar la adhesión a
la Convención del Mar, tema desmentido y jamás refutado por este
diario. Y deviene importante reproducir un brillante y monumental
trabajo del maestro y genuino patriota Alfronso Benavides Correa. No
sólo eso, con desparpajo muy propio de quienes alientan la
consagración por el tiempo, de imposturas y traiciones, dice El
Comercio que lo referido a Arica en 1999, ya es tema resuelto. ¡Y esa
mentira, otra más, es inaceptable como oprobiosa! La barbaridad
indigna empujada por Fernando de Trazegnies, Jorge Valdez y Fabián
Novak en noviembre de ese año y al servicio de la dictadura
delincuencial de Kenya Fujimori, no ha sido revisada ni siquiera
discutida por ningún Congreso porque su destino es absolutamente
deleznable y repudiable. Y no sólo se trata de aquellos nombrados,
también de militares que hoy pretenden borrar la ignominia de su
participación cómplice, pretendiendo pasar por expertos o patriotas
cuando la mácula de esta acción proditora les alcanza con nombre y
apellido. Decía González Prada: tomar a lo serio las cosas del Perú.
(Herbert Mujica Rojas)

2-3-2004

Convención del Mar mutilará soberanía

En su magnífico y peruanista libro, Una difícil vecindad, Alfonso
Benavides Correa anota lo siguiente:

"De adherirse el Perú a la Convención del Mar de las Naciones Unidas
sobre Derecho del Mar, adhesión que empeñosamente persiguen quienes,
de esta manera, con la mejor buena fe, consideran equívocamente que
cumplen el deber de resguardar y proteger los intereses nacionales:

1) El Perú reduciría la anchura de su mar territorial de 200 millas
marinas a 12 y, en estas 12 millas, su soberanía tampoco sería
absoluta pues ella tendría que ejercerla con arreglo a la Convención y
otras normas de derecho internacional (Art. 2, inc. e y Art. 3).
2) El Perú convertiría las 188 millas de su mutilado dominio marítimo
uninacional en un condominio marítimo multinacional maliciosamente
llamado "Zona Económicamente Exclusiva" sujeta a un régimen en el cual
las disposiciones de la Convención, no de la ley peruana, regirían los
derechos y obligaciones del Estado ribereño, vale decir del Perú y de
los demás Estados (Art. 58).
3) El Perú vería gravemente amenazados los intereses de la Defensa
Nacional no sólo en un caso de ataque o de una invasión armada por mar
o aire sino por espionaje o actos de merodeo.
4) El Perú mutilaría igualmente el espacio aéreo que cubre actualmente
su dominio marítimo de 200 millas, espacio aéreo en el que, conforme a
la Convención de París de 1919, toda potencia tiene soberanía plena y
exclusiva.
5) El Perú no podría adherirse con "reservas" a la Convención por que
ésta impide las reservas y las excepciones (Art. 309).
6) El Perú, de adherirse a la Convención, no podría proponer enmiendas
a ella por que, para su simple admisión a debate, exige que la mitad
de los Estados partes, respondan favorablemente a la solicitud
modificatoria y, en caso de enmienda simplificada, sin convocatoria a
Conferencia, basta que un Estado se oponga para que el pedido de
enmienda sea automáticamente rechazado (Art. 312, inc. 1 y art 313,
inc. 3).
7) El Perú no podría, de adherirse a la Convención, reivindicar los
derechos que hubiere renunciado por la adhesión ya que la Convención
franquea su denuncia pero establece que ningún Estado quedará
dispensado por causa de la denuncia de las obligaciones financieras y
contractuales contraídas mientras era Parte de la Convención ni la
denuncia afectará a ningún derecho, obligación o situación jurídica
creados para la ejecución de la Convención (Art. 317, inc. 2).

No sería todo.

De adherirse a la Convención sobre Derecho del Mar también sufriría
Perú la imposición de las servidumbres que, bajo la denominación de
"libre tránsito", establecen los artículos 69 y 125.

No puede pasar inadvertido que el artículo 69 de la Convención
consagra el "Derecho de los Estados sin Litoral" a participar en la
explotación de una parte apropiada excedente de recursos vivos de las
sarcásticamente llamadas "Zonas Económicas Exclusivas" de los Estados
ribereños de la misma subregión o región. Menos aún puede el Perú
dejar de percatarse que el artículo 125 de la Convención consagra
igualmente tanto el "derecho de acceso al mar y desde el mar" cuanto
el derecho a la "libertad de tránsito" en beneficio de los Estados sin
litoral.

Esto significaría que, en adición al debilitamiento de la posición del
Perú en su desinteligencia con Chile en el asunto de la delimitación
de su frontera marítima que surge de la peculiar conformación
geográfica de las costas de ambos países y del punto de vista
discordante que tienen para fijar la línea imaginaria de 200 millas de
mar territorial; mediante la anticonstitucional adhesión del Perú a la
Convención sobre Derecho del Mar, Bolivia, Estado sin litoral, tendría
el "derecho de acceso al mar y desde el mar para ejercer los derechos
que se estipulan en esta Convención, incluidos los relacionados con la
libertad de la alta mar"; y, "para este fin", Bolivia gozaría en el
Perú "de libertad de tránsito a través del territorio por todos los
medios de transporte".

¿Sería suficiente para la seguridad militar del Perú el que el párrafo
tercero del artículo 125 de la Convención disponga que "los Estados de
tránsito en el ejercicio de su plena soberanía sobre su territorio
tendrán derecho a tomar todas las medidas necesarias para asegurar que
los derechos y facilidades estipulados en esta parte para los Estados
sin litoral no lesionan en forma alguna sus intereses legítimos"?.

¿Quedarían asegurados los territorios de Tacna, Moquegua, Arequipa,
Madre de Dios, Cusco y Puno de imponérseles el complejo de servidumbre
que conllevaría la adhesión del Perú a la Convención sobre Derecho del
Mar?

El Perú no debe ni correr este peligro inmenso ni convenir en la
mutilación de su "mar territorial".

Ni "Milla 13" ni manojo de servidumbres con riesgos separatistas: su
"línea de respeto" debe ser, sagrada e invariable, la "Milla 200".

Por lo dicho el Perú no debe adherirse ni a la Convención sobre
Derecho del Mar ni, haciendo viable el ya descubierto plan
chileno-boliviano que se visualizó en 1895, aceptar que la solución
del problema portuario de Bolivia se encuentra en Arica.

El territorio ariqueño, para el Perú, no puede ser, ni hoy ni mañana,
una esperanza de solución del problema chileno-boliviano, que no es
asunto trilateral sino bilateral.

Chile se luce muy generoso con el territorio de Arica, que fue
exclusivamente peruano hasta el 3 de junio de 1929 en que el Perú se
la cedió a Chile con reservas de dominio, pero se cuida de no hacerle
ningún ofrecimiento por los territorios que a Bolivia le pertenecieron
hasta el 20 de octubre de 1904 en que, de sur a norte, Bolivia tuvo
como puertos propios Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla.

Chile no le ofrece a Bolivia ninguno de estos puertos porque, desde
1879, le ofreció Tacna y Arica a Bolivia, o únicamente Arica, o una
fracción de Arica, que no pertenecían a Bolivia sino al Perú que se
proyectaba desmembrar, como canje por Atacama que Chile le sustrajo a
Bolivia y cómo póliza de seguro de Tarapacá que Chile le arrebató al
Perú". pp. 179-183 op. cit.
………………….
Lea www.redvoltaire.net

Monday, April 16, 2007

Gobierno se muerde la cola

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
16-4-2007

Gobierno se muerde la cola

Voces patrióticas advirtieron con enorme preocupación que en el último
consejo de ministros se desestimó de un plumazo, otra vez, como
durante el toledismo, la asignación del dinero para la compra de los
terrenos aledaños al Aeropuerto Jorge Chávez y se incurrió, para
variar y en sospechoso concierto, en falta, posibilitando que la
empresita concesionaria, Lima Airport Partners, LAP, sí tenga un buen
pretexto para NO construir la segunda pista del primer terminal aéreo
nacional. Esto equivale a traición.

No sólo eso. En cambio, en sintonía que llama a poca sorpresa, sí se
concedieron los fondos para que la inexperta y fragilísima empresa en
manejo de aeropuertos, Swissport-GBH Aeropuertos o Aeropuertos del
Perú S.A. (¿?) sí cuente con aquellos dineros para llevar a cabo lo
que Dios sólo sabe que van a hacer. Para muestra un botón: los de
Swissport saben tanto de terminales aéreos que han contratado a
"especialistas" portugueses. Quien tenga alguna noción, por
rudimentaria que sea, de aeronavegación civil, sabe que Portugal no
tiene nada que enseñar al Perú en ese ámbito y sí, en cambio, mucho
que aprender.

Leamos un documento que se llama Contrato de Concesión del primer
grupo de aeropuertos de provincia de la República del Perú:

"Conste por el presente documento el Contrato de Concesión para el
diseño, la construcción, mejora, Mantenimiento y Explotación del
Primer Grupo de Aeropuertos de Provincia de la República del Perú (el
"Contrato") que celebran el Estado de la República del Perú, en
adelante el CONCEDENTE, actuando a través del ministerio de
Transportes y Comunicaciones (MTC), facultado por el artículo 30º,
inciso a) del Decreto Supremo No. 060-96-PCM, con domicilio en Jr.
Zorritos 1203, Lima 1, Perú debidamente representado por Sergio Bravo
Orellana, con DNI No. 06053464, debidamente facultado por Resolución
Ministerial No. 880-2006-MTC/01 de fecha 05 de diciembre 2006, y de la
otra parte, la Sociedad Concesionaria Aeropuertos del Perú S. A. en
adelante el CONCESIONARIO, con domicilio en Av. Víctor Andrés Belaunde
No. 147, of. 701, San Isidro, República del Perú, debidamente
representado por María Leoni Roca Voto-Bernales identificado con DNI.
10270516 debidamente facultado al efecto por poder instrico No.
11946758 del Registro de Personas Jurídicas de la Oficina Registral de
Lima y Callao.

Interviene en el presente Contrato el Consorcio Swissport-GBH
Aeropuertos, en adelante "el Adjudicatario" con domicilio en Av.
Víctor Andrés Belaunde No. 147, of. 701 San Isidro, debidamente
representado por María Leoni Roca Voto-Bernales, identificado con DNI.
10270516, debidamente facultado al efecto mediante Documento
Constitutivo del Consorcio, quien a la fecha de Cierre se constituirá
en Concesionario."

¡Qué interesante! Sería de altos quilates informativos para la opinión
pública del país que se dijera quién es titular de la concesión del
Primer Grupo de Aeropuertos de Provincias de la República del Perú:
¿Swissport-GBH Aeropuertos o Aeropuertos del Perú y ambas firmas
tienen a una sola representante legal, la ex presidente de Ositran,
Leoni Roca Voto-Bernales? Y, lo que es de mamey, ni Swissport tiene
experiencia alguna en aeropuertos y su manejo, salvo el manipuleo de
valijas, escaleras, lo que se conoce como handling y ¡mucho menos! la
otra firma que está en constitución. Novedosa manera de concesionar la
que se practica en Perú a empresas que están en formación y
desarrollo. ¿Quién aclara esta confusión, por así llamarla?

¿A cuál de estas dos empresas, sin mayores títulos o pergaminos, le va
a entregar Perú, según determinación del último consejo de ministros,
el dinero para que haga lo que no sabe?

¡Pido perdón! Acabo de recordar que Swissport sí tiene títulos. Leamos
lo que se publicó en La Paz, Bolivia, el 23 de febrero de este año:
"Con la finalidad de velar por los intereses del país, la Aduana
Nacional de Bolivia (ANB) puso fin al contrato de concesión de 15 años
de los recintos aduaneros con la empresa transnacional Swissport GBH
Cotecna S.A.

Swissport, hoy en día denominada DBU S.A. es de capitales suizos y
peruanos y administraba 11 recintos del país, tenía 250 trabajadores y
generaba un movimiento de más de 6 millones de dólares.

De acuerdo a la información brindada por la presidente de la ANB,
Marcia Morales Olivera, la anulación del contrato se debe a que esta
empresa no cumplió con la inversión de 2.6 millones de dólares que
debía realizar en los primeros tres años de manejo de los recintos
aduaneros del país".

¡Feísima acusación la que tiene esta empresa Swissport en Bolivia!
¿Será esta la razón, sinrazón, que habría promovido esa anfibología
tan curiosa entre Concedente y Adjudicatario, una sola dirección, una
sola representante legal y un pasado a todas luces reciente como
vergonzoso? ¿Es a esta firma, de nulos antecedentes en administración
aeroportuaria, a la que se está regalando más de 10 aeropuertos de
provincias?

El consejo de ministros no es una isla. Ha poco, para ser más
precisos, el 5-12-2006 se reunió en FONAFE, la junta general de
accionistas de la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación
Comercial, Corpac, y decidieron:

"Aprobar la modificación del valor nominal de cada una de las 535 357
acciones representantivas del capital social de Corpac S.A., de la
suma de S/ 1000 (Un mil y 00/100 Nuevos Soles) a la suma de S/ 1.00
(Un nuevo Sol) y, como consecuencia de ello, aprobar la creación y
emisión de 535 357 000 acciones, íntegramente suscritas y totalmente
pagadas, de un valor nominal de S/ 1.00 (Un Nuevo Sol) cada una,
distribuidas de la siguiente manera….." Nótese que se habla de valor
nominal y no de la tasación comercial de las acciones.

La señora Patricia Elliot Blas, según dice el acta, representando 55
056 acciones, suscritas y pagadas de titularidad de FONAFE, siendo el
valor de cada acción de S/ 1,000.00 (Un Mil y 00/100 Nuevos Soles);
suscribe un acta en que nadie explica cómo una funcionaria simple
puede manejar, como en este caso el patrimonio del Estado y en la
entidad que tiene que ver directamente con la concesión de los
aeropuertos de provincias.

En efecto, en el punto 2 del Acta, Reducción del Capital Social
mediante Amortización de Acciones se dice: "Asimismo, el Presidente
señaló que como consecuencia del Proceso de Concesión de los
Aeropuertos del Norte, resulta oportuno aprobar la reducción del
capital social de Corpac S.A., en la suma de S/ 200 798 825.60,
mediante la amortización de 180 718 830 acciones de la clase A y 20
079 995 acciones de la clase B, de un valor nominal de S/ 1.00 cada
una, de titularidad del Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado-FONAFE; con lo cual el capital social
de Corpac S.A. se reduciría de la suma de S/ 535 357 000.00 a la suma
de S/ 334 558 175.00; de conformidad con el Acuerdo de Directorio No.
011-2005/003-FONAFE. En buen romance: ¿hay que envilecer el valor del
patrimonio del Estado, es decir, de 26 millones de peruanos?

¿Qué hay de cierto que San Dionisio Romero Seminario ya metió sus uñas
largas en alguna vinculación directa o indirecta o vía testaferros, en
el proceso de concesión de aeropuertos que tiene a su cargo Swissport
GBH o la otra Aeropuertos del Perú? ¿Y que entonces se explicaría la
premura de darles fondos, dinero de los peruanos, a estas empresas sin
ningún lauro en destreza aeroportuaria?

Un directorio nacional, que eso es en buena cuenta, un consejo de
ministros, desorientado o mal aconsejado; una sesión de Corpac en que
desvalorizan el patrimonio de la empresa y una confusión rara, muy
rara, en la titularidad de la concesión de los aeropuertos de
provincias, y en cualquier caso, una precariedad oprobiosa por donde
se lo mire, dan detalle alarmante de cómo se están manejando los
destinos del país.

Tomar a lo serio las cosas del Perú, advirtió con certeza angustiada
Manuel González Prada.

¿Aclarará alguien ante el país estas cuestiones? Vamos a ver.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Saturday, April 14, 2007

Pantalones en vez de payasadas

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
14-4-2007

Pantalones en vez de payasadas

Sostiene el legiferante Víctor García Belaunde que acepta arreglar sus
broncas personales con su par, Luis Giampietri, por las vías que
fuere. ¿Hasta cuándo la nación debe contemplar las ridículas payasadas
que exhiben estos funcionarios del Estado que se agarran a pañuelazos
y declaraciones, y ninguno de ellos, ambos provenientes de la Marina,
ha emitido un gesto, el más mínimo, en protesta y repudio a los actos
que se hacen en su alma máter rindiendo homenajes inapropiados,
cantando himnos extraños o haciendo de pajes con uniforme a escuadras
foráneas? ¡Pantalones en vez de payasadas!

De García Belaunde hay muy poco que decir. Su tarea intelectual es
insospechable. Su logro epónimo más importante fue anticipar en quince
largos días el deceso de Valentín Paniagua, arrancar lágrimas
cocodrilescas de consabido homenaje en el hemiciclo (¡no hay muerto
malo!) y protagonizar intríngulis verbales de mediocrísima factura.

Giampietri, aparte de demoledor, facultad única para la que fue
preparado, ha sido el chivo expiatorio de la bestialidad cometida por
Jorge del Castillo con respecto a Alberto Pandolfi, eminencia negra
del fujimorismo delincuencial que tuvo su momento y clímax durante una
década en que la monra se llamó obra de gobierno y el robo y la
enajenación del Perú, modernización. Los silencios de Giampietri, sus
complicidades –como en la exculpación tácita del traidor Fabián Novak,
viceministrejo de Defensa- son evidentes. No dirá más que lo que
conviene y sí, por cierto, sus argumentos no destacan por el apego a
ninguna clase de sentimiento humano sino, por el contrario, hacia su
aniquilación integral.

Que la oposición no haya sido capaz de contestar o argumentar con
fuerza lógica y determinación política al baile que los bailó en días
pasados y que configuraron el triunfo de la maña y oficio de del
Castillo, que no inteligencia ni verdad, es una vergüenza sólo
atribuible a su inexistencia, fragilidad, abulia de preparación y
cuadratura "jurídica". Hay ciertos idiotas en Perú que creen que el
debate político pasa por la sabiduría de cómo se citan leyes, enuncian
proveídos y repiten las monsergas de "juristas" a la carta. Destacan
entre ellos, aunque Javier Valle Riestra diga lo contrario, sus
razones tendrá, Niño Diego, que busca hoy un puestito en la
administración de Alan García. No extrañe que estos días se le nombre
para alguna responsabilidad. Los logreros arriban a cualquier playa
con tal de seguir mamando la cansada ubre del Estado.

En el mismísimo Establo escuché la inverosímil explicación si es que
así puede llamársele: "los congresistas están muy ocupados en sus
cosas, sus reclamos, sus cartas a los ministros, no han tenido tiempo
de hacer frente a del Castillo". ¿Para qué paga la nación a estos
personajes? Decidamente no para que elucubren explicaciones de
asesores más mediocres que ellos mismos. Y esto es no poco decir. Para
la gente común y corriente, el legislador es casi un iletrado, dueño
de nada y sabio en ignorancia. Hay una mayoría nefasta que no supera
al cartulario más palurdo y venal de cualquier juzgado.

¿Qué puede haber ocurrido para que lo sucedido en predios de la Marina
del Perú no constituya sino afrenta a la historia, desliz inapropiado
–por inaceptable- y estupidez monda y lironda de oficiales
complacientes y serviles a los efímeros de turno? Por lo pronto, estoy
casi cierto que de Miguel Grau recibirían los escupitajos más
distinguidos de su consideración indignada. Es más, lo acontecido con
la traición de Arica y el curso favorable al país del sur, en 1999,
encuentra confirmación plena de su origen cómplice–como lo denuncié
años atrás- hoy que vemos –ya no en el sur- sino en plena capital, de
cómo hay castrados mentales incapaces de, por lo menos, rendir
homenaje sentido a la memoria de sus mártires en el Mar de Grau. El
mismo Mar que ellos no honran de ninguna manera. Y Giampietri y García
Belaunde han callado en el deficiente castellano que manejan con
balbuceos matonescos y de barrio. ¡Cómo si la nación debiera sufragar
esta clase de imposturas y absurdos!

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

Thursday, April 12, 2007

El contencioso en materia de delimitación marítima con Chile

El contencioso en materia de delimitación marítima con Chile
por Félix C. Calderón*

Por obvias razones, quien esto escribe NO va a dar su opinión sobre el accionar a futuro con relación a esta importante cuestión que concita justificadamente el interés nacional. A decir verdad, en un artículo aparecido en este mismo diario, el 10 de mayo de 2005, precisó que no había que confundir la importante cuestión de la delimitación marítima con otra, igualmente importante, relativa al punto inicial de la frontera terrestre que, por lo demás, ya se encuentra definido en el artículo 2° del Tratado de 1929, concordante con las Actas de la Comisión Mixta de Límites entre el Perú y Chile, tal como da fe "La Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio" chileno de 1930 (Imprenta Chile-Morandé 767-769, 1931), en la que se deja constancia sin asomo de duda que con respecto al "Hito Concordia", "punto inicial en la costa de la línea fronteriza" se había impartido a delegado chileno, Enrique Brieba, las "instrucciones precisas" mediante oficio-instrucciones N² 5697/79 de 28 de abril de 1930, que se leen como sigue: "Se medirán diez kilómetros desde el primer puente del ferrocarril de Arica a La Paz sobre el río Lluta, en dirección hacia el norte, en la pampa de Escritos, y se trazará hacia el poniente un arco de diez kilómetros de radio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que cualquier punto del arco diste diez kilómetros del referido puente del ferrocarril de Arica a La Paz sobre el río Lluta. Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Perú y Chile. Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano."

Consistente con este compromiso, el "Acta que fija la línea fronteriza", esta vez suscrita por el mismísimo Conrado Ríos Gallardo, en su calidad de Embajador de Chile en el Perú, junto con el canciller peruano de la época, Pedro Oliveira, el 21 de octubre de 1930, aparte de indicar la longitud y latitud del hito N² 1, precisó como expresión del acuerdo antes citado, bajo el rubro "lugar de situación", la frase "orilla del mar." Sentido pragmático de provisionalidad que también se encuentra en el Acta de la Comisión Mixta Peruano-Chilena encargada, stricto sensu, de fijar los puntos de ubicación de las marcas de enfilación, de 22 de agosto de 1969, donde se dice que "con el objeto de evitar falsas interpretaciones acerca del recorrido del límite internacional se colocó este hito (el N² 1) sin basamento (sic) y en forma provisional (sic)." Por eso, como es natural, no hay historiador del país vecino que cuestione en este extremo esa precisión demarcatoria. De donde resulta, a priori, el derecho inalienable del Perú sobre ese pequeño triángulo terrestre. Y si la novísima duda del vecino persiste, nada mejor que invocar civilizadamente, como dije en aquella oportunidad, el arbitraje del Presidente de los Estados Unidos, tal como lo estipula el artículo 12° del mismo Tratado de 1929, para zanjar con arreglo a derecho esa controversia puntual referida a la frontera terrestre.

De una naturaleza muy distinta, sin embargo, es el contencioso peruano-chileno en materia de delimitación marítima. Por eso, resulta de interés, aparte de ser totalmente pertinente, el discurso que pronunciara ante la Sexta Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 31 de octubre de 2001, el entonces presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), juez Gilbert Guillaume con relación a la delimitación de los espacios marítimos.

En primer lugar, el juez Guillaume señaló de entrada que la delimitación de esos espacios fue considerada por mucho tiempo como una cuestión secundaria, y que ha sido solo en los últimos TREINTA AñOS con la extensión de las competencias de los Estados en alta mar y el desarrollo de las tecnologías, que se ha transformado en muchos casos en "problemas territoriales mayores." Es decir, no son cincuenta años, como repite a manera de muletilla el mundo oficial chileno, sino muchos menos los que pueden citarse como antecedentes válidos al respecto.

En segundo lugar, de acuerdo con el destacado jurista, dos son los métodos preconizados con miras a proceder a la delimitación de los espacios marítimos. Se tiene, de un lado, el método de la equidistancia en virtud del cual la frontera marítima de los Estados sigue la línea media en las que todos sus puntos son equidistantes de los puntos más próximos. Mas, como en ciertos casos se puede llegar a resultados que no son equitativos, también se preconiza fundar la delimitación marítima en la equidad con el propósito de llegar justamente a resultados equitativos.

En tercer lugar, sostiene Guillaume, a causa de una larga evolución en la que la CIJ ha tenido a no dudarlo un papel prominente, el Derecho del Mar distingue hoy en día meridianamente, de un lado, la delimitación de los mares territoriales y, del otro, la delimitación de las plataformas continentales y de las zonas de pesca, o de las zonas económicas exclusivas. Es decir y a guisa de digresión, es procedente inferir que cuando se habla de delimitación marítima no necesariamente se está hablando al mismo tiempo de la delimitación del zócalo o plataforma continental por ser éste un espacio totalmente diferente. Ergo, si nos atenemos al tan mentado Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 4 de diciembre de 1954, aparte de NO establecer dicho convenio límite marítimo alguno, NADA dice tampoco del otro espacio, la plataforma continental, ni del subsuelo de las aguas submarinas más allá de las doce millas. De donde se desprende que su razón de ser fue, como lo consagra su preámbulo, adoptar pautas para orientar a las embarcaciones pesqueras con escasos conocimientos de náutica o desprovistas de instrumentos para determinar con exactitud su posición en alta mar. Y punto. Lo mismo se puede decir de las notas intercambiadas bilateralmente con Chile en 1968 y 1969 en las cuales tampoco NADA se dice de la plataforma continental, entrando de este modo en abierto conflicto con la jurisprudencia de la CIJ en la que todo caso de delimitación hace una clarísima distinción entre la delimitación del espacio marítimo y la de la plataforma continental.

No hay ni puede haber, por tanto, nada implícito, ni mucho menos suponer que uno de esos espacios tiene que seguir matemáticamente la suerte del otro. Dicho de otra manera y sumariamente, la Declaración de Santiago y el convenio de 1954 forman parte del periodo Neolítico del Derecho Mar y es altamente improbable, en la actualidad, que exista un juez en la jurisdicción internacional que acepte esos instrumentos legalmente precarios, imprecisos e incompletos como fundamentos incuestionables de una delimitación marítima peruano-chilena de carácter comprensivo. A fortiori si tiene obligadamente en cuenta el contexto histórico-político dentro del cual se plantea y debe resolver la controversia, como diría el eminentísimo juez M. Lachs; pues, una sentencia jamás se da en el vacío. Y ese contexto histórico-político en el caso bilateral peruano-chileno está referido a una actitud de conquista y usurpación que se tradujo, inicialmente, con arrebatar Tarapacá al Perú, luego Arica y parte de Tacna en 1929, tras prejuzgar en 1902 la transacción final mediante el trazo del ferrocarril Arica-La Paz que inclusive cercenó una esquina de la provincia de Tarata, y que continuó con la adulteración del plan de desarrollo portuario de Arica propuesto en abril de 1929 para terminar construyendo para uso del Perú un muelle ridículo, inútil y no rentable. En fin, el reciente apetito por el pequeño triángulo terrestre, etc., etc.

Pero sigamos con lo que decía en 2001 el entonces juez Guillaume. Recuerda, en cuarto lugar, que existen dos métodos para calcular los puntos de partida del Mar Territorial: el método de las líneas de base normales y el método de las líneas de base rectas. El primero es el método tradicional mayormente aplicable a costas simples que no presentan accidentes relevantes, mientras que el segundo, de conformidad con una sentencia de la CIJ, de 18 de diciembre de 1951, sobre un asunto de pesquerías anglo-noruego, fue preferido por la CIJ para casos más complejos que requieren de construcciones geométricas ad hoc.

Por último, en lo que concierne a la delimitación de la plataforma continental y de la zona económica exclusiva, subrayó Guillaume, que la CIJ había establecido DE MANERA PROGRESIVA una jurisprudencia que hoy sentaba autoridad y que fue puesta a punto en el caso que oponía Qatar y Bahrein (sentencia de 16 de marzo de 2001 sobre delimitación marítima y cuestiones territoriales), con mayor razón si se repara en el hecho que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en sus artículos 74² y 83² prescribe que los Estados procederán a la delimitación mediante acuerdos que sean conformes con el Derecho Internacional "a fin de alcanzar una solución equitativa", con exclusión de cualquier arbitrariedad. Dicha evolución se inició con el caso de la plataforma continental entre Libia y Malta y superó una nueva etapa con la sentencia de la CIJ, de 14 de junio de 1993, sobre la disputa entre Dinamarca y Noruega relativa a la delimitación marítima entre Jan Mayen y Groenlandia.

En uno de los párrafos finales de su discurso, el juez Guillaume avanzó el siguiente resumen: "es afortunado constatar que el derecho de las delimitaciones marítimas a través de la evolución de la jurisprudencia ha alcanzado un nivel nuevo de unidad y de certidumbre sin por ello perder la necesaria flexibilidad. Tal como lo ha declarado la Corte en su última sentencia: 'la regla de la equidistancia/circunstancias especiales' aplicable a la delimitación del Mar Territorial y 'la regla de los principios equitativos/circunstancias pertinentes' conforme a la evolución desde 1958 de su jurisprudencia y práctica de los Estados cuando se trata de delimitar la plataforma continental y la zona económica exclusiva, se encuentran ligadas estrechamente una de otra (sic)." Y agregó: "En todos los casos, la Corte, como lo hacen por su lado los Estados, debe inquirir si existen circunstancias especiales o pertinentes que conduzcan a rectificar esa línea con la finalidad de llegar a un resultado equitativo."

______________________________________________________
Désirez vous une adresse éléctronique @suisse.com?
Visitez la Suisse virtuelle sur http://www.suisse.com

Wednesday, April 11, 2007

El gambito del Castillo

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
11-4-2007

El gambito del Castillo

No una, múltiples veces, Javier Valle Riestra, ha mencionado la
urgente necesidad de un interregno depurador. Aludía así a un momento
de autocrítica y acción terminante para limpiar el país a través de
actos ejemplares. El presidente García tiene la oportunidad de jugar
al ajedrez con un gambito de interesante factura: ¡sacrifique y mande
a su curul, de donde jamás debió salir, a Jorge del Castillo, y
reorganice el gabinete de ministros!

Seamos sinceros y duros con nosotros mismos. A los peruanos nos
encanta discurrir por el circunloquio, por la imbecilidad disfrazada
de honorable, caminar por la hipocresía que mimetiza la idiotez de
nuestros hombres públicos y privados. Todos los esfuerzos oficialistas
y de los amigotes están enderezados hoy a minimizar lo que fue una
bestialidad monstruosa, el caso Pandolfi, y a pretender que una
disculpa soluciona todo. ¡Falso de toda falsedad! Vivir, como siempre
ha sido la vida peruana, en la mentira, sólo envilece, pudre, persiste
en la contumacia de berrear que lo que todos ven negro, es blanco y
que lo inmoral y sucio es parte de la tan mentada "gobernabilidad",
ideolexo, o más bien idiotismo, para hablar de administración política
de gobierno. ¡Basta ya!

Del Castillo ya no colma ni siquiera las expectativas de sus amigos
los rábanos caviares que le apoyaron desde sus miedos de comunicación.
Ahora, recién en últimos días, le achacan metidas de pata al por
mayor. Y, la realidad es que nunca hizo otra cosa que aquello,
favoreciendo intereses minúsculos, de capilla. Para los apristas, es
el menos aprista de los ministros y acaso sí el más publicitado con un
halo de concertación, disfraz muy usado cuando se trata de pintar
anodinos, orlar mediocres, barnizar imposturas.

¿No haría un gambito político de buen nivel, el mandatario García,
cambiando a su gabinete? De repente algo de audacia y bastante
realismo, convienen a su gobierno. Así podría liberarse de bufones que
hablan de "seguridad cooperativa" o de funcionarios que creen que es
bueno protagonizar la vergonzosa guardia pretoriana custodiadora de
los límites chilenos y no peruanos en Tacna. ¡Qué desverguenza la de
esos burócratas que se "alegraban" del "fracaso" de una marcha que
debió haber sido multipartidaria y con el respaldo, absoluto y
majestuoso de toda la civilidad!

Entonces, con un gambito dentro del interregno depurador, la
administración García podría intentar la reconciliación con su natural
base de respaldo en las calles, el Partido Aprista, única colectividad
que le dará la mano en forma popular y masiva, si se trata de militar
por el gobierno, antes que se produzca un divorcio que ha sido
alentado desde arriba muy arriba y por protagonistas que han preferido
a los amigotes y a los Pandolfis por doquier. No falta razón a
aquellos que señalan una alianza vergonzosa del régimen actual con los
fujimoristas, negada mil veces, pero puesta de manifiesto, dos mil, en
los cargos públicos.

Si la oposición no consigue los votos para censurar al señor del
Castillo y con eso la licencia definitiva de todo su lamentable
gabinete, desde el cadáver canciller hasta su más anodino integrante,
el presidente tiene una oportunidad pocas veces vista: la recuperación
absoluta del mando político, sin interferencias de la derecha momia y
profundamente reaccionaria como tampoco los zarpazos presupuestívoros
y logreros de la rabanería caviar.

Nótese cómo los políticos peruanos, en la más rancia tradición opaca,
pretenden cubrir lo que ha sido una genuina y oprobiosa desverguenza,
el affaire Pandolfi, porque calculan que mañana podrían ser ellos los
que estén en la picota. ¿Y qué pretenden, vivir eternamente del yerro
envilecedor y triste por bestial? ¡Vergüenza debería darles hasta
buscar excusas!

Un gambito y adelante el interregno depurador. Ya es hora.

¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Hay que romper el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Sólo el talento salvará al Perú!

Lea www.redvoltaire.net
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica