Monday, December 20, 2010
Demanda en La Haya se refiere a 37,000 Km2 de mar usurpado por Chile y no a corredor boliviano en Arica
Dinamitazo social
Dinamitazo social
Por Javier Diez Canseco
La carta de Susana Villarán dinamitó la Alianza Fuerza Social. "Filtrada" a la prensa por un oscuro personaje vinculado a su entorno, Julio Schiappa Pietra, logró su objetivo. De nada sirvieron las declaraciones de casi todos los dirigentes reconocidos de FS, desde Vladimiro Huaroc y Jesús Coronel, hasta Zegarra, su teniente alcalde, y el propio Guerra García, que ensayó una patética carta pública para reafirmar el acierto de la decisión de suscribir la Alianza. Tampoco pesaron los comunicados del MNI.
El personaje que empató con los electores en las municipales de Lima pesó más, aunque su decisión no explique cómo hará gobernable Lima al mantener candidato propio y enfrentar a sus aliados. El colectivo de dirección de la "centroizquierda moderna" se esfumó ante el caudillo, pero no corrieron cabezas de la dirección política responsable del desaguisado. Nadie se mueve de sus cargos. La fiesta sigue por dentro, mientras el candidato de un bloque pasa, sin molestia, a serlo de un partido. ¿Y la modernidad, la transparencia, los nuevos métodos? Los fonavistas y el MNI quedan solos para mantener viva una inscripción que les será esquiva.
Un drama –¿o una comedia?– de errores ha impedido que un bloque de fuerzas por el cambio, poniendo por delante las propuestas de transformación que el país necesita, enfrente las elecciones del 2011. El principal de los errores fue no poner por delante construir una opción de gobierno y poder. Ello implicaba una unidad amplia, sin vetos. Por eso, hubimos quienes, desde hace dos años, planteamos una unidad que no ponga por delante la candidatura sino el programa de cambios, y permitir que los aspirantes a liderarlo pudieran competir para ser nominados, respetando los resultados de un proceso democrático. Pero ello no se abrió paso y los vetos comenzaron. Varios se sentían elegidos y pocos dispuestos a confrontar con la gente. Ollanta Humala era el mejor posicionado, pero –como lo demostró la lucha amazónica o las elecciones de Lima– otras opciones podían abrirse paso. Primó la cultura de la exclusión y el mesianismo.
Las elecciones municipales y regionales 2010 mostraron que, con liderazgos adecuados, las alianzas de fuerzas progresistas y de izquierdas podían ganar. Pero también, que en la mayoría de sitios no se construyó una unidad estratégica, capaz de vencer los apetitos de corto plazo y de cargos, para darle curso a opciones reales de gobierno. Este proceso se ha repetido ahora. Las izquierdas no encontraron el espacio para actuar como un bloque con una sola voz y un solo nombre. La oportunidad del MNI como espacio inscrito unitario no se abrió y primaron los celos y las desconfianzas, el viejo hegemonismo. No se impulsó la más amplia unidad con un perfil distinto.
FS expuso –taxativamente– su veto al PNP, pero atrajo al MNI, desconfiado de la relación con el PNP. Su objetivo, dice en su carta Guerra García, era "aislar a Ollanta Humala" (ojo, no a los candidatos del continuismo neoliberal, a los corruptos, a los que gobernaron para los ricos y las transnacionales). Nunca expusieron un programa de gobierno. Y cuando lo hicieron verbalmente se pronunciaron contra una nueva Constitución, contra el impuesto a las sobreganancias mineras, contra la recuperación del control sobre el manejo de nuestros recursos naturales, contra la reserva del gas de Camisea para el consumo nacional… Es decir, contra el cambio.
Marco Arana, después de un desempeño electoral que lo alejó mucho del triunfalismo que lo había envuelto, tampoco vio los retos que se presentaban al país y las oportunidades abiertas para una amplia unidad.
Este escenario deja a la confluencia del PNP, las izquierdas y los movimientos regionales que conforman Gana Perú como la única opción que propugna un efectivo cambio, que no solo ofrece redistribuir la riqueza, sino que señala las fuentes de esa renta que debe recuperarse para darle futuro al país: la minería e industrias extractivas, que generan enormes ganancias dejándonos migajas, y el capital financiero y bancario que esquilma a productores y consumidores. Y su tarea será definir el parte aguas en este proceso.
¡Sólo diez minutos!
por Herbert Mujica Rojas
21-12-2004
¡Sólo diez minutos!
http://www.voltairenet.org/article123292.html
Navidad suele ser una fiesta en que algunos gozan, sobre todo los comerciantes que venden más; celebración plena en remembranzas y vuelven a aparecer contornos familiares de padres, hermanos, hijos e hijas, amores y desamores, que ya no están y ciertamente es un instante para la reflexión. Yo pido, mejor sugiero, más bien imploro, ¡sólo diez minutos para pensar en el Perú!
¡Sólo diez minutos para el niño que camina por las calles! ¡Sólo diez minutos por todos aquellos que no escogieron donde nacer y no pidieron venir al mundo por la banalidad erótica de algunos irresponsables! ¡Sólo diez minutos por un país, que son muchos países a la vez, porque el peruano de Iquitos casi no tiene que ver con el de Tacna y el de Puno con el de Talara!
¡Sólo diez minutos para pensar en el Perú!
Este país está preso de pandillas que luchan canibalescamente entre sí para repartirse hilachas y despojos porque ya es poco lo que queda. En todos los órdenes los buitres carroñeros evolucionan sobre los cadáveres producto de un diseño perverso que todo lo privatiza porque hay la creencia vulgar que cuanto más exportamos más ganamos. ¿Quién o quiénes? ¿No será que cuánto más exportamos, nos encasillamos en un modelo chato que perjudica la industrialización que trae valor agregado y nos saca de un monopolio de pobreza inverso y clásico?
¡Sólo diez minutos para pensar en el Perú!
¿Qué diferencia hay entre el ladrón de cascos ligeros y aquél que usa corbata y saco y regala el país vía decretos leyes o contratos de concesión tramposos a empresas insignificantes? ¡Ninguna! Tanto monta, monta tanto, Isabel como Fernando. ¿Es posible distinguir entre el monrero que roba por placer y porque ese es su quehacer criminal y quién o quiénes montan campañas para sostener que la solución del Perú es un TLC sumiso a los Estados Unidos? Para mí un ladronzuelo callejero tiene poca diferencia, si alguna, con los tecnócratas vendepatria que hay en los ministerios.
¡Sólo diez minutos para pensar en el Perú!
¿Es el trabajo esclavo, aquél que no se paga, una situación digna para los empleados y trabajadores que deben laborar, diez, catorce, dieciocho horas diarias por el mismo sueldo y bajo la amenaza de despido en un país donde hay escasez de empleo, algo que enorgullezca? ¿Quien cumple semejante barbaridad, es tonto o cómplice? Me atrevo a pensar que las dos cosas. Tonto porque no entiende que hay una dignidad que defender y cómplice porque su debilidad le hace preferir un estadio inferior y humillante a cuidar lo que es suyo, hijos, hijas, amores, padres y otras querencias.
¡En esta Navidad, para tirios y troyanos, adversarios y amigos, detractores y admiradores, un abrazo fraterno pensando en el Perú, amando al Perú, procurando hacer de esta patria Madre y no madrastra de sus hijos!
¡Feliz Navidad! ¡Y no lo olvide, sólo diez minutos para pensar en el Perú!
Amén.
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
Saturday, December 18, 2010
Fuerza Social: Asamblea de delegados electores y Alianza Electoral acordada
Fuerza Social: Asamblea de delegados electores y Alianza Electoral acordada
por Guillermo Olivera Díaz;godgod_1@hotmail.com
http://www.voltairenet.org/article167819.html
18-12-2010
Reflexiones de naturaleza jurídica sobre Asamblea de Delegados de 18-12-2010 y Alianza Electoral ya aprobada por la Dirección Nacional de "Fuerza Social"
1. Los delegados que asisten a una Asamblea son para elegir candidatos si son delegados elegidos para tal fin, dentro del proceso electoral interno convocado.
2. Los convocados para este sábado 18 próximo no tienen que elegir de nuevo candidato presidencial. Lo tienen ya: MANUEL RODRIGUEZ CUADROS. Las internas en Fuerza Social ya pasaron, para dicho cometido. Sólo faltan elegir para vicepresidencias.
3. Los delegados electores carecen de competencia para anular un acuerdo sobre Alianza Electoral que ha tomado la Dirección Nacional de Fuerza Social. Tampoco tienen que ratificar nada; menos anular una Alianza acordada por la Dirección Nacional de su partido.
4. Los acuerdos válidos no tienen que ratificarse.
5. De acuerdo al Art. 24° del Estatuto de Fuerza Social corresponde a la Dirección Nacional aprobar la conformación de Alianzas con partidos o movimientos regionales. Esta función no corresponde a otro órgano.
6. Por lo tanto, estos delegados no tienen que ratificar o no la Alianza que Fuerza Social ha constituido con partidos y movimientos políticos, vía su estatutaria Dirección Nacional.
7. Únicamente una Asamblea General de Fuerza Social puede anular una Alianza ya acordada y aprobada por la competente Dirección Nacional.
A esta Asamblea General, en otras agrupaciones se llama Congreso Nacional partidario, a la cual van delegados de otro tipo (pues no son de elecciones internas para elegir candidatos) se la tiene que convocar explícitamente con ese objeto: de Ratificar o No un acuerdo de la Dirección Nacional.
Tengo la impresión que este no es el caso de "Fuerza Social".
Reniec: ¿dilapidando dinero del pueblo? ¡Congresista Maslucán demanda investigación a Fiscal de la Nación!
por Herbert Mujica Rojas
18-12-2010
Reniec: ¿dilapidando dinero del pueblo?
http://www.voltairenet.org/article167780.html
¡Congresista Maslucán demanda investigación a Fiscal de la Nación!
¡Pregunta a Cucho-Reniec sobre análisis urgente costo-beneficio!
Notifica a la opinión nacional y coincide con denuncia
No sólo será 20 veces más caro el DNIe (Documento Nacional de Identidad Electrónico) que el DNI común, sino que las carencias y orfandades de esta "maravilla" son de tal orden que bien vale la pena comentarlo:
"Los DNI son también documentos de viaje porque nos permiten, por ejemplo, visitar a todos nuestros países limítrofes sin necesidad de usar un pasaporte, para lo cual el DNIe debe cumplir ciertos estándares de la ICAO o OACI | Organización de Aviación Civil International. Actualmente la mayoría de países del mundo está migrando sus pasaportes convencionales a pasaportes electrónicos que tienen en su interior un chip pasivo (no usa ningún tipo de batería). Y funciona de la siguiente manera: un transmisor/receptor envía una señal de radiofrecuencia que recibe el chip mediante una antena que está en el mismo pasaporte y acumula la suficiente energía para emitir una señal de respuesta al transmisor/receptor con toda la información del ciudadano que contiene el chip, así los ciudadanos pasan por unos puestos de control migratorio automatizado sin necesidad de la intervención de funcionario alguno haciendo el proceso rápido y eficiente.
En el proceso de licitación del DNI electrónico Reniec decidió comprarle a la empresa Oberthur 1.5 millones de DNI con chip de contacto (NO DUAL). Un chip dual sí puede ser leído por dispositivos de contacto como los que leen las tarjetas de crédito con chip y también por dispositivos inalámbricos sin contacto como el de los pasaportes o las tarjetas del METROPOLITANO que usan la misma tecnología RFID (identificación por radiofrecuencia), POR LO TANTO, los nuevos DNI electrónicos no podrán ser leídos ni en el Perú ni en el extranjero por los lectores o gates de control migratorio, entonces, ¿para qué invertir tanto dinero en los nuevos DNIe si no serán compatibles con los controles más comunes?
Adicionalmente, la tecnología a nivel mundial está migrando masivamente del chip de contacto al chip RFID (sin contacto) y en unos años más todos los sistemas de lectura y control serán SIN CONTACTO." (Opinión enterada de un especialista en la materia)."
No ha mucho, como hemos dicho en reiterados y perseverantes escritos, Reniec convocó a licitación para 7 millones de DNIs por el plazo de 24 meses, 2 años. La pregunta adviene simple y rotunda: ¿para qué, entonces discurrir por la fábrica de DNIe que serán de uso optativo? El público peruano no siempre (casi nunca) decide por calidad o tecnología sino por precio. Si el DNIe es 20 veces más caro, dudosamente tendrá demanda. Y si esto es cierto ¿para qué se está consagrando una barbaridad que va a costarle al contribuyente peruano que no va a usarlo?
No sólo eso. Hemos sido tercos en reiterar algo muy simple: ¿qué clase de herencia tan complicada y por tantos millones de dólares es la que deja el señor Eduardo Ruiz Botto? Nótese que, tal como afirma en su carta dirigida a don Eduardo Ruiz Botto, un funcionario de la impresora oficial de la República Federal de Alemania, la firma española Indra fue la ganadora en uno de los dos procesos y los comentarios son poco halagueños porque aquel germano advierte que los consejos ibéricos fueron malos. Pero aquí nadie quiere darse por enterado. (Léase mayor información: ¿Qué prisas apuradas tiene RENIEC? http://www.voltairenet.org/article167566.html).
Hay indicios suficientes como para desconfiar de la administración saliente de Reniec. El señor Cucho, jefe provisional de la institución es parte del continuismo, nunca cuestionará el pensamiento-guía de Ruiz Botto, su adorado jefe y mucho menos pondrá en tela de juicio las decisiones que aquél parece haber dado en funciones y hoy jubilado pero, al parecer, vivo, muy vivo. (Léase: Reniec, Ruiz Botto, amigotes y continuismo http://www.voltairenet.org/article167773.html).
Es hora de auditar ¡qué está ocurriendo en Reniec y si es preciso, poner coto a desmanes que no tienen justificación alguna! ¿Para qué –y con qué prisa- se quiere firmar un contrato millonario para DNIe, si son más caros y a contracorriente de la tecnología moderna y que no servirán gran cosa ni tendrá gran diferencia con el DNI común corriente? ¿puede una institución dilapidar el dinero del contribuyente para satisfacer los acuerdos previos y sospechosos de mandamases hoy cuestionadísimos por la opinión pública que no encuentra respuestas satisfactorias a festivales con dinero ajeno? ¡Es hora de actuar!
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
L.A. Salgado: Ningún Aprista digno votará por Mercdes Araoz
From: Ivan Vasquez P. <ivanvasquezp1@yahoo.es>
Date: 2010/12/18
Subject: Interquorum-Peru Declaración de L.A. Salgado: Ningún Aprista digno votará por Mercdes Araoz [Archivo adjunto 1]
To: Vanguardia Aprista <vanguardia_aprista@gruposyahoo.com>
|
Archivos adjuntos de Ivan Vasquez P.
Archivo 1 de 1
interquorum-peru@yahoogroups.com
Friday, December 17, 2010
LA AGONIA DE UN PARLAMENTO NACIONAL EN DESCREDITO
From: h m <hcmujica@gmail.com>
Date: 2010/12/17
Subject: Chimu - LA AGONIA DE UN PARLAMENTO NACIONAL EN DESCREDITO
To: chimu@yahoogroups.com, valetodo@yahoogroups.com, historiadelperu@yahoogroups.com, interquorum-peru@yahoogroups.com, gatoencerrado@yahoogroups.com, realidad_peruana@yahoogroups.com, respetoalavida@yahoogroups.com
LA AGONIA DE UN PARLAMENTO NACIONAL EN DESCREDITO
Jorge B. Hugo Álvarez
Abogado
El Parlamento nacional agoniza a solo un año de fenecer sus funciones legislativas. Lo está, por consiguiente el sistema parlamentario del cual podría suponerse que el pueblo como unidad orgánica estaría representado. Sin embargo, como totalidad, no lo está; por consiguiente, el régimen parlamentario peruano no es democrático a carta cabal. Entonces, queda en cuestionamiento su utilidad práctica como expresión de la voluntad popular.
¿A quiénes representan los parlamentarios? La respuesta teórica es a la nación, a la comunidad, a un todo orgánico social. Déjese como cuestión teorética esta formulación por ilusoria. En términos facticos los parlamentarios representan a partidos políticos, tras los cuales están determinados intereses; por tanto, más preocupados por aumentar o por preservar sus cuotas de poder; permitiéndose de esa manera proteger sus respectivos intereses que, velar por el bienestar del todo orgánico.
Los partidos se relacionan entre sí como poderosos grupos de poder social y económico, calculando los mutuos intereses y sus posibilidades de alcanzar el poder y llevando a cabo desde esta base fáctica compromisos y coaliciones. (Véase la actual composición del Congreso de la República mayoritariamente empresarial).
En el parlamento nacional no hay discusión, sí negociación y ajuste de intereses entre los partidos que tienen representación parlamentaria. Por tal motivo, sostener o afirmar que los mal denominados "Padres de la Patria" alientan una genuina discusión pública sería faltar a la verdad. La brecha entre el ideal y la realidad es ostensible; en efecto, las relaciones entre los parlamentarios distan mucho del modelo de discusión pública que exige el pueblo. La práctica, evidencia componendas políticas de intereses económicos a favor de grandes corporaciones y el capital multinacional (los mejores negocios se hacen a través de la política). No hay discusión razonada ni debate público, sino negociaciones, además, de antesala en que los partidos tienen por principal preocupación la defensa de sus intereses sectoriales y el cálculo estratégico de sus oportunidades para incrementar o conservar sus cuotas de poder.
Entonces, el debate público resulta ser una quimera. En efecto, en vez de prosperar una discusión en la que prevalece la argumentación racional, irrumpe la propaganda que tiene por objetivo seducir la emotividad del electorado. Así, la discusión pública primero es sustituida por la excitación de la sensibilidad e inmediatamente después por la movilización de las pasiones, lo cual se logra a través de poderosos medios de comunicación afines que tienen por finalidad sugestionar a las masas.
¿Por qué el parlamentarismo está en crisis? o dicho de otra manera: ¿Por qué la democracia liberal está en crisis? ¿Qué explica el desafecto que existe por ella? La democracia formal como institución ha perdido sus raíces ciudadanas, manteniéndose sólo como un dispositivo formal vacío, como un organismo carente de un pathos, que funciona más por inercia y por falta de una mejor opción que por convicción.
El languidecimiento del pathos del parlamentarismo ha debilitado la identidad existente entre representantes y representados; por consiguiente, el sistema democrático deviene, paradojalmente, en un régimen no democrático; concebida la democracia la identidad que existe entre gobernantes y gobernados; entre la Nación y el Estado; entre los seguidores y el líder; entre electores y elegidos, etc. Todo aquello quedó en la ilusión del pueblo estafado por aquel partido que se reclamó en su oportunidad antiimperialista, democrática y sus protervos aliados en el Congreso de la República.
Surge una eventual oportunidad para que todos los asuntos públicos no se conviertan en objeto de botines y compromisos entre los partidos y sus seguidores y la política innoble de sus componentes. Es la hora de fortalecer a partidos de raigambre popular por la salud de la nación peruana.
Lima, setiembre del 2010.
Chilenos rechazan salida soberana de Bolivia al mar*
por Herbert Mujica Rojas
17-12-2010
Chilenos rechazan salida soberana de Bolivia al mar*
http://www.voltairenet.org/article167787.html
Arica, Perú y el Tratado de 1929
http://www.voltairenet.org/article139368.html
23-5-2006
En días pasados ocurrió un suceso en Arica que no ha merecido hasta hoy el relieve importantísimo que comporta: un mayoritario porcentaje de la población votó en rechazo a cualquier salida por su territorio, de Bolivia al mar. Es decir, el Tratado del 3 de junio de 1929, entre Perú y Chile y que puso fin a la guerra entrambas naciones, encuentra una defensa categórica que Perú debe hacer también suya e irrenunciable como lo manda imperativamente aquel tratado internacional y su inseparable Protocolo Complementario.
En efecto, se lee en el Artículo Primero del Protocolo Complementario: "Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."
En su brillante libro, El Tratado de 1929. La Otra Historia, el embajador Félix C. Calderón, anota en la página 290: "De origen chileno e incluida a insistencia de este país, lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado Boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson".
Perú tiene soberanía restringida en Arica. Y la frivolidad traicionera de no pocos miserables de ofrecer una salida al mar a Bolivia al norte del casco de la ciudad de Arica coloca minas peores que cualquier bomba real. ¿Hacia dónde crecería, ha advertido el maestro Alfonso Benavides Correa, en múltiples ocasiones, ese corredor? Evidentemente no hacia el sur que es territorio chileno, sino hacia el norte que vendría a ser territorio-problema del sur del Perú. Por tanto, el origen de futuros y enormes conflictos, estaría allí mismo en una franja de terreno que sólo podría equivaler a un suicidio geopolítico que Perú está en el deber de atajar en defensa del Tratado de 1929 y cuyo mérito se debe, en exclusiva, a la mano guía y maestra que ejerció entonces Augusto B. Leguía. Lo acontecido en Arica da plena y cabal cuenta de cómo piensa la gente de esa ciudad.
Frente a un hecho de tremendo significado hay una neumática de silencio que infecta a los candidatos presidenciales Ollanta Humala y Alan García Pérez. Pareciera que no es con ellos un tema tan vital e importante y que tendrá que ser manejado con tino y perspicacia en el próximo lustro como es la delimitación marítima, aún pendiente, con Chile; el análisis y crítica y anulación, de los acuerdos jamás ratificados por Congreso alguno, producidos por la repugnante traición de noviembre de 1999 y que denuncié públicamente en mayo del 2005 y en blanco y negro. Además, la difícil vecindad con Chile, requiere, de una genuina y muy valiente voluntad política de resolver todo lo pendiente y con un dignísimo sentido de negociación y un patriótico anhelo de honrar la memoria de los héroes caídos, capítulo que ninguna globalización ni campaña mediática podrá borrar de la memoria de los buenos y genuinos peruanos que no alquilan sus talentos o venden sus conciencias.
A poquísimos días de celebrar un aniversario más del Tratado del 3 de junio de 1929, haría bien la Cancillería del Perú en despertar de sus cuitas internas y reivindicar para el país una fecha y un derrotero, una efemérides y una historia inclaudicable, con sus yerros y aciertos, en defensa de la peruanidad legítima que esgrime su bandera blanca y roja y canta su devota convicción de conseguir un Perú libre y culto porque así lo sentenciaron las palabras inolvidables del Libertador San Martín: "Por la voluntad general de los pueblos y por la justicia de su causa que Dios defiende".
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
*Apareció ayer en cable de EFE sobre lo que piensan en Arica
Habitantes de Arica rechazan salida soberana al mar para Bolivia
http://www.rpp.com.pe/2010-11-03-habitantes-de-arica-rechazan-salida-soberana-al-mar-para-bolivia-noticia_307788.html
Un 76,2 por ciento de los habitantes de la ciudad de Arica, en el extremo norte de Chile, rechazan la posibilidad de que su país ceda a Bolivia un acceso soberano al mar, según una encuesta difundida este miércoles.
Un 23,8 por ciento de los ariqueños se mostraron favorables a esa opción, de acuerdo con los resultados del sondeo, realizado por radio Cooperativa y la Consultora Imaginacción.
La posibilidad de un corredor hacia al mar para Bolivia surgió en Chile hace un par de semanas, cuando el senador derechista Pablo Longueira planteó que la posibilidad debería ser sometida en Chile a un plebiscito.
Según diversos expertos, la mejor opción de establecer ese corredor debería ser junto a la Línea de la Concordia, que marca la frontera con Perú.
El senador socialista Camilo Escalona indicó que también debería estudiarse la posibilidad de una soberanía compartida, chileno-boliviana en el corredor.
Según la encuesta, un 58,4 por ciento de los ariqueños considera que un corredor por la Línea de la Concordia no sería positivo para la ciudad, mientras un 37,2 por ciento cree que sería beneficioso.
Frente a la posibilidad de que se concrete el plebiscito planteado por el senador Longueira, pero sólo en la región de Arica, un 66% está a favor y un 34% en contra; la alternativa de que se extienda a todo Chile es apoyada por un 55% y rechazada por un 45%.
Un 48% de los habitantes de Arica, situada a 2.051 kilómetros al norte de Santiago, afirma tener "mucha relación" con los peruanos, pero sólo un 24% señala lo mismo respecto de los bolivianos.
En una escala de importancia de uno a siete, el tema "Mar para Bolivia" fue calificado con nota 5,3 por los encuestados.
El sondeo fue realizado el pasado 30 de octubre e incluyó 341 entrevistas telefónicas a habitantes de Arica, con un margen de error del 5,4 por ciento. EFE
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem
Thursday, December 16, 2010
Chilenos rechazan salida soberana de Bolivia al mar*
Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
17-12-2010
Chilenos rechazan salida soberana de Bolivia al mar*
http://www.voltairenet.org/article167787.html
Arica, Perú y el Tratado de 1929
http://www.voltairenet.org/article139368.html
23-5-2006
En días pasados ocurrió un suceso en Arica que no ha merecido hasta hoy el relieve importantísimo que comporta: un mayoritario porcentaje de la población votó en rechazo a cualquier salida por su territorio, de Bolivia al mar. Es decir, el Tratado del 3 de junio de 1929, entre Perú y Chile y que puso fin a la guerra entrambas naciones, encuentra una defensa categórica que Perú debe hacer también suya e irrenunciable como lo manda imperativamente aquel tratado internacional y su inseparable Protocolo Complementario.
En efecto, se lee en el Artículo Primero del Protocolo Complementario: "Los Gobiernos del Perú y de Chile no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad con el Tratado de esta misma fecha quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán sin ese requisito, construir, a través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales."
En su brillante libro, El Tratado de 1929. La Otra Historia, el embajador Félix C. Calderón, anota en la página 290: "De origen chileno e incluida a insistencia de este país, lo que se persiguió con esa cláusula fue frustrar cualquier eventual arreglo peruano-boliviano en detrimento de Arica. Stricto sensu, esta limitación debió haberse aplicado solamente a Chile, como resultado de la cesión territorial de Arica que hizo el Perú. Lo curioso del caso es que habría sido la libre disponibilidad del Perú sobre Tacna, sobre todo en lo que se refiere a la construcción de una nueva vía férrea hacia La Paz, lo que habría querido restringir Chile. Y para ello no se le ocurrió nada mejor a la Cancillería de La Moneda que recurrir al texto del artículo sexto del Tratado Boliviano-chileno de 10 de agosto de 1866, tal como lo recordara Culbertson".
Perú tiene soberanía restringida en Arica. Y la frivolidad traicionera de no pocos miserables de ofrecer una salida al mar a Bolivia al norte del casco de la ciudad de Arica coloca minas peores que cualquier bomba real. ¿Hacia dónde crecería, ha advertido el maestro Alfonso Benavides Correa, en múltiples ocasiones, ese corredor? Evidentemente no hacia el sur que es territorio chileno, sino hacia el norte que vendría a ser territorio-problema del sur del Perú. Por tanto, el origen de futuros y enormes conflictos, estaría allí mismo en una franja de terreno que sólo podría equivaler a un suicidio geopolítico que Perú está en el deber de atajar en defensa del Tratado de 1929 y cuyo mérito se debe, en exclusiva, a la mano guía y maestra que ejerció entonces Augusto B. Leguía. Lo acontecido en Arica da plena y cabal cuenta de cómo piensa la gente de esa ciudad.
Frente a un hecho de tremendo significado hay una neumática de silencio que infecta a los candidatos presidenciales Ollanta Humala y Alan García Pérez. Pareciera que no es con ellos un tema tan vital e importante y que tendrá que ser manejado con tino y perspicacia en el próximo lustro como es la delimitación marítima, aún pendiente, con Chile; el análisis y crítica y anulación, de los acuerdos jamás ratificados por Congreso alguno, producidos por la repugnante traición de noviembre de 1999 y que denuncié públicamente en mayo del 2005 y en blanco y negro. Además, la difícil vecindad con Chile, requiere, de una genuina y muy valiente voluntad política de resolver todo lo pendiente y con un dignísimo sentido de negociación y un patriótico anhelo de honrar la memoria de los héroes caídos, capítulo que ninguna globalización ni campaña mediática podrá borrar de la memoria de los buenos y genuinos peruanos que no alquilan sus talentos o venden sus conciencias.
A poquísimos días de celebrar un aniversario más del Tratado del 3 de junio de 1929, haría bien la Cancillería del Perú en despertar de sus cuitas internas y reivindicar para el país una fecha y un derrotero, una efemérides y una historia inclaudicable, con sus yerros y aciertos, en defensa de la peruanidad legítima que esgrime su bandera blanca y roja y canta su devota convicción de conseguir un Perú libre y culto porque así lo sentenciaron las palabras inolvidables del Libertador San Martín: "Por la voluntad general de los pueblos y por la justicia de su causa que Dios defiende".
¡Atentos a la historia; las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder; el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
Skype: hmujica
*Apareció ayer en cable de EFE sobre lo que piensan en Arica
Habitantes de Arica rechazan salida soberana al mar para Bolivia
http://www.rpp.com.pe/2010-11-03-habitantes-de-arica-rechazan-salida-soberana-al-mar-para-bolivia-noticia_307788.html
Un 76,2 por ciento de los habitantes de la ciudad de Arica, en el extremo norte de Chile, rechazan la posibilidad de que su país ceda a Bolivia un acceso soberano al mar, según una encuesta difundida este miércoles.
Un 23,8 por ciento de los ariqueños se mostraron favorables a esa opción, de acuerdo con los resultados del sondeo, realizado por radio Cooperativa y la Consultora Imaginacción.
La posibilidad de un corredor hacia al mar para Bolivia surgió en Chile hace un par de semanas, cuando el senador derechista Pablo Longueira planteó que la posibilidad debería ser sometida en Chile a un plebiscito.
Según diversos expertos, la mejor opción de establecer ese corredor debería ser junto a la Línea de la Concordia, que marca la frontera con Perú.
El senador socialista Camilo Escalona indicó que también debería estudiarse la posibilidad de una soberanía compartida, chileno-boliviana en el corredor.
Según la encuesta, un 58,4 por ciento de los ariqueños considera que un corredor por la Línea de la Concordia no sería positivo para la ciudad, mientras un 37,2 por ciento cree que sería beneficioso.
Frente a la posibilidad de que se concrete el plebiscito planteado por el senador Longueira, pero sólo en la región de Arica, un 66% está a favor y un 34% en contra; la alternativa de que se extienda a todo Chile es apoyada por un 55% y rechazada por un 45%.
Un 48% de los habitantes de Arica, situada a 2.051 kilómetros al norte de Santiago, afirma tener "mucha relación" con los peruanos, pero sólo un 24% señala lo mismo respecto de los bolivianos.
En una escala de importancia de uno a siete, el tema "Mar para Bolivia" fue calificado con nota 5,3 por los encuestados.
El sondeo fue realizado el pasado 30 de octubre e incluyó 341 entrevistas telefónicas a habitantes de Arica, con un margen de error del 5,4 por ciento. EFE
Sentencia y arremetida judicial contra César Lévano y Hugo Gonzales, Huaraz
Sentencia y arremetida judicial contra César Lévano y Hugo Gonzales, Huaraz
prensaandinahuaraz@hotmail.com
16-12-2010
El Juez del Tercer Juzgado Penal de Huaraz, David Ramos Muñante, programó para este 28 de diciembre a las 10.30 AM, la lectura de sentencia contra los periodistas, César Lévano y Hugo Gonzáles Henostroza, por el supuesto delito de difamación en agravio de la fiscal de la Tercera Fiscalía Penal de Huaraz, Silvia Paredes Goycochea. También convocó al ex regidor de Independencia Carlos Loarte López.
Anteriormente el mismo Juez, dictó Reserva de Fallo Condenatorio contra Hugo Gonzáles y declaró la inocencia de Loarte López, pero Paredes Goycochea apeló, al igual que Gonzáles y la Sala Superior Penal declaró nula la sentencia, devolviéndolo el expediente al juzgado de origen para emitir un nuevo dictamen.
En este lapso los querellados no volvieron a ser citados por el magistrado Muñante.
El 27 de marzo del 2009, Hugo Gonzáles acogió la versión de Loarte López, quien a través del diario LA PRIMERA-Huaraz, hizo referencia de que la fiscal Paredes habría archivado las denuncias contra el ex alcalde de Independencia, Alfredo Vera, motivo por el que no debería permanecer en dicha dependencia del Ministerio Público.
Sobre la publicación, la Fiscal Paredes, no hizo valer el derecho de réplica y/o descargo, a través de una carta notarial como suelen aclarar las versiones vertidas por terceros en los medios de comunicación.
A consecuencia de ello apareció una notificación, donde se traslada una denuncia formulada por la fiscal Paredes en contra del redactor de la edición regional –Huaraz, de LA PRIMERA Hugo Gonzáles, el director nacional César Lévano, al editorial "Grupo Arena" SAC y a la persona del ex regidor del municipio de Independencia, Carlos Loarte.
Es evidente la actitud represiva contra Hugo Gonzáles, por cuanto en los últimas tiempos dentro de su tarea de investigación y acogiendo el clamor de algunos justiciables de Huaraz, sobre el proceder supuestamente arbitrario de la fiscal Paredes, efectuó publicaciones, como el de sus intervenciones supuestamente ilegales en otras provincias del Callejón de Huaylas, en las provincias de Huaylas y Yungay (caso drogas), cuando ella en verdad no es Fiscal Ad Hoc antidrogas, donde intervino con la supuesta celeridad del caso extralimitándose en su campo de acción.
Es extraño además que las querellas presentadas contra Hugo Gonzáles y LA PRIMERA, hayan sido derivados al tercer juzgado penal, (juzgado de competencia y acceso diario de la Fiscal denunciante).
La última denuncia que publicó Hugo Gonzáles fue contra Héctor Calvo Niño, esposo de la Fiscal Paredes, quien trabajó como asistente personal en la secretaría general del municipio de Independencia, cuyo alcalde tendría denuncias a nivel del Ministerio Público.
La Fiscal Paredes es respaldada por el abogado Héctor Altamirano Arteaga, él viene a ser el abogado del narco (sentenciado-condenado) Juan Castañeda Sosa, alias "Lagarto". La investigación fue realizada por la fiscal Paredes y su adjunto (súbdito) aprobó en parte el beneficio de colaboración eficaz solicitado por alias "Lagarto" quien contó como defensor a Altamirano, ahora patrocinador de la fiscal Paredes en la querella contra, Hugo Gonzáles, Carlos Loarte y otros
Reniec: ¿dilapidando dinero del pueblo?
por Herbert Mujica Rojas
16-12-2010
Reniec: ¿dilapidando dinero del pueblo?
http://www.voltairenet.org/article167780.html
No sólo será 20 veces más caro el DNIe (Documento Nacional de Identidad Electrónico) que el DNI común, sino que las carencias y orfandades de esta "maravilla" son de tal orden que bien vale la pena comentarlo:
"Los DNI son también documentos de viaje porque nos permiten, por ejemplo, visitar a todos nuestros países limítrofes sin necesidad de usar un pasaporte, para lo cual el DNIe debe cumplir ciertos estándares de la ICAO o OACI | Organización de Aviación Civil International. Actualmente la mayoría de países del mundo está migrando sus pasaportes convencionales a pasaportes electrónicos que tienen en su interior un chip pasivo (no usa ningún tipo de batería). Y funciona de la siguiente manera: un transmisor/receptor envía una señal de radiofrecuencia que recibe el chip mediante una antena que está en el mismo pasaporte y acumula la suficiente energía para emitir una señal de respuesta al transmisor/receptor con toda la información del ciudadano que contiene el chip, así los ciudadanos pasan por unos puestos de control migratorio automatizado sin necesidad de la intervención de funcionario alguno haciendo el proceso rápido y eficiente.
En el proceso de licitación del DNI electrónico Reniec decidió comprarle a la empresa Oberthur 1.5 millones de DNI con chip de contacto (NO DUAL). Un chip dual sí puede ser leído por dispositivos de contacto como los que leen las tarjetas de crédito con chip y también por dispositivos inalámbricos sin contacto como el de los pasaportes o las tarjetas del METROPOLITANO que usan la misma tecnología RFID (identificación por radiofrecuencia), POR LO TANTO, los nuevos DNI electrónicos no podrán ser leídos ni en el Perú ni en el extranjero por los lectores o gates de control migratorio, entonces, ¿para qué invertir tanto dinero en los nuevos DNIe si no serán compatibles con los controles más comunes?
Adicionalmente, la tecnología a nivel mundial está migrando masivamente del chip de contacto al chip RFID (sin contacto) y en unos años más todos los sistemas de lectura y control serán SIN CONTACTO." (Opinión enterada de un especialista en la materia)."
No ha mucho, como hemos dicho en reiterados y perseverantes escritos, Reniec convocó a licitación para 7 millones de DNIs por el plazo de 24 meses, 2 años. La pregunta adviene simple y rotunda: ¿para qué, entonces discurrir por la fábrica de DNIe que serán de uso optativo? El público peruano no siempre (casi nunca) decide por calidad o tecnología sino por precio. Si el DNIe es 20 veces más caro, dudosamente tendrá demanda. Y si esto es cierto ¿para qué se está consagrando una barbaridad que va a costarle al contribuyente peruano que no va a usarlo?
No sólo eso. Hemos sido tercos en reiterar algo muy simple: ¿qué clase de herencia tan complicada y por tantos millones de dólares es la que deja el señor Eduardo Ruiz Botto? Nótese que, tal como afirma en su carta dirigida a don Eduardo Ruiz Botto, un funcionario de la impresora oficial de la República Federal de Alemania, la firma española Indra fue la ganadora en uno de los dos procesos y los comentarios son poco halagueños porque aquel germano advierte que los consejos ibéricos fueron malos. Pero aquí nadie quiere darse por enterado. (Léase mayor información: ¿Qué prisas apuradas tiene RENIEC? http://www.voltairenet.org/article167566.html).
Hay indicios suficientes como para desconfiar de la administración saliente de Reniec. El señor Cucho, jefe provisional de la institución es parte del continuismo, nunca cuestionará el pensamiento-guía de Ruiz Botto, su adorado jefe y mucho menos pondrá en tela de juicio las decisiones que aquél parece haber dado en funciones y hoy jubilado pero, al parecer, vivo, muy vivo. (Léase: Reniec, Ruiz Botto, amigotes y continuismo http://www.voltairenet.org/article167773.html).
Es hora de auditar ¡qué está ocurriendo en Reniec y si es preciso, poner coto a desmanes que no tienen justificación alguna! ¿Para qué –y con qué prisa- se quiere firmar un contrato millonario para DNIe, si son más caros y a contracorriente de la tecnología moderna y que no servirán gran cosa ni tendrá gran diferencia con el DNI común corriente? ¿puede una institución dilapidar el dinero del contribuyente para satisfacer los acuerdos previos y sospechosos de mandamases hoy cuestionadísimos por la opinión pública que no encuentra respuestas satisfactorias a festivales con dinero ajeno? ¡Es hora de actuar!
¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!
¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!
¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!
¡Sólo el talento salvará al Perú!
Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica
_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem