¡Repartiendo la torta y la regla de oro!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

18-6-2020

¡Repartiendo la torta y la regla de oro!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/%C2%A1repartiendo-la-torta-y-la-regla-de-oro

https://bit.ly/2YHUV3P

¿Se acuerdan cuál es la regla de oro? En Perú quien tiene el ORO hace la regla.

Es decir quienes cortan el jamón de las finanzas, manejan los altos puestos de cualquier administración y son los palafreneros de los de afuera, hacen lo que más conviene a sus millonarios bolsillos. ¿De qué otro modo se entiende que Reactiva y fondos ingentes hayan ido a parar a intereses bajísimos a bancos, miedos de comunicación, clínicas, estudios abogadiles especialistas en regalar al Perú en generosas porciones y para las Pymes un irrisorio porcentaje?

Ha dicho la titular de Confiep, esa especie de oficina regia de las transnacionales, que se puede perforar la estabilidad jurídica y no sé qué más cosas, si se toma en cuenta el conjunto de medidas propuestas por el Congreso. La señora entona el cántico clásico: azúcar caro y cholo barato, despedida perfecta y bajos intereses para los señorones cuyas fortunas, de ser auditadas, delatarían no pocas sorpresas.

El genuino espectáculo que brinda el escenario peruano no deja lugar a dudas: unos pocos privilegiados mandan, hacen y deshacen; el resto mira, sufre, abomina pero NO puede hacer nada. O muy poco. Tal la desorganización de la sociedad civil cuya diáspora alientan sin rebozo los miedos de comunicación, todo con tal de perpetuar un país de confundidas gentes.

¿Qué puede hacer la ñañita que “pilotea” el MEF? Habría primero que preguntarse si fue entrenada para otra cosa que proteger la formalidad que custodia el sistema de intereses altos para los de arriba y que no se muevan ¡un ápice! ¿Son bondadosos los bancos y los agentes financieros que reprogramaron la deuda de cientos de miles de clientes? ¡Para nada! Aquellos podrían vivir ¡sin cobrar un centavo! de todo lo que sí han abusivamente exaccionado con decenas de tasas a los usuarios en los últimos 30 años.

El crimen estriba en que ¿cómo pueden los bancos e instituciones financieras, clínicas y estudios de abogados, miedos comunicativos, contraer préstamos del pueblo peruano, vía el Estado, con intereses bajos, cuando ellos y sus servicios siguen con precios inconmovibles? ¿Alguien sabe si los bancos bajaron las tasas que aplican a todo cuanto pase por su dintel usurero?

El presidente Vizcarra afirma su sorpresa que empresas cuestionadas por lavado de activos accedan al dinero de Reactiva. ¿Y qué ha hecho para parar el asunto y meter en la cárcel a los agentes y operadores de esta estafa? Que se sepa, no gran cosa, si algo.

La oposición o lo que así se llama, se solaza endilgando a Vizcarra todos los males del Perú, los actuales, pasados y los que vengan, por si acaso. Como si eso contribuyera a una construcción social porque no son mas que los resuellos de grupos trogloditas y embusteros capaces de vender no sólo a sus respectivas madres, sino de discutir ¡hasta el precio!

Los clubes electorales ya están alentando candidaturas aquí o acullá. Los miedos de comunicación hacen lo suyo y nos embuten a unas personas cuyo único talento consiste en saber decir idiotez y media. Indaguemos por su concepción integral del Perú y arribaríamos a las sorpresas más desopilantes: gran parte de aquellos ¡ni siquiera conoce más allá de Lima!

La falta de programática política es sensible. Sabemos sí que hay nuevas y superiores propuestas que incluyen a la salud mental como política de Estado y en búsqueda de un Perú justo, culto y libre.

Mientras tanto y en los días que corren, hay que aguantar los plañideros lamentos de quienes profesan la estabilidad jurídica. ¡Pamplinas! ¿Qué es la estabilidad jurídica?: ¡Aquella que sirve para que el azúcar siga caro y el cholo, más barato!

I can’t breathe: el racismo estructural en Estados Unidos

Crónicas corovirales 9

I can’t breathe: el racismo estructural en Estados Unidos

por Jorge Smith Maguiña@ kokosmithm@hotmail.com

http://senaldealerta.pe/salud-mental/i-can%E2%80%99t-breathe-el-racismo-estructural-en-estados-unidos

https://bit.ly/3d4gtNd

17-6-2020

“I can´t breathe” (no puedo respirar) fueron algunas de las últimas palabras pronunciadas por George Floyd, al ser asfixiado por un policía que durante casi 9 minutos, tenía su rodilla sobre su cuello causándole la muerte en circunstancias en que ya se encontraba en el suelo, neutralizado y esposado. Esas palabras desesperadas de Floyd, son sin duda las mismas y últimas palabras que no pueden pronunciar, rodeados muchas veces de una inmensa soledad,  los ya más de 103,000 norteamericanos que ya han muerto en esta pandemia.

Este penoso episodio, es una muestra de la persistencia del problema del racismo estructural y que no han sabido resolver los Estados Unidos en casi 250 años de independencia (que se cumplen en 2025) es lo peor que ha podido acontecerles en medio de esta pandemia. Con un presidente como Trump, exacerbando en diversas formas, con impulsivos twiteos todo tipo de brechas y en pocas palabras metiendo leña al fuego en el tratamiento de los inmigrantes y otras minorías y encima teniendo a la mayor parte de la prensa como enemiga, era de esperarse que esto reventara de un momento a otro.

El último caso que generó protestas, revueltas y saqueos de todo tipo fue en 1992, en Los Angeles. Fue con el caso de Rodney King, cuando los policías que lo golpearon salvajemente fueron absueltos, al final del proceso. Los personajes titulares de estos dramas como el de Minneapolis, son parte de un libreto ya conocido y es el tema de los abusos de la policía hacia los afroamericanos. Lo que ocurre, es que de más en más, y con más frecuencia estos casos se han ido repitiendo estos últimos tiempos. Han habido no solo excesos en el uso de la fuerza, sino también muertes. En el mes de febrero Ahmaud Arbery fue muerto por dos vigilantes en una situación todavía poco esclarecida y hacía pocas semanas una mujer afroamericana Breona Taylor, fue herida de muerte por dos policías, que allanaron por error su departamento.

Estas “negligencias” son ya, demasiado frecuentes por decir lo menos. La prensa evidentemente los releva, pero al agotarse estos hechos como noticia y con el flujo incesante de información diversa, y mas aún con el tema de la pandemia que ha estado copando todos los noticieros estos últimos meses, los abusos policiales hacia los afroamericanos han pasado a segundo plano o al olvido.

Pero esta vez, la gota colmó el vaso en forma excesiva, grotesca y fea. Prácticamente la muerte de George Floyd, ha sido un asesinato a sangre fría. En pocas palabras hemos asistido a un linchamiento, que era lo que hacían los fanáticos del ku klux klan, cuando de tiempo en tiempo, sin razón alguna cogían a un afroamericano y lo ponían en una hoguera y le prendían fuego. Esta vez no hubo fuego sino la sangre fría del policía Derek Chauvin, que con la presencia pasiva de otros tres policías, que evidentemente sabían lo que estaba ocurriendo, dejaron que se extinguiese la vida de Floyd.

La grotesca situación fue filmada por varios pasantes desde diversos ángulos y cuando las imágenes salieron a la luz, un país ya traumatizado por las muertes y el miedo al contagio del coronavirus, no podía creer lo que veían sus ojos. Sí, eso estaba ocurriendo en los Estados Unidos, en vivo y con testigos. No bajo un gobierno totalitario sino en el país que se vende a sí mismo, como el país donde “ni el presidente se salva de la ley”, un país donde pretendidamente solo basta ser un “hard worker”(ser muy trabajador) para lograr por lo menos en parte, lo que se denomina el sueño americano.

Esas imágenes de la agonía y la muerte de George Floyd, de una muerte absurda y evitable, creo que han destruido para siempre la imagen un poco ingenua que muchos tienen de los Estados Unidos. Un país excepcional en muchos aspectos y que ha tenido en un lapso relativamente corto de tiempo un destino portentoso. Es un país, formado por un pueblo hacendoso, sencillo y generoso, con un aparente “melting pot” (crisol de razas) consolidado, pero donde algunos núcleos de la gente de raza blanca, han querido mantener siempre una especie de supremacía.

En los Estados Unidos poco a poco, después de la guerra civil, se fue consolidando una estructura social flexible y porosa que siempre aplaudió la iniciativa y el éxito individual, algo típico en un país de pioneros, pero al mismo tiempo se fueron consolidando también una serie de iniquidades, bolsones de segregación racial que todavía no han sido extirpados totalmente. Estas brechas muchas veces invisibles son de diversos tipos, son parte del sistema y hasta cierto punto son el sistema mismo y por su banalización la gente los fue aceptando como algo natural. En estas condiciones, las diversas formas que tenía o tiene la segregación racial, eran algo así como el polvo que se barría bajo la alfombra, y que de tiempo en tiempo, cual un volcán, explotaban con sus fisuras grotescas y contundentes. Hay muchos responsables de esto, pero la responsabilidad es de los políticos sobre todo, que no lograron dar leyes realistas para terminar con la lacra de la segregación y eso que han transcurrido, casi 150 años de bonanza económica casi ininterrumpida después de la Guerra Civil, salvo la recesión de 1929 y sus consecuencias.

El desarrollo económico de los Estados Unidos, con algunos altos y bajos, se convirtió sobre todo en la segunda mitad del siglo XX, en el referente de todos los países que querían tener un desarrollo económico como el de ellos, con su nivel de ingresos y de consumo envidiable, su alta tecnología y su industria del entretenimiento. Todo esto siempre ha atraído como un imán a inmigrantes de todo el mundo.

El encuentro de George Floyd y el policía Derek Chauvin era el encuentro de los dos eslabones extremos del sistema norteamericano. El policía que es el último eslabón para defender el orden establecido y está empoderado para imponer el imperio de la ley a cualquier precio y por otro lado, el otro extremo de la escala social, el ciudadano negro sin trabajo, pues había sido licenciado por los recortes laborales en las empresas a causa de la pandemia.

La responsable de una tienda a la cual fue a comprar que no quiso recibirle un billete que le parecía falsificado y con el cual Floyd quería pagar una compra, llamó a la policía y allí comenzó el drama. Hubo un uso indebido y excesivo de la fuerza, desproporcionado para el pretendido delito de tratar de pagar con un billete falso. Pero la consecuencia fue su muerte y que se produjo en condiciones grotescas. De no haberla habido, quizás no hubiese quedado ni registro policial, ni periodístico de los hechos.

El hecho ocurrió en Minneapolis, en el estado de Minnesota. Este estado tiene el curioso apelativo de ser sede del MINNESOTA PARADOX. La paradoja que consiste en el hecho de que aún si Minnesota es un estado donde los ciudadanos tienen ingresos relativamente altos, aun para los estándares de los Estados Unidos, el hecho de que sus habitantes tengan una larga esperanza de vida, de que actualmente sea sede de muchas y florecientes empresas e industrias y que también tenga una envidiable vida cultural e instituciones educativas de calidad, dicho estado tiene justamente algunas de las brechas más pronunciadas cuando se compara la situación de la población blanca con la población afroamericana.

En el caso del estado de Minnesota, por ejemplo de los habitantes blancos 75% de ellos son propietarios y solo 23% de los afroamericanos lo son, y que lo que podríamos llamar pobreza toca allí a solo 7% de los blancos y a 32% de los afroamericanos y en las actuales circunstancias de cierre de empresas y una reactivación de actividades laborales que solo se inicia tímidamente la desproporción en el desempleo entre blancos y negros  es flagrante.

En un contexto de pandemia, donde las víctimas ya rebasan los 110,000 y el desempleo ya toca por lo menos a más de 40 millones de norteamericanos, nos encontramos frente a un contexto explosivo, donde cualquier chispa puede hacer incendiar la pradera y es lo que ha ocurrido. En un contexto como el actual de crisis sanitaria y económica, a la desigualdad de oportunidades se agrega justamente la segregación. Una cosa alimenta a la otra indistintamente.

En Minnesota como en muchos lugares de Estados Unidos, si eres afroamericano tendrás menos posibilidades de obtener un crédito, y estarás por lo mismo limitado para avanzar como emprendedor, si quieres comprar una casa en tal lugar o un condominio tendrás que pasar por la aprobación de los otros vecinos. Siempre llevas las de perder.

La nueva Ley de Derechos Civiles (Civil Rights Act) que fue firmada por el presidente Lyndon Johnson en 1964, no disminuyó en mucho la segregación estructural que ha persistido en los Estados Unidos los últimos mas de 65 años después de esa fecha. La situación fue siempre tensa aún inmediatamente después de 1964. Las leyes que vinieron y no se implementaron debidamente dejaron  muchos hilos que quedaron en el aire, Siempre han habido protestas, revueltas y excesos. No olvidemos que la muerte de Martin Luther King Jr. en 1968, que dio lugar a mas de 130 movimientos de protesta y que sumaron unos 100 en la misma semana de su asesinato.

El mismo pastor Luther King era un apóstol del pacifismo y quería que los logros paciente y dolorosamente alcanzados por la población de color de los Estados Unidos no se perdiesen a causa de grupos intransigentes y revoltosos. Lamentablemente los cambios radicales no se dieron y el racismo sistémico se fue consolidando en los Estados Unidos. Comenzaron a haber igualdad de oportunidades en muchos campos para los afroamericanos, acceso a cargos en la corte suprema, elección de diputados y senadores, de alcaldes elegidos en la mayor parte de las grandes ciudades, altos cargos en las universidades y una presencia muy visible de ciudadanos negros en la industria del entretenimiento, pero el ciudadano de a pie siguió siendo objeto de esa segregación en el sistema.

El presidente Obama con su habitual lucidez y con palabras dolorosas lo ha manifestado al pronunciarse después del grotesco episodio de Minneapolis. Sus palabras son claras: “Para millones de norteamericanos, el ser tratados en una diferente manera a causa de su raza, es una constatación trágica y dolorosa. En pocas palabras es lo “normal” tener que sufrir discriminaciones entres campos específicos a) Cuando se solicita algún servicio de salud; b) Cuando hay que hacer algún procedimiento en el sistema criminal de justicia y; c) cuando simplemente estás ejerciendo tu derecho de pasearte por un parque”.

En toda ocasión si eres afroamericano eres sujeto a prejuicios o eres sospechoso de algo. La sociedad te condena por adelantado.

Esto en el plano del comportamiento policial poco a poco se ha ido consolidando y con algunas modificaciones ha dado incluso lugar a la teoría de la “inmunidad calificada” que de alguna manera, le permite a la policía ser protegida de cualquier abuso en el ejercicio de su actividad. Una decisión de la Corte Suprema dada en 1967, sostiene que si un policía comete un abuso, no lo hace de mala fe. Además dicha decisión pretendía que los policías deberían de ser protegidos de acusaciones penales sin fundamente alguno.

Ellos mismos, los policías tienen un espíritu de cuerpo, si algunos de ellos comete algún abuso. Es una concepción perversa y mal comprendida de lo que se denomina “law and order” (ley y orden), que ya había enarbolado el presidente Nixon hace unos 50 años, pero que no defendía con la intransigencia de Trump, que ha ido incluso a la desfachatez de querer imponer el orden en las calles de los Estados Unidos con el ejército, ganándose la oposición explícita de muchos gobernadores y no pocos militares, entre los cuales, su propio ministro de defensa.

Esta situación de violencia represiva no es monopolio de la policía de los Estados Unidos. En países como en Perú ha habido hasta violaciones en comisarías y las cosas han quedado en nada. Un arresto de algunos días, una separación del cargo al pretendido policía culpable o un envío por algún tiempo a un distrito perdido por un tiempo y las cosas continúan como antes. Si hay excesos de algún tipo, lo usual en algunos casos es que el ministro vaya a dar las explicaciones al Congreso y allí terminan las cosas, y la velocidad con que transcurren los eventos hace que la gente se distraiga en otras cosas.

                                                                                                       

Casos de homicidio racial como el ocurrido con el asesinato de George Floyd en Minneapolis son raros en América Latina, pero tenemos un equivalente grotesco a esos crímenes raciales, como lo son los feminicidios, en los cuales es el poder judicial que es vaporoso y no castiga con la celeridad y con el rigor que se debiese dichos crímenes contra las mujeres y que en Perú han alcanzado proporciones epidémicas.

“NO JUSTICE, NO PEACE”  (Sin justicia, no habrá paz) es lo que dicen muchas de las pancartas en las más de una docena de ciudades de los Estados Unidos en que ha habido a causa de la muerte de George Floyd, revueltas de todo tipo, algunas mas graves que las otras y dado el contexto de penuria económica con su agregado de saqueos y con su componente de rabia de incendio de comisarías, vehículos policiales y daño a la propiedad privada. La mayor parte de las veces sin embargo han sido marchas pacíficas y lo sorprendente esta vez, era que no solo había población negra, sino también mucha gente blanca, jóvenes sobre todo y también muchas mujeres.

Lo que está ocurriendo es una conciencia generalizada del hartazgo, de una sociedad que cree que se puede vivir indefinidamente contradicciones flagrantes, con una moral doble y valores caducos que ya no dan para más. La doctrina de la inmunidad calificada ya no es digerible, sobre todo cuando frente a lo grotesco de un crimen racial se tarda en dar una medida correctiva. Eso desata una cadena de violencia que está lejos de terminar y que contamina otros ámbitos.

                                                                 

El viernes 29 fue un día que será recordado por muchos episodios inéditos. Una multitud enfurecida quiso enfrentarse a la policía frente a las mismas rejas de la Casa Blanca en Washington, y ya en la mañana, en Minneapolis, un reportero de CNN había sido detenido por algunas horas, aun cuando tenía todas sus credenciales. En la tarde de ese mismo día por paradojas de la vida un grupo de policías se refugió en las instalaciones principales de CNN en Atlanta, mientras una turba encolerizada rompía los vidrios y lanzaba objetos contra los policías y quienes se encontraban dentro del edificio.

Ese 29 de mayo estábamos literalmente frente al espectáculo de cómo se desmoronan poco a poco, algunas legitimidades, que han tomado decenios en construirse. Los ejemplos no podían ser mas claros: Un periodista arrestado sin razón alguna y por otro lado la gente apedreando y rompiéndole lunas a CNN, que de alguna manera con el New York Times y el Washington Post, son los baluartes de la libertad de prensa. Esa era una muestra palpable que los ciudadanos de más en más no se sienten realmente protegidos por los policías, pero también desconfían de la prensa y qué decir, se sienten desprotegidos por el poder judicial. Estábamos asistiendo en vivo al desmoronamiento de algunos de los valores esenciales en que se sustentan las democracias.   

                                                                                                

En horas de la tarde del viernes 29, también el asesino de Floyd, el policía Derek Chauvin fue hecho prisionero y se le hizo una acusación por crimen en tercer grado. Nadie estuvo contento con esa acusación, que de alguna manera doraba la píldora y era una prueba flagrante de la “inmunidad calificada”. Muchos decían que si la víctima hubiese sido un blanco, habría sido detenido inmediatamente y no días después. Además la acusación, excluía a los otros tres policías que habían sido testigos de la acción criminal de Chauvin, que asfixió hasta matarlo a Floyd. Todos pedían que se levantasen también cargos contra ellos y desde ya, que fuesen separados de sus puestos. Lo que los manifestantes pedían también era que se subiese de rango la acusación, que se considerase homicidio de segundo o primer grado.

Como vemos, el sistema con sus diversas grietas se encuentra esta vez arrinconado y mordiéndose la cola. La gente está harta en los Estados Unidos y en cualquier parte, que con leguleyadas procesalistas o triquiñuelas jurídicas, aquél que consiga un buen abogado puede pagar la caución o puede quedar libre. La prueba de la dudosa legitimidad del sistema es que sin medir las consecuencias de su decisión el juez pidió a Chauvin una caución equivalente a los 500,000 dólares. No es una suma excesiva en los Estados Unidos y por lo mismo hubiese podido ser puesto en libertad. Por paradoja ese mismo viernes 29 de mayo, se lanzó al espacio por primera vez un cohete tripulado en una operación financiada totalmente por iniciativas privadas. Esto se hizo incluso con la presencia del presidente Trump. Esto abre las puertas para el esperado turismo espacial. Es prueba también de la vitalidad del emprendimiento privado y del avance tecnológico de esta gran nación que son los Estados Unidos y que tiene la gran virtud de reinventarse, pero que mientras no resuelva ese racismo sistémico que arrastra, difícilmente llegará a ser el país en el que soñaron los padres fundadores Washington y Jefferson y con más precisión Lincoln y Roosevelt.

 

Hace algunos años, asistí en Filadelfia, a un evento donde la oradora principal fue Angela Davis. Había leído sus memorias y algunos libros de ella y conocía la trayectoria de esta extraordinaria mujer, que ya era una celebridad a los 26 años. Ella, brillante estudiante, había iniciado su tesis doctoral con Theodor Adorno y fue asesorada después nada menos que por Herbert Marcuse, en suma dos de los mas lúcidos exponentes de la llamada escuela de Frankfurt, gracias a cuyas tesis hemos podido descubrir mejor, cómo detrás de las formas rimbombantes y de la vacuidad bulliciosa de la modernidad, se esconden las grietas profundas que se perennizan en la sociedad occidental sobre todo. La gran Angela Davis se había nutrido de todo esto, pero mujer de acción por sobre todo, se convirtió en una activista política apoyando las reivindicaciones de todo tipo, desde los derechos civiles, los derechos de las mujeres, las minorías y la lucha contra la segregación racial en todas su formas.

Al terminar la conferencia, al verla pasar a unos metros de donde me encontraba, veía la increíble seguridad y simpatía que irradiaba esta mujer que en su juventud deslumbraba por su rara belleza, sumada a su exquisitez intelectual. Ella, a quien le habían dedicado canciones los Rolling Stones y John Lennon y también Pablo Milanés, tenía una presencia especial y caminaba como una estatua viviente, entre los jóvenes negros, que la miraban con ojos llenos de admiración, todos querían estar lo más cerca de ella, estrecharle la mano o por lo menos tocarla.

                                                                                          

Ese mismo viernes 29 de mayo, mientras veía sorprendido lo que estaba ocurriendo en los Estados Unidos, me preguntaba qué estaría pensando Angela Davis de estos acontecimientos y recordé que en algún momento en aquella  conferencia en Filadelfia ella dijo esas palabras hoy tan actuales. “Solo tendremos paz racial algún día, si hay justicia”. Recordé también y volví a leer, aquella carta abierta, que cuando Angela Davis fue llevada a la prisión en 1970, hace ya 50 años, le escribió el gran escritor afroamericano James Baldwin. De esa carta transcribo los últimos tres párrafos y que dadas las actuales circunstancias en su desgarradora lucidez, muestra el drama, todavía perenne de la segregación racial:

“Sabemos que nosotros, los negros, y no solo nosotros, los negros, hemos sido y somos víctimas de un sistema cuyo único combustible es la avaricia, cuyo único dios es la ganancia. Sabemos que los frutos de este sistema han sido la ignorancia, la desesperación y la muerte, y sabemos que el sistema está condenado porque el mundo ya no puede permitírselo, si es que alguna vez podría haberlo hecho. Y sabemos que, para la perpetuación de este sistema, todos nosotros hemos sido brutalmente golpeados y no nos han contado más que mentiras, mentiras sobre nosotros, nuestros parientes y nuestro pasado, y sobre el amor, la vida y la muerte. Es como si desde el inicio, nuestra alma y nuestro cuerpo, hubiesen estado atados al infierno.

La enorme revolución en la conciencia negra que ha ocurrido en tu generación, mi querida Angela, significa el principio o el fin de los Estados Unidos de América. Algunos de nosotros, blancos y negros, sabemos cuán alto es el precio que ya se ha pagado para crear una nueva conciencia, un nuevo pueblo, una nación sin precedentes. Si sabemos y no hacemos nada, somos peores que los asesinos contratados en nuestro nombre.

Si somos verdaderamente conscientes de esto, entonces debemos luchar por tu vida como si fuera la nuestra, y por lo mismo impedir con  nuestros cuerpos que te lleven por el corredor hacia la cámara de gas. Porque, si te llevan a ti por la mañana, vendrán a llevarnos a nosotros también esa misma noche.”

Adiós Rolando Lucio

Adiós Rolando Lucio

por Zully Pinchi Ramírez; zullyarlene39@gmail.com

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/adi%C3%B3s-rolando-lucio

https://bit.ly/3hq0CvL

16-6-2020

El fúnebre mensaje me dejó perpleja, Rolando Lucio había muerto infectado por el coronavirus. Inmediatamente  después de ver tan lamentable noticia, sentí el estómago revuelto con una especie de náuseas y dolores de cabeza, fue inevitable no repudiar, una vez más, al virus que se está llevando la vida de muchos compatriotas y de miles de personas en el mundo.

Rolando Lucio fue un inmigrante en Europa, en la hermosa España, a la multicultural Barcelona llegó imagino como todos los peruanos, cuando solo tenemos dos maletas y una tonelada de sueños incumplidos y creemos que en otra tierra podemos ser profetas, cuando pensamos que otro mundo nos puede abrir puertas y ventanas que en nuestro propio país nos las han cerrado. Conozco y sé perfectamente ese sentimiento porque he sido inmigrante en el país ibérico por 5 años y aún lo sigo siendo.

Ya el racismo, exclusión, miradas, gestos y hasta palabras despectivas, forman parte del día a día cuando empiezas una nueva vida en otro país, pero eso lo negativo, lo vuelves el motivo para salir adelante y después de muchos intentos, venciendo tus pánicos, temores, errores y fracasos le tomas el gusto y te das cuenta que el sacrificio de haber dejado todo por cumplir una meta ha valido la pena, es allí cuando te valoras a ti mismo y te vuelves totalmente invencible, es a ese punto donde estoy segura Rolando Lucio, pudo aterrizar y desarrollar sus proyectos, ser conocido y reconocido por la comunidad peruana en el extranjero.

Coincidimos en un evento político, académico y cultural en Barcelona a mediados del 2016. Quién diría que años después, la ruptura de mi matrimonio y la muerte de su esposa e hija a causa del cáncer, nos uniría en nuestro amado puerto pesquero Chimbote en septiembre del 2019 y que además me invitara a formar parte de una las experiencias más inolvidables de mi vida y haber podido ser parte de un todo de la pequeña ciudad que me vio crecer, dar mis primeros pasos, sentir grandes alegrías y mis profundos llantos.

La plenitud y sensación hermosas e inexplicables de haber cumplido un reto muy importante me la dio precisamente Rolando Lucio al poder estar en la Primera Feria Internacional del Libro de Chimbote. Y es que a la edad que tengo ya he tenido muchas experiencias, otros aforos, otros escenarios, pero en mi pueblo, en mi lugar especial, en el único sitio que me hace sentir la piel erizada de la emoción, yo nunca había estado como una invitada en la palestra y ese regalo se lo debo a él.

La humildad es una virtud que hay que saber guardar pero el agradecimiento es como el aire que uno respira, hay que verbalizar sin temor a que se banalice lo que uno quiere expresar y es lo que deseo que quede en el recuerdo de muchas generaciones, la feria que se organizó en Chimbote, fue una gestión exitosa, con puesta y apuesta en escena trascendental, una propuesta arriesgada pero que a todos los que participamos nos hizo sentir seres mágicos, ya que no hay mayor bienestar que regalar sonrisas a los que van a verte, que generar risas adheridas al corazón de tu gente, ver las salas de las presentaciones de los libros completamente llenas de amor y respeto, eso no tiene precio, no tiene rivalidad ni envidia alguna con nada ni con nadie.

Rolando Lucio ha partido pero su recuerdo memorable es imborrable en nuestras mentes, un precursor de la cultura, atrevido, vencedor, cazador de talentos, caballero, buen profesional, alguien que hasta en su último minuto no hizo más que dejar un legado de esperanza, ánimo, fe y mucha paz.

Descansa en paz Rolando.

Ex congresistas: ¡no sean idiotas, devuelvan bono!

Señal de Alerta

por Herbert Mujica Rojas

15-6-2020

Ex congresistas: ¡no sean idiotas, devuelvan bono!

http://senaldealerta.pe/pol%C3%ADtica/ex-congresistas-%C2%A1no-sean-idiotas-devuelvan-bono

https://bit.ly/3d8Spcd

En momentos en que el coronavirus ha descubierto nuestras gravísimas falencias como Estado, nación, país, sociedad en todos los ámbitos, salud, legislación, economía, etc, etc, y más etcs., pretender que un bono de S/ 5 mil o más soles a favor de los ex congresistas del parlamento fulminado, sea “legal” o “legítimo”, es una inolcultable idiotez. Del más alto nivel.

Hay ciudadanos que siendo parte de la masa más pobre del país no recibieron ¡ni un centavo! de la ayuda que otorgó el gobierno y a esta altura nadie conoce bien cómo hizo la lista la burocracia del Estado. Conozco personalmente a por lo menos 10 sujetos que antes del coronavirus eran vagos y vagas y ahora siguen siéndolo pero congratulados por un bono que otros sí requieren con urgencia premiosa.

A nadie escapa la sensación de repudio total que se ganó a pulso torpe y antipático el Congreso anterior. Cuando su disolución la gente se alegró porque los inquilinos precarios de Plaza Bolívar volvían a sus casas y dejarían de cobrar inmerecidamente sueldos muy altos y gozar de protocolos y honores inanes. Anacrónicas vacas sagradas y otros que sin tener siquiera la edad cronológica, eran también rémoras prematuras, fueron expulsados con el aliento del calor popular.

Por un simple gesto de solidaridad con el resto de peruanos no privilegiados ni integrantes de listas de cualquier corporación, los ex congresistas debieran de manera pública y con cargo en mesa de partes, reintegrar el cheque del bono que se pretende hacer pasar como legal. ¿Hasta cuándo es legal insultar a la pobreza mísera que padecen millones de peruanos?

Leí que el ex presidente del Congreso, el señor Olaechea, brama por lo reglamentario del obsequio. Hay momentos estelares en la vida en que dejar la estupidez en casa resulta de utilidad muy sabia. El es dueño de su incuestionable torpeza y orfandad solidaria.

Muy bien. ¿Y qué dice el resto de ex legiferantes? ¿Sólo Arce tuvo la integridad de dar a conocer el asunto de manera pública?

¡Hay que publicar los nombres y apellidos de quienes se hicieron cómplices, recibiendo y no declinando, el bono marrullero que premia a quienes NO necesitan absolutamente nada!

Ciertamente habrá que aplaudir a los que devuelvan la brasa caliente. Así como el castigo moral de repudio debe acompañar a los torpes e indolentes, la acción reparadora debe ser subrayada y sus protagonistas reconocidos por haber hecho lo correcto. Nada más.

Son momentos en que nuestras confundidas gentes adoran a falsos apóstoles y líderes de juguete. Y los trovadores que todo está de mal en peor, no faltan a troche y moche.

Modestamente creo que es el momento de inventarnos un nuevo país. Y de aniquilar a los adefesios que hace 35 o más años oscurecen los caminos por un Perú libre, justo y culto.

Yanantin[1], la paridad andina vs la cuestión de género

Yanantin^[1], la paridad andina vs la cuestión de género

por Javier Lajo Lazo; javierlajo@gmail.com

http://senaldealerta.pe/opini%C3%B3n/yanantin1-la-paridad-andina-vs-la-cuesti%C3%B3n-de-g%C3%A9nero

https://bit.ly/2XVuskd

12-6-2020

Abstract:

The "homo-filia", is not to defend diversity, but quite the opposite, it is the existential problem of western monomania, they want to be "one" or better said, "it is the desire or tendency to be unequal", it is their cultural tendency to "unitary and/or odd-itary perfection", as is the characteristic of their God and of their sciences, they use their monomaniac logic (the ch'ulla logic) with which they only get a cosmos one-dimensional, and the "sexual indistinction" or "gender".

The western monolatría or its religious cult and epistemological - or scientific - method monomaniatico, creates an existential ambiguity that can be summed up in "the gender polarity" in the "sovereign" western individual. This text is not homophobic, since the Andean cultural environment is rather "mono-phobic". In our Andean world, "everything and we have all been given birth ... what is not farmed is defective", in the Andean world there is no place for monolithic and / or onomaniac defectives, who are the cause and the beginning of all ANOMY, of all oppression, of all colonialism, absolutism and imperialism.

El Yanantin - or "andean parity" - is our civilizing paradigm. This text is not an attack on subjectivity, nor on western freedom. But if we must understand together and increasingly the nature of all "identity dysfunction" that occurs in Western civilization by its thinking and its monomaniac and patriarchal logic.

The West is not only capitalism and "then socialism", the struggle of peoples who are "beyond Western civilization" and who have been colonized by the West, they fight not only to free themselves from an economic oppression that has them subjected as workers and peasants or proletarians of the countryside and the city, but - in addition - we must free ourselves from an alien civilization whose oppression is much more than just economic and political, it is a cultural, subjective and psychic submission, which is worse than mere submission economic, it is therefore an oppression of civilization.

Where the West (with Marxism included) tries to change "the type of family" and / or the type of person and of the reproductive-couple, which in turn implies a change in the "way of life" of its colonized. This is an oppression perhaps bloodier and deeper than the western capitalist oppression, which not only exploits and takes over the physical or bodily effort of the individual, (which is the only thing that the Eurocentric left wants to solve, because it is also the only thing that perceives) but also wishes to possess the SPIRIT of non-western individuals, peoples, cultures and civilizations. And here the so-called "gender problem" is central.

RESUMEN: La "homo-filia", no es defender la diversidad, sino todo lo contrario, es el problema existencial de la monomanía occidental, quieren ser "uno" o mejor dicho, "es el deseo o tendencia a ser im-par", es su tendencia cultural a "la perfección unitaria y/o impar-itaria”, tal y cual es la característica de su Dios y de su Ciencia, usan su lógica monomaniaca (la lógica ch'ulla^[2]) con lo que solo consiguen  un cosmos unidimensional, y la “indistinción sexual” o “de género”. La monolatría occidental o su culto religioso y método epistemlógico –o científico-- monomaniatico, les crea una ambigüedad existencial que se puede resumir en "la polaridad de género" en el individuo occidental "soberano". Este texto no es homofóbico, puesto que el ambiente cultural andino es más bien "mono-fóbico". En nuestro mundo andino, “todo y todos hemos sido paridos... lo que no es parido es defectuoso”, en el mundo andino no hay sitio para defectuosos monolátricos y/o monomaniacos, que son la causa y el principio de toda anomia, de toda opresión, de todo colonialismo, absolutismo e imperialismo.

El Yanantin -o "La paridad andina"- es nuestro paradigma civilizador. Este texto, no es una agresión a la subjetividad, ni a la libertad occidental. Pero si debemos comprender juntos y cada vez más la naturaleza de toda "disfunción identitaria" que se produce en la civilización occidental por su pensamiento y su lógica monomaniaca y patriarcal.

Occidente no solo es capitalismo y "luego socialismo", la lucha de los pueblos que están "más allá de la civilización occidental" y que han sido colonizados por occidente, luchan no solo por liberarse de una opresión económica que los tiene sometidos como obreros y campesinos o proletarios del campo y la ciudad, sino que -además-- debemos liberarnos de una civilización ajena cuya opresión es mucho más que solo económica y política, se trata de un sometimiento cultural, subjetivo y psíquico, que es peor que el mero sometimiento económico, es pues una opresión de civilización.

Donde occidente (con el marxismo incluido) trata de cambiar "el tipo de familia" y/o el tipo de persona y de pareja-reproductiva, que a su vez implica un cambio del "modo de vida" de sus colonizados. Esta es una opresión tal vez más cruenta y más profunda que la opresión occidental capitalista, que no solo explota y se apodera del esfuerzo físico o corporal del individuo, (que es lo único que quiere resolver la izquierda eurocéntrica, porque además es lo único que percibe) sino que desea poseer, además, el espíritu de los individuos, pueblos, culturas y civilizaciones no-occidentales. Y aquí es central la llamada "problemática de género".

Presentación: la monomanía en la sexualidad occidental

La diferenciación entre una “cultura monomaniaca” como la occidental y una “cultura paritaria” como es la andina, nos puede enseñar, y demostrar que una no correspondencia entre la sexualidad material y lo que se ha venido en tildar de “identidad de género” (que se da en el plano cultural o “espiritual”) en la cultura occidental, es uno de los temas más importantes en la política actual, dado que ha arrinconado a la izquierda peruana a asumir la bandera LGTB, como su reinvindicación principal y pretende polarizar el choque político, reduciéndolo a posiciones pro y en contra de los LGTB, es decir reducirlo al ambiente cultural occidental. Lo lamentable sería que el Frente Patriótico Peruano-FPP, aparezca en uno de estos “polos”, o junto a los cristianos fundamentalistas, o sea liderado y/o confinado como a la izquierda, junto al MHOL y los LGTB.

El Frente Patriótico, debe postular que la crisis de género es un asunto propio de la cultura occidental que implica hoy al Perú, por la ambigüedad cultural de ese mestizaje “bastardo” que está satisfecho y contento con la hegemonía cultural de la matriz occidental, cuando la columna vertebral de nuestra identidad nacional debería ser nuestra cultura andina, sin exclusiones ni discriminaciones, tal como lo practica la cultura del criollaje occidental. pero además el FPP debe plantear que sin la debida comprensión y solución del “tema de género occidental” desde nuestra identidad nacional mestiza, con la matriz andina como principal soporte, raiz y fortaleza del Perú, no se resolverá absolutamente nada.

Cuando un individuo cualquiera de identidad cultural criolla y occidental, o "mestizo de criollo", que no conoce el mundo andino, sufre una crisis de identidad "de género"; ésta “crisis” es muy diferente al proceso de “identificación” o “individuación”, cuando se tiene un sello cultural andino, por vivir o haber vivido una cultura paritaria, como la Andina (que ya ha influido al total de las clases sociales del Perú), en menor o mayor escala, se goza desde la cuna de un desarrollo psíquico muy diferente a los de cultura occidental, porque la identidad sexual material, crece apoyada por una identidad de género existencial correspondiente solo a uno de los dos sujetos de la cosmovisión paritaria y no a los dos, como suele suceder en los individuos criollos y mestizos de  cultura occidental.

Es por eso que cuando el niño y/o adolescente andino, descubre o hace consciencia de que sus funciones hormonales se incrementan y anhela unirse a una pareja del "otro" sexo o sexo opuesto y complementario, encuentra que el proceso correspondiente a la IDENTIDAD DE GÉNERO, ya tuvo lugar o se manifestó “desde la cuna”, ya que la naturaleza de la cultura andina ha ido alimentando una u otra (y nunca ambas) de estas dos identidades cósmicas paritarias (EL YANANTIN), es decir, el individuo andino vive muy consciente y asume una de las dos partes del cosmos que “cruzadas” componen la existencia, cada una con su identidad propia. Así pues, el varón y la mujer de cultura andina, es decir la pareja andina sabe y vive su sexualidad paritaria^[3].

En cambio, el individuo occidental vive un ambiente cultural “monomaniaco”, en donde no solo se vive el principio rector o paradigma de “la unidad cósmica creadora” y total, sino que se busca y se desea “retomar” o retornar a esa “unidad cósmica creadora”: la androgínia, o peor la “a-sexualidad”, tal como lo vamos a explicar^[4].

En la cultura occidental, su cosmovisión no se compone de una paridad, los criollo occidentales sufren una cos-mono-visión, es decir, el individuo occidental tiene la consciencia de ser o existir, como una uni-dad dentro de un uni-verso, es pues, la occidental, una cos-mono-visión lo cual va a significar que su identidad sexual, vaya a tener problemas cuando se “compone” su "identidad de género". Este conflicto, que se puede apreciar o testimoniar, de cerca en todo individuo, en la etapa adolescente (o aun de niños) que no han tenido una experiencia temprana muy cercana con la experiencia familiar del mundo andino (cosa muy diversa en el Perú). 

Pero este conflicto que aparece en la población de cultura occidental u “occidentalizada”, no es del todo solamente "una experiencia individual" o que sólo está referida a una época o etapa histórica, sino que implica todo el desarrollo de occidente. y es que el mundo occidental ha sido hegemonizado por la tendencia filosófica neo-platónica (Tendencia que en lo fundamental postula que “la Unidad es Todo y el Todo es la Unidad”) pues, por ejemplo en la segunda mitad del siglo XVIII, en Europa, la corriente del llamado "Romanticismo"^[5] generó una serie de conflictos de personalidad en sus representantes, casi todos varones, que derivaron en aceptar la homosexualidad como una etapa “normal” en el avance del perfeccionamiento espiritual, porque éste “ascenso” en occidente, "tiende" a la androginia –así lo manifestaron sus máximos representantes^[6] como Eckart, Swedenborg, Boheme, Shackespeare, etc. dado que "su creador es uno", hubo incluso filósofos "románticos", que postulaban que "así como la humanidad original fue andrógina" esta debería tender a su "perfeccionamiento aceptando la androginia"... y claro que esta “androginia espiritual” derivaba en una “homosexualidad práctica y realista".

Con esta declarada "homo-manía" u "homo-filia" de la humanidad eurocéntrica, occidente NO defiende la diversidad, sino todo lo contrario, hacen una defensa cerrada de la monomanía occidental, el criollo culturalmente “quiere ser uno", "es su deseo tender a ser uno", es su tendencia cultural a "la perfección unitaria”, tal y cual es la característica de su Dios y usan su lógica monomaniaca (la lógica ch'ulla), que les crea una ambigüedad existencial que se puede resumir en "la polaridad de género". El individuo occidental "soberano" no depende de su identidad sexual material, el “ser varón o ser mujer” es solo una tendencia subjetiva, psicológica débil, muy inestable y polarizada dentro del individuo.

Este texto y discurso no es, ni pretende ser homofóbico, el ambiente cultural andino es más bien "mono- fóbico".   En nuestro mundo andino, todo y todos hemos sido paridos...lo que no es parido es defectuoso, en el mundo andino "la paridad" o lo paritario  -el Yanantin-  es nuestro sello y paradigma como civilización diferente a la Occidental.

 

Esto, no es una agresión a la subjetividad ni a libertad de la “opción” homosexual o a la “identidad de género”, del individuo culturalmente occidental, es más bien, en nuestra comprensión desde el mundo andino, el resultado de una "disfunción identitaria", es decir una no correspondencia entre la “identidad material” sexual y la “identidad de género”, asunto cultural o espiritual, que se produce en la civilización occidental por su pensamiento, por su “práxis” y su lógica monomaniaca y patriarcal.

Por otra parte, no creo que el daño que nos hizo y que nos hace España y Europa con la imposición colonial, sea irreparable. Pues ahora tenemos ya los anti-cuerpos y vacunas, contra todas esas enfermedades del cuerpo y del espíritu que nos trajeron y que nos hemos podido agenciar como producto de la lucha contra el colonialismo interno después del marasmo del Virreynato que la "república independiente" (1821) profundizó. Los Andinos estamos más fuertes y curtidos que antes, pero el trabajo y la lucha para reparar lo sufrido, será de largo aliento. Eso sí, va a costarnos mucho esfuerzo físico y mental, pero lo haremos mejor que antes, eso querrán nuestros ancestros.

EL tema “de género”, está vinculado, en occidente, con “lo sagrado”

Tú, yo y "Todos" somos "irremediablemente paridos" (a menos que seamos clones, pero aun así, las relaciones entre clones como la relaciones homosexuales son i-reproductivas, es decir son relaciones estériles), nunca podremos "Ser Uno" como “son” o aspiran ser los occidentales y viviremos “con un tiempo finito”, y no infinito como lo es ese Dios monoteico cristiano-musulmán-judio; Dios-Ch'ulla, que según dicen sus libros, el Talmud, la Biblia y el Corán, ha creado al "varón" a su imagen y semejanza y a la mujer, la "desprende de la costilla" del varón, es decir, es la mujer "copia de la copia". Este es el concepto en profundidad del "pecado original" y a su vez es el concepto más “contra-natura” que hay de develar. Este es el concepto principal de la problemática llamada “de género”^[7].

Este concepto del “Dios UNO”, del creador único, a nivel filosófico lo sostiene la corriente neoplatónica, que la inicia Plotino (204-270 d.C), alumno de Amonio Saccas (175 – 242 d.C) corriente filosófica que se genera en Alejandría, Egipto, (en el siglo II d.C) y otros como Numenio, Porfirio, Jámblico, Proclo, Orígenes, Santo Tomás y San Agustín, todos pensadores cristianos que refuerzan con ello, el sentido de la fe cristiana o judeo-cristiana. En este mundo humano-occidental, el "tiempo divino" hace que perdamos el uso del “tiempo humano" en pro de "modelos divinos ideales e irrealizables” (Por ejemplo: La naturaleza del Bien y del Mal), pues cuando naces, traes testículos o traes ovarios, o naces Varón o naces Mujer, los andróginos o "hermafroditas" son una excepción muy especial, es decir, si naciste normal o dentro de la regla, nunca podrás ser "uno... como lo es tu creador", pero como es tu “modelo” tenderás a ser como Él. Pero la identidad cultural es lo que crea o condiciona tu identidad sexual, y lo hace desde la consciencia del uno creador y del todo-uno, y la cos-mono-visión occidental, en donde todo “fue siendo creado” como una “partición” o “derivación “desde el Uno originario o creador”, “cadena de creación” donde hasta el humano “se divide” en dos, así se siente y se ve natural que “al final de los tiempos” hasta el “ser humano” se reincorpora en un solo sexo, que constituye la teoría del androginismo universal final.

El “pecado original”, para los de cultura occidental, es lo que los "maldice" antes de haber nacido a esta existencia, sin poder comprender nunca aquella "culpa" primordial de nacer defectuosos (O defec-ados, que es la auto-afectación psíquica, en lo más profundo del “in-consciente” del monoteista), dado que “fuimos arrojados” a un “reino de este mundo" y a “un tiempo humano”, donde "ser par" (ser Yanantin, varón o mujer, en idioma andino) es la “caída de Adán” o “caída originaria”, es decir la naturaleza misma de la existencia, es defectiva, sufriente. Pero, a los culturalmente occidentales, existir como “divididos” o “in-divi-duos”, a su vez es el principal motivo o característica que les impide establecer un “vínculo”, puente o amarre de identidad, o un “religare” con el MITO –en el buen sentido del término—de “el creador” su Dios (monolátria), aquel que los hizo defec-tuosos, aquel que los ha “creado”, pero no los hizo “uno o im-par como Él”. (Perdonen si mi discurso hiere algún espíritu sensible, pero para curar o sanar un trauma, debemos ser CLAROS, PRECISOS y un tanto indolentes).

El Yanantin: lo sagrado en el mundo andino es una paridad

Tú, yo y "Todos" somos "irremediablemente paridos" y mortales, nunca podremos "Ser Uno" e inmortales o “a-temporales”, como lo es ese Dios monoteico cristiano-musulmán-judío, Dios-Ch'ulla, que ha creado al "varón" a su imagen y semejanza^[8] y a la mujer, como "desprendimiento de la costilla" del varón, (es decir, la mujer es "copia de la copia"). Este es el concepto en profundidad del "pecado original". Por tanto, para el occidental, es el “querer superar” esa condición del “pecado original”, es decir, es querer ser UNO O IMPAR,  como lo es el Dios ch’ulla o Dios solitario o Dios ÚNICO o MONOTEO. Así pues, es “aspiración trascendente” del occidental de “superar su condición” par-itaria o dejar de “ser material-cultural y solamente Varón –o- Mujer”, es decir “El Ser” aspira, anhela, “desea ser uno” o deseo-im-paritario, conquistando, invadiendo, sometiendo, deglutiendo, engullendo, al opuesto complementario, al “otro diferente”, siendo este “deseo” la base y principio del deseo colonialista, y también del deseo homosexual o lesbiano (por contradicción). En cambio, el deseo o erotismo en el mundo andino, es por el contrario el deseo de juntarse con el otro diferente, con el “Par” u opuesto complementario para compartir y gozar recíprocamente de la existencia.

Si "el Ser", es "indivisible, compacto, absoluto y no tiene fisuras, etc.", entonces NO HAY ESPACIO PARA DOS (Que es el inicio de los "pares”) una conclusión inmediata es, de que NO EXISTE EL SER, lo que occidente llama "ser humano" es un "estado de conciencia" SOBRE EL EXISTIR, particular, arcaico y decrepito, el concepto de “El Ser”, es  -siempre lo fue en occidente-  una “jaula  o prisión” donde no cabe más que el varón, y es una jaula porque allí se auto-encierra el varón, para poder escapar del acoso femenino que reclama su identidad, su “propio  ser” u “otro ser”, y no ese no-ser que Parménides (filósofo griego, 530 a. C.) sentenció. La Mujer en occidente, reclama aquella identidad que el "cazador, propietario y conquistador" no se la quiere dar, ni se la puede dar, porque con el tiempo ya es cautivo de su propia "jaula" o prisión, el varón occidental NO SABE "lo que es la mujer", ¿Cómo lo podría saber? ...si tampoco es plenamente consciente de sí mismo, de "lo que es ser varón". Esta es la naturaleza de esa jaula, prisión o enfermedad que es "El Ser” de Parménides, que bien podrá denominarse “Lo Ser”, puesto que al conceptualizar o “abstraer” un término los griegos usaban el artículo neutro “lo”, (como “lo bello”,  “lo abstracto”, “lo simple”, etc.), pero no así lo hicieron con la categoría “ES”, constituyéndose, con el artículo masculino “EL” para “ocultar la falta de género” o constituir un “género inexistente”, tal como denominan en la actualidad al “artefacto” en el que esconden su identidad de “existencia” androginésica, o donde “esconden” el falso “disfraz” o “ropaje” de “El Ser”, este artefacto es denominado y conceptualizado como: El closet^[9], sitio capaz de guardar ropajes, disfraces o esconder personas, en trance escapatorio o sorpresivo.

La identidad solamente es el reconocimiento o conciencia de los límites, de las fronteras y de su propio interior del sujeto con respecto al "Otro" diferente. Y esto parece, que todavía no ha pasado en Occidente. O si ha sucedido, tal vez ha sido pura teoría, con Emmanuel Levinas (1906-1995) y otros; él tuvo que perder a toda su familia en manos de los nazis para comprender que ellos -los judios- eran "Otros" seres humanos, solo eso y no homogéneos dentro de la categoría de "el ser" humano, tuvo que entender que los judíos eran “otro ser” diferentes a los nazis que a nombre de los "arios", querían apoderarse del "espacio del ser", sí, de “esa prisión” o jaula, matando a todos los judíos, y apropiarse privadamente de esa "jaula" donde están los omnipotentes "seres humanos" los "escogidos de Dios"... de esa jaula o prisión donde ahora están “los occidentales” y por la que se empeñan hoy en ir a la guerra termonuclear. Por eso el "marketing" del pueblo Maya que puso una fecha de punto muerto para el final del no-tiempo el 12 de diciembre del 2012 y el inicio del TIEMPO PLENO, aquel tiempo que, sí tiene referente, aquel tiempo en el que los "pares humanos" empecemos a destruir a ese "parásito" o "germen patógeno" o "virus mental" que es "El Ser" (Parménides, 530 a.Xto.) y nos podamos mirar cara a cara y decirnos "te re-conozco y por ti me re-conozco a mí diferente, y te respeto."

Occidente no sabe, o tiene una conciencia precaria, o no tiene consciencia cierta de "lo que es la mujer" o la "identidad femenina”, por ende, tampoco tienen mucha consciencia de "lo que es ser varón". Porque el "espacio del Ser" es solo para "Uno" (monomanía), y este "Uno" no puede identificarse, porque carece de un "Otro" referencial; ese "uno" o "Ser" no tiene límites, entre otras cosas (leer toda la literatura filosófica griega y alemana al respecto), ni fronteras, además es libérrimo, puede decidir "Ser" cualquier cosa porque al no tener límites no tiene limitaciones, además ese "Ser" (que no es ni macho ni hembra, o es ambos juntos, andrógino), cree que puede “dar forma” o inventar un “constructo” de lo que “es la mujer”^[10]; y lo peor, cree que puede aspirar al "placer absoluto" y lo busca de la peor forma, por el camino equivocado o forma "indistinta" a su materialidad sexual,  y se "libera" recurriendo a la "identidad de género" o "libertad absoluta subjetiva",  lo cual acumula más y más su represión y su libido. Todo esto lo convierte (al "Ser") en una bomba de tiempo (en sentido sexual). Es decir, "él y ella" andan perdidos en un futuro cada vez más "homofílico" y por esta inhibición o represión trascendente, son una “bomba de líbido” que en su tiempo subjetivo, estallan en cualquier momento en que “salen del closet” a declarar públicamente su “indistinción” y su deseo ambicionado del “placer total y absoluto”, claro, imposible de realizarse, por lo menos “en este mundo”, cosa que nos lo delatan en el mito griego de “Tiresias” (Ver notas al pie 10-11).

Algunas referencias académicas y conclusiones

Si usamos la lógica in-par, o la mono-génesis o “cos-mono-génesis unitaria”, podemos definir que el Yhave, el Dios único de los judíos, creo a Adán humano a imagen y semejanza suyo, es decir UNITARIO, debemos suponer que lo hizo andrógino, (macho-hembra). Y aunque lo hubiera creado a-sexuado, luego “tuvo” que sacar a Eva de su entraña (costilla). Pero esta cos-mono-visión es necrofílica, y fundamenta la calificación de occidente como “la cultura de la muerte”.

Veamos qué dice M. Eliade sobre el particular: “Esta unidad es la de la primera creación de Eva, cuando el “hombre” no era ni varón ni hembra (Grant, p 144). Según el avangelio de Filipo (Códez X de Khénoboskion), la separación de los dos sexos –la creación de Eva, separada del cuerpo de Adán- fue el principio de la muerte. ‘Cristo ha venido para restablecer lo que estuvo así ‘separado’ al principio y para unir de nuevo a los dos. ¡A los que están muertos por encontrarse separados les devolverá la vida al reunirlos ¡” (Eliade M. , 1962, pág. 134).

Así pues, queda claro que la separación en “macho y hembra” del ser creado a “imagen y semejanza” por el <Dios único>, es el principio de la muerte. Todos los nacidos por ser o machos o hembras “estaríamos muertos” por encontrarnos “separados”. Para el pensamiento que hemos calificado de “monomaniaco”, la idea de la “paridad” creada por la división de la “unidad”, es pues “un fraccionamiento primordial” y por tanto la pre-existencia de la muerte y del sufrimiento ocasionado por la “soñada y ansiada reintegración”, esperada y calculada “al final de los tiempos”, cuando no, luego de la <venida del salvador> que esta vista como “la salvación reunificadora”, esto está escrito en varios pasajes de la Biblia cristiana. No esta demás concluir que “esta vida”, o existencia, para los cristianos en realidad “es muerte” o super-vivencia sufriente, por “estar divididos en machos y hembras”.

Un ejemplo más claro lo apuntaremos a continuación: “En el evangelio de Tomás, Jesús se dirige a sus discípulos diciéndoles: ¡Cuándo convertiréis a los dos (seres) en uno, y cuándo haréis lo de dentro igual a lo de fuera y lo de fuera igual a lo de dentro, y lo alto igual a lo bajo! Cuando consigáis que el varón y la hembra sean uno solo, a fin de que el varón no sea ya varón y la hembra no sea hembra, entonces entraréis en el reino” (Ibidem).  Esto traduce o transmite un deseo terrible de “regresar al reino” de la “unicidad”, lo que, en el tiempo real físico, es un deseo desesperado del androginismo cultural, del “volver a ser uno” o “impar”. Para los filósofos cristianos neo-platónicos, sería el erotismo homosexual, lésbico o bi-sexual, ese “deseo” del placer total o absoluto^[11] .

Y en Gálatas, 3, 28: “Ya no hay judío ni griego, ni esclavo, ni hombre libre, ni varón ni hembra; porque todos vosotros, no sois más que en Cristo Jesús” (Ibidem).

Es decir, siguiendo esta LÓGICA DE LA IMPARIDAD, tanto en San Pablo como en el evangelio de Juan, se consideraba a la androginia entre las características de la perfección espiritual. Es decir, consecuentes con esta idea de la “bisexualidad universal” como creación y consecuencia de la bisexualidad “divina” creadora, en tanto “imagen y semejanza” o modelo y principio de toda existencia, explica fielmente este tema puesto que es un resultado de una concepción mono-genésica, así, la consecuencia “lógica” de que la perfección y por tanto “El Ser”, consiste y se realiza en la “COMPLETITUD-UNIDAD-TOTALIDAD” ^[12].

Estas ideas, por supuesto que tienen correlato o paralelismo en la filosofía griega. Platón en su obra El Banquete (189 E -193 D), describe al primitivo y primigenio humano como un ser esférico y bisexuado, en esta especulación metafísica la perfección a la que debía llegar todo ser humano se imaginaba como una “unidad sin fisuras”, siendo la deseable y anhelada “perfección humana” un reflejo de la perfección divina, es decir del “TODO-UNO” o im-paritario.

Esta imagen satisfactoria de la divinidad, en cuanto totalidad indivisa, alienta e incita pues al hombre griego a aproximarse y asumir esta perfección -o a lo que creían y/o creen que es esta “plenitud”-, mediante ritos y técnicas “místicas de re-integración”. Así las cosas; la homosexualidad y/o bisexualidad helénica, y ahora occidental, tienen pues en esta filosofía monogenésica, monomaniaca y mono-látrica, su explicación y su origen. Que además también es explicada por el deseo de “libertad absoluta” que procede de la concepción de la “unidad absoluta sin límites” cuyo reflejo en “la realidad” es el in-divi-duo libérrimo que puede “optar por ser” cualquier cosa que mande su voluntad y no solo en la cuestión sexual, sino en todo orden de cosas, “las opciones libérrimas”, son incluso “no tener género” o tenerlo “a la bandolera”, hoy ser algo y mañana “otra cosa”, querer ser ave, extraterrestre, etc. Así, concluiremos que el cerebro humano (de varones y mujeres) es un órgano que tiene un potencial simulatorio, o más claro, que puede simular o pretender simular todo, en cuanto sentimientos-pensamientos o deseos; pero hay que distinguir siempre lo que es una simulación de lo que es genuino, auténtico, u original.

¿De dónde y en qué momento –para Occidente- se origina el “mal”? Aquí está el punto fundamental de la “creación”, en la Lógica im-paritaria u occidental (o lógica Ch’ulla en el lenguaje Andino), el Dios “único” al crear defectivamente al “mundo” o el “uni-verso”, rompe su soledad absoluta, es decir “aparece” un segundo “Ser” que se ha “fraccionado” de la divinidad, o que ha sido “extraído” de la nada (ex-nihilo). En ambos casos, la existencia del “ser” es pues, una <ruptura o fraccionamiento> de la “unidad primordial” que es Dios. Y este acto de creación, es de-fectivo  porque “el ser” creado, es deficiente o “errático” (con “pecado original”) es decir NO es igual o idéntico al ser creador.

Es está misma la idea primordial de la existencia, el acto de la creación no es una “partenogénesis” en dos partes idénticas o iguales, porque “una parte” sería la del <Dios creador>, la otra parte es “lo creado” y por tanto no es “perfecto” como su creador, es “imperfecto” y en esto se basa su carácter “perecedero” o “temporal”, que sería la “raíz del mal” (“la existencia” es así, lo perecedero, lo degradable, lo efímero, lo transitorio, lo corruptible, lo que se pudre), pero que tiene “una parte”, pequeña por supuesto, o una “fracción de luz”^[13] de su creador, que lógicamente Él debe  “reincorporársela” cuando la parte “emanada” o “perecedera” perezca, se pudra o termine “su tiempo”.

Es importante también el análisis del concepto del “tiempo del creador” o “tiempo divino” y del “tiempo de lo creado” o “tiempo humano” y su "falsa complementación" es algo fundamental para seguir reflexionando sobre lo curiosamente complicada que es la mente monogenésica del occidental; pero lo haremos en otro texto.

Seguiremos con estas reflexiones a propósito y desde nuestro enfoque filosófico andino, o del YANANTINKUY o lógica paritaria de lo opuesto-complementario, siguiendo nuestra CH’EKKALLUWA, la diagonal andina, o “ruta de la verdad”.

---

[1]  YANANTIN: Los dos inseparablemente juntos, el amante con su amada. (Diccionario quechua-castellano del Padre Jorge A. Lira)

[2] Ch’ulla, es un vocablo del Puquina y del Quechua, que significa “impar” en español-castellano.

[3] Pero muy pocos andinos saben, y lo han olvidado, por las fuertes influencias occidentales,  que no toda paridad en el cosmos es sexual y tienden a “sexualizar” toda paridad. En Bolivia se ríen cuando endosan a Evo Morales de haber dicho: “que hasta las piedras tienen sexo”, cuando lo que debió haber dicho es que “hasta las piedras son paridades”, pues en la filosofía andina toda sexualidad es paritaria, pero no toda paridad es sexual. La reproducción sexual, o sexualidad es la proyección o forma que toma la reproducción en los seres llamados “vivos”, vegetales y animales.

[4] Para muchos teólogos cristianos, no se le puede atribuir sexo a un “espíritu puro”, como “es Dios” y cuando se trata de debatir este tema, te sentencian: “No tentarás al señor, tu Dios”. Sin embargo, a todos los andinos cristianizados, les hacen rezar desde pequeños el “Padre nuestro” o en “el Credo”, se reza “Creo en Dios Padre”.

[5] Para el romanticismo alemán, del siglo XVII-XVIII, el hombre del futuro, era el hombre perfecto androginizado. Para J.W.  Ritter (1776-1810)  “así como” Cristo, el hombre del futuro será andrógino, dice: “el cuerpo que entonces nazca será inmortal. Describiendo a la nueva humanidad del futuro, Ritter utiliza la terminología alquímica, lo cual indica que la alquimia era una de las fuentes de los románticos alemanes en su reactualización del mito del andrógino.” (Eliade M. , 1962, pág. 128).

[6] “La separación de los sexos forma parte de un proceso cósmico, en el cual la división de las sustancias había comenzado en Dios y había persistido hasta alcanzar la naturaleza del hombre, que quedo convertido en macho y hembra, así esta separación fue una consecuencia del pecado, pero esta división llegará a su fin mediante la reunificación del hombre (…) Cristo a anticipado esta reintegración final. Escoto Erígena cita a Máximo el Confesor, según el cual Cristo había unificado los sexos en su propia naturaleza, pues, al resucitar, no era ‘ni varón ni hembra’ aunque nació y vivió como varón. (Eliade M. , 1962, pág. 131).”

[7] …En la Lógica Imparitaria (o lógica Ch’ulla en el lenguaje Andino), el Dios “único” al crear el “mundo” o el “uni-verso”, rompe su soledad absoluta, es decir “aparece” un segundo “ser” que se ha “fraccionado” de la divinidad, o que ha sido “extraído” de la nada (ex -nihilo). En ambos casos, la existencia del “Ser” es pues, una ruptura o fraccionamiento de la “unidad primordial”, aquí está la idea primordial de la existencia –para Occidente--, el acto de la creación es una “partenogénesis” en dos partes no idénticas o no iguales, “una parte” es la del Dios creador, la otra parte “desigual” es “lo creado” y por tanto no es “perfecto” como su creador, es “imperfecto” y en esto se basa su carácter “perecedero” o “temporal”, que sería la “raíz del mal” (lo perecedero, lo degradable, lo efímero, lo transitorio, lo corruptible, lo que se pudre), pero que tiene “una parte”, pequeña por supuesto, o una “fracción de luz” – la llamada partícula de Higgs-- de su creador, que lógicamente debe ser “reincorporado” cuando la parte “perecedera” perezca o termine su “tiempo”.

[8]  “De igual que Adán era originalmente hermafrodita, también ‘la mujer y su simiente’, son considerados como una pareja humana, es decir, como la Regina coelestis y madre de Dios, por una parte y el hijo de Dios , que no tiene padre humano, por otra” (Jung C. G., 1964, pág. 49).

[9]  El mito griego de Tiresias, el pastor in-vidente (fue des-graciado así por Era mujer de Zeus) es decir, ciego o in-vidente, pero además era contradictoriamente “vidente” (recompensado como a-divino, “veía el futuro”, gracias a un milagro otorgado por el padre de los dioses, por revelar que las mujeres gozan 8 veces de un coito de calidad 10,  y el varón solamente 2), desentrañar el hermetismo de este mito, digo, me permitió entender también el significado de la frase con que se designa el  momento revelador de la homosexualidad: El “Salir del closet”, que debe ser un “momento heroico, vital e histórico” en la vida de un individuo occidental “heterosexual” que se rebela y se libera de una categoría vivencial y social que lo confunde y lo oprime, que no es precisamente el “ser o no ser” homosexual, sino que se enfrenta a lo que he llamado “jaula” o enfermedad de “El Ser”; en realidad es dejar o abandonar en “el armario íntimo”, o el “closet”, ese disfraz de “El Ser”, y presentándose a la sociedad desnudo, revelando su androginia espiritual “hecha carne”, lo que S. Freud llamo “momento de la abreación”.

[10] «No se nace mujer: se llega a serlo». Ningún destino biológico, psíquico o económico define la figura que reviste en el seno de la sociedad la hembra humana; es el conjunto de la civilización el que elabora ese producto intermedio entre el macho y el castrado al que se califica de femenino. Simone de Beauvoir, El segundo sexo, Editorial Cátedra, España, 2005, p. 109.

[11]  En el mito griego de Tiresias, es la mujer la que disfruta de un 80 % del sexo y el varón solo del 20%, así el hedonismo entre lesbianas y homosexuales, etc. les llevaría a creer que el “ser inter-género” o “trans”, los llevaría a disfrutar del 100 % de la sexualidad y de la generación del “placer máximo posible” o “potencial máximo” de “El Ser”, en el placer humano.

[12] “Ser o no ser…ahí está la cuestión”, dice Shakespeare en Hamlet.

[13]  Esta es la famosa “Partícula de Higgs” o llamada también Partícula de Dios.