herbertmujica: Salgado: No pueden lavarse las manos, hay responsabilidad del premier y ministra Rivas en ridículo ante la Corte

Wednesday, August 29, 2012

Salgado: No pueden lavarse las manos, hay responsabilidad del premier y ministra Rivas en ridículo ante la Corte

Salgado: No pueden lavarse las manos, hay responsabilidad del premier y ministra Rivas en ridículo ante la Corte

         http://ideeleradio.pe/web/wNoti.php?idN=5313&tip=principal

29-08-2012



Ideeleradio.pe | Lima - Perú | 0 Comentarios
Exprocurador recordó que los abogados del Estado para este tipo de casos reciben directivas y lineamientos de las altas autoridades del Ejecutivo.
Tienen responsabilidad política directa

Ideeleradio.- Culpar solo a los procuradores por el papelón internacional ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Barrios Altos es como "lavarse las manos", porque tanto el presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor, y la ministra de Justicia, Eda Rivas, tienen responsabilidad política en el ridículo que hizo el Estado, sostuvo Luis Alberto Salgado, ex procurador público especializado supranacional.
"Yo no me cargaría tanto contra los procuradores; los procuradores en este caso reciben directivas, lineamientos que ellos a su vez aceptan. Y en este caso hay gran responsabilidad política directa por parte de las autoridades del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial, pero en este caso quien conduce las relaciones exteriores y los casos que se llevan en el Sistema Interamericano es el Poder Ejecutivo, concretamente el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y dentro de esto la procuraduría supranacional", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

"[¿Agarrarse con los procuradores es como lavarse las manos?] Así es. [¿Dónde está la principal responsabilidad?] En el ministerio de Justicia y, obviamente, también hasta en la Presidencia del Consejo de Ministros. [...] No es justo, es absurdo y un insulto a la inteligencia que se pretenda responsabilizar exclusivamente a los procuradores del Estado que simplemente han ido a cumplir directivas de algo que ha sido anunciado y preconcebido al más alto nivel del Estado en este caso específico de Barrios Altos", anotó.

Debió haber una coordinación conjunta

Salgado Tantte sostuvo que es comprensible la reacción de los magistrados de la Corte IDH, quienes quedaron confundidos por las dos posiciones que expresaron tanto el procurador supranacional Óscar Cubas Barrueta como el representante del Poder Judicial, Segundo Vitteri. Remarcó que la postura del Perú debió ser coordinada por las altas autoridades del Poder Ejecutivo, tras calificar de insólito e inaceptable la conducta que evidenció el Perú ante este organismo supranacional.

"No olvidemos que en este caso específico debió haber una coordinación con la asesoría especializada que la forma el jefe de Gabinete [de asesores], la representante de la Cancillería y el representante de Consejo de Derechos Humanos, pero sobre todo supervisado, coordinado muy estrechamente con la ministra de Justicia y los viceministros correspondientes, con la Presidencia del Consejo de Ministros dada la importancia del caso", declaró.

"Aparentemente esto no ha ocurrido y era obligación de la alta dirección del Ministerio de Justicia, de la ministra y de la Presidencia del Consejo de Ministros, estar al tanto de esto y coordinar plenamente el caso con el Poder Judicial, pero de ninguna manera dar este espectáculo lamentable que desprestigia al Estado Peruano y que le deteriora la credibilidad e imagen ante instancias internacionales de derechos humanos en situaciones en casos que son muy delicados", anotó.

Corte IDH verá improvisación e incompetencia

El exabogado del Estado estimó que quedará ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos la sensación de que existe un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos de derechos humanos.

"Es una situación francamente lamentable y darnos cuenta por el lado del Estado Peruano lo que se evidencia y, obviamente, van a llegar a la conclusión en Washington y San José que hay un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos, o sea no es posible que desconozca una cuestión elemental, que es el Estado Peruano el que tiene que expresarse como uno solo, ante las instancias internacionales de Derechos Humanos", señaló.

otras opiniones...
Perú no pudo explicar a Corte-IDH término 'caviar'
Corte-IDH ve fallo a favor de grupo Colina
El exministro de Justicia Víctor García Toma dijo que el Estado peruano hizo un "papelón" ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), durante la audiencia de seguimiento del caso de la matanza de Barrios Altos, a propósito del polémico fallo del juez Javier Villa Stein, que redujo la pena los miembros del grupo Colina y retiró el concepto de lesa humanidad de los crímenes cometidos por el citado destacamento militar.
Ayer, la presencia de dos procuradores en la audiencia celebrada en la Corte-IDH, uno del Ejecutivo y otro del Poder Judicial (Segundo Vitteri), que defendía el fallo del vocal Villa Stein, generó confusión en los miembros de la Corte, que preguntaron cuál era la posición del Perú. El procurador supranacional, Óscar Cubas, explicó que la posición era la expresada en la acción de amparo contra esa sentencia.
"Una primera mirada podría indicarnos que el Estado se ha presentado mal vestido ante la Corte IDH, si bien hacia afuera el Estado es uno solo, aquí de alguna manera se están confrontando dos posiciones: la del Ejecutivo, encarnada en el Ministerio de Justicia, y la del Poder Judicial, en la que ambos son entes autónomos. Y en definición, en esta crisis interna ambos tienen cada uno sus propios procuradores, pero ciertamente hacia afuera hemos hechos un papelón", declaró García Toma.
Asimismo, dijo que confía en que la Corte-IDH declare "cadáver jurídico" el fallo de Villa Stein. "Yo no soy neutral en este tema, y ya sea por la vía del Tribunal Constitucional (TC) o por la vía de la Corte Interamericana de Derechos Humanos esperamos y deseamos que esta sentencia (…) sea enterrada y se convierta en un cadáver jurídico", dijo.
También dijo que el Tribunal Constitucional –colegiado del que fue presidente– debería emitir, oportunamente, una resolución acorde con los derechos humanos, cuando se pronuncie en torno a la acción de amparo que interpuso el Ministerio de Justicia y que busca la nulidad de la decisión de la Corte Suprema.
Por su parte, otro exministro de Justicia, Aurelio Pastor, también lamentó que no haya existido una conversación previa entre los dos procuradores del Estado, para definir una posición única, que debió ser la que se presentó ante la Corte.
"Lo que hemos visto es un espectáculo que deja muy mal al Estado peruano (…) con un procurador atrapado, con muy poco conocimiento, ante lo cual el juez ha tenido que decir que mejor se vayan y avisen por escrito sobre la posición peruana", señaló en Abre los ojos.

"Es una situación francamente lamentable y darnos cuenta por el lado del Estado Peruano lo que se evidencia y, obviamente, van a llegar a la conclusión en Washington y San José que hay un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos, o sea no es posible que desconozca una cuestión elemental, que es el Estado Peruano el que tiene que expresarse como uno solo, ante las instancias internacionales de Derechos Humanos", señaló, Luis Alberto Salgado, ex procurador público especializado supranacional.
     ERNESTO VENTOCILLA RIVERA   CLARO 993960039   MOVISTAR 947606642