Sunday, July 24, 2011

Fue así de claro y rotundo, pionero y valiente, el primer titular de Dignidad el 20 de mayo del 2002. Es decir, hace ¡7 años! Entonces los "especialistas" que hoy menudean de canal en canal, de radio en radio y de diario en diario, no abundaban. Hasta, acorde con la tradicional neumática nacional, casi nadie otorgaba interés al tema Camisea. Es suficiente con revisar otras carátulas de la fecha, de medios, y se constatará que el anticipo de que fuimos autores, tuvo alguna capacidad certera para leer la majadera entrelínea.

Raúl Wiener como sub-director y Pedro Flecha como jefe de Política, acompañaron esta aventura que me tuvo en la dirección.

Recordemos la entrevista que diera el ingeniero Carlos Repetto Grand sobre:

Irregularidades en el contrato de Camisea. Versión nunca fue publicada en El Peruano a dos años de su firma y virtualmente regala nuestros recursos energéticos.

"El llamado contrato del siglo el del gas de Camisea, podría convertirse en la más gigantesca estafa entre dos siglos. Los detalles de la gestión del contrato, de múltiples irregularidades, de curiosas precipitaciones y especulaciones, no solamente ponen en duda su validez sino que dan una mala imagen del Perú como país serio. A continuación declaraciones del ingeniero Carlos Repetto Grand, presidente de la Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú y activo integrante del recién formado Consorcio por Camisea cuyo anuncio germinal se publica en nuestra edición príncipe.

Dignidad.- ¿Cuál es su apreciación sobre la empresa argentina Pluspetrol?

Repetto.- Pluspetrol es una empresa pequeña, inclusive en la Argentina donde Astra y Pérez Companc la superan de lejos tanto técnica como financieramente. Nos causó gran desilusión y extrañeza que la Copri la haya preferido, sin tener en cuenta los antecedentes de su competidora Total Fina Elf, la cuarta del mundo. En cuanto a las regalías la Copri cumplió con toda severidad los dictados de las bases referido al 37.24% propuesto como regalía por Pluspetrol, contra el 35.50% propuesto por Total Fina Elf, muy superiores ambos al 12% de la regalía base, calculada por la Copri que merecía al menos un comentario por la desproporcionada diferencia. Por otro lado, Pluspetrol es de todos conocido que no superó los requisitos precalificatorios, pero que igual le otorgaron esta fase crucial, que es la explotación del campo. Haber preferido Pluspetrol a Total Fina Elf, es como preferir un Tico coreano a un Mercedes Benz. Por otro lado debió haberse evaluado su nula aportación técnica en los campos petroleros de la Selva Norte; así como su trato hambreador y discriminador al trabajador petrolero peruano.

Dignidad.- ¿Qué nos puede decir sobre el contrato de licencia en el lote 88?

Repetto.- Este es un contrato que hace poco ha llegado a mis manos manos por su divulgación limitada. Pese a que ha transcurrido apreciable tiempo desde su suscripción; se ha adoptado la mala práctica, copiada del gobierno de Fujimori de no divulgar contratos en El Peruano, como se hacía antes. Estos contratos deben estar al alcance del ciudadano común y corriente. Regresando a su pregunta, en el contrato de licencia del 28 de noviembre del 2000 y refrendado por el gobierno de transición con D.L. 021-2000-EM, del 7 de diciembre del 2000, se ha encontrado la inclusión, como parte integrante del consorcio constituido por Pluspetrol Perú Corporation, sucursal del Perú con 36%; Hunt Oil Company of Peru LLC, sucursal del Perú con 36%; SK Corporation sucursal peruana con 18%, de una empresa nacional denominada Hidrocarburos Andinos SAC con un importante 10% del accionariado de Camisea. En este contrato, el numeral 8.6 permite la renegociación de regalías para proyectos industriales o exportación, un punto que no estaba en las bases, en donde se consigna sólo un tipo de regalía por todo concepto. A mi entender esta inclusión vicia el contrato, haciéndolo totalmente nulo.

Dignidad.- ¿Podría decirnos cuál es el perfil técnico de Hidrocarburos Andinos?

Repetto.- Esta es una compañía sin antecedentes petroleros ni dentro ni fuera del país. De acuerdo a su ficha registral consigue recién la inscripción del título el 7 de noviembre del 2000, declarando un capital social de S/ 1,500. Con fecha 19 de enero del 2001 lo aumentan a S/ 352,000. Su inclusión dentro del consorcio es verdaderamente un misterio, encontrándose patrocinada por la firma Tecpetrol S.A. de Argentina; siendo su actual mandatario el señor Ludowieg Echecopar, quien podría dar mejor razón de su representada en el ámbito del petróleo y gas y el por qué de su inclusión en un contrato de tanta envergadura.

Dignidad.- ¿No le parece que el exiguo capital social consignado en los registros es una burla? Suponemos que debe haber un error.

Repetto.- No hay error alguno, basta acercarse a los Registros de Lima y Callao y cerciorarse; la ficha es la No. 11227091. A Hidrocarburos Andinos se le trató con guantes blancos inscribiéndola con un capital ridículo, que al mes de suscrito el contrato, lo aumentan a otra cifra insuficiente para manejar un proyecto como el de Camisea valorizado en no menos de 50 mil millones de dólares. Los capitales con los que se han inscrito Hunt Olil y SK de Corea, otros miembros del consorcio, en los Registros Públicos de Lima, tienen montos similarmente despreciables; lo cual es una burla y falta de respeto a nuestro país.

Dignidad.- ¿Qué nos puede decir en cuanto al contrato de distribución y transporte?

Repetto.- Esta fase del proyecto fue adjudicada el 20 de octubre del 2000 al Consorcio liderado por Techint. Once postores se retiraron quedando como único postor Techint. Por decoro debió ser declarado desierto el proceso más aún cuando dentro del consorcio, con más del 48% del accionariado se encontraba el grupo liderado por Pluspetrol, infringiendo las bases que tan sólo le aceptaban un accionariado máximo del 20%. Techint, si bien es reconocida como una buena constructora de oleoductos y gaseoductos, no tiene experiencia en la operación de los mismos. Hay que recordar que hubo oposición a la licitación la cual fue desoída tanto por Fujimori como por Paniagua, suscribiendo este último, el contrato. Sobre esto el doctor Toledo debe hacer un deslinde ya que este contrato de licencia se gestionó durante su mandato.

Dignidad.- Pluspetrol tiene interés en Pagoreni, adyacente al yacimiento de Camisea, para así viabilizar el proyecto de gas licuado. ¿Qué nos puede decir al respecto?

Repetto.- Sería un craso error de PerúPetro el otorgarle Pagoreni al Consorcio Camisea. En este momento nos encontramos ante un cuasi monopolio, me explico: Astra, es propietaria del 60% de las acciones de Pluspetrol y, al mismo tiempo, la empresa española Repsol es titular del 100% de las acciones de Astra. Repsol sería propietaria del 60% de Pluspetrol. De confirmarse esta información, estaríamos ante un monopolio español en el Perú y en Bolivia, ya que los yacimientos de gas de Tarija están en manos de Repsol. Esta compañía que participa en el Perú en la exploración de petróleo con seis lotes en la Selva, es también accionista mayoritaria de Refinería La Pampilla, que concentra más del 65% de la refinación de hidrocarburos. Igualmente a través de Sol Gas tiene el control del 40% del gas licuado de petróleo. Hemos pasado de un monopolio estatal con Petroperú a un monopolio privado con Repsol, lo que es inconstitucional y altamente peligroso. Pluspetrol no tiene capacidad financiera para manejar Camisea y Pagoreni. Dada la crisis argentina, la pregunta es ¿con qué va a garantizar Pluspetrol, Pagoreni?

Dignidad.- ¿Es verdad que el financiamiento del transporte de gas Camisea-Lima ya está resuelto?

Repetto.- Pareciera una posibilidad, dada la siempre buena disposición del ministro Kuczynski de favorecer a las transnacionales. En este caso a Techint, para que obtenga préstamos, acelerando las gestiones ante el BID, la CAF y el Banco de Desarrollo del Brasil. Kuczynski ha informado la posibilidad de una emisión de bonos en dólares por parte de Techint en el mercado nacional ¿no era inversión extranjera? Es decir, el pueblo peruano no sólo subsidiará el transporte del gas en sus recibos mensuales de luz según la ley 27133 del 3 de junio de 1999, denominada Ley de Promoción del Gas Natural; sino que también financiará con sus ahorros la indigencia de Techint.

Dignidad.- Existe un inusitado interés por parte del ministro Jaime Quijandría, de llevar a cabo en Ilo una millonaria planta para exportar metano a California.

Repetto.- Esto hay que tomarlo con pinzas pues podría no ser rentable. Hace poco se ha llegado a saber que en California, ha habido un sobredimensionamiento de la demanda de electricidad por una baja oferta artificialmente creada con fines bursátiles y tarifarios, por parte de Enron y las hidroeléctricas. Al no existir esa demanda, cualquier proyecto de licuefacción tiene que ser revisado. ¿Por qué el ministro de Energía y Minas no evalúa siquiera la petroquímica básica como alternativa a este proyecto?

Dignidad.- Usted cuestiona duramente el proyecto Camisea. ¿Qué alternativa de solución propone?

Repetto.- Esto plenamente seguro que mi propuesta será controversial y para muchos será como los evangelios por los suelos. Pero tenemos que devolver confianza a los inversionistas, sometidos a tinterilladas. Los postores se retiran porque no quieren someterse a prácticas anticonstitucionales. Desde el descubrimiento de gas en Camisea han transcurrido 18 años, por lo que esperar un poco más y hacerlo bien sería lo más aconsejable. Una nueva Camisea va a ser difícil de encontrar; sus yacimientos sin incluir los aledaños, están valorizados en 50 mil millones de dólares al precio vil de materia prima; y como valor agregado no menos de 300 mil millones de dólares, por lo que debe ser explotado e industrializado para beneficio preferencial de los peruanos. El Contrato de Licencia, suscrito durante el gobierno de transición tiene graves causales de nulidad y debiera ser declarado nulo, revirtiendo Camisea a manos de Petroperú. Las nuevas bases de licitación podrían regirse bajo el sistema Build, Operate y Transport); se harían plantas termoeléctricas, siderurgia, plantas de fertilizantes en Quillabamba y Ayacucho, como lo propusiera Shell.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Thursday, July 21, 2011

El inicio del conflicto de 1941 hace 70 años

El inicio del conflicto de 1941 hace 70 años
por Ernesto Linares M; elinaresm@yahoo.com
http://www.voltairenet.org/El-inicio-del-conflicto-de-1941?var_mode=calcul

20-7-2011

http://elinaresm.blogspot.com/

Hace 70 se iniciaron las acciones bélicas del conflicto con Ecuador de 1941, el conflicto internacional más importante que tuvo Perú en el siglo XX. Este hecho pasó desapercibido a excepción de una ceremonia el 17 de julio en la Plaza de la Bandera en Pueblo Libre.

A continuación, subo dos documentos sobre el inicio de las acciones bélicas. El primero es un parte oficial del combate de Aguas Verdes, donde se inició el conflicto. El segundo es un extracto de un informe general sobre las acciones bélicas en la primera semana del conflicto.

Parte oficial del alférez Miguel Bocangel Cuadros

"Tengo el honor de dar cuenta a Ud., que siendo las diez de la mañana del día de hoy, me dirigí hacia la chacra fronteriza de Jacinto Orellana Becerra, en vista de informes dados por este, que los ecuatorianos habían puesto un cerco alambrado en nuestro territorio, llevando para el efecto una pareja de guardias armados. Llegados al mencionado lugar, que se halla a unos 500 metros del Noroeste del cuartel, ordené que Orellana y sus dos menores hijos deshicieran el mencionado cerco; cuando a los 25 minutos se presentaron dos soldados ecuatorianos armados que al verme se detuvieron, entonces les hice ver que ese cerco puesto por ellos estaba en territorio peruano y respondieron no saber al respecto, regresando seguidamente, pasando al Ecuador. Presumiendo que iban a comunicar a los suyos del hecho y quizás regresasen con refuerzo, mandé al cuartel a uno de los hijos de Orellana para que el cabo Humberto Chacón Santa Cruz, viniera con un fusil ametrallador y seis hombres armados, los que llegaron a poco rato; estableciendo con estos un servicio de vigilancia en aquel sector, dándoles por consigna que hicieran fuego a mi voz o cuando ellos fueran atacados por el enemigo.

Transcurrieron más o menos media hora, estando cada uno en su puesto sentimos voces de varios hombres que habían pasado hacia nuestro territorio y por la espesa vegetación, no se les podía distinguir, pero como éstos se dirigían hacia un descubierto, esperamos que salieran con el propósito de capturarnos y en este instante, tres soldados ecuatorianos avistaron, entre unas yerbas, al guardia Luis Manyare Sosa, proveedor del fusil ametrallador contra quien hicieron una descarga a una distancia de 30 metros, al que de inmediato respondió el fusil ametrallador, mosquetón y los fusiles nuestros, habiéndose constatado la caída de dos de los atacantes. Continuando así el tiroteo, notamos más fusilería de parte ecuatoriana y dando el tiempo transcurrido de unos 30 minutos y la posibilidad de ser copados, dispuse que abandonaran sus puestos, saliendo hacia el cuartel, donde nuevamente nos emplazamos en trinchera y ya con la ayuda de otro fusil y el resto del personal del puesto, haciendo un efectivo de 14 hombres y el auxiliar Enrique Guinet, quien trasmitía y comunicaba todo lo acontecido a Zarumilla, a más de cooperar directamente con nosotros. En este estado y en el tiroteo que no cesaba, se presentó el capitán D. Conrado Ruiz Oliva, con un fusil ametrallador en compañía del sargento 1° Ugaz, guardias Torres, Rivera, Berróspide, Arévalo y Zacarías, más o menos a las once y media; estableciéndose en la orilla del río Bolsico, en cuya circunstancia vimos que de Huaquillas, levantando pañuelos blancos, venían tres oficiales ecuatorianos y al sentir que cesamos en disparar, comenzaron con un fuego más nutrido contra nosotros, haciendo uso de sus cañones, dos de cuyos proyectiles hizo impacto en el cuartel, sin mucho perjuicio material, menos personal.

Serían más o menos las once y cuarenta y cinco, se presentó el subteniente Augusto Rosas García del Destacamento B.I. (Batallón de Infantería) 5 con 20 hombres y 2 fusiles ametralladoras, el que se emplazó en una trinchera inmediata al cuartel. Con dichos refuerzos, continuamos el tiroteo con más intensidad, notándose de la otra parte, disparos de cañones que contaron seis, los que no causaron daño alguno. A los 40 minutos de tiempo, cesaron por completo los fuegos ecuatorianos, habiendo izado una bandera de la Cruz Roja y una blanca que la sacaron después, respondiendo a este hecho con el fuego al que ya no respondieron, continuando de tiempo en tiempo con los fuegos de hostigamiento, se probó que ya no respondían; permaneciendo así todo el personal en sus puestos. Sería las catorce horas en que se sintió seis disparos de mortero de 81 mm, los que explotaron en territorio ecuatoriano, los mismos que fueron disparados desde el puente del río "Piedritas", donde oportunamente emplazó la pieza el capitán D. Julio Diez Quiñones, Jefe del Destacamento B.I. N° 5, a los que tampoco respondieron. A esta misma hora, recibí orden del cmdte. Odría, Jefe del EM de la 1ª División, que nos mantuviéramos en nuestros puestos de combate, orden que se cumplió estrictamente hasta la fecha, con las precauciones que el caso requiere.

Como consecuencia del tiroteo, que duró más o menos hasta las 16 horas, hago constar a Ud. Que son dos perforaciones de cañón en el local del cuartel, impactos en las puertas y prendas de vestir del personal, cuyos fragmentos puse a su disposición oportunamente. No es demás comunique a Ud. que el personal a mis órdenes sargento 1° Julio Bendezzú Medina, cabo Humberto Chacón Santa Cruz, guardias César Cáceres Velarde, Anamías Serrano Cubas, Luis Manyarí Soga, Rosendo Guzmán Arce, Antonio Mendoza Ruiz, Agustín Soto Pareja, Guillermo Chávez Romero, Neptalí Valderrama Ampuero, Daniel Vela Olórtegui, Valeriano Durán Valdivia, José Espejo Barboza y Juan Chávez Reyes, han demostrado toda su voluntad, decisión en el peligro, de cuya actuación me siento enaltecido, ya que llegada la hora saben cumplir conscientemente sus deberes.

Para el mantenimiento de nuestras posiciones, se ha organizado un servicio de patrullaje y vigilancia, con los 46 hombres que han quedado a ordenes del subteniente Rosas y el personal del Puesto, habiéndose retirado el resto de las tropas a Zarumilla por orden superior, manteniéndose en esta situación y atrincherados hasta nueva orden.

Lo que cumplo en comunicar a Ud. para su superior conocimiento y fines.

Aguas Verdes, 5 de julio de 1941. EL JEFE DE LÍNEA

Alf. Miguel Bocángel Cuadros" (1)

Extracto de las informaciones recibidas relacionadas con los incidentes del 5 y 6 de julio de 1941

INCIDENTES

Día 5 de julio

En la madrugada de este día, las guarniciones Huaquillas y Chacras SE REFUERZAN CON 280 y 350 hombres, respectivamente; es probable que también lo hubiera sido Carbacón.

A las 10:30 hs el puesto peruano de Aguas Verdes es atacado por tropas procedentes de Huaquillas;

A las 12:00 hs el puesto peruano de La Palma recibe ráfagas de ametralladoras

A la misma hora, Uña de Gato recibe fuegos de fusilería por tropas de efectivo no conocido

Estos ataques son enérgicamente rechazados por el personal de nuestros puestos, auxiliados por las Cías de los B.I. 5 y B.I. 1, mantenidas en sostén en Zarumilla y Papayal respectivamente.

A las 14:00 hs se inician nuevos ataques sobre los puestos La Palma, Lechugal y Quebrada Seca. El combate duró hasta las 18:45 hs. Fueron nuevamente rechazados los agresores. Nuestra aviación bombardea Carcabón.

Día 6 de julio

A las 12:00 hs diversos puestos ecuatorianos hicieron fuego a lo largo de la línea fronteriza de Aguas Verdes y La Palma hasta Huasimo.

Al Oeste de Chacras y Cuchareta, las tropas ecuatorianas penetran en territorio nacional siendo violentamente rechazadas.

Nuestra aviación bombardea Huaquillas, Chacras y Balsalito, destruyendo los cuarteles y objetivos militares.

A las 19:00 hs cesó el combate, continuó un ligero tiroteo y más tarde, sólo disparos aislados.

Día 7 de julio

La aviación del adversario se hace presente, volando dos aparatos sobre el cielo de Chacras y Huaquillas, pero sin penetrar a la zona peruana.

El personal de algunos puestos cambia disparos aislados.

REGIÓN ORIENTAL

Día 10 de julio

El día 10, los puertos peruanos de Bartra y Soplín sobre los ríos Tigre y Pastaza respectivamente, fueron atacados por tropas ecuatorianas, las que fueron rechazadas fácilmente. Soplín recibió ráfagas de ametralladoras que fueron suspendidas tan pronto como se dieron cuenta de las disposiciones de la guarnición peruana. Bartra responde al ataque hecho sobre sus puestos avanzados de Cochas Solsol, mediante una acción ofensiva que da como resultado la toma del puesto ecuatoriano de Gonzales Suárez, donde toma dos prisioneros, un F. A. Z B-30, cuatro fusiles Mauser cortos, un cajón de municiones y el archivo de la guarnición. El personal de éste se internó en el bosque, dejando dos soldados muertos. Los peruanos no tuvieron bajas.

Días 11 al 17 de julio

En este período sólo se han producido tiroteos esporádicos entre puestos peruanos y ecuatorianos de la frontera del Norte.

Las bajas constatadas durante los incidentes de la región fronteriza del Norte han sido:

PERUANAS: 1 soldado muerto y tres heridos (uno de gravedad)

ECUATORIANAS: 57 muertos (de ellos, 3 civiles), y un número de heridos no precisado todavía. (2)

Notas

(1) Colección Documental del Conflicto y Campaña Militar con el Ecuador en 1941. Volumen III, pp. 773-774
(2) Ibídem, pp. 776-777.

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Wednesday, July 20, 2011

El Superficial Espejo Brasileño

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columnistas/el-superficial-espejo-brasileno_90651.html

El presidente electo Ollanta Humala ha escogido como presidente del Banco Central de Reserva del Perú a Julio Velarde y se cree que elegirá como ministro de Economía a Miguel Castilla. No es difícil hacer la comparación de esta decisión con la que, en su oportunidad, tomó el presidente Lula da Silva en Brasil.

La idea que puede estar detrás de la decisión tomada es, seguramente, la de "dar confianza a los mercados", lo cual dejaría a Ollanta Humala las manos libres para implementar su política social….tal como lo habría hecho Lula.

Sin embargo, con Brasil hay más diferencias que semejanzas para tratar de seguir, luego de un análisis superficial, un camino siquiera semejante al de ese país. Veamos.

1) La Constitución brasileña no tiene nada parecido a la "subsidiaridad" del Estado en la Economía. Un ministro como el candidato mencionado, se opondrá a cualquier medida para, desde el Congreso, proponer su modificación. Lo mismo se hará desde el BCRP.

2) En Brasil la participación del Estado en la economía es muy fuerte. No solo tiene empresas y bancos muy grandes, sino que participa activamente, como debe ser, en la promoción del desarrollo. También aplica políticas comerciales proteccionistas.

3) En Brasil esta presencia del Estado en la economía está no solo consolidada, sino es aceptada por las grandes empresas brasileñas que se benefician, crecen y se consolidan en el mundo gracias tanto a los créditos subsidiados como a la protección comercial, etc., etc. Por esto, en Brasil no fue importante si el ministro era abiertamente pro-empresarial o no, pues cualquiera que fuera apoyaba la inmensa presencia y apoyo del Estado al sector privado y su primordial rol promotor del desarrollo.

4) En conclusión, la pujanza del capitalismo brasileño tiene en su base la enorme presencia del Estado en su economía.

5) En el Perú venimos de más de 20 años de desmantelamiento del Estado. En nuestro país los grupos empresariales han conseguido difundir, como ideología, la noción de que en la naturaleza del Estado está no solo la corrupción, sino también la ineficiencia y que, prácticamente, no sirve para nada…..no obstante, nuestra propuesta de cambio tiene en su raíz la necesidad de un Estado más fuerte que pueda promover el desarrollo de la empresa privada y del país en su conjunto.

6) La débil economía de mercado peruana tiene en su base la debilidad del Estado. Esto ha impedido el mayor desarrollo de los mercados en el conjunto del territorio nacional. La ideología neoliberal peruana es profundamente anti-Estado.

7) El ministro de Economía en nuestro país es demasiado grande como para implementar políticas sociales o de cualquier otro tipo sin su anuencia. Además, junto con el BCRP se encargan de las políticas fiscales y monetarias. En mi opinión, esto es demasiado poder en manos de quienes explícitamente discrepan con las propuestas de GANA PERÚ.

8) Aquí tenemos dos escenarios posibles. O las propuestas ganadoras de las elecciones se dejan de lado, o pronto podrá haber un conflicto con el nuevo ministro Castilla, por supuesto, si es confirmado.

¡Insólito! TC: da por “no puesta” firma de magistrado

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
20-7-2011

¡Insólito! TC: da por "no puesta" firma de magistrado
http://www.voltairenet.org/Insolito-TC-da-por-no-puesta-firma?var_mode=calcul

¿Para qué paga el pueblo el sueldo a los magistrados integrantes del Tribunal Constitucional? ¿para que con insólita actitud den por "no puesta" la firma de uno de ellos? En buena cuenta y para que se entienda el desaguisado: en páginas emitidas en julio del 2010, el abogado Urbiola Hani firma una resolución, como lo hicieron también, los demás integrantes del TC. Al año siguiente, el TC produce otro documento en que "resuelven": "téngase por no puesta la firma del magistrado Urbiola Hani".

¿Qué está ocurriendo? ¿puede cualquier juez del país desconocer lo que estudió a conciencia y resolvió doce meses antes y recular vergonzosamente un año después?

Leamos el reclamo del abogado arequipeño Luis Núñez Borja que impugna el desopilante asunto que merece una mirada escrupulosa del nuevo Congreso y del gobierno que se inaugura el próximo 28 de julio. (hmr)
………………………………………

Secretario:
Expediente: Nro. 2006-6759-PA/TC
Cuaderno: Principal.
Escrito Nro.: 01-2011
Sumilla: Aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ:

LUIS ALBERTO NÚÑEZ BORJA CASTRO, en el proceso de amparo seguido por el recurrente en contra del Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, a Ud., con el debido respeto me presento y digo:

Estando al exordio y a la cédula de notificación de fecha 08 de julio de 2011 (SERPOST) que me hace llegar su resolución de fecha 10 de julio de 2011, la misma que resuelve "téngase por no puesta la firma del magistrado UrbiolaHani en las resoluciones emitidas con fecha 5 de julio del 2010 que se encuentra debidamente firmada por los demás magistrados intervinientes, archivándose definitivamente lo actuado", me permito aclarar:

PRIMERO: Que en tanto las resoluciones que emite el colegiado que Usted preside crean jurisprudencia de obligatoria aplicación y si quedase consentido el Auto que Ustedes expiden, se estaría creando un precedente cuyas consecuencias negativas serían de aplicación a toda la legislación peruana, pues cualquier persona-funcionario público podría pedir que se tenga por no puesta la firma, desde un tratado internacional hasta un simple decreto de mero trámite.

SEGUNDO: Encarecidamente solicito que de conformidad con la Constitución Política del Estado, Art. 139 numeral 5° y siendo Ustedes quienes velan por la constitucionalidad de la norma, solicito se fundamente y motive y se pronuncien sobre el fondo de mi escrito de fecha 15 de noviembre del 2010 y su anexo que es la Escritura Pública en la cual el magistrado UrviolaHani, personero del Banco de Crédito del Perú, delega poderes a favor del Sr. Dr. Edgardo Vega y otros. Hago el hincapié que este poder está inscrito en el Tomo 48, página 143, asiento 930 del Libro de Sociedades Mercantiles del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral N° 12, Arequipa.
TERCERO: Abundando también acompaño fotocopia del escrito que autorizo al Sr. Fernando Gustavo Heinz Rudolf Gerdt Tudela, de fecha 16 de noviembre del 2010, pues ambos son vinculantes.

CUARTO: Habiéndose mencionado en mi escrito el voto singular del Señor Doctor Vergara Gotelli, por equidad, invocando mi derecho a legítima tutela jurisdiccional tanto en lo sustantivo, como en lo adjetivo, me acojo al voto singular de este magistrado, para los fines normados de irrestricto respecto de los Derechos Humanos.

Por esta razón impugno y como abogado en ejercicio me niego a admitir la resolución que resuelve no tener por puesta la firma del magistrado UrviolaHani, pues entiendo que en todos los actos que su vida ha autorizado el Señor UrviolaHani, los ha leído, los ha meditado, ha razonado y en consecuencia ha autorizado con su firma el contenido de los mismos.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase acceder y aclarar la resolución que impugno.
Arequipa, 12 de julio del 2011.

Dr. Alberto Núñez Borja Castro
A B O G A D O
CAA: 0023

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

No hay Gran Transformacion con un BCR operando dentro del marco legal fujimorista.- Gobierno que respete la voluntad popular debe replantear objetivos y atribuciones del BCR

---------- Forwarded message ----------
From: Cesar Vasquez Bazan <cesarvasquezbazan@yahoo.com>

Visite:

CESAR VASQUEZ - PERU: ECONOMIA Y POLITICA

http://cavb.blogspot.com/

Gobierno que respete la voluntad popular debe replantear objetivos y atribuciones del Banco Central de Reserva.- No hay "Gran Transformación" con un BCR operando dentro del marco legal fujimorista

Militante carnetizado del Partido Popular Cristiano Julio Velarde Flores, actual presidente del Banco Central de Reserva del Perú

Continuando con su cada vez más penoso proceso de alanización, el ingeniero Humala acaba de informar a todo el país que el cachetón Velarde Flowers continuará en la presidencia del Instituto Emisor.

Por supuesto, las declaraciones del amigo Ollantaytambo han contribuido a generar el orgasmo financiero de los multimillonarios banqueros que operan en el Perú. La sensación de éxtasis de Romero, Rodríguez-Pastor y ejemplares similares ha sido comunicada a través de los medios de prensa con los cuales estos multimillonarios manipulan la opinión pública.

La gran cuestión con el Banco Central de Reserva no radica en la permanencia de su actual presidente (cuyo principal mérito, dicho sea de paso, es el de ser cófrade de los oligarcas dueños del país).

La cosa supera la estabilidad laboral de doble pechuga Velarde Flowers como cabecilla del BCR.

La decisión que debe afrontar un gobierno que aspire a realizar la Gran Transformación es la de modificar el decreto ley 26123, emitido por la dictadura fujimorista, norma que determina las atribuciones del Banco Central de Reserva desde el 30 de diciembre de 1992.

El cambio principal que un nuevo gobierno debería realizar es el replanteamiento de la finalidad del BCR, la misma que en el artículo segundo del dispositivo fujimorista se reduce a "preservar la estabilidad monetaria".

Escudándose en este limitado objetivo, al Banco Central le interesa un pepino que se generen puestos de trabajo suficientes y de calidad. El BCR tampoco responde hoy por el mantenimiento de tasas de interés moderadas y mucho menos por la democratización del crédito.

Superar las limitaciones neoliberales del decreto ley fujimorista implica que la nueva finalidad del Banco Central debería ser la de establecer la política monetaria que permita cumplir con los objetivos de la política económica del Estado.

En aplicación de este precepto, el BCR debería responsabilizarse de formular las políticas que aseguren el desenvolvimiento de los agregados monetarios y crediticios requeridos para alcanzar el potencial productivo de largo plazo de la economía.

De esta manera, la finalidad del Instituto Emisor no sería únicamente asegurar precios estables sino pasaría a incluir: (1) el fomento del máximo empleo posible, y (2) el mantenimiento de tasas de interés moderadas.

Si en este contexto, el pepecista Velarde Flowers desea colaborar con el nuevo gobierno, será míster Humala y sus asociados quienes deban adoptar la decisión política de alargar la presencia del cachetón en el BCR.

Si por el contrario, en cumplimiento de una determinación de la dictadura fujimorista, el Banco Central continúa estableciendo la política monetaria a la cual debe sujetarse el nuevo gobierno, aquí no estamos ante ninguna Gran Transformación ni cosa parecida. Colocada de esta manera la carreta delante de los caballos, estaremos asistiendo, una vez más, a una nueva burla al país, en este caso, a una vergonzante humalada.

Si este es el caso, la trágica claudicación del comandante-presidente demostrará una vez más que es improbable esperar reformas en provecho de las mayorías nacionales dentro de los fraudulentos cánones establecidos en la constitución y en las leyes heredadas de la dictadura fujimorista.

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (1)

Actividad reciente:

Miembros nuevos 3

Visita tu grupo

CHIMÚ, LISTA CULTURAL ALREDEDOR DEL MUNDO

Cambiar a: Solo Texto, Rese\xc3\xb1a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

__,_._,___

El golpista disfrazado de demócrata

El golpista disfrazado de demócrata
por Juan Carlos Herrera Tello (*); jcherrerat@yahoo.com
http://www.voltairenet.org/El-golpista-disfrazado-de?var_mode=calcul

20-7-2011

No es concebible en un gobierno que se dice democrático reciba consejos de un golpista, de un sátrapa y así también lo adorne con frases de demócrata solo por el hecho de haber llamado a una Asamblea Constituyente, que puso el rumbo democrático de nuestro país. Este mismo militar desgració por cinco años al Perú con una pésima política de gobierno y cuyo único fin fue el de sacar a Velasco del Gobierno. Nos referimos a Francisco Morales Bermúdez Cerrutti, ex presidente de facto.

Aun no acababa el colegio y mis recuerdos de aquella época están en la escasez de alimentos; las huelgas de los bancarios casi semanales paralizando el sistema financiero; al ministro de Educación Guabloche y la nota once; los paquetazos de Silva Ruete y el toque de queda. Características principales de un régimen que le puso nota de humor la genial revista "Monos y Monadas", donde encontramos los motes más apropiados al entonces golpista, quedándome con uno "Pancho No Vales Nada".

Efectivamente, aquel régimen no valía nada, salvo su convocatoria a la Constituyente, aquel hecho político fue necesario para que Morales se quede en el poder un tiempo más, hasta la culminación de la redacción de una nueva Carta Política, cuyo resultado fue la Constitución de 1979. Pero inclusive esta Constitución está manchada por la impronta del golpismo no obstante su origen democrático, veamos porqué:

Acabada la redacción y posterior promulgación de la Constitución el 12 de julio de 1979, el general golpista Morales Bermúdez observa la nueva Carta Política, creyendo que excedió su función señalada en el decreto ley 21949, porque según el torpe, incluyó actos de gobierno, pero no contento con eso, detalla con lo que no está de acuerdo y lo devuelve a la Asamblea aquel mismo 12 de julio.

Y para manchar la limpieza del texto original de la Constitución, el golpista escribe con su puño y letra después del último constituyente que firmó la Carta. Así es, como si este sujeto elegido por su propia voluntad y la suerte de tener detrás a subordinados sin conceptos democráticos mancha, profana y ensucia la entonces novísima Constitución de 1979.

Esta suciedad que vi en la copia facsimilar que usó el Dr. Luis Alberto Sánchez, me hace recordar cuando visité la Biblioteca del Congreso en 1993 apenas reinstaurado su funcionamiento y encontré entre otras cosas las viejas Leyes de Indias tiradas en el suelo y pisoteadas por la bota de los golpistas. La mancha dejada por Morales
Bermúdez en la entrañable Constitución de 1979 es comparable con la huella de un solípedo, al lado de firmas de hombres que lograron uno de los mejores textos constitucionales de América, la Constitución de Haya de la Torre.

De este nefasto suceso nos cuenta el ex constituyente Andrés Aramburú Menchaca en su libro "Notas al Margen de la Constitución" lo siguiente:

"La existencia de ese peligro (se refiere al cierre de la Asamblea Constituyente y dejar en nada todo lo actuado) pudo apreciarse por las observaciones del general Francisco Morales Bermúdez, presidente entonces del gobierno castrense, que pudo con ello echar por tierra los méritos adquiridos para la restauración constitucional... La Constitución ya estaba promulgada ese día creímos que toda la obra se derrumbaba. El Embajador Carlos García Bedoya, a la sazón Ministro de Relaciones Exteriores, me solicitó por teléfono que le devolviera las observaciones "escritas de puño y letra por el General Morales Bermúdez porque no tenían refrendación ministerial- Era una manera de retirarlas. Me tocó transmitir la negativa de la Asamblea."

En el artículo "Peripecias de la Constitución" aparecido en el diario "El Comercio" el 26 de julio de 1980, Aramburú nuevamente escribe sobre este episodio nefasto del régimen de Morales Bermúdez diciendo:

"Las observaciones del general Morales Bermúdez, pudieron causar una crisis muy grave. Contra ellas se pronunció el arquitecto Belaunde en comunicado de 13 de julio de 1979. Felizmente la incidencia fue salvada por la decidida resolución de los constituyentes que, por unanimidad y mediante resolución en cuya redacción participamos con Ernesto Alayza Grundy y Andrés Townsend decidieron no aceptarlas. No se entró a discutir si tenían fundamento o no. Simplemente fueron consideradas extemporáneas o improcedentes. Lo primero porque la Carta había sido promulgada ya. Lo segundo porque el Ejecutivo no puede observar un texto constitucional".

A este sujeto, a este golpista, a este gobernante de facto, los últimos presidentes constitucionales le están dando un aura de "patricio" que en realidad no tiene, salvo la de estar en ostracismo de la historia.

Se esta elevando a categoría de "paladín de la democracia", de prócer de la Constituyente de 1979, de adalid de las libertades a alguien que solo se le puede tener respeto por las canas y quien no merece nada más que olvido. Así estamos, de nada sirve nuestra historia reciente. ¿Qué se puede esperar cuando los desmemoriados son aquellos que guardan la historia y estos justamente que reunidos en comisión han hecho posible que Miguel Iglesias ahora se encuentre en la Cripta de los Héroes, al lado de Grau y Bolognesi?

(*) Abogado

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Tuesday, July 19, 2011

Juicio político a Alan García y sus cipayos, NO PASARAN..Delincuencia alanista, que horror !!!

---------- Forwarded message ----------
From: Eduardo Bueno Leon <jle27049@hotmail.com>
Date: 2011/7/19
Subject: Juicio político a Alan García y sus cipayos, NO PASARAN....RE: [Vanguardia Aprista] Delincuencia alanista, que horror !!!
To: Vanguardia Aprista <vanguardia_aprista@gruposyahoo.com>

Igual que las pensiones a policías y militares, igual que el desfinanciamiento del sistema integral de salud, lo mismo que "dejar pasar" los desmanes en Puno, y la liberalización de los transgénicos. Alan García y sus cipayos, los congresistas afines que no han sido reelectos, como Zumaeta (Alas peruanas y Chilca), son auténticos depredadores del Estado, que han usurpado el nombre del aprismo y lo han convertido en un logo para movilizar carneros.

Pero esto, que se acaba de aprobar en el congreso, sobrepasa todos los límites, compromete el presupuesto, y genera deuda pública, es la versión alanista de los "petroaudios", sobre todo porque no se tiene una relación actualizada de los propietarios de los bonos, y porque estos han venido sido siendo adquiridos por bancos y agencias a precios ridiculos. Con esos bonos podría ocurrir lo mismo que con los bonos de la deuda externa, adquiridos por bufetes de abogados que inician procedimientos legales contra los gobiernos latinoamericanos en tribunales norteamericanos y a eso le llaman "globalización". En realidad es usura internacional. A propósito ¿Se colocaron en el TLC con EEUU los candados respectivos para evitar este tipo de atracos? ¿de donde el interés de los bancos norteamericanos para que se aprobara ese TLC sin mayor estudio? ¿El si o si de Toledo y la "revisión total" de Alan que se hizo en dos horas?

Los propietarios de los bonos ya no son los ex hacendados sino los nuevos grupos económicos que controlan al Estado, a través de políticos corruptos, antiindígenas y antiperuanos como Alan García. Si los propietarios originales no cobraron los bonos oportunamente, es su responsabilidad, no la del estado. La situación es parecida a los grandes desfalcos de la deuda interna tras la guerra de independencia del siglo XIX.

García ha declarado que en su primer gobierno "hubo mucho velasquismo" (lo cual confirma que tanto en su primer como segundo gobiernos no hubo aprismo, sino populismo), ahora para terminar de "convencer" a la derecha que su conversión es sincera, les otorga este decreto que endeuda al Perú. Ayer les perdonó a las mineras el impuesto a las sobreganancias y ahora concede a las empresas y bancos propietarias de los bonos agrarios, dinero facil de endeudamiento para pagos de intereses sobre intereses, que terminarán castigando los bolsillos de todos los peruanos y las siguientes generaciones !!!

¿Porque no se endeuda el Estado para aumentar el gasto social? ¿porque endeudarse para pagar bonos de oligopolios y grupos empresariales vinculados a la banca?

García quiere la rendición de Ollanta Humala y de su programa social. Quiere reescribir la historia y ser el auténtico líder de la derecha peruana, vendepatria y cleptocrática.

Y el Aprismo? Lo que nunca consiguieron la oligarquía tradicional ni las dictaduras: destruir al partido y anular su ideología, lo está consiguiendo, García y sus cipayos.

EBL

From: Condor_27@hotmail.com
Date: Tue, 19 Jul 2011 14:18:57 +0000
Subject: [Vanguardia Aprista] Delincuencia alanista, que horror !!!

¡El faenón de despedida!

Entre gallos y medianoche, la Comisión Permanente del Congreso aprobó un proyecto de ley para pagarles más de 1,000 millones de dólares a los poseedores de bonos producto de la reforma agraria realizada hace 40 años por Juan Velasco Alvarado.

Según un tenedor de bono citado por la agencia de noticias Reuters, el presidente Alan García podría promulgar la norma antes de que ceda el poder el 28 de julio al mandatario electo, Ollanta Humala.

La propuesta fue sustentada anoche por el presidente de la Comisión Agraria, el congresista aprista Aníbal Huerta Díaz y se aprobó, tras un breve debate, por 11 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones. La prensa fue informada de esta aprobación a través de una nota de prensa del Congreso enviada a la agencia estatal Andina. Se informó que la exoneración de la segunda votación será tramitada por la Junta de Portavoces.

La norma aprobada autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) a emitir bonos soberanos hasta por el valor de los bonos de la deuda agraria actualizada, la cual se vencerá dentro de 30 años.

Se precisa que el MEF, a través de la Dirección Nacional de Endeudamiento, será el encargado de acreditar, certificar y canjear los bonos, y se agrega que los tenedores del bono tendrán hasta el 31 de diciembre del 2015 para solicitar la actualización de su deuda.

Intervinieron para apoyar la propuesta los congresistas Javier Bedoya de Vivanco (UN), Rafael Yamashiro Oré (UN), Aldo Estrada Choque (UPP), Fabiola Morales Castillo (AN) y Karina Beteta Rubín (UPP). Daniel Abugattás Majluf (GPN) planteó el archivo de la iniciativa, al señalar que genera gasto público y deja una "bomba de tiempo" al próximo gobierno.

Fredy Otárola Peñaranda (GPN) dijo que este tema debe ser abordado por el próximo Parlamento Nacional debido a lo complejo del tema. Oswaldo Luízar Obregón (BPCD) puso observaciones a la propuesta. Lourdes Alcorta Suero (AN) lamentó que el Estado tenga que asumir deudas ocasionadas durante el gobierno de Juan Velasco Alvarado.

José Carrasco Távara (PAP) solicitó información sobre la cantidad de bonos de la deuda agraria emitidos. Al respecto, la agencia Reuters señala que según los que se beneficiarían con el pago de la deuda señalan que esta ascendería a más de US$4,500 millones.

El problema es que la mayoría de dichos bonos estarían en manos de grandes grupos de poder e inversionistas extranjeros que durante todos estos años se dedicaron a comprarlos a precios irrisorios, por lo que obtendrían grandes beneficios al momento de recuperar dichos recursos del Estado.

En octubre del 2010 el Banco de Crédito del Perú interpuso una demanda judicial contra el Estado, por el pago de 3.279 bonos de la reforma agraria. Esos papeles equivaldrían a US$27 millones. Mediante un comunicado de prensa la entidad financiera informó en esa fecha que había iniciado la acción judicial a fin de evitar que prescriba el pago de dichos papeles.

En el 2003, el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas estimó la deuda en 4,300 millones de nuevos soles, motivo por el cual era inviable el pago. La Dirección Nacional de Endeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas también preparó un informe en el que precisa que "resulta inviable atender cualquier requerimiento de actualización del valor y pago de los bonos de la deuda agraria u otra obligación derivada del proceso de reforma agraria".

__._,_.___

Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo

Mensajes con este tema (2)

Actividad reciente:

Miembros nuevos 5

Visita tu grupo

" Visita ===> www.vanguardiaaprista.com <=== Gracias
Nuestro objetivo: Mantener vigente las ideas de Haya de la Torre
Nuestro propósito: Difundir la doctrina y lineamientos politicos
Nuestra acción: Recuperar el partido como institución democrática
Nuestra lucha: Hacer respetar los estatutos y la moral aprista
===> "Foro donde no se limita la opinión de ningún aprista" <===

Cambiar a: Solo Texto, ReseÃ±a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso

__,_._,___

¡El faenón de despedida!

Política | Julio 19, 2011

¡El faenón de despedida!

http://diario16.pe/noticia/7536-aael-faenaon-de-despedida

Compartir: |

Según un tenedor de bono citado por la agencia de noticias Reuters, el presidente Alan García podría promulgar la norma antes de que ceda el poder el 28 de julio al mandatario electo, Ollanta Humala.

La propuesta fue sustentada anoche por el presidente de la Comisión Agraria, el congresista aprista Aníbal Huerta Díaz y se aprobó, tras un breve debate, por 11 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones. La prensa fue informada de esta aprobación a través de una nota de prensa del Congreso enviada a la agencia estatal Andina. Se informó que la exoneración de la segunda votación será tramitada por la Junta de Portavoces.

La norma aprobada autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) a emitir bonos soberanos hasta por el valor de los bonos de la deuda agraria actualizada, la cual se vencerá dentro de 30 años.

Se precisa que el MEF, a través de la Dirección Nacional de Endeudamiento, será el encargado de acreditar, certificar y canjear los bonos, y se agrega que los tenedores del bono tendrán hasta el 31 de diciembre del 2015 para solicitar la actualización de su deuda.

Intervinieron para apoyar la propuesta los congresistas Javier Bedoya de Vivanco (UN), Rafael Yamashiro Oré (UN), Aldo Estrada Choque (UPP), Fabiola Morales Castillo (AN) y Karina Beteta Rubín (UPP). Daniel Abugattás Majluf (GPN) planteó el archivo de la iniciativa, al señalar que genera gasto público y deja una "bomba de tiempo" al próximo gobierno.

Fredy Otárola Peñaranda (GPN) dijo que este tema debe ser abordado por el próximo Parlamento Nacional debido a lo complejo del tema. Oswaldo Luízar Obregón (BPCD) puso observaciones a la propuesta. Lourdes Alcorta Suero (AN) lamentó que el Estado tenga que asumir deudas ocasionadas durante el gobierno de Juan Velasco Alvarado.

José Carrasco Távara (PAP) solicitó información sobre la cantidad de bonos de la deuda agraria emitidos. Al respecto, la agencia Reuters señala que según los que se beneficiarían con el pago de la deuda señalan que esta ascendería a más de US$4,500 millones.

El problema es que la mayoría de dichos bonos estarían en manos de grandes grupos de poder e inversionistas extranjeros que durante todos estos años se dedicaron a comprarlos a precios irrisorios, por lo que obtendrían grandes beneficios al momento de recuperar dichos recursos del Estado.

En octubre del 2010 el Banco de Crédito del Perú interpuso una demanda judicial contra el Estado, por el pago de 3.279 bonos de la reforma agraria. Esos papeles equivaldrían a US$27 millones. Mediante un comunicado de prensa la entidad financiera informó en esa fecha que había iniciado la acción judicial a fin de evitar que prescriba el pago de dichos papeles.

En el 2003, el Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas estimó la deuda en 4,300 millones de nuevos soles, motivo por el cual era inviable el pago. La Dirección Nacional de Endeudamiento Público del Ministerio de Economía y Finanzas también preparó un informe en el que precisa que "resulta inviable atender cualquier requerimiento de actualización del valor y pago de los bonos de la deuda agraria u otra obligación derivada del proceso de reforma agraria".

Empresarios: ¿miedo de qué?

Señal de Alerta
por Herbert Mujica Rojas
19-7-2011

Empresarios: ¿miedo de qué?
http://www.voltairenet.org/Empresarios-miedo-de-que?var_mode=calcul

¿No son los empresarios, esa agrupación de hombres y mujeres de espíritu capaz de enfrentar los retos, invertir dinero, generar ideas productivas y valientes para hacer negocios, aún los más difíciles, en Perú? ¿Miedo de qué tienen aquellos que saben que trabajan con apego a la ley, con limpieza justiciera en el trato con el personal, devotos del entusiasmo que escala montañas y supera escollos financieros o de cualquier índole? La ex ministra Mercedes Aráoz sostiene que estas personas "como que tienen miedo". ¡Bah!

No hay empresarios si no hay trabajadores convictos y confesos. Se reconoce, he allí la diferencia, que el liderazgo y el capital, no pocas veces, se origina en los aportes, en dinero y en ideas, que ponen los adalides y para ello no necesitan contratos bajo la manga, embajadores en el gabinete, operadores en toda la administración pública. ¿O sí? Ciertamente, una respuesta a la interrogante, afirmativa, clasificaría a esos mal llamados "empresarios" en vividores, vulgares y miserables.

Esos que viven medrando al amparo del nombre inmenso o transnacional que poseen sus empresas y que aquí gustan de ser llamados "empresarios", las más de las veces no pasan de anuentes y poco conflictivos palafreneros del poder extranjero. Nada más que empleados de alto nivel o ejecutivos. Aquí gritan, vejan, abusan de los trabajadores, pero se prosternan y son aquiescentes hasta el asco cuando llegan los jefes extranjeros. Hay pues diferencias entre quienes son los dueños y los simples mandaderos.

Los empresarios que invierten, apelan al crédito bancario, oneroso y robusto en cortapisas, o que se las ingenian para conseguir el capital suyo o el ajeno asociado, no tienen causa de miedo porque transitan por las amplias alamedas de la limpieza legal. No necesitan de compadres, amigotes, presidentes, parlamentarios o ministros, para hacer ganancias diáfanas y, mucho menos, para justipreciar la fuerza laboral.

En cambio. Los delincuentes que compran al peso, mandatarios, legiferantes, ujieres en la burocracia, estudios enormes de abogángsters acostumbrados al muy polémico y oprobioso "arte" de administrar coimas, homenajes, fiestas compra-conciencias y que aquí abundan hasta con Carta Magna propia, la de 1993, esos sí están con miedo hasta los huesos. Sospechan, con alguna razón o motivos, que han tocado fondo y que el gobierno que viene no será tan prostituible como el que se va con sus mesalinas gordas capaces de regalar o de malbaratear cualquier centímetro del patrimonio nacional.

Hay pues enorme diferencia entre los que sienten miedo que la limpieza y la meritocracia sienten sus reales en las competencias empresariales y entre aquellos que desde lustros atrás vienen amasando copiosas fortunas que se basan en el robo, la exacción, la monra, el deshonor. ¡Esos son los que lloran hoy de terror ante un simple aseo en la cosa pública!

Los miedosos son los que anunciaron vía el norteamericano PPK que la bolsa iba a resentir el triunfo rotundo de Ollanta Humala. No sólo los medios de comunicación escritos, televisivos, radiales, en su inmensa mayoría hicieron del ganador pasto de sus odios y mentiras, sino que el poder mundial, el genuino Big Brother de allende y aquende, movió las piezas a su antojo. No pudieron, eso sí, colocar a Keiko Fujimori y a la banda de delincuentes que ya saboreaban con deleite el "retorno" ¡Cómo si alguna vez se hubieran ido de las fuentes y génesis de sus pingues fortunas!

Perú tiene millones de empresarios. Hay hombres y mujeres que están huérfanos casi de reconocimiento social aunque son filón magnífico del movimiento económico: las pequeñas y medianas empresas. Las familias, no pocas veces, trasladan su dinámica y unidad, a la gestión empresarial y hasta exportan. El Estado debía considerar e impulsar su creatividad, entrenar a sus líderes y alentar la participación institucional, política, cultural y de identidad propia en ¡todas las actividades locales y foráneas! Cancillería tiene que entender que la promoción a través de sus oficinas en todo el mundo, puede constituir la exportación de más y más riqueza con valor agregado que son divisas para el país.

Miedo sienten quienes son sabedores que el dinero de la timba social o la apuesta tramposa, agoniza su horizonte o amengua sus rentas sucias. Pavor padeden los que han hecho fortunas sobre la pobreza y miseria que NO pagaron con justicia al trabajador siempre sufrido y despreciado.

Conozco empresarios peruanos que han arriesgado hasta la camisa. Y gozan de la querencia y estima de sus trabajadores. Pueden ser pocos, pero debían ser muchos. ¿Qué falta?: conciencia que sólo el ensamble y un nuevo contrato social en que todos enriquecemos merced al esfuerzo conjunto, procure pan para mayo y años venideros.

Las trompetas anuncian nuevos tiempos. Los peruanos deben acudir al reto y demostrar en la grandeza de su pasado y presente, el premio del porvenir. Así debe ser y nadie tiene derecho a esquivar el desafío ¡desde cualquier trinchera!

¡Atentos a la historia, las tribunas aplauden lo que suena bien!

¡Ataquemos al poder, el gobierno lo tiene cualquiera!

¡Rompamos el pacto infame y tácito de hablar a media voz!

¡Solo el talento salvará al Perú!

Lea www.voltairenet.org/es
hcmujica.blogspot.com
Skype: hmujica

_________________________________________________
Sent with http://www.GConnect.ch Mailsystem

Monday, July 18, 2011

El patriotismo de los ricos por Jorge Majfud

---------- Forwarded message ----------
From: Jorge Majfud <majfud@gmail.com>
Date: 2011/7/18
Subject: breve sobre pilitica y econom reciente en EEUU
To:

El patriotismo de los ricos

En todo el mundo, los ricos casi no emigran, casi no integran los ejércitos que mandan a sus guerras y que luego llenan de honores y aplausos, y maldicen al Estado que les chupa la sangre. Cuando las economías van bien, exigen recortes de impuestos para sostener la prosperidad y cuando las cosas van mal exigen que el maldito Estado los rescate de la catástrofe (con dinero de los impuestos, está de más decir).

Desde la crisis financiera de 2008, la mayor preocupación de la clase media norteamericana ha sido el desempleo y el déficit, ambas herencias del gobierno republicano de George Bush. Dentro de este partido, el Tea Party ha surgido con una fuerza que le ha permitido dominar su retórica pero tal vez sea su propia ruina en las próximas elecciones, que en principio se les presentan favorables. Su bandera es la ideología Reagan-Thatcher y la ortodoxia de oponerse a cualquier incremento en los impuestos. Aseguran que no se puede penalizar a los exitosos, los ricos, con impuestos, porque son los ricos quienes crean los puestos de trabajo cuando la riqueza comienza a derramarse desde arriba. En un debate de 2008, Obama comentó que los partidarios de esta teoría (más bien, ideología) con la crisis habían descubierto que cuando se espera que la riqueza gotee de arriba el dolor comienza a subir desde abajo.

Los datos actuales (para no ir lejos) contradicen la teoría del "trickle-down" llevada a sus extremos por el último gobierno republicano, ya que (1) la capacidad de la avaricia de los "de arriba" es ilimitada, sino infinita, y (2) el desempleo no ha bajado en los últimos años, sino lo contrario.

Aunque en el país ya no se destruyen 700.000 empleos por mes como hace un par de años, la creación de nuevos puestos sigue siendo débil (entre 15.000 y 250.000 por mes; un ritmo saludable para bajar el 9.2 por ciento de desempleo debería ser de 300.000 nuevos puestos por mes).

Por otro lado, en el último año la productividad ha crecido en proporciones muchos mayores y, sobre todo, los beneficios de las grandes compañías. Cada semana se pueden leer en los diarios especializados los resultados de una gigante financiera, industrial o de servicios que han incrementado sus ganancias en 30, 50 o 60 por ciento, como algo normal y rutinario. Cualquiera de estos porcentajes significan varios billones de dólares. Incluyendo las antes desahuciadas automotoras de Detroit. Sin entrar en detalles de cómo la clase media, Estado mediante, financió el rescate de todos esos gigantes, sin elección y bajo amenaza de que algo peor podía haber seguido.

Desde los ´80, la riqueza arriba se sigue acumulando y el desempleo abajo continúa desde el 2009 en niveles históricos. Estudios han mostrado que esta diferencia entre ricos y pobres (Bureau of Economic Analysis), una característica latinomericana, ha crecido bajo esta ideología del trickle-down.

Mucho antes de la crisis de 2008, cuando todavía existía un superávit heredado de la administración Clinton, los republicanos lograron reducir los impuestos sobre los sectores más ricos, entre ellos las petroleras. Este período de gracia vencía este año y fue extendido por el propio Obama bajo presión republicana, poco después de que los Demócratas perdieran el control de la cámara baja. Entonces, el presidente Obama fue fuertemente criticado por su propio partido por dar más concesiones a los Republicanos que exigir de ellos algo a cambio.

No obstante, en las últimas semanas las posiciones se han polarizado. En una de las últimas reuniones con los republicanos, Obama, el que nunca pierde el equilibrio, se levantó abruptamente amenazando: "no me prueben". Ante las negociaciones para incrementar el techo de endeudamiento (práctica normal en Estados Unidos y en muchos otros países; sólo en la administración Bush se votó siete veces la misma medida) los republicanos continúan procurando suspender y eliminar varios programas de asistencia social y negándose radicalmente a subir los impuestos a los más ricos (en muchos casos, billonarios).

Por el otro, los demócratas y el presidente Obama se resisten a reducir los servicios sociales y en contrapartida exigen incrementar los impuestos a los más ricos. He escuchado a unos pocos millonarios preguntándose por qué ellos no pagaban más impuestos cuando son ellos, precisamente, los que más posibilidades tienen de aportar cuando el país necesita. Cuando el país de mitad para abajo lo necesita, habría que aclarar. Pero aparentemente no son estos millonarios los que hacen lobbies presionando en los congresos de los países.

De cualquier forma, y a pesar de toda esta mise-en-scène republicana, no tengo dudas de que antes del 2 de agosto el parlamento votará una nueva alza del techo de endeudamiento. ¿Por qué? simplemente porque le conviene a los dioses inversores de Wall Street. No porque haya trabajadores sin empleos o soldados sin piernas esperando por la caridad del Estado que los mandó al frente a cambio de un discurso y unas pocas medallas.

Jorge Majfud

Jacksonville University

Julio 2011

________________________
Jorge Majfud, PhD
majfud.org
E-mails: jmajfud@ju.edu / majfud@gmail.com

Tel 904-256-7929
Jacksonville University.
College of Arts and Sciences.
Division of Humanities
2800 University Blvd N.
Jacksonville, Florida, 32211

herbertmujica

Sunday, July 24, 2011

Salió a la venta Cumare, última novela de Alejandro Sánchez-Aizcorbe

Cumare (Spanish Edition) [Paperback]

Conditions of Use Privacy Notice © 1996-2011, Amazon.com, Inc. or its affiliates

Friday, July 22, 2011

Camisea es una bomba

Thursday, July 21, 2011

El inicio del conflicto de 1941 hace 70 años

Wednesday, July 20, 2011

El Superficial Espejo Brasileño

El Superficial Espejo Brasileño

¡Insólito! TC: da por “no puesta” firma de magistrado

No hay Gran Transformacion con un BCR operando dentro del marco legal fujimorista.- Gobierno que respete la voluntad popular debe replantear objetivos y atribuciones del BCR

Gobierno que respete la voluntad popular debe replantear objetivos y atribuciones del Banco Central de Reserva.- No hay "Gran Transformación" con un BCR operando dentro del marco legal fujimorista

El golpista disfrazado de demócrata

Tuesday, July 19, 2011

Juicio político a Alan García y sus cipayos, NO PASARAN..Delincuencia alanista, que horror !!!

¡El faenón de despedida!

¡El faenón de despedida!

Empresarios: ¿miedo de qué?

Monday, July 18, 2011

El patriotismo de los ricos por Jorge Majfud

http://hcmujica.blogspot.com

PlanetaPeru

Followers

Links