![2-2 toledi]( "2-2 toledi") Procuraduría ad hoc encuentra presuntos actos de corrupción.
La denuncia de la fiscal Marlene Berrú Marreros no sólo señala que los funcionarios involucrados en la irregular reducción de obligaciones en el convenio de cesión de posición contractual del gas de Camisea perjudicaron al Estado por un monto aproximado de un millón doscientos nueve mil ochocientos dólares, sino que tanto el ex presidente Alejandro Toledo como su ex ministro de Jaime Quijandría perjudicaron al usuario al obligarlo a pagar por un servicio que no recibía.
En los fundamentos de hecho, señala que la Procuraduría Ad Hoc denuncia como resultado de las indagaciones llevadas a cabo por la comisión investigadora del Congreso, presuntos actos de corrupción, presentados durante el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo Manrique.
Buena pro
De la investigación aparece que con fecha 20 de octubre de 2000, el comité especial Camisea otorgó la buena pro del transporte de líquidos y gas natural a la empresa TGP. "De acuerdo a las exigencias del contrato, TGP al cabo de 15 meses, estaba obligada a ceder el contrato a las exigencias del gas natural en Lima y Callao, a un operador calificado"
"En este convenio se perjudica al Estado, al incorporar modificaciones que reducen las obligaciones que originalmente la empresa TGP debía asumir como concesionaria del gas. La cláusula 3.16 de contrato BOOT de concesión de distribución de gas por ductos en Lima y Callao suscrito entre la Dirección General de Hidrocarburos y la empresa TGP, establecía que ésta debía ceder su posición contractual a otro operador en un plazo que no excediera los 15 meses después de la fecha de cierre, de lo contrario se le aplicarían penalidades", sostiene.
Retraso
Considerando que la fecha de cierre fue del el 9 de diciembre de 2000, el plazo máximo para perfeccionar la cesión de posición no debía ser mayor al 9 de marzo de 2.002, sin embargo la fecha de suscripción del convenio se produjo con 53 días de retraso, lo que ocasionó que la empresa TGP debiera pagar un monto de US$ 19,433,333.33 por la penalidad establecida, suma que el Estado dejó de percibir.
Asimismo, la modificación de la cláusula 3.1.2 del contrato BOOT, origina que el nuevo concesionario de la distribución de gas no tenga la obligación de dar servicio efectivo a la cantidad de consumidores determinados en el contrato original, cambiando esta obligación por la misma cantidad de consumidores pero en calidad de potenciales y eximiéndole de las penalidades establecidos en el contrato por el incumplimiento de las prestación efectivo del servicio.
Operación comercial
De otro lado el cobro y pago de la garantía por red principal se iniciaría con la puesta en marcha de la operación comercial de los ductos de transporte y distribución de gas natural, pero esta medida fue modificada y se adelantó el cobro y pago de la garantía por red principal dos años antes de operación comercial del gas.
"A febrero de 2008, se ha recaudado por concepto de garantía de red principal la suma de 474,622,401.00 dólares, de los cuales se ha pagado a TGP, por concepto de transporte 429,951,927.00 dólares y a Cálidda, por concepto de distribución 37,198,485.00 dólares, totalizando un monto pagado de 467,150,411.00, suma que representa a la fecha el 45% del monto total de inversión del proyecto, por lo cual resulta claro que los funcionarios responsables que autorizaron el adelanto de la GRP, no actuaron convenientemente para cautelar los intereses del Estado y más bien permitieron que sólo se beneficien los concesionarios.
Regalías
El artículo 2 del DS Nº 62-99-EM, promulgado el 18 de diciembre de 1999 estableció que las regalías para el proyecto de Camisea, se debían fijar en los contratos de licencia para la explotación de hidrocarburos del Proyecto de Camisea, el cual corresponde al porcentaje de regalía ofertado por el ganador del concurso, monto que se ajustará utilizando una de las metodologías previstas en el Reglamento. Sin embargo, Perupetro habría considerado este artículo para sustentar la inclusión en los contratos de los lotes 88 y 56, con la inclusión asimismo de una metodología diferente a la prevista en el Reglamento para la aplicación de la regalía y retribución en los contratos petroleros.
Responsabilidad de Toledo
Con relación a los cargos efectuados referentes a la irregular reducción de obligaciones en el convenio de cesión de posición contractual del contrato Boot de distribución de gas natural por red de ductos en Lima y Callao, "conforme a la presente investigación (…) Pedro Touzett Gianello Alfredo Dammert Lira se habrían coludido con Alejandro Miguel Segret y con Luis Atilio De-Bernardis Llosa, Joseph Ghislain Remacle y Klaus Huys, para conseguir una irregular reducción de obligaciones en el convenio de cesión de posición contractual del contrato BOOT de distribución del gas natural por red de ductos de Lima y Callao"
Se perjudicó al Estado con un aproximado de 1,209,800.00 dólares, suma que ha dejado de percibir el Estado como consecuencia de la penalidad no aplicada, al haberse variado las reglas establecidas que se acordaron al inicio del concurso, mediante modificación de las cláusulas del contrato BOOT.
Modificaciones al convenio
"El ex presidente Alejandro Toledo y el ex ministro de Energía y Minas, Jaime Quijandría Salmón, suscribieron la RS Nº 015-2002-EM, de fecha 1 de mayo de 2002, mediante el cual aprueban las modificaciones al convenio antes señalado, reduciendo los compromisos que la concesionaria asumió, en razón de que se pasó de la obligación de prestación efectiva del servicio a un número mínimo a la obligación de no comprar e instalar equipos de segundo uso, por lo que se deberá remitir copias certificadas a la Fiscalía a fin de que proceda conforme a sus atribuciones respecto al ex presidente Alejandro Toledo", señala.
La denuncia también indica que con la modificación del requerimiento de conexión de consumidores futuros se alteraba el objetivo del contrato, que exigía al concesionario realizar los esfuerzos necesarios para conectar a un número especificado de usuarios en un determinado plazo; mientras que el cambio exigiría al concesionario solo tener las instalaciones habilitadas (no siendo necesaria la conexión), para suministrar gas a este mismo número de usuarios, lo cual implica la anulación de la penalidad por no realizar conexiones efectivas de consumidores. Esta modificación favorecería al concesionario, es así que con fecha 28 de octubre de 2000 se emitió el DS Nº 046-2002 EM que establecía disposiciones para regular la recaudación y pago de la garantía por red principal, antes de la puesta en operación comercial.
"El referido DS fue refrendado por el ex presidente Alejandro Toledo y el ex ministro de Energía y Minas Jaime Quijandría, perjudicando al usuario que está pagando a partir de noviembre de 2002, un derecho por un servicio que no recibe, por lo que se deberá remitir las copias pertinentes a la Fiscalía a fin que se pronuncie conforme a sus atribuciones establecidas en la Constitución", indica.
Piden al Congreso remitir información
Las pesquisas sobre las presuntas irregularidades cometidas en la licitación y concesión del gas de Camisea continúan, toda vez que ayer la fiscal a cargo del Area de Enriquecimiento Ilícito y Acusaciones Constitucionales del Ministerio Público, Flor de María Alva López, solicitó información al Congreso para investigar al ex presidente Alejandro Toledo y a sus ex ministros que intervinieron en esos hechos.
EXPRESO conoció que la magistrada requirió al presidente de la comisión que se encargó de las pesquisas sobre el particular en el Parlamento, Freddy Serna Guzmán, remitirle toda la información e indagación que se hizo durante sus averiguaciones parlamentarias.
Las fuentes agregaron que, además, se empezará a citar a los ex ministros del régimen toledista para que expliquen su participación en el caso que es ahora materia de investigación, considerado por muchos políticos como un tema que debe ser analizado rigurosamente "por una cuestión de salud democrática del país".
Denunciados
Denunciados Berru, fiscal de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos de Corrupción, formalizó denuncia penal en contra Pedro Touzett Gianello, ex director general de Hidrocarburos del Ministerio de Energía y Minas; Alfredo Dammert Lira, presidente de Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minas-Osinergmin; Alejandro Segret, representante de la empresa Transportadora de Gas del Perú S.A. –TGP; Luis De-Bernardis Llosa, representante de la empresa Gas Natural de Lima y Callao; Luis Ortigas Cuneo, ex director de Perupetro y Gustavo Navarro Valdivia, funcionario de Perupetro.
Asimismo, Wilfredo Salinas Ruiz Cornejo, José Abramovitz Delma, José Chávez Cáceres, Isabel Tafur Marín, Edgar Vives Suarez, Jorge Pesantes Escalante, todos ellos funcionarios de Petroperú. También Bárbara Bruce Ventura, gerente general, en la empresa Peru LNG; Carlos del Solar Simpson, gerente general de la empresa Hunt Oil Company of Perú L.L.C., Sucursal del Perú ; Norberto Benites Rodriguez, representante de Pluspetrol y Gabriel Lebet Verdu , representante de Repsol YPF.
MARíA TERESA GARCÍAxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 25-8-2009 Camisea es una bomba http://www.voltairenet.org/article161790.html?var_mode=recalcul Fue así de claro y rotundo, pionero y valiente, el primer titular de Dignidad el 20 de mayo del 2002. Es decir, hace ¡7 años! Entonces los "especialistas" que hoy menudean de canal en canal, de radio en radio y de diario en diario, no abundaban. Hasta, acorde con la tradicional neumática nacional, casi nadie otorgaba interés al tema Camisea. Es suficiente con revisar otras carátulas de la fecha, de medios, y se constatará que el anticipo de que fuimos autores, tuvo alguna capacidad certera para leer la majadera entrelínea. Raúl Wiener como sub-director y Pedro Flecha como jefe de Política, acompañaron esta aventura que me tuvo en la dirección. Recordemos la entrevista que diera el ingeniero Carlos Repetto Grand sobre: Irregularidades en el contrato de Camisea. Versión nunca fue publicada en El Peruano a dos años de su firma y virtualmente regala nuestros recursos energéticos. "El llamado contrato del siglo el del gas de Camisea, podría convertirse en la más gigantesca estafa entre dos siglos. Los detalles de la gestión del contrato, de múltiples irregularidades, de curiosas precipitaciones y especulaciones, no solamente ponen en duda su validez sino que dan una mala imagen del Perú como país serio. A continuación declaraciones del ingeniero Carlos Repetto Grand, presidente de la Asociación de Cesantes y Jubilados de Petroperú y activo integrante del recién formado Consorcio por Camisea cuyo anuncio germinal se publica en nuestra edición príncipe. Dignidad.- ¿Cuál es su apreciación sobre la empresa argentina Pluspetrol? Repetto.- Pluspetrol es una empresa pequeña, inclusive en la Argentina donde Astra y Pérez Companc la superan de lejos tanto técnica como financieramente. Nos causó gran desilusión y extrañeza que la Copri la haya preferido, sin tener en cuenta los antecedentes de su competidora Total Fina Elf, la cuarta del mundo. En cuanto a las regalías la Copri cumplió con toda severidad los dictados de las bases referido al 37.24% propuesto como regalía por Pluspetrol, contra el 35.50% propuesto por Total Fina Elf, muy superiores ambos al 12% de la regalía base, calculada por la Copri que merecía al menos un comentario por la desproporcionada diferencia. Por otro lado, Pluspetrol es de todos conocido que no superó los requisitos precalificatorios, pero que igual le otorgaron esta fase crucial, que es la explotación del campo. Haber preferido Pluspetrol a Total Fina Elf, es como preferir un Tico coreano a un Mercedes Benz. Por otro lado debió haberse evaluado su nula aportación técnica en los campos petroleros de la Selva Norte; así como su trato hambreador y discriminador al trabajador petrolero peruano. Dignidad.- ¿Qué nos puede decir sobre el contrato de licencia en el lote 88? Repetto.- Este es un contrato que hace poco ha llegado a mis manos manos por su divulgación limitada. Pese a que ha transcurrido apreciable tiempo desde su suscripción; se ha adoptado la mala práctica, copiada del gobierno de Fujimori de no divulgar contratos en El Peruano, como se hacía antes. Estos contratos deben estar al alcance del ciudadano común y corriente. Regresando a su pregunta, en el contrato de licencia del 28 de noviembre del 2000 y refrendado por el gobierno de transición con D.L. 021-2000-EM, del 7 de diciembre del 2000, se ha encontrado la inclusión, como parte integrante del consorcio constituido por Pluspetrol Perú Corporation, sucursal del Perú con 36%; Hunt Oil Company of Peru LLC, sucursal del Perú con 36%; SK Corporation sucursal peruana con 18%, de una empresa nacional denominada Hidrocarburos Andinos SAC con un importante 10% del accionariado de Camisea. En este contrato, el numeral 8.6 permite la renegociación de regalías para proyectos industriales o exportación, un punto que no estaba en las bases, en donde se consigna sólo un tipo de regalía por todo concepto. A mi entender esta inclusión vicia el contrato, haciéndolo totalmente nulo. Dignidad.- ¿Podría decirnos cuál es el perfil técnico de Hidrocarburos Andinos? Repetto.- Esta es una compañía sin antecedentes petroleros ni dentro ni fuera del país. De acuerdo a su ficha registral consigue recién la inscripción del título el 7 de noviembre del 2000, declarando un capital social de S/ 1,500. Con fecha 19 de enero del 2001 lo aumentan a S/ 352,000. Su inclusión dentro del consorcio es verdaderamente un misterio, encontrándose patrocinada por la firma Tecpetrol S.A. de Argentina; siendo su actual mandatario el señor Ludowieg Echecopar, quien podría dar mejor razón de su representada en el ámbito del petróleo y gas y el por qué de su inclusión en un contrato de tanta envergadura. Dignidad.- ¿No le parece que el exiguo capital social consignado en los registros es una burla? Suponemos que debe haber un error. Repetto.- No hay error alguno, basta acercarse a los Registros de Lima y Callao y cerciorarse; la ficha es la No. 11227091. A Hidrocarburos Andinos se le trató con guantes blancos inscribiéndola con un capital ridículo, que al mes de suscrito el contrato, lo aumentan a otra cifra insuficiente para manejar un proyecto como el de Camisea valorizado en no menos de 50 mil millones de dólares. Los capitales con los que se han inscrito Hunt Olil y SK de Corea, otros miembros del consorcio, en los Registros Públicos de Lima, tienen montos similarmente despreciables; lo cual es una burla y falta de respeto a nuestro país. Dignidad.- ¿Qué nos puede decir en cuanto al contrato de distribución y transporte? Repetto.- Esta fase del proyecto fue adjudicada el 20 de octubre del 2000 al Consorcio liderado por Techint. Once postores se retiraron quedando como único postor Techint. Por decoro debió ser declarado desierto el proceso más aún cuando dentro del consorcio, con más del 48% del accionariado se encontraba el grupo liderado por Pluspetrol, infringiendo las bases que tan sólo le aceptaban un accionariado máximo del 20%. Techint, si bien es reconocida como una buena constructora de oleoductos y gaseoductos, no tiene experiencia en la operación de los mismos. Hay que recordar que hubo oposición a la licitación la cual fue desoída tanto por Fujimori como por Paniagua, suscribiendo este último, el contrato. Sobre esto el doctor Toledo debe hacer un deslinde ya que este contrato de licencia se gestionó durante su mandato. Dignidad.- Pluspetrol tiene interés en Pagoreni, adyacente al yacimiento de Camisea, para así viabilizar el proyecto de gas licuado. ¿Qué nos puede decir al respecto? Repetto.- Sería un craso error de PerúPetro el otorgarle Pagoreni al Consorcio Camisea. En este momento nos encontramos ante un cuasi monopolio, me explico: Astra, es propietaria del 60% de las acciones de Pluspetrol y, al mismo tiempo, la empresa española Repsol es titular del 100% de las acciones de Astra. Repsol sería propietaria del 60% de Pluspetrol. De confirmarse esta información, estaríamos ante un monopolio español en el Perú y en Bolivia, ya que los yacimientos de gas de Tarija están en manos de Repsol. Esta compañía que participa en el Perú en la exploración de petróleo con seis lotes en la Selva, es también accionista mayoritaria de Refinería La Pampilla, que concentra más del 65% de la refinación de hidrocarburos. Igualmente a través de Sol Gas tiene el control del 40% del gas licuado de petróleo. Hemos pasado de un monopolio estatal con Petroperú a un monopolio privado con Repsol, lo que es inconstitucional y altamente peligroso. Pluspetrol no tiene capacidad financiera para manejar Camisea y Pagoreni. Dada la crisis argentina, la pregunta es ¿con qué va a garantizar Pluspetrol, Pagoreni? Dignidad.- ¿Es verdad que el financiamiento del transporte de gas Camisea-Lima ya está resuelto? Repetto.- Pareciera una posibilidad, dada la siempre buena disposición del ministro Kuczynski de favorecer a las transnacionales. En este caso a Techint, para que obtenga préstamos, acelerando las gestiones ante el BID, la CAF y el Banco de Desarrollo del Brasil. Kuczynski ha informado la posibilidad de una emisión de bonos en dólares por parte de Techint en el mercado nacional ¿no era inversión extranjera? Es decir, el pueblo peruano no sólo subsidiará el transporte del gas en sus recibos mensuales de luz según la ley 27133 del 3 de junio de 1999, denominada Ley de Promoción del Gas Natural; sino que también financiará con sus ahorros la indigencia de Techint. Dignidad.- Existe un inusitado interés por parte del ministro Jaime Quijandría, de llevar a cabo en Ilo una millonaria planta para exportar metano a California. Repetto.- Esto hay que tomarlo con pinzas pues podría no ser rentable. Hace poco se ha llegado a saber que en California, ha habido un sobredimensionamiento de la demanda de electricidad por una baja oferta artificialmente creada con fines bursátiles y tarifarios, por parte de Enron y las hidroeléctricas. Al no existir esa demanda, cualquier proyecto de licuefacción tiene que ser revisado. ¿Por qué el ministro de Energía y Minas no evalúa siquiera la petroquímica básica como alternativa a este proyecto? Dignidad.- Usted cuestiona duramente el proyecto Camisea. ¿Qué alternativa de solución propone? Repetto.- Esto plenamente seguro que mi propuesta será controversial y para muchos será como los evangelios por los suelos. Pero tenemos que devolver confianza a los inversionistas, sometidos a tinterilladas. Los postores se retiran porque no quieren someterse a prácticas anticonstitucionales. Desde el descubrimiento de gas en Camisea han transcurrido 18 años, por lo que esperar un poco más y hacerlo bien sería lo más aconsejable. Una nueva Camisea va a ser difícil de encontrar; sus yacimientos sin incluir los aledaños, están valorizados en 50 mil millones de dólares al precio vil de materia prima; y como valor agregado no menos de 300 mil millones de dólares, por lo que debe ser explotado e industrializado para beneficio preferencial de los peruanos. El Contrato de Licencia, suscrito durante el gobierno de transición tiene graves causales de nulidad y debiera ser declarado nulo, revirtiendo Camisea a manos de Petroperú. Las nuevas bases de licitación podrían regirse bajo el sistema Build, Operate y Transport); se harían plantas termoeléctricas, siderurgia, plantas de fertilizantes en Quillabamba y Ayacucho, como lo propusiera Shell.
|
